Alemmassa kirjoituksessa kehuttiin Tarja Halosta siitä, että hän kielsi maamiinat. Tilanne Angolassa kuitenkin oli sisällisodan aikana se, että laajat miinakentät kaupunkien ympärillä estivät tehokkaasti UNITA sissien hyökkäykset kaupunkeihin. Tosiasiassa kaupunkeihin tunkeutuminen olisi merkinnyt siellä olevien naisten ja alaikäisten tyttölaisten joukkoraiskauksia. AIDS oli yleinen alueella.
Koko sisällisodassa oli kyse timanttikaivosten tuoton hallinnasta. Prinsessa Diana vastusti maamiinoja, sodan varjopuolta, mutta ei kieltäytynyt kantamasta timantteja, joita periaatteellisesta kauppakiellosta huolimatta Angolasta koko ajan kaupattiin, ja rahoitettiin sotaa.
Mikä arvo annetaan joukkoraiskauksista säästymiselle?
Koko sisällisodassa oli kyse timanttikaivosten tuoton hallinnasta. Prinsessa Diana vastusti maamiinoja, sodan varjopuolta, mutta ei kieltäytynyt kantamasta timantteja, joita periaatteellisesta kauppakiellosta huolimatta Angolasta koko ajan kaupattiin, ja rahoitettiin sotaa.
Mikä arvo annetaan joukkoraiskauksista säästymiselle?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Joo, mutta ansio silloin kuuluu maamiinoille.
Ei Haloselle.
Venäläiset joukot raiskasivat kaikki eteen tulevat, jotka liikuivat. Myös luurangoiksi laihtuneet keskitysleirivangit.
Älkää sitten vlittako seuraavan sodan aikana, kun vanja teitä ja pikkutyttäriänne raiskaa, kun halusitte ne suomalaiset maamiinat kieltää.
haluavat "suomalaiset" maamiinat kieltää? Tipahdin jotenkin kärryiltä taas.
kun ei ole mitään oikeaa sanottavaa asiaan. "His storyn" viestin pystyy kyllä tulkitsemaan aivan täysin ongelmitta, kun viitsii tutustua keskustelunkulkuun. Tyhjät tynnyrit kolisevat.
kansallisuus on tässä asiassa aivan olennainen asia, vaikka se ei kaikille avaudukaan.
Puolustusvoimat käyttää suomalaisia työllistäviä suomalaisia miinoja, jotka nyt siis pitäisi kieltää, koska Angolassa ja Aasiassa miinoja on käytetty väärin (systemaattiset tiedot miinojen paikoista puuttuvat ja ne on jätetty maastoon konfliktin päätyttyäkin).
Niin, on arvokysymys, voiko miinoja käyttää muuten kuin väärin. Mutta kumpaan tässä nyt sitten luottaisi, Suomen Puolustusvoimain asiantuntijoihin vai maailmanpolitiikan isoihin staroihin, joilla on suurvaltapoliittisia intressejä ajettavanaan?
Oliko sinulla vielä jotain epäselvää?
Prinsessa Diana. Levätköön hän rauhassa, mutta jotain kai on lupa sanoa. Isänmaallinen britti, englantilainen aatelistyttö ei TIETENKÄÄN ehdottanut taistelulaivojen tai hävittäjälentokoneiden kieltoa, vaikka niillä on surmattu varmasti enemmän ihmisiä kuin maamiinoilla.
Laivoja tarvittiin aikoinaan brittiläisen imperiumin muodostamiseen ja sen ylläpitämiseen, Trafalgarin ynnä muiden meritaisteluiden voittamiseen ja viime vuosisadalla esimerkiksi Normandian maihinnousuun. Ilmavoimat pelastivat Dianan isien kotimaan - ja Spencerin suvun varallisuuden - v. 1940. Muutamaa vuotta myöhemmin RAF pommitti saksalaisia kaupunkeja tuhkaksi massiivisilla hyökkäyksillä, siviilejä säästämättä. Dresdenistä ei jäänyt jäljelle mitään.
Arvostan Dianan uskollisuutta kotimaalleen. Löytyisipä Suomesta vastaavanlaisia prinsessoja, jotka ymmärtäisivät strategiaa ja pysyisivät lojaaleina isänmaalleen. Kuka lähtisi vaatimaan ihmishengille vaarallisten lentotukialusten ja sukellusveneiden kieltoa? Jenni Dahlman-Räikkönen? Karita Tuomola? Jöröjukka-kukka?
... totean, että on jännää , mitä kaikkea vilpitöntä ja myönteistä häneen liitetään. Minusta än oli aito ja väärentämätön narsisti!
...tämä Diana oli lähinnä koko elämänsä ajan itsekeskeisen yläluokan henkisesti keskenkasvuinen teinitypykkä jonka punastelemisiin ja ahmimiskohtauksiin junttinaisten oli "aivan ihana"
samaistua ja napata mielikuvituksissaan itselleen
osinkoja rapistuneesta kuninkaallisuuden loistosta.
En voi ymmärtää palvontaa tuollaisia olentoja kohtaan...en tosin heitä kummemmin inhoakaan,
vain hieman vastenmielisyyttä "Suosikki"-lehden
kaltaista, typerää fanikulttuuria kohtaan. Tunnen.