RAHTARIT PLIIS!!!
MIKSI???Te rahtrarit ette hanki kännykkäänne edes korvanappi-händsfriitä??.
MIKSI???Te rahtrarit ette hanki kännykkäänne edes korvanappi-händsfriitä??.
KÄNNYKKÄ JA LIIKENNE
PEPE
101017
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kuule se korvanappi ei ole sen turvallisempi autoillessa kuin kännykän norlaali käyttäminen. Mikäli se handsfree on langallinen niin se on vieläpä moninkertaisesti vaarallisempi autoillessa kuin kännykän normaali käyttäminen. Mutta suurin vaikutus turvallisuuteen on keskittymisellä ja tarkkaavaisuudella ja ne voi herpaantua kun puhuu puhelimessa autoillessa. Oli handsfreetä tai ei.
Ja miks sää kyselet tätä nimenomaan rahtareilta?
Olen täysin samaa mieltä. Itse henkilökohtaisesti uskon, että tuo koko handsfree-laki tuli justiinsa sen takia, ku jätkät ajeli väsyksissä pitkin metsiköitä, ja aina piti sanoa se KÄNNYKKÄ syylliseksi. Seurailin silloin sitä uutisointia lehdissä, kun vähän väliä oli joku nurin näreikössä, ja miltei poikkeuksetta "syy" oli "kännykkä". Sanoin silloin tuttavilleni, että katsokaas vaan, taatusti löytyy arkadianmäeltä niin typerää porukkaa, joka USKOO nuo jutut ja sitten tulee jotain muutoksia. Niin kävi.
Itse ajan isoja työkseni ja puhun puhelimeen ilman handsfreetä, enkä pidä sitä sen vaarallisempana kuin ilmankaan. Tosiaankin, kuten mainitsit, ne johdot voivat aiheuttaa enemmän sotkua. Joskus ostin myös sellaisen bluetooth-kuulokkeen, mutta siinä oli äänenvoimakkuus aivan liian hiljainen, että siitä mitään selvää olis saanu, jos oli vähänkään taustamelua. Kiinteät sarjat taas kaikuu (yleensä) niin pirusti, eikä niitä voi jokaiseen autoon laittaa jokaiselle puhelinmallille sopivia. Tai vois tietysti, mutta saattais siinä tulla yksi jos toinenkin hulluksi, kun autot olis täynnä niitä härveleitä. Pomo viimeistään, kun näkis laskun...;))
yksinkertainenjuttu nappi korvaan ja puhelin automaatti vastaukselle, rintataskuun ei piuhat haittaa vaan jos on korvien välissä vika,niinkuin rahtareilla näkyy olevan,niin eihänsille mitään voi.
..kuten ei myöskään tunnu voivan mitään niillekään HENKILÖAUTOA paikasta toiseen satunnaisesti liikautteleville asiantuntijoille, traktorikuskeille, linja-autokuskeille, nosturiautokuskeille, ja taitaa olla vielä muutama muukin, joka ei sitä korvanappia aina käytä.....;)))
Ajatusleikki mitä en aio toteuttaa itse: oma puhelin: handsfree, Auton puhelin: hands free. Näihin lisäksi mahdollisesti laturin johto vielä sekaan... Tosi turvallista, eikä lainkaan ajoa häiritsevää?? On meinaten sellainen johtosekamelska että oksat pois...
Muutaman kerran olen huomannut kuinka vastaantuleva autoilija setvii piuhoja ja auto harhailee keskiviivalla.Itse käytän handsfreetä, mutta ilman korvanappia tai ei, ajonopeus vaihtelee ja tarkkaavaisuus liikenteessä heikkenee.Sitäpaitsi korvanapista kuuluu hirveän huonosti ja usein ajan toinen käsi korvanappia painaen.Viisain vaihtoehto, ettei ajaessa saisi puhua ollenkaan.Käytännössä mahdoton toteuttaa, koska osa puhuu työkseen autossa.
Onpa tullut palautetta:En halunnut arvostella teitä rahtareita,mutta tuntuu todella julmalta kohdata talonkorkuinen yhdistelmä,jonka kuljettaja ajaa yhdellä kädellä ja toisella pitää kännykkää.Minä henkilökohtaisesti katson kunnioituksella teitä RAHTARIT,kun jaksatte olla tienpäällä kelillä,kuin kelillä.Miten me tultiinkaan toimeen ilman kännyköitä;HE,HE
Sitä ihmettelen minäkin. Jatkuvasti kuulee radiosta, miten rekkoja nostellaan tielle.
Jos kerran jokin laki on laadittu, pitäisi sen koskea kaikkia autoilijoita.
Sitäkin ihmettelen, miten jatkuvasti autot ajautuvat vastaantulevien kaistalle ja aiheuttavat kolareita aivan viattomille ja hyvin ajaville autoilijoille.
Ei pitäisi mennä rattiin jos kerran on muuta puuhaa niin, ettei ehdi katsoa tielle ajaessaan.
Joku usko vieläkin tuohon juttuun, että se puhelin sen ulosajon aiheuttaa...??
Lehdessä kerrottiin tien olleen liukas kyseisellä tieosuudella.
Taas toistuu nämä samat tyhmyydet, niinkuin aina ennenkin.
Vaikka kuinka varoitellaan radiossa, että on huono ajokeli, niin se ei mene kalloon. Minäkait ajoin tuota samaa tietä samoihin aikoihin, ja ei mun autoni yrittänytkään lähteä heittelehtimään.
Ja arvatkaapas, mistä se johtui.
No, minulla oli vauhtia vain 50-60 km/h ja mutkissa vieläkin vähemmän.
Vauhdin hiljentäminen auttaa kummasti.
Jos olisin ajanut 80 - 100.n vauhtia, olisin varmaan suistunut päin vastaantulijaa.
Minä en kyllä tarvitse kelivaroituksia, sillä sanoohan sen jo järkikin ja silmät näkee ja tunteehan sen ajettaessakin, milloin pito on huono ja pitää alentaa tuntuvasti nopeutta.
Mutta miksi kuski silti ajoi liian lujaa?
Se nyt ainakin varmaa on, että aina, kun suistutaan tieltä, vauhtia on ollut liikaa.
Mutta mitä sanoo suistujat itse.
Hehheheh, nehän sanoo oikopäätä, että tie oli liukas ja ei oltu tienpitäjän taholta hoidettu liukkautta kuntoon.
Voi miten pöljiä nämä tieltä suistujat ovat.
Ei tietä ja liukautta pidä syyttää, vaan sitä omaa pöljyyttä.
Sehän on taivalkoski sellainen poronhoitoaluekkin, että jo yksiomaan sen takia pitää ajaa hiljaa, kun porot voi yllättää missä vain.
Mutta minä tosiaan ajoin sitä metsäkyläntietä ja totesin, että liukas on, että tätähän pitää ajaa tosi hiljaa.
Minutkin ohitettiin monta kertaa ajettaessa taivalkoskelta metsäkylään ja siitä jatkoin sitten näljängän ohi aina viitostielle ja edelleen kajaaniin.
On se niin kumma asia, ettei tajuta liukkaalla kelillä sitä nopeutta pudottaa.
Jos renkaat eivät ole enää kovin hyvät, niin silloin pitää myös nopeutta aina pudottaa.
Va