Eräs George W. Bushin uskollisimmista kannattajista ja hyvä ystävä, uskonmies Pat Robertson, toivoi USA:n murhaavan Venezuelan demokraattisesti vaaleilla valitun valtionjohtajan Hugo Chavezin.
Mitenkä suhtautuvat tämän palstan Bushille uskolliset - tulisiko USA:n suorittaa moinen teko ja mikäli tulisi, mistä syystä?
Mitenkä suhtautuvat tämän palstan Bushille uskolliset - tulisiko USA:n suorittaa moinen teko ja mikäli tulisi, mistä syystä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
... termi kuului take out, minkä voi tulkita vallankumoukseksi jollakin keinolla.
Robertson: En oikein tiedä tästä salamurhadoktriinista [doctrine of assassination], mutta jos hän (Chavez) ajattelee, että yritämme murhata [assassinate] hänet, niin minusta meidän pitäisi oikeasti tehdä se [we really ought to go ahead and do it]. Se tulee halvemmaksi kuin sodan aloittaminen enkä usko öljytoimitusten (Venezuelasta) pysähtyvän.
Termi take out tuli tämän jälkeen ja tähän take outiin Robertson takertui "anteeksipyynnössään", väittäen ettei ollut murhasta puhunut.
löytyy monenmoisia mielipiteitä. Niitä lienee muitakin kuin tuo Pat.
Eräs Bushin parhaimpia kamuja ja entinen luokkakaveri Jack Hobs ,on sitä mieltä että kaikki telluksen maa-alueet tulee viljellä maissilla.
Toki olen huomannut, että järkiperäinen ajattelu ei ole vahvimpia puoliasi. Siksi opetan sinua jälleen hiukan.
Katsos, Bushin piikkiin ei voi laittaa jokaisen sellaisen tempauksia, joka häntä kannattaa. Ei vaikka olisi kyse ystävästä. Samalla tavalla Erkki Tuomiojaa ei voi syyttää siitä, kun hänen alkoholosoituneet ja väkivaltaiset äänestäjänsä ovat jälleen puukottaneet jotakuta.
Toinen analogia: Pitäisikö esim. jotain hevibändiä syyttää siitä, kun joku bändin levyistä pitävä tekee rikoksen?
Jopas olit jälleen tyhmä.
Arto Luukkainen
Omenan saat suuhusi lähempänä joulua.
Vastausta varsinaiseen kysymykseen ei sinulta nyt tullut. Bushin piikistä ei tässä nyt puhuttu laisinkaan, mutta eipä tuo ensimmäinen kerta ollut kun sinä, Arto, epäonnistuit lukemisessa.
Analogiasi oli varsin lapsellinen, mutta tokikaan en sinulta muuta voisikaan odottaa.
http://www.joensuuregion.info/fi/cfmldocs/index.cfm?ID=1069
Ei ollut ensimmäinen kerta kun epäonnistuit rationaalisessa ajattelussa. Seuraava kysymyshän ei liittynyt mitenkään sitä edeltäneeseen johdantoon:
"Mitenkä suhtautuvat tämän palstan Bushille uskolliset - tulisiko USA:n suorittaa moinen teko ja mikäli tulisi, mistä syystä?"
Se että korjaa Bushista esitettyjä sinunlaistesi tietämättömien ihmisten valheita, ei tietenkään liity mitenkään siihen, mitä joku saarnaaja on jossakin sanonut. Tietysti tämä on sinulle liian vaikeaa ymmärtää.
Esittämäni analogiat olivat täysin oikeaan osuneita kuten tietysti huomasitkin.
Sellaiseen kysymykseen ei tietenkään kannata kenenkään vastata, joka sisältää virheellisen johtopäätöksen. Vastausta ei voi tivata, jos tekee kysymyksen joka sisältää loogisen virheen.
Opettelepa tekemään asiallisia kysymyksiä niin joku varmaan vastaakin sinulle. Jookos?
Arto Luukkainen
Kyseisen henkilön sukunimessä ei ole oikeasti i-kirjainta:
http://www.joensuu.fi/cbu/personnel.htm
Arto LuukkaInen
Et siis tajunnut asiasta yhtään mitään. No, ei ollenkaan harvinainen tilanne.
Sen sijaan, että alat kiukutella, kun osoitan alkeellisen virheen kirjoituksessasi, ota ihmeessä opiksesi. Rationaalista ajattelua voi opiskella ja siinä sitten kehittyä pikku hiljalleen.
Kuten huomaat, sinulla ei ole lainkaan mahdollisuutta yrittää kumota sitä mitä minä kirjoitin ja sitten alennut kiukutteluun.
Arto Luukkainen
Arto hyvä, ei minulla ole tarvetta alentua kiukuttelemaan sinulle, vaikka minua tyhmäksi haukuitkin sen sijaan, että olisit keskustellut aiheesta. Jokainen lukutaidon omaava voi aivan itse todeta, että rationaalisuus ei ole SINUN paras osa-alueesi.
Voin toki muotoilla palstan bushevikeille kohdistetun kysymyksen uudestaan juuri sinulle - jaetaan sitä hiukan, että sinulla on helpompi hahmottaa mitä kysytään:
Tulisiko USA:n salamurhata Chavez, kuten Robertson esitti?
Jos vastaat kyllä, niin jatkokysymys: miksi?
Ja taustaa aiheeseen:
Eräs George W. Bushin uskollisimmista kannattajista ja hyvä ystävä, uskonmies Pat Robertson, toivoi USA:n murhaavan Venezuelan demokraattisesti vaaleilla valitun valtionjohtajan Hugo Chavezin.
Jos olet sitä mieltä, että rationaalisuus ei ole parhaimpia puoliani, sinun lienee helppo osoittaa edes yksi (1) esimerkki tästä. Tämähän jää sinulta tekemättä.
Sinun epärationaalisuus on helppo osoittaa lainaamalla kirjoituksiasi. Esimerkiksi tämä viimeisin "kysymyksesi".
Voit tietysti kysyä keneltä tahansa pitäisikö Chavez murhata. Mutta on epärationaalista kohdistaa kysymys niille, joiden mielestä Bushia ei saa arvostella valheisiin nojautuen. Eihän tällä ole mitään tekemistä sen kanssa että jokin Bushia kannattava esitti murhaehdotuksen. Ei myöskään Bushia saa tämän johdosta kritisoida.
Annoin jo tarpeeksi selvät analogiat asian johdosta, joten olisin luullut sinun ymmärtäneen, miksi esittämäsi kysymys oli virheellinen.
Ainakaan minä en siis voi vieläkään vastata kysymykseesi, koska erehtyisit kuitenkin ajattelemaan, että kysymyksesi oli asiallinen (eli Robertsonin puheet ovat jotenkin Bushin vastuulla).
Arto Luukkainen
Ai en saa kohdistaa kysymystä tietyille palstan lukijoille? Millähän logiikalla saat tuon ajatuksesi rationaaliseksi?
Miksi sotket nyt Bushin arvostelun tähän? Eihän tässä Bushia ole kritisoitu. Minähän yritän kysyä SINUN mielipidettäsi ROBERTSONIN lausumaan asiaan CHAVEZIN salamurhaamisesta. Se, mitä minä ajattelen Robertsonin puheista ja Bushin vastuusta niistä on tietystikin epäoleellista sinun vastaamisellesi ja henkilökohtaiselle mielipiteellesi.
Tietysti saat kysyä mitä vaan. Ja minä saan arvostella virheitä kysymystesi muotoilussa.
Bushia kritisoit tuomalla esiin sen, että Robertson on hänen kannattajansa ja sitten annoit ymmärtää, että sen vuoksi Bush ajattelee samalla tavalla.
No hyvä, unohdetaan tämä.
Minun mielestäni Chavezia ei pidä salamurhata vaikka hän onkin vastenmielinen persoona. Hän ei myöskään arvosta korkealle demokratiaa, koska on Castron suuri kannattaja. Mutta ei hän mikään despootti ole.
Sinänsä on selvää, että Bush haluaisi Chavezin paikalle jonkin USA-myönteisen henkilön. Ja siihen hänellä on oikeus. Myös Suomi haluaa, että eri maissa on vallassa Suomi-myönteiset ihmiset.
Arto Luukkainen
ilmoitti taannoin mielipiteenään että ufoharrastajat pitäisi kivittää kuoliaaksi julkisesti.
New Yorkissa äärijuutalaista seurakuntaa arvostellaan vanhasta tavasta jossa rabbi ottaa ympärileikatun lapsen pilin suuhunsa ja imee verta siitä. Syynä on että kolme lasta on saanut eräältä rabbilta herpestartunnan vehkeeseensä ja yksi tartunnan saaneista kuoli sen seurauksena.
Samanlaisia kurhoja näkyvät olevan kaikki ääriainekset uskosta riippumatta.
nimimerkin takaa?