...ovat kovasti vaatineet kuntien määrän radikaalia vähentämistä. Nyt kuntaministerin toimesta ollaan tehty ehdotus maan jakamiseen 20 kuntaan niin että verotusoikeus tulisi näille 20:lle aluekunnalle, nämä vastaisivat sosiaali- ja terveyshuollosta, toisen asteen koulutuksesta, maankäytön suunnittelusta ja aluekehityksestä. Nykyiset kunnat jäisivät toimimaan lähikuntina paikallisesti aluekunnan ohjauksessa ja rahoittamana. Lähikunnat voisivat tuottaa palveluja yksin tai yhdessä naapureiden kanssa niinkuin nytkin. Niillehän jäisi vielä paljon tehtäviä, kuten päivähoito, ala-asteen koulutus, asemakavoitus, rakennusvalvonta, kadut, vesi-ja viemäri, harrastustoiminta jne.
Nyt kuitenkin jo vuorokauden sisällä nämä kokkarit ja sossut ovat jo ehtineet torjua ehdotuksen, joka ylenmäärin täyttää heidän vaatimuksensa. Heinäluoma ja Ben Z. jo tänään esiintyivät televisiossa ja alkoivat moittia ehdotusta esim. valittamalla, että päätöksenteko menee niin kauaksi kansalaisesta. Mutta tuohan on se sama perustelu, jolla kepu on puolustanut nykyistä kuntarakennetta.
Minusta ehdotus on hyvä. Sillä selkeytettäisiin palvelujen tuottamista. Voisimme luopua joskus sekavasta kuntainliittojärjestelmästä, joita on rakenneltu erilaisten palvelujen yhteiselle tuottamiselle vieläpä niin, että kullakin palvelulla on erilainen kuntien joukko kuntainliitossa. Nyt ne voitaisiin keskittää aluekuntaan. Voisimme sen hoitoon siirtää myös terveydenhoitopiirit. Myös valtionhallinnon piirijakoa voitaisiin sopeuttaa tulevien aluekuntien jaon mukaiseen suuntaan. Nykyään melko tarpeettomiksi jääneet läänit voitaisiin kokonaan lopettaa ja siirtää tehtävät valtion keskushallinolle, valtionhallinnon piireille ja aluekunnille.
Odotan mielenkiinnolla kokdemien lisäreaktioita.
Nyt kuitenkin jo vuorokauden sisällä nämä kokkarit ja sossut ovat jo ehtineet torjua ehdotuksen, joka ylenmäärin täyttää heidän vaatimuksensa. Heinäluoma ja Ben Z. jo tänään esiintyivät televisiossa ja alkoivat moittia ehdotusta esim. valittamalla, että päätöksenteko menee niin kauaksi kansalaisesta. Mutta tuohan on se sama perustelu, jolla kepu on puolustanut nykyistä kuntarakennetta.
Minusta ehdotus on hyvä. Sillä selkeytettäisiin palvelujen tuottamista. Voisimme luopua joskus sekavasta kuntainliittojärjestelmästä, joita on rakenneltu erilaisten palvelujen yhteiselle tuottamiselle vieläpä niin, että kullakin palvelulla on erilainen kuntien joukko kuntainliitossa. Nyt ne voitaisiin keskittää aluekuntaan. Voisimme sen hoitoon siirtää myös terveydenhoitopiirit. Myös valtionhallinnon piirijakoa voitaisiin sopeuttaa tulevien aluekuntien jaon mukaiseen suuntaan. Nykyään melko tarpeettomiksi jääneet läänit voitaisiin kokonaan lopettaa ja siirtää tehtävät valtion keskushallinolle, valtionhallinnon piireille ja aluekunnille.
Odotan mielenkiinnolla kokdemien lisäreaktioita.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Erinomaista Keskusta! Isketään juuri niillä vastapuolen räksyttämillä argumenteilla oma malli joka suosii alueellista itsenäisyyttä ja pienempää riippuvuutta Helsingin kokoomuslaisista ja demarivirkamiehistä.
Kun taitavasti vielä rajataan kuntien itsemäärämisoikeudet kuntalaisia lähellä oleviin asioihin saadaan Keskusta lähemmäksi kuntalaista ja kun suurkuntien asioiksi määritellään nykyiset keskushallinnon tehtävät, saadaan Helsingin virkaherrat yhä kauemmaksi sotkemasta ihmisten elämää.
- Minusta ehdotus on hyvä.-
Kuinka voisi muuta ollakaan mielestäsi, kun kepu sanoo sitä hyväksi, vaikka se on demarin (Peltomäen) tekemä ehdotus.
Uskottavuutesi paranisi heti, jos edes yhden kerran toteaisit jostakin kepun ehdotuksesta, että "ei se nyt oikein hyvä ole".
Jos kepu nyt rupeaakin vastustamaan ehdotusta, varmasti myös sinä niin teet. Eikö niin? Myönnä pois!
... on tehnyt ehdotuksen virkatyönä kuntaministeri Mannisen toimeksiannosta ja ohjauksessa. Hän on ministeriössä projektipäällikkö koko kunta-ja palvelurakenneuudistuksen suunnittelussa.
Onpa viisas sossu, toteuttaa puolueensa vanhaa linjaa. Sitä ihmeellisemmältä Heinäluoman esiintyminen tuntuukin.
Ehdotus on hyvä - vaikkakaan ei Mannisen ja kepun vaan Peltomäen, joka tiettävästi ei ole kepulainen. Taisi jäädä Oivalta huomaamatta kun riensi ajatusta kannattamaan.
Mutta itse asiaan. Ehdotus todellakin tekisi hyvää kuntakentälle. Pääsisimme kertaheitolla eroon näistä pienistä kepukunnista - isoissa kun ei kepu millään saisi ehdotonta enemmistöä kuten nyt liian monessa pikkukunnassa. Näin vaatuuton touhuilu kepulandiassa päättyisi ja rahaa säästyy.
Järjestelyyn pitää myös sisällyttää omavaraisuus vaatimus. Kepukuntien pääkaupunkiseutuun ja muihin keskuksiin kohdistuva kuppaus on saatava loppumaan. Peltomäen ehdotus on hyväa avaus oikeaan suntaan.
... kannatettavia ehdotuksia. Pari asiaa on kuitenkin pidettävä kirkkaana mielessä uudistuksia rakenneltaessa.
Keskustelun jälkeen ei saa syntyä sellaista mallia, jossa vain muutetaan nykyisten maakuntien nimiä ja annetaan niille verotusoikeus ja samalla näiltä "lähikunnilta" sitä oikeutta ei poisteta. Sama koskee tehtäviä eli jos nykyiset tehtävät jäävät näihin lähikuntiin ja vastaavasti uusia tuodaan näihin suurkuntiin, niin silloin mennään taas väärään suuntaan eli tuotetaan lisää byrokratiaa ja veronmaksajan kurmootusta.
Tuohonhan ei kukaan ääneen väitäkään pyrkivänsä, mutta kun tämä tästä etenee kohti lopputulosta, noihin ongelmiin ja vaaroihin on kiinnitettävä huomiota.
Sossu sopii paraiten kuvaamaan Kepua kun pistetään siihen etuliite agraari-
Yrittäjyyttä puheissa korostava Kepu luottaa viime kädessä kuitenkin kaikenlaisiin tukiin.
Muun muassa Hannu Hoskonen, ilomantsilainen kansanedustaja, on puhunut pitkään itsenäisten maakuntien puolesta.
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/797/valikko.html
Toinen tunnettu pohjois-karjalainen maakuntien puolestapuhuja on Heikki Kirkinen. Hän on kirjoittanut aiheesta kirjankin: "Maakuntien Eurooppa".
..demarien lisäreaktio, mutta jos näin puolueeton "koklip" saisi sanoa kantansa, niin yhdyn arvioihin, joita tämän aamun Hesarissa ovat antaneet mm. Helsingin ja Espoon kokoomuslaiset ja Vantaan sosialidemokraattinen kaupunginjohtaja. Eli demari Peltomäen ehdotus, jota kepu kannattaa on susi jo syntyessään.
Sehän toteutuessaan vain lisäisi byrokratiaa ja kasvattaisi byrokraattien määrää. Ymmärrän, että kepu sitä juuri siksi kannattaa, kun se laskee saavansa valtaosan noista uusien byrokraattien paikoista.
Nykyinen mieletön tilanne voidaan ja pitää korjata vain kuntia yhteen liittämällä ja siten myös byrokratiaa ja byrokraatteja vähentämällä. Siten voidaan parhaiten turvata kuntalaisten tarvitsemat palvelut, joskin se monilla alueilla edellyttää niin suuria kuntaliitoksia, että kaikkien palvelujen ylläpitämiseksi syntyy tarpeeksi suuri väestöpohja, ja tämä puolestaan lisää monien kuntalaisten etäisyyksiä palveluihin lähes kohtuuttomiksi.
Mutta muuta keinoa ei ole. Kepun hellimä maakuntahallinto - jota Peltomäen ehdotus vahvasti muistuttaa - ei ole edes huono ratkaisu, se on kelvoton!
"Eli demari Peltomäen ehdotus, jota kepu kannattaa on susi jo syntyessään."
-------------------------
Mutta älähän hätäile, ei sitä demari Peltomäen ehdotusta ole vielä keskusta kommentoinut, saati sitten kannattanut. Oiva Härkönen avauksessaan on pitänyt ehdotusta hyvänä, samoin minä.
Ei ole mahdollista, etteikö kepu olisi peltomäen ehdotusta kannattanut. Sen on täytynyt niin tehdä. Ei Oiva Härkönen muuten olisi sitä kannattanut. Sama varmaan pätee sinuunkin.
Minä en koskaan ota aamupaukkuja, sillä noudatan siirtomaaupseerien sääntöjä, eli ensimmäinen gini vasta jälkeen kello kuuden i.p. Sama oli muuten käytäntö juomien suhteen YK-joukoissakin. Tosiasiassa nykyisin harvoin otan iltapaukkuakaan ennen klo 21.00, mutta harvoin sen jätän sen jälkeen ottamatta.
"Ei ole mahdollista, etteikö kepu olisi peltomäen ehdotusta kannattanut."
------------------------------
Yksi asia, minkä vuoksi minä tykkään lukea juttujasi, on se että sinä osaat kirjoittaa niin, että jutuistasi yleensä saa selvän.
Mutta tuo virke ei auennut minulle!
Sanotaan sitten sama asia helpommin ymmärrettävästi: Kepun on täytynyt jossain ilmaista kannatuksensa Peltomäen ehdotukselle, kun kerran Oiva ja sinäkin sitä uskallatte kannattaa. Ei teillä kummallakaan olisi rohkeutta tehdä sitä ihan omin päin. Teitä kauhistuttaa pelkkä ajatus, että saattaisitte omin päinne vaikka puhua kepun näkemyksen vastaisesti.
...minä olen täysiverinen individualisti ja uskoisin Oivankin olevan.
teitä Oivan kanssa tuo indivdualisti! Oikea määritelmähän on teidä suhteenne annelisti.
...sivistyssanoista, senkin "indivdualisti"!
keriksen toimittajakoulussa, tulos on väistämättä tuollainen.
- kun osaa kirjoitaa sivistyssanankin oikein. Eri asia on, tietääkö hän sen merkityksen.
Keris tietää oikein ainoastaan yhden sivistyssanan merkityksen, ja senkin hän kirjoittaa kontoomi. Eipä ihme, sillä ei kai hän siihen liene koskaan omakohtaisesti tutustunut.
... lisää, sitähän kepu haluaa, koska sillä tavalla saadaan lisää hyvävelikerholle jaettavaa. Siinä ei ole vähäisintäkään järkeä.
Ja toinen asia onkin sitten se, että näyttää siltä, että Oivalle kelpaa kaikki mitä kepulainen kuntaministeri menee ehdottelemaan. Ehkä hyvä niin, sillä tämä 20 kunnan malli tulee johtamaan yllättävään lopputulokseen.
Ei tähän kepulaisten ihanoimaan alueverotusmalloiin, jossa kuristetaan veronmaksajia edelleen, vaan selvään kuntien määrän ja kunnallisbyrokratian laskuun. Keskustelun jälkeen savun hälvettyä jää jäljelle sellainen malli, jossa eri malleista jäljelle jää ne tekijät, jotka lisäävät mahdollisuuksia selvitä tulevaisuuden haasteista.
Tai niin sopisi toivoa, vaikka epäilen nykyhallituksen kykenevän mihinkään todellisiin ratkaisuihin. Tärkeintä on se, että millään älyttömyyksillä ei estetä väistämättömien ratkaisuiden tekemistä.
Mutta viimeaikaisen keskustelun perusteella on täysin selvää, että Suomessa on runsaasti liikaa kuntia, liikaa kunnallisbyrokratiaa ja liikaa tehottomuutta kunnallisen tason palvelutuotannossa. Tätä eivät näytä enää kiistävän edes kepulaiset, vaan simät avautuvat sille mitä kohta on edessä kun suuret ikäluokat lähtevät tosissaan eläkkeelle.
... tuossa ehdotetussa aluekuntamallissa (tarkoittaa kytännössä nykyisiä maakuntia). Nykyään kunien yhteistoimintaa yritetään harjoittaa mitä moninaisimmilla tavoilla. On seutukuntia , maakuntia ilman kummoisiakaan mahdollisuuksia), aluekeskuksia (Lipposen harras idea) ja erilaisia kuntainliittoja erilaisilla kuntakokoonpanolla erilaisia palveluksia tuottamaan. Näiden hallinto on monimutkaista, kallista ja epädemokraattista.
Siksi olisi viisainta koota mämä kaikki yhteen viralliseen organisaatioon, jolla verotusoikeus ja vaaleilla valitti valtuusto. Hallinto selkene, halpenee ja demokratisoituu.
Lähitehtävät jäisivät nykyisille kunnille, jotka voivat jatkaa entiseen tapaan kuntaliitoksia kannattavuuspohjalla ja tuottaa edelleenkin joitakin palveluja naapurikunnan kanssa, jos se on halvempaa ja tehokkaampaa. Lähikunnat toimisivat myös aluekunnan päätösten toimeenpanijana kunnan alueella