Tärkeää asiaa STUKilta sienestäjille

Uskollisena tyylillesi esität väittämiä, joista ei oikein ota Erkkikään selvää. Vihjaat STUKin valehtelevan tässä uutisoinnissa (tai niin ainakin ymmärrän) ilman että esität mitään argumenttia sen puolesta.

Jos joskus aiemmin sinulla on ollut jotain epäselvyyksiä STUKin tietojen kanssa, niiden perustelematon väittäminen valehteluksi antaa huonon kuvan sinusta. Ehkäpä STUK on tiedottanut/kertonut sen hetkisen tietonssa mukaan tai sattunut jokin virhe. Enpä tiedä, kun et vaivaudu esittämään riittävästi todennettavia väitteitä.

No - ei ole eka kerta kun tunnen itseni tyhmäksi juttujesi kanssa. Alan jo tottua siihen. Koitan nyt tässä kuitenkin jotenkin purkaa juttuas.




"
Mutta mitä päättelette nästä MMM1988-kirjan näytteistä:
"Pohjois-Suomessa on väestön radioaktiivisuutta
mitattu vuodesta 1961 lähtien. Iida Fodanoffin
aktiivisuudeksi mitattiin kolmisen viikkoa ennen Tsernobylin onnettomuutta 4034 becquerellia.Uusintamittaus huhtikuussa 1987 antoi tulokseksi 7200 becquereliä." -s.295
"

Iidan kulku vuoden aikana pitäisi selvittää, samoin syömiset yms. Painovirhe?



"
"Ydinkokeiden laskeuma aiheutti suomalaisille keskimäärin lähes samansuuruisen kokonaissäteilyannoksen kuin minkä Tsernobylin laskeuma tulee kaikkiaan aiheuttamaan. 1960-luvun laskeuma tosin merkitsi esimerkiksi Lapin poronhoitoalueella varsin korkeita säteilyannoksia."-s.294
"

Niin. Kuten sanoin, Iidan syömiset ja kulkemiset pitäisi selvittää. Huomasithan, että puhutaan keskiarvoisesta ja lappilaisten altistumisesta samaan hengenvetoon. Keskiarvoilla pelaaminen tämmöisissä asioissa on varsin inhoittavaa.



Kaikesta huolimatta: huomioi STUKin muuttunut ohje.

Vastaaja kirjoitti:

Uskollisena tyylillesi esität väittämiä, joista ei oikein ota Erkkikään selvää. Vihjaat STUKin valehtelevan tässä uutisoinnissa (tai niin ainakin ymmärrän) ilman että esität mitään argumenttia sen puolesta.

Jos joskus aiemmin sinulla on ollut jotain epäselvyyksiä STUKin tietojen kanssa, niiden perustelematon väittäminen valehteluksi antaa huonon kuvan sinusta. Ehkäpä STUK on tiedottanut/kertonut sen hetkisen tietonssa mukaan tai sattunut jokin virhe. Enpä tiedä, kun et vaivaudu esittämään riittävästi todennettavia väitteitä.

No - ei ole eka kerta kun tunnen itseni tyhmäksi juttujesi kanssa. Alan jo tottua siihen. Koitan nyt tässä kuitenkin jotenkin purkaa juttuas.




"
Mutta mitä päättelette nästä MMM1988-kirjan näytteistä:
"Pohjois-Suomessa on väestön radioaktiivisuutta
mitattu vuodesta 1961 lähtien. Iida Fodanoffin
aktiivisuudeksi mitattiin kolmisen viikkoa ennen Tsernobylin onnettomuutta 4034 becquerellia.Uusintamittaus huhtikuussa 1987 antoi tulokseksi 7200 becquereliä." -s.295
"

Iidan kulku vuoden aikana pitäisi selvittää, samoin syömiset yms. Painovirhe?



"
"Ydinkokeiden laskeuma aiheutti suomalaisille keskimäärin lähes samansuuruisen kokonaissäteilyannoksen kuin minkä Tsernobylin laskeuma tulee kaikkiaan aiheuttamaan. 1960-luvun laskeuma tosin merkitsi esimerkiksi Lapin poronhoitoalueella varsin korkeita säteilyannoksia."-s.294
"

Niin. Kuten sanoin, Iidan syömiset ja kulkemiset pitäisi selvittää. Huomasithan, että puhutaan keskiarvoisesta ja lappilaisten altistumisesta samaan hengenvetoon. Keskiarvoilla pelaaminen tämmöisissä asioissa on varsin inhoittavaa.



Kaikesta huolimatta: huomioi STUKin muuttunut ohje.

Lue lisää

Ilmakehässä tehtyjen ydinkokeiden laskeumia ei kerrottu eikä "huhuja" myönnetty todeksi, sattuneesta syystä.
STUKn väki kyllä myöntää tuon pommikokeiden "aktiivisuuspiikin" ja kertoo siitä avoimesti ainakin ydinvoimaloissa, mutta julkaisupuoli siitä näköjään vaikenee. Lienee laitokselle vähän kiusallinenkin asia, josta on hyvä vaieta - se kun on paljolti jo ohi.

Jocu_ kirjoitti:

Ilmakehässä tehtyjen ydinkokeiden laskeumia ei kerrottu eikä "huhuja" myönnetty todeksi, sattuneesta syystä.
STUKn väki kyllä myöntää tuon pommikokeiden "aktiivisuuspiikin" ja kertoo siitä avoimesti ainakin ydinvoimaloissa, mutta julkaisupuoli siitä näköjään vaikenee. Lienee laitokselle vähän kiusallinenkin asia, josta on hyvä vaieta - se kun on paljolti jo ohi.

Lue lisää

Ai tommosestako se olikin kyse... tiedä häntä ketä syyttää valehtelusta, sanojaa vai sanojan suuhun sanat laittajaa. Ydinvoimaan liittyy niin paljon salailua, että niistä saisi ihan ikioman jutun tänne.

Minulla ei ole pienintäkään syytä epäillä, että STUK tässä tapauksessa mitään valehtelisi, mutta hiukan alitajunnassa pyörii kysymys: miksi uusi ohje julkaistiin juuri nyt? Selvinnee aikanaan. Tai sitten ei.

Vastaaja kirjoitti:

Ai tommosestako se olikin kyse... tiedä häntä ketä syyttää valehtelusta, sanojaa vai sanojan suuhun sanat laittajaa. Ydinvoimaan liittyy niin paljon salailua, että niistä saisi ihan ikioman jutun tänne.

Minulla ei ole pienintäkään syytä epäillä, että STUK tässä tapauksessa mitään valehtelisi, mutta hiukan alitajunnassa pyörii kysymys: miksi uusi ohje julkaistiin juuri nyt? Selvinnee aikanaan. Tai sitten ei.

Lue lisää

Kun oltiin ns. rähmällään, ei rajantakaisia negatiivisia asioita voinut kertoa. Valehtelua se koko Neuvostoliiton ylistys oli.

Suruttahan teollisuuskin tuohon aikaan ilmaa ja vesistöjä pilasi.

Jollakin diplomityntekijällä tms. ilmeisesti teetettiin tuo homma, ja kun hyväksi havaittiin, julkaistiin.

Jocu_ kirjoitti:

Kun oltiin ns. rähmällään, ei rajantakaisia negatiivisia asioita voinut kertoa. Valehtelua se koko Neuvostoliiton ylistys oli.

Suruttahan teollisuuskin tuohon aikaan ilmaa ja vesistöjä pilasi.

Jollakin diplomityntekijällä tms. ilmeisesti teetettiin tuo homma, ja kun hyväksi havaittiin, julkaistiin.

Lue lisää

Venäjä on noussut taas öykkäröimään monella rintamalla Suomea kohtaan. Voisi ajatella, että niin kauan kuin ei olla Natossa (EU-puolustusvoimat on vitsi), niin sordiinolle taas alkaa eksyä STUK:n sormet..periaatteella
"Älä ärsytä virkistyvää karhua."

Vastaaja kirjoitti:

Uskollisena tyylillesi esität väittämiä, joista ei oikein ota Erkkikään selvää. Vihjaat STUKin valehtelevan tässä uutisoinnissa (tai niin ainakin ymmärrän) ilman että esität mitään argumenttia sen puolesta.

Jos joskus aiemmin sinulla on ollut jotain epäselvyyksiä STUKin tietojen kanssa, niiden perustelematon väittäminen valehteluksi antaa huonon kuvan sinusta. Ehkäpä STUK on tiedottanut/kertonut sen hetkisen tietonssa mukaan tai sattunut jokin virhe. Enpä tiedä, kun et vaivaudu esittämään riittävästi todennettavia väitteitä.

No - ei ole eka kerta kun tunnen itseni tyhmäksi juttujesi kanssa. Alan jo tottua siihen. Koitan nyt tässä kuitenkin jotenkin purkaa juttuas.




"
Mutta mitä päättelette nästä MMM1988-kirjan näytteistä:
"Pohjois-Suomessa on väestön radioaktiivisuutta
mitattu vuodesta 1961 lähtien. Iida Fodanoffin
aktiivisuudeksi mitattiin kolmisen viikkoa ennen Tsernobylin onnettomuutta 4034 becquerellia.Uusintamittaus huhtikuussa 1987 antoi tulokseksi 7200 becquereliä." -s.295
"

Iidan kulku vuoden aikana pitäisi selvittää, samoin syömiset yms. Painovirhe?



"
"Ydinkokeiden laskeuma aiheutti suomalaisille keskimäärin lähes samansuuruisen kokonaissäteilyannoksen kuin minkä Tsernobylin laskeuma tulee kaikkiaan aiheuttamaan. 1960-luvun laskeuma tosin merkitsi esimerkiksi Lapin poronhoitoalueella varsin korkeita säteilyannoksia."-s.294
"

Niin. Kuten sanoin, Iidan syömiset ja kulkemiset pitäisi selvittää. Huomasithan, että puhutaan keskiarvoisesta ja lappilaisten altistumisesta samaan hengenvetoon. Keskiarvoilla pelaaminen tämmöisissä asioissa on varsin inhoittavaa.



Kaikesta huolimatta: huomioi STUKin muuttunut ohje.

Lue lisää

Vie aikaa päivittää nettisivu, jos päivittäävät, ehkä tulisi sana "pääosin" siihen väliin.

Minäkin opin uutta heiltä.
Ydinpommilaskeuma oli vuosia kestävä ja tasainen Suomen ylle eli oli Lapissa about sama kuin muualla Suomessa mutta jäkälä ravintoketju (jäkälä-poro-ihminen) siilasi tehokkaasti säteilyä lappilaisten elimistöön eli syy on jäkälä-porotalous eikä niinkään suurempi laskeuma.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Vie aikaa päivittää nettisivu, jos päivittäävät, ehkä tulisi sana "pääosin" siihen väliin.

Minäkin opin uutta heiltä.
Ydinpommilaskeuma oli vuosia kestävä ja tasainen Suomen ylle eli oli Lapissa about sama kuin muualla Suomessa mutta jäkälä ravintoketju (jäkälä-poro-ihminen) siilasi tehokkaasti säteilyä lappilaisten elimistöön eli syy on jäkälä-porotalous eikä niinkään suurempi laskeuma.

Lue lisää

"
Ydinpommilaskeuma oli vuosia kestävä ja tasainen Suomen ylle eli oli Lapissa about sama kuin muualla Suomessa mutta jäkälä ravintoketju (jäkälä-poro-ihminen) siilasi tehokkaasti säteilyä lappilaisten elimistöön eli syy on jäkälä-porotalous eikä niinkään suurempi laskeuma.
"

Kukaan ei tietenkään saa tulkita tuota niin, lappilaisten olisi syytä luopua porotaloudesta, että voitais niinku vapaammin päästellä säteilyä luontoon, jotta se pääsisi tasaisemmin jakaantumaan eikä tulisi mitään hulabaloota yhden pienen väestöryhmän vuoksi. Minulle ei ainakaan tule ollenkaan mieleen, että tommosia ajattelisit!


Ja minua sinä juuri syytit ydinvoimahaittauskosta :D
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000010313158

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Vie aikaa päivittää nettisivu, jos päivittäävät, ehkä tulisi sana "pääosin" siihen väliin.

Minäkin opin uutta heiltä.
Ydinpommilaskeuma oli vuosia kestävä ja tasainen Suomen ylle eli oli Lapissa about sama kuin muualla Suomessa mutta jäkälä ravintoketju (jäkälä-poro-ihminen) siilasi tehokkaasti säteilyä lappilaisten elimistöön eli syy on jäkälä-porotalous eikä niinkään suurempi laskeuma.

Lue lisää

YLE:

"
Otsikko Poronlihan säteilypitoisuus pudonnut rajusti
Julkaisuaika 26.04.2004 12:27

Poronlihan säteilypitoisuus on pudonnut Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuutta edeltävää aikaa alemmalle tasolle.

Poronlihan radioaktiivisuus lisääntyi hetkellisesti onnettomuuden jälkeisen laskeuman takia lähinnä poronhoitoalueen eteläisimmässä Hallan paliskunnassa.
...
Siellä 130.000 poroa teurastettiin onnettomuusvuonna.

- Vain 800 porolla oli lievästi ongelmia. Nekin mitattiin yksitellen ja otettiin pois tavallisesta kulutuksesta ja niillä harjoiteltiin, miten poronlihasta voisi pestää cesiumia pois, jos pitäisi miettiä joskus, mitä syödään, Rissanen toteaa.
...
Sekä porojen että poromiesten radioaktiivisuutta on mitattu ahkerasti vuonna 1986 sattuneen ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen.

Poronlihan säteilypitoisuus on pudonnut jopa alle onnettomuutta edeltävän tason, sanoo laboratorionjohtaja Kristiina Rissanen Säteilyturvakeskuksesta.

- Se on tänä päivänä reippaasti alhaisempi kuin ennen Tshernobyliä. Silloin oli edeltävänä teurastuskautena 300 becquerelliä per kilo tuoretta poronlihaa, sitten se nousi onnettomuuden takia 700 keskimäärin becquerelliin ja nyt se on alle 200.
...
"
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=165284

Vastaaja kirjoitti:

YLE:

"
Otsikko Poronlihan säteilypitoisuus pudonnut rajusti
Julkaisuaika 26.04.2004 12:27

Poronlihan säteilypitoisuus on pudonnut Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuutta edeltävää aikaa alemmalle tasolle.

Poronlihan radioaktiivisuus lisääntyi hetkellisesti onnettomuuden jälkeisen laskeuman takia lähinnä poronhoitoalueen eteläisimmässä Hallan paliskunnassa.
...
Siellä 130.000 poroa teurastettiin onnettomuusvuonna.

- Vain 800 porolla oli lievästi ongelmia. Nekin mitattiin yksitellen ja otettiin pois tavallisesta kulutuksesta ja niillä harjoiteltiin, miten poronlihasta voisi pestää cesiumia pois, jos pitäisi miettiä joskus, mitä syödään, Rissanen toteaa.
...
Sekä porojen että poromiesten radioaktiivisuutta on mitattu ahkerasti vuonna 1986 sattuneen ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen.

Poronlihan säteilypitoisuus on pudonnut jopa alle onnettomuutta edeltävän tason, sanoo laboratorionjohtaja Kristiina Rissanen Säteilyturvakeskuksesta.

- Se on tänä päivänä reippaasti alhaisempi kuin ennen Tshernobyliä. Silloin oli edeltävänä teurastuskautena 300 becquerelliä per kilo tuoretta poronlihaa, sitten se nousi onnettomuuden takia 700 keskimäärin becquerelliin ja nyt se on alle 200.
...
"
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=165284

Lue lisää

tarkennuksena ensin: tuo 130000 teurastettua poroa onnettomuusvuonna koski siis vain yhden paliskunnan aluetta, ei koko Lappia.

Normaalisti poroja teurastetaan Lapissa vuosittain noin 100000 kpl, Ennen teurastusta niitä on jotain 300000.

Vastaaja kirjoitti:

tarkennuksena ensin: tuo 130000 teurastettua poroa onnettomuusvuonna koski siis vain yhden paliskunnan aluetta, ei koko Lappia.

Normaalisti poroja teurastetaan Lapissa vuosittain noin 100000 kpl, Ennen teurastusta niitä on jotain 300000.

Lue lisää

Ei Suomessa poroja kesiumin takia teurastettu. Normaalia teurastustoimintaa se oli.

Jocu_ kirjoitti:

Ei Suomessa poroja kesiumin takia teurastettu. Normaalia teurastustoimintaa se oli.

Uutisen mukaan varmuudella (STUKin toimesta?) laskeuman vuoksi teurastettiin 800 poroa:

"
...
Laskeuma iski Hallaan

Lappi välttyi laskeumalta, mutta poronhoitoalueen eteläosissa onnettomuuden vaikutukset näkyivät, kertoo Säteilyturvakeskuksen Pohjois-Suomen aluelaboratorion laboratorionjohtaja Kristiina Rissanen.

- Ainoa paikka, joka sai enemmän laskeumaa, oli Suomussalmella oleva Hallan paliskunnan kaakkoisnurkkaus.

Siellä 130.000 poroa teurastettiin onnettomuusvuonna.

- Vain 800 porolla oli lievästi ongelmia. Nekin mitattiin yksitellen ja otettiin pois tavallisesta kulutuksesta ja niillä harjoiteltiin, miten poronlihasta voisi pestää cesiumia pois, jos pitäisi miettiä joskus, mitä syödään, Rissanen toteaa.
...
"


Olisikohan pitänyt teurastaa enemmän? Poromiehethän olisi voineet hakea tukea elinkeinolleen saastuneen lihan vuoksi.

Semmonen hämärä muistikuva on, että Tshernobylin onnettomuuden seurauksena

- poronlihan syönti loppui
- teurastamoiden varastot täyttyi
- poronlihaa säilytettiin ulkona
- poronliha mätäni ulkosäilytyksessä
- mätää leikeltiin lihasta pois
- teot paljastui
- poronlihan myynti edelleen väheni


tänä vuonna en vielä ole syönytkään poronlihaa. pitääpä poiketa hakemassa sitä kaupasta.

Ohjelmassa ei taidettu puhua nimenomaan luonnontuotteiden syömisRAJOITUKSISTA, vaan niiden käsittelystä ennen nauttimista - ja niiden radioaktiivisen cesium-pitoisuuden huomioimisesta... eli tyyliin 'syö mutta tiedä mitä syöt'.

sekaannus tuossa tulee helposti, sillä ohjelmassa kerrottiin myös, että luonnontuotteiden aktiivisuus ylittää monessa paikkaa EU:n niille asettaman myyntirajan 600Bq/kilo.