Tälläkin palstalla näkee usein perusteltavan EUn hyödyiksi asioita, jotka olisi voitu toteuttaa ilman EUtakin, mikäli ne olisi hyväksi havaittu. Tällaisia ovat esimerkiksi auto- ja viinaveron laskut.
Mielestäni EUn hyviksi puoliksi tulee laskea vain ne positiiviset asiat, joiden toteuttaminen ei olisi ollut mahdollista ilman EU-jäsenyyttä.
Mielestäni EUn hyviksi puoliksi tulee laskea vain ne positiiviset asiat, joiden toteuttaminen ei olisi ollut mahdollista ilman EU-jäsenyyttä.
Vastaukset 42
Vanhimmat
ja lisäisn vielä, että EU-valhe on totta vieköön totta.
Lisäisin vielä, että ilman EU:ta meillä ei olisi iloa maksaa nettojäsenmaksua liittovaltion keskushallitukselle oman itsenäisyytemme lopettamisesta sekä vieraan keskusvallan kalliista vallan keskittämisestä maahamme. Tälle ei taida NL:n sotakorvauskenkkuilutkaan vertoja vetää..
Tällä palstalla näkee usein syytettävän EUta asioista, jotka onnistumme aivan itse sössimään. Kun ahdistaa, se on EUn syy, kun sataa, se on EUn syy, kun eukko lähtee, se on EUn syy, kun ei ole ammattitaitoa työtä varten, se on EUn syy jne.
Ja kun EU määrää montako sutta ja karhua pitää olla kuleksimassa ihmisten pihoissa niin se on EU:n syy ja kun EU määrää kuinka käyrä kurkku saa olla se on EU:n syy ja kun EU määrää minkälaiset pokat leipomossa saa olla niin se on EU:n syy ja kun EU määrää että tervaa ei saa käyttää niin se on EU:n syy ja kun .... ja kun .... ja kun ...
Lista on loputon. Nyt vielä oltaisiin lisäämässä että kun EU määrää että suomalaisten lähdettävä sotimaan johonkin vinkuintiaan nbiin suomalaisten on lähdettävä sotimaan johonkin vinkuintiaan. Sekin lista on loputon.
Nuo luettelemanne EU:n "syyt" ovat pelkkiä pitkän tähtäimen etuja.
Kyllä tekin ilman EU:ta köyhtyisitte puille paljaille.
...ikävimpiä juttuja mitä EU on tuonut, niin voi todeta että Suomella on mennyt helevetin hyvin EU:ssa.
Jos todellakin sinun suurin EU-murheesi on kurkun käyryys tai leipomon pokat niin elät melkoisessa onnelassa.
Ja sotimisesta puheenollen: mitäs mieltä olet Saksan meille aikanaan antamasta tuesta jatkosodassa? Tuliko tarpeeseen, hä?
...Suomella mennyt "h":n hyvin Eu ssa: EI kauan enää, tai onhan tavallaan EU:n tavoitteiden mukaan mennyt! Sillä tavoitehan on haihduttaa Suomen valtio EU:n koilliseksi lääniksi (vrt. omia kuntiamme muuten ollaan EU-läänin sisällä suurentamassa...)Virallinen ämteevee kolme ja uut pravdat suoltavat sitä mitä maksamalla saa-EUta ylistäviä valheita.
Sanokaa nyt edes yksi jokaista ja köyhintäkin suomalaista koskeva "hyvä ja menetettyä hyvinvoi9ntivaltiotamme" parempi EU-hyöty? ,Ai että satojen miljoonien jäsen maksut?-Nehän on nettomaksuja...
...EU-lääninä ollessamme kriisin tullen taitaa kapitalisti antaa meidät Venäjälle, jotta ei tuo liikaa suuttuisi.
Emme me enää mistään mitään sotilaallista apua saisi itsenäisyytemme puolustamiseen, koska itsenäistä Suomea ei enää kohta ole lainkaan ja EU-perustuslain mukaan valta kuuluu EU-suurvallalle. Joten mitään ei ole enää puolustettavana kuin suurpääomapiirien ylikansalliset edut! Saksa oli Saksa, nyt se on EU:n määräävä suuri osavaltio, se kolmen kopla enkut, frankit ja saksit-nääs!
mikä on näin asuntovelallisen näkökulmasta ihan hyvä juttu
Viittaatko rahaliittoon ja sen mahdollisesti tuomiin etuihin?
Miksi korot sitten ovat rahaliiton ulkopuolisessa Ruotsissa vielä alhaisemmat?
Jotain tekemistä asian kanssa, samoin talouden vahvuudella ja monipuolisuudella. Ruotsilla on ollut 200 vuotta rauhan aikaa ja maailmanlaajuisesti tunnettuja firmoja: Volvo, SKF, Atlas-Copco, Erikson, IKEA jne. Rauhallisiksi tunnetut naapurit joka puolella. Rahamaailman "Sorokset" ynnäävät kaikki tekijät yhteen pienimpiäkään huomioimatta. Laskepas montako kansainvälisesti tunnettua yritystä meillä oli 1993?
Totta, ja kaikki tuo jo kauan ennen EUta.
Että velantekeminen ja hoitaminen on noilla edellytyksillä lasten leikkiä verrattuna Suomen tilanteeseen!
Onko Ruotsin talouspolitiikka siis uskottavampi kuin euro-alueen?
EU-jäsenyys ei ole vaihtanut Suomen naapureita. Enkä usko, että Suomen 60 vuotta sitten käymät sodat tai yritysten määrä vuonna -93 suuresti vaikuttavat Euroopan keskuspankin korkopolitiikkaan vuonna 2005.
Minusta Ruotsin esimerkki lähinnä osoittaa, että menestyvää ja vakaata talouspolitiikkaa voi harjoittaa EUn ja rahaliiton ulkopuolella: Ruotsihan ei ole rahaliiton jäsen, eikä ollut vuonna -93 EUn jäsen.
...että Ruotsi joutui puolustamaan kruununsa arvoa pakkodevalvaatiota vastaan 2000 prosentin koroilla.
Ei ollut apua rauhallisista naapureista eikä volvoista.
Pakkohan se on vääntää EUn ansioksi kaikki mahdollinen; muutenhan argumentit jäsenyyden puolesta hupenisivat olemattomiin.
Pakkohan se on vääntää jokaikinen ongelma jäsenyyden syyksi; muutenhan argumentit hupenisivat olemattomiin. Tai itseasiassa ne ovat jo huvenneet, vastustajilla ei ole kuin yksi "rikkailla on enemmän rahaa kuin minulla ja se on EU:n vika".
Minä en ole koskaan käyttänyt tuota argumenttia.
Sen sijaan itsenäisen isänmaan katoaminen omine rahoineen on asia jonka yli en taida koskaan päästä.
suurin osa porukasta ei välitä noista sun asioista pätkän vertaa,ja aika hoitaa loput
Ne, jotka tähän maahan rahaa tuovat, kannattavat käytännössä kaikki EU:ta.
Miksi?
Koska EU:ssa heidän firmoillaan on paremmat mahdollisuudet luoda kauppasuhteita ja ansaita enempi rahaa. Näistä rahoista pääsevät sitten änkyrätkin osallisiksi.
Toki on äärimmäisen vaikea osoittaa että tietty pörssikurssi on 40% korkeammalla kuin se olisi ilman EU:ta. Mutta tuo ensimmäinen lause kertoo paljon, koska nämä ihmiset tahtovat kurssinsa nousuun.
Tarkoitit varmaan niitä, jotka vievät pääomia Suomesta. EU takaa pääomien vapaan siirtelyn paikasta toiseen ja siis suomalaisten työn tulosten viemisen kansainväliseen kasinopeliin.
Pääomia on viety Suomesta EU-aikana yli 100 000 000 000 euroa (100 miljardia euroa) enemmän kuin tuotu.
...että miten EU-jäsenyys vaikuttaa firmojemme kauppasuhteiden luomiseen?
Vastaukseksi kelpuutan toki myös luettelon niistä hankaluuksista, joita norjalaiset ja sveitsiläiset firmat kohtaavat käydessään kauppaa EU-alueella olevien firmojen kanssa.
EU saa suomelta paljon rahaa. On hienoa, kuinka lujasti EU-maamme on panostanut EU:n tukemiseen.
Eli siis ne, jotka tästä maasta rahaa vievät, kannattavat myös EU:ta.
Pääoman etu on meidänkin etumme.
epäoleellinen kysymys, kysy heiltä.
Oleellista on se, miksi nämä henkilöt kannattavat EU:ta? Koska se on heidän ja sitä kautta koko Suomen etu.
joku maksaa, joku saa. Loppujen lopuksi EU:n ajatus ei ole rahan siirto jäsenmaiden välillä vaan hyvinvoinnin lisääminen koko EU:n alueella. Ilman nationalistisia ajatuksia ja änkyröitä se olisi helpompaa.
Joskus pääomaa karkaa Suomesta, joskus sitä tulee Suomeen. Kuitenkin Suomen talous on ollut ylijäämäinen eli keskimäärin pääoma on siirtynyt meidän kannalta hyvään suuntaan.
Nimittäin perustelut.
on jauhettu monta kertaa. Pääoman liikkeet vapautettiin kauan ennen EU:hun liittymistä!! Eikä suomi elä todellakaan missään kurjuudessa, ensi vuonna talous kasvaa ennätysvauhtia, vienti vetää kaikkialle ja myös balttian maihin joista vähän aikaa sitten tuli EU maita. Sinne vienti ei ole ennen vetänyt.
Muistaakseni Neuvostoliitto oli aikoinaan Suomen ylivoimaisesti suurin kauppakumppani ja vientimaa.
Eivätkös Balttian maat kuuluneet tuolloin Neuvostoliittoon?
niin vapautettiin, olisiko EU:hun edes päässyt ilman niiden vapauttamista, mitäs kaikkea ne lähestymiskriteerit silloin vaativatkaan...
>>...että useimmissa eri maiden1990-luvun talouskriiseissä taustatekijöinä olivat rahoitusmarkkinoiden sääntelyn purkaminen, kiinteän valuuttakurssin politiikka ja valuutan yliarvostus...>>
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/03/vr-lamapolitiikka-synnytti-leipjonot.html
>>Köyhää väkeä
Leipäjonot eli vähävaraisille annettava ruoka-apu on jäänyt Suomessakin pysyväksi ilmiöksi. Moni on kuvitellut, että leipäjonot kuuluivat laman kuviin ja että ne häipyvät pois, kun ajat ja olot taas vakiintuvat. Toisin on käynyt.
Leipäjonojen kuva on kuitenkin muuttunut. Nyt on todettu, että leipäjonoissa on entistä enemmän nuoria ja kokonaisia perheitä. Usein ruoka-avun tarpeeseen johtava ahdinko on kytköksissä pätkätöihin ja niin pieniin palkkoihin, että ne eivät toimeentuloa anna. Tässä suhteessa tilanne ei näytä parantuneen. Päinvastoin. Leipäjonot pysyvät.>>
http://www.sss.fi/arkisto/lue.asp?sivu=2004/01/08/paakirjoitus&file=1455997.asp
Olipas se juttu. Pitääkö keksiä väkisin tuollasta tuubaa?
Onko Balttian maiden viennin ottamisella keskusteluun taas tarkoitus keksiä perusteluja Suomen EU-jäsenyydelle?
Juuri tuon tyyppisiä jäsenyyden perusteluja tarkoitin avauksessani: ylistetään jäsenyyttä argumenteilla, jotka olisivat olleet olemassa tai toteutettavissa ilmankin jäsenyyttä. Mikäli olisimme jatkaneet Norjan tapaan ETA-sopimuksen turvin, olisimme olleet Balttian maiden kanssa samaa sisämarkkina-aluetta ja siten viennin osalta vastaavassa asemassa kuin nykyisin.
Missä on se kurjuus minkä EU aiheuttaa?
Nimittäin siellä on väärää rahaa. Minulla tosin vain pankkikortti.
Tässä nyt vain yksi esimerkki siitä kurjuudesta.
Sinulla on kurjaa.
Vaikka olin alunperinkin jäsenyyttä vastaan, olen 10 vuoden aikana tullut entistä vakuuttuneemmaksi. Jäsenyys tuo tuhansia eri asioita, joista osa on etuja ja osa haittoja. Niiden kaikkien luetteleminen tässä on mahdottomuus.
Muodostan mielipiteeni jäsenyydestä yksinkertaisesti arvioimalla ylittävätkö saavutetut hyödyt haitat. Näin ei ole ja siksi suhtautumiseni jäsenyyteen on kriittinen. Jäsenyyden aikana on tapahtunut monia positiivisia asioita: jotkut EUn määrääminä, jotkut omin toimin. Jos jätetään laskuista pois sellaiset EUn kautta tulleet positiiviset muutokset, jotka olisi voitu toteuttaa myös ilman jäsenyyttä, supistuu EUn hyöty melko pieneksi. Haitoille emme sen sijaan ole voineet mitään, eikä niistä valtaosa olisi toteutunut ilman jäsenyyttä.
Sitten on vielä tämä ”MUTU-puoli”. Kannatan demokratiaa ja sitä, että asioista päätetään mahdollisimman lähellä ihmisiä. En tunne oloani kotoisaksi, jos joku Kafkamainen byrokratia kaukana säätelee elämääni. Haluan itse vaikuttaa oman eduskunnan ja vaalien kautta asioihimme. En myöskään usko, että joku jossain etäällä kykenee päättämään asioistamme paremmin kuin me itse.
..rikkaat saavat. Se on EU:n meininki. Valitettaavasti. Kyllä on kansaa aivopesty ja onnistuttukin siinä, kun EU:hun liityttiin. Mutta minua eivät tyhmäpääpaskahousupoliitikot aivopesseet vaikka tämmöinen yksinkertaisuus olenkin. Ei ole mitä pestä??:) Suomen lyhyt ja liukas persemäki alkoi vuonna 1995 kun tehtiin (poliitikot tekivät) se kardinaalimoka, että liityttiin EU:hun. SUURIN virhe tämän NeuvostoSuomen historiassa! Vituttaa.
EU:sta ei ole kenellekkään mitään hyötyä, paitsi rysselin herroille/rouville, jotka vetävät törkeätä liksaa ja kulukorvauuksia. Saatananmoinen pyrokratia ja MITÄ sillä on saatu aikaiseksi muuta kuin että kaikki tuotanto siirtyy Kiinaan?? Euroopan kilpailukykyä pitäisi parantaa eikä heikentää, jota nämä vitun tyhmät DIREKTIIVIT tekevät.
Auto- ja viinaveron laskujen lisäksi EU:n hyöty piilee yhdentymisessä. Vain siten voimme kilpailla USAA vastaan ja olla yhteinäinen EU-kansa.
Autovero on vieläkin päin persettä vaikka EU komissio onkin painostanut NeuvostoSuomea useaan otteeseen. Eivät tyhmäpääpoliitikkomnme tahdo ottaa "onkeensa". Saatana! Ja auto- ja viinaveron laskemisen olisi voinut tehdä ILMAN EU:TAKIN mikäli HALUA olisi ollut!!!
Koska Suomella on halu EU:hun, se ei halua mitään mitä Unionikaan ei halua.
EU-asiat on mielenkiintoista politiikkaa.
Autoverotusta ei ainakaan Lipposen hallitus laskenut, vaikka EU sitä kuinka olisi edellyttänytkin. Vai löytyykö toisenlaista tietoa?
Eihän siihen autoveroon tai alkoholiinkaan olisi unionia tarvittu, vaan ihan kansalliset päätökset. Sentään jäsenmaksut ja byrokratia sekä päätöksenteon liikkumatilan kaventuminen taisivat olla niistä liian kallis hinta...
EU:n kaltainen tiivis yhteistyö ei olisi väljemmässä sopimuksessa mahdollista. Sehän on ennen kaikkea aatepoliittinen yhteisö.
Eu on kiltti alpertti!Onkos? Se lähettää jyviä ja muruja leipäjonolaisille.Eu rakastaa kai meitä suomalaisia , kun olemme purkaneet peruspalvelumme tireghtiivin mukaiseesti;-)!
Leipäjonoja ei olisi vapaassa Suomessa. Eikö voida todistaa, joku ehkä sannoopi.Sitä ei voi käytännössä valitettavasti enää varsin todennäkköiseen todeksi näyttää, mutta tuskin olsi jonoja. Mutta sen sijaan todistus on, että kun luvattin, että Eu poistaa kurjuuden, niin 10 vuoden aikana jonot ja kurjuus kasvannu päin vastoon,rikkaus vain menneepi hyperriikkaalle lissää! Ei hyvä, ei hyvä.
Olet oikeassa, EU kyllä rakastaa kanssaan vihkiytynyttä suomea, mutta jos eläisimme vapaassa Suomessa, koko kansa jonottaisi leipää. Vapaus on kuollut - eläköön vapaat tavarat ja palvelut!
siis se että miksi EU rakastaa Suomea on se että me maksetaan eniten jäsenyysmaksuja koska hallitus ei osaa pistää kampoihin... EU on perseestä kaikkia kohtaan.... hinnat "pompsahti" taivaisiin