http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/4183166.stm
Tämä pätee luultavasti myös afrikkalaisiin (suhteellisesti;).
Tämä pätee luultavasti myös afrikkalaisiin (suhteellisesti;).
Miehet älykkäämpiä kuin naiset
Tutkimus
451919
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
niin sinulla olisi ollut nainen vieressäsi viime yönä...?
...
Miehisyyden mittari on siis naisten miellyttäminen.
Älykkäät ihmiset ymmärtävät suhtautua kriittisesti kaikenlaisiin humpuukitutkimuksiin. Eihän sitä nyt älykkään ihmiset pidä ihan mitä tahansa uskoa. Sellainenhan vain todistaa uskojan tyhmyyttä.
Sopivalla otannalla ja menetelmillä saadaan nimittäin todistetuksi apinakin älykkäämmäksi kuin mies. - Vai oliko se tottakin!
Monin verroin useampi ja ammattitaitoisempi tutkimus nimittäin on todistanut, että naisten ja miesten älykkyydellä ei ole eroa.
"monin verroin useampi ja ammattitaitoisempi"
jos haluat uskoa väittämääsi, tietysti saat. brittiläiset akateemikot väärässä joka asiassa.
Linkit kyseisiin "ammattitaitoisempiin" tutkimuksiin.
Myös otanta oli todella laaja; 100 000 ihmistä.
Yritätkö nyt heittää "salaliitto"-korttia peliin, että tutkijat tarkoituksella olisivat vääristelleet tuloksia?
Muutenkin tyylisi on panetteleva, eikä viesti mistään älykkyydestä.
Et suinkaan väitä, että kaikki brittiläiset akateemikot olisivat tuon takana? Maailmasta löytyy helposti tupla määrä akateemikkoja, joiden tutkimusten tuloksena miesten ja naisten älykkyyksien välillä ei voida löytää tieteellisin menetelmin eroja.
Ei yksi akateemikko kesää tee.
USA:sta mm. löytyy isoja tutkimuksia, joiden mukaan aasialaiset ja juutalaiset ovat älykkäämpiä kuin valkoiset länsimaalaiset.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmistyyppi_ja_älykky ysosamäärä
Mitä tahansa voidaan todistaa, myös tieteellisesti ja akateemikkojen taholta. Aivan kaikkia ei pidä uskoa.
Tieteen kuvalehden psykologian artikkeleita. Käypä katsomassa. Sieltä löytyy monta mielenkiintoista juttua. Ja auttaa ymmärtämään, ettei yksi tutkimus kesää tee.
Älykkyys riippuu määrittelytavasta ja kulttuurista
Ihmisten keskipituus on kasvanut vuosisatojen kuluessa. Onko samanlaista muutosta tapahtunut ihmisten älykkyydessä?
Tutkimusten mukaan ihmiset menestyvät nykyisin älykkyystesteissä paremmin kuin 40 vuotta sitten. Jotta keskimääräinen älykkyysosamäärä olisi aina 100, vaatimuksia on jouduttu tiukentamaan. Tästä ei silti voida tehdä suoraan päätelmää, että älykkyys olisi lisääntynyt, sillä tulos saattaa kertoa vain esimerkiksi kouluopetuksen menetelmien kehittymisestä. Toisaalta edistystä ei ole tapahtunut niinkään kielellisissä tai matemaattista päättelyä vaativissa tehtävissä, vaan käytännön tehtävissä, kuten palikoiden järjestämisessä kuvioksi. Australialainen tutkija R. W. Howard on myös kiinnittänyt huomiota siihen, että shakkimestareiden keski-ikä on alentunut viime vuosikymmeninä. Tämäkin saattaa olla seurausta siitä, että harrastus aloitetaan nuorempana. Testien osoittama älykkyyden lisääntyminen saattaa olla seurausta ravinnon laadun paranemisesta samalla tavalla kuin keskipituuden kasvaminen. Siinä tapauksessa kyse olisi vain olemassaolevien voimavarojen hyödyntämisestä eikä suinkaan geneettisestä muutoksesta. Tiedemaailmassa ollaan myös sitä mieltä, että älykkyys voi olla erityyppistä eri aikoina ja erilaisissa yhteisöissä. Joissakin kulttuureissa arvostetaan esimerkiksi soitto- ja laulutaitoa, toisissa lukujenkäsittelytaitoa. Jos yhteisössä arvostetaan pitkänä ajanjaksona päättelytaitoa ja luovaa ajattelua, se saattaa vaikuttaa kumppanin valintaan ja tulla esiin jälkeläisten henkisinä ominaisuuksina.
numero 2/2001, sivu 12
Älykkäät elävät pidempään
Brittitutkimuksen mukaan henkilöt, joiden älykkyysosamäärä on 115 eli tavallista parempi, elävät puolet suuremmalla todennäköisyydellä yli 77-vuotiaiksi kuin ne, joiden ÄO on 85 eli alle keskitason. Tutkimuksessa seurattiin 2200 skotlantilaista 1932-1997. Sosiaalinen tausta ei vaikuttanut eroihin. Tutkijat esittivät selitykseksi sen, että älykkäämmillä oli korkeampi elintaso, kevyempi työ, parempi terveydenhuolto ja usein myös terveellisemmät elämäntavat.
numero 12/2001, sivu 17
Miksi siis miehet kuolevat nuorempina?
Heikkolahjaiset yliarvioivat saavutuksiaan
Itsensä kehuminen on vaikeaa - paitsi niille, joilla siihen olisi vähiten aihetta. Näin voisi päätellä yhdysvaltaisessa Cornell-yliopistossa tehdystä tutkimuksesta. Psykologi David Dunning pyysi koehenkilöitä ratkaisemaan loogisia ja verbaalisia tehtäviä ja sen jälkeen arvioimaan omaa suoritustaan. Tutkimuksessa ilmeni, että ne, joilla oli eniten vääriä ratkaisuja, arvioivat useimmiten selviytyneensä kokeesta muita paremmin. Sen sijaan ne, jotka menestyivät kokeessa parhaiten, vähättelivät suoritustaan tai kyseenalaistivat osaamisensa kokonaan. Menestyneet arvioivat suorituksensa oikein vasta oikeat ratkaisut nähtyään. Väärin vastanneet uskoivat sittenkin visusti osaamiseensa. Dunningin mukaan heikkolahjaisten itsekritiikin puute voi johtua (amerikkalaisen) yhteiskunnan kyvyttömyydestä antaa totuudenmukaista palautetta heikoista suorituksista.
numero 8/2000, sivu 17
Miksi siis miehet kehyvat aina itseään?
Sairaan ja luovan ajatukset samoilla poluilla
Nerouden ja mielisairauden eroa on joskus sanottu hiuksenhienoksi. Nyt tästä on saatu tieteellistä näyttöä. Poikkeuksellisen luovan ja psyykkisesti häiriintyneen ihmisen aivotoiminnassa on samoja piirteitä: molemmat ovat herkempiä vaikutteille, jotka keskivertoihminen usein jättää huomiotta. Kyvyttömyys lajitella ärsykkeitä ja pyyhkiä tarpeeton informaatio pois tajunnasta on liitetty mm. skitsofreniaan. Yhdysvaltalais-kanadalainen tutkijaryhmä, joka tutki Harvardin yliopiston opiskelijoita, havaitsi saman piirteen keskivertoa luovemmilla ja lahjakkaammilla henkilöillä. Testeissä ilmeni, että he kiinnittivät huomiota erityisesti sellaisiin asioihin, joita muut pitivät merkityksettöminä.
numero 6/2004, sivu 19
Voisiko siis olla hyväkin, ettei ole aivan huippuälykäs?
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=195&a=1025&category=Psykologia
Mitä älykkyyteeni tulee, niin se on testattu. Päättelykyvyn osa-alueella - se tavallisin tapa mitata älykkyyttä, palikkatesti - tulokseni oli 3 eli alle kolme prosenttia väestöstä pystyy yhtä hyvään tulokseen. Tuon perusteella olen huippuälykäs.
Älykkäänä ihmisenä kuitenkin tiedän, ettei yhdellä älykkyyden osa-alueen hyvällä tuloksella vielä todisteta mitään. Älykkyyttä on hyvin monen erilaista. Esim. sosiaalisten taitojen älykkyys ei ole yhtään sen vähempiarvoista kuin päättelykään.
Kaikki siis riippuu siitä mitä mitataan ja miten. Ei siihen todellakaan mitään salaliittoteoriaa tarvita. Pelkkä maalaisjärki riittää.
...kun luki tuota tutkimusta, varsinkin kun muistelee että naiset täällä ovat monta kertaa väittäneet että mies voi olla vain tyhmempi tai enintään tasavertainen naisen älykkyyteen verrattuna. *naurua*
"There were twice as many men with IQ scores of 125, for example, a level said to correspond with people getting first-class degrees.
At scores of 155, associated with genius, there were 5.5 men for every woman. "
Elikkäs ÄO-pisteillä 125 oli miehiä kaksinkertainen määrä naisiin nähden.
Pisteillä 155 miehiä oli jo 5,5 kertainen määrä yhtä naista kohden.
siinä testissä nyt mitattiinkaan???
...ihan oikeata älykkyyttä siinä mitattiin. Jos sulla oli parempaa tietoo niin kerro ihmeessä.
Mitä on "oikea älykkyys"?
Onko olemassa "universaalisesti" ihmisen henkisiä kykyjä mittaavia testejä?
Kuka laatii älykkyystestit? No, tietenkin! Turha kysyäkään! Mutta jos jotkut muut laatisivat älykkyystestejä? Miten niissä menestyttäisiin?
Todistaako järjestetyssä koetilanteessa osoitettu älykkyys samantasoista älykkyyttä tilanteissa, joissa älyä täytyisi soveltaa?
Emmekö ole ihan hukassa, kun oikeasti emme tiedä, kuinka älykkäitä esim. Galileo Galilei, Carl von Linné tai Leonardo da Vinci olivat? Saamme tyytyä siihen, mitä he ovat jälkimaailman ihmetykseksi tarjonneet - olisivatko he menestyneet nyky-älykkyystesteissä, joihin monet ovat niin ihastuneet?
...tosiaankin mittaavat järjenjuoksun nopeutta kysymyksin johon on yksi looginen vastaus. Jos sinä tai kaltaisesi saisitte päättää niin kysymykset olisivat ehkä jotain seuraavanlaista
"Jaana pettää poikaystäväänsä Mikkoa, jolla on Volvo. Mikko on ostanut kihlasormukset. Jaanan sihteerikkönä työskentelevä työkaveri Erja tietää asiasta"
A) Pitäisikö Erjan kertoa Mikolle missä mennään
B) Pitäisikö Sihteerin pitää turpansa kiinni ja huolehtia omista asioistaan
C) Pitäisikö sihteerin käyttää tilannetta hyväkseen kiristämällä
D) Sihteeri uhkaa kertoa vain jossei pettäminen lopu
Suhtaudut kovin yliolkaisesti.
"Sinä tai kaltaisesi" - minusta et tiedä yhtään mitään, ehkäpä kaltaisistani sitten tiedät sitäkin enemmän.
Tuolla asenteella palstalla vierailevat miehet saavat sitä mitä tilaavatkin.
Entä mitä sitten olen saanut?
Vale, emävale, tilasto.
Jos nyt jonkinlaisen induktiivisen yleistyksen haluaa esittää naisten ja miesten älykkyydestä, niin mikäpä siinä. Mielestäni kuitenkin tulisi kiinnittää huomiota siihen, onko kyseessä synnynnäinen ero naisten ja miesten välillä, vai onko tutkimus tehty vain tämän hetken tietojen perusteella. Jos ne on tehty tämän hetken tietojen perusteella, väite siitä, että miehet ovat älykkäämpiä on yhtä mielekäs väite kuin "on todennäköisempää, että afrikkalainen poika ei osaa lukea kuin että suomalainen poika ei osaa." Olisi kuitenkin kiinnitettävä huomiota siihen muutoselementtiin, mahdollisuuteen kehittyä. Ovatko siis naiset synnynnäisesti älyllisesti heikkolahjaisempia, vai muodostuuko naisista erinäisten ulkoisten tekijöiden (yhteiskuntarakenteiden, ennakko-odotusten, yhteisöjen, perheiden, tms.) kautta tällaisia.
Kuten yleensä, tilasto kertoo paljon siitä, mitä sillä halutaan kertoa. En epäile sitä, etteikö tilasto olisi puolueettomasti ja vilpittömästi tehty, vaan epäilen tilastojen pätevyyttä yleensä.
Kuten olen itsekin empiirisen testin tehneenä haastatellut lukiolaisia, ensimmäisessä testissä suurin osa kannatti maanpuolustusta. Kysymykset olivat mallia: "Onko mielestäsi Suomi hyvä maa asua?", "Onko Suomessa jotakin sellaista, mitä tulisi turvata?", "Jos Suomessa on jotakin mitä tulisi turvata, tämä mahdollistetaan turvaamalla itsenäisyys. Kannatatko Suomen itsenäisyyttä?", "Suomen itsenäisyys taataan vakavasti otettavalla maanpuolustuksella", "Kannatatko maanpuolustusta?". Muistaakseni n. 80% vastasi myöntävästi viimeiseen vastaukseen.
Toisessa testissä muutin kysymysten muotoa: "Onko mielestäsi oikein tappaa?", "Haluaisitko tappaa tuntevan ihmisen?", "Sodassa tapetaan väistämättä ihmisiä, onko mielestäsi sota oikeutettua?", "Armeija on tarkoitettu sotimista varten, jossa koulutetaan tappamaan, onko mielestäsi oikein oppia tappamaan?", "Maamme itsenäisyyden voi turvata myös muilla keinoilla kuin maanpuolustuksella, joka aina vaatii aina ihmishenkiä - ihmisiä, jotka sinä joudut tappamaan tukemalla maanpuolustusta. Siis, kannatatko maanpuolustusta?" Kielteisten vastausten määrä oli suhteessa hieman vähäisempi kuin edellisten kyllä-vastausten, mutta joka tapauksessa n. 60% vastasi "En". Kyseessä oli sama lukio ja samat oppilaat.
Mitä voimme päätellä? Tai itse asiassa, voimmeko päätellä mitään?
älykkyystesti ei olekaan kysely johon vastata mitä haluaa
Oletko osallistunut älykkyystestiin?
Ensinnäkin älykkyyttä mitataan seitsemältä eri osa-alueelta. Yksi yleisesti käytetty osa-alue eli palikkatesti (päättely) ei kerro vielä mitään ihmisen älykkyydestä.
Iso osa noista älykkyyden osa-alueista on sellaisia, joita ei mitenkään voi mitata absoluuttisina numeroina, vaan niissä on aina tulkinnan varaa.
Absoluuttista totuutta älykkyydestä ei ole olemassakaan. Eikä siitä missään tapauksessa voida yhden tai kahden tutkimuken perusteella sanoa yhtään mitään.
Olen muuten osallistunut älykkyystestiin. Tuossa päättelykyvyn testissä päihitin 99 % miehistä.
...testiin jossa noin 40 naisen ja miehen kesken testattiin erilaisia oppimistapoja. Olin ainoa jolla oli visuaalis-spatiaalinen hahmotuskyku (parempi abstraktin tiedon käsittelymahdollisuus) jota pidetään miehisenä ominaisuutena. Nykyisin ei siinäkään enää nähdä eroja.
Eiköhän älykkyydessä ole kyse kumminkin aika lailla yksilöllisistä kyvyistä, ennemminkin kuin sukupuolesta tai sukupuolirooleista. Monia erittäin älykkäitä naisia tunnen, mutta myös monia erittäin älykkäitä miehiä. Jos jotakuta naista haittaa, että tutkimuksessa tällaiseen lopputulokseen ollaan päädytty tilastopohjalta, niin tuskinpa se vaikuttaa eri naisten tosiasialliseen älykkyyteen hivenenkään vertaa. Mielestäni jokainen ihminen itse osoittaa oman älykkyytensä, ja näin hyvin yleisellä tasolla sanottakoon, että on typerää miesten kuvitella olevansa sen älykkäämpiä, etenkään jos kyseessä on vain tutkimus. Vaikka mies olenkin.
Ja mielestäni olisi hyvä saada hieman taustatietoa tutkimuksen sisällöstä, sillä pelkällä maininnalla "miehet älykkäämpiä kuin naiset" ei kovin paljoa vielä tietoa saada selville.
Eikä minunkaan kyselyssäni voinut vastata muuta kuin "kyllä" tai "ei". Mutta olet toisaalta kyllä oikeassa siinä, kyseessä oli hieman eri tyyppinen testi, mutta tarkoituksena oli lähinnä osoittaa, että tilastoja kyllä pystyy muovaamaan (myös tiedostamatta muuttamaan), mutta tilastot myös muovaavat itsessään paljon erinäisiä tekijöitä yhtenevämmiksi kuin ne välttämättä ovatkaan, olipa se tarkoituksellista tai ei.
Kyllähän tämä naisten "tyhmyys" on aina tiedetty; siitä ei vain ole saanut puhua.
Sekin on aina tiedetty, että miehet ajattelevat vain jalkovälillään ja ovat naisten vietävissä ja huijattavissa miten vain.
Onko sekin tosiasia?
Äidit ovat kautta-aikoijen opettaneet tytöilleen, että miehiä pitää yrittää ymmärtää, koska he ovat niin lapsellisia. Samoin, että on hyvä antaa miesten luulla, että he ovat perheen päitä. Silloin ne ovat tyytyväisiä ja niitä voi viedä kuin pässiä lieassa. Kumpi onkaan älykkäämpi?
kautta maailman tehtyjen tutkimusten kanssa!
anna vaikka linkki johonkin, niin katsotaan ja verrataan, sitten mietitään
kanssa viitti vääntää. Tossahan on alempana heasn julkasemassa jutussa linkkejä.
Tuo nyt ei oikeastaan ole mikään uutinen kun kaikki sen tietävät muutenkin...
• PSYKOLOGISET TESTIT:
(1) ÄLYKKYYS- JA LAHJAKKUUSTESTIT
- älykkyys = kyky suoriutua suhteiden tajuamista vaativista tehtävistä
- lahjakkuus = eri tieto- ja taitoalueiden kyvykkyys
- älykkyyteen vaikuttavat sekä perimä että ympäristö (vajaatilat, virikkeet, kannustaminen jne.)
- rotujen väliset erot kyseenalaisia
• Sir Francis Galton (1822-1915): älykkyys periytyy; mittasi mm. näkömuistia, reaktioaikaa ja pään kokoa
• ransk. Alfred Binet (1857-1911) laati älykkyystestin (1904) erottelemaan apukoulua tarvitsevat lapset muista
- kutakin ikävuotta varten omat tehtävät
> lasketaan älykkyysikä (ÄI), jonka avulla vertailu samanikäisiin
• saks. Wiliam Stern: älykkyysosamäärä (ÄO) eri ikäisten vertailuun (3-15, 16-)
- ÄO = (ÄI:EI) x 100
• älykkyystestien ongelmia:
- standardoinnin vaikeus
- kulttuurisidonnaisuus
- ennustuskyky (lasten kehitysero)
- hankitut taidot, motivaatio
- tilanne- ja tunnesidonnaisuus
• yhd. David Wechslerin WAIS (15-) ja WISC-testit (5-15) käytetty laajalti
• huippulahjakkuudet: ÄO 116-131 (15 % väestöstä), ÄO yli 140 (1 %), ÄO yli 180 (1/milj.) - kaikissa sosiaaliryhmissä
• kehitysvammaisuus (psyyk.): debiilit eli koulutuskelpoiset (ÄI 8-11, ÄO 52-67), imbesillit eli harjaantumiskelpoiset (ÄI 3-7, ÄO 20-51, välttävä luku- ja kirjoitustaito, yksinkertainen työ), idiootit (ÄI 0-2, Ä0 -20, erityishoito)
• yhd. Louis L. Thurstone kehitteli monifaktoriteorian, jossa lahjakkuus koostuu eri tekijöistä (sanasujuvuus W, kielellisten asiayhteyksien taju V, numeerinen kyvykkyys N, havaintojen nopeus P, avaruudellinen ajattelu S, muisti M)
"älykkyys = kyky suoriutua suhteiden tajuamista vaativista tehtävistä"
Eipä voi ainakaan ihmissuhteiden tajuamisen älykkyden osa-alueella miehiä kovinkaan älykkäiksi kehua. Sehän on vanha totuus.
Joitakin muita mielenkiintoisia linkkejä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmistyyppi_ja_%C3%A4lykky ysosam%C3%A4%C3%A4r%C3%A4
http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiaalipsyk ologia/persoonallisuustyypit.html
http://paginas.terra.com.br/educacao/sigmasociety/Sigma _Testes_Suo.html
Älykkäät elävät pidempään
Brittitutkimuksen mukaan henkilöt, joiden älykkyysosamäärä on 115 eli tavallista parempi, elävät puolet suuremmalla todennäköisyydellä yli 77-vuotiaiksi kuin ne, joiden ÄO on 85 eli alle keskitason. Tutkimuksessa seurattiin 2200 skotlantilaista 1932-1997. Sosiaalinen tausta ei vaikuttanut eroihin. Tutkijat esittivät selitykseksi sen, että älykkäämmillä oli korkeampi elintaso, kevyempi työ, parempi terveydenhuolto ja usein myös terveellisemmät elämäntavat.
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=195&a=1219&id=7396_13
Naiset siis ovat älykkäämpiä, koska he elävät keskimäärin paljon pitempään kuin miehet!
..ruotsalaisten elinikä ylittää suomalaisten eliniän, se aiheutuu siis älykkyydestä..
..tosin tämänhän me olemme aina tienneetkin..
Siinä syy elinikäodotuksen eroon! On ollut paljon pessimistisen elämänasenteen omaavia neroja, jotka ovat kuolleet nuorena oman käyttäytymisensä tähden! Ruotsalaiset latteina, mukavuudenhaluisina, keskinkertaisina poroporvareina elävät tietysti syvällisempiä suomalaisia pidempään!
..eikö korkea älykkyys ==> pessimismiä, kun tajuaa asioita syvemmin ==> murheen määrä kasvaa ==> elimistö rasittuu ==> kuolema iskee ennen aikojaan..??
teitkin juuri tieteellisen tutkimuksen minuutissa. Onneksi olkoon!
Ymmärrän kyllä, että tämä puolueeton tutkimus ottaa tosi koville kaikílle feministeille. Koittakaa kestää.
Mitä tällä huuhaa -tutkimuksella edes on tekemistä feminismin kanssa?
Miten niin huuhaa tutkimus? Perusteluja?
Tutkimushan on puolueeton, ei siinä feministejä erikseen tutkittu - ei siinä mielessä mitään yhteyttä.
Miten feministi sitten hyväksyy sen, että mies on tämän tutkimuksen mukaan älykkäämpi kuin nainen? Ei mitenkään, feministihän ei pysty hyväksymään mitään missä mies on naista parempi. Feministi on ohjelmoitu niin.
pari riviä ylempänä eräs henkilö kertoi mitä älykkyystestit ovat ja mitä ne mittaavat ja mitä tuloksia on saatu. Luepa se.
Tosiasia siis on, että miehet eivät ole naisia älykkäämpiä. Tämähän nyt on itsestään selvää. Jokainen meistä on tavannut fiksuja ja tyhmiä miehiä sekä fiksuja ja tyhiä naisia, ei kukaan aikuinen kuvittele että älykkyys olisi jotenkin sukupuolisidonainen asia.
En minäkään tosissani niin, väitä, mutta huvittaa
eräiden feministien väittämät miesten ja naisten
eroista. Hyvää loppupäivää.
xDD
eräiden sovinistien väittämille naisista ei jaksa edes nauraa
edes tuon älykkyysosamääräsi suhteen =)
Todistetaakka tässä tapauksessa on tuon "tutkimuksen" tehneillä tai siihen sokeasti uskovilla. Kuka tahansa voi esittää vaikka väitteen että lehmät lentävät, mutta huuhaata se silti on ennenkuin se on _pätevästi_ todistettu.