Jotkut ovat erehdyksissään sanoneet, että Raamatussa ei ole ristiriitoja. He pitävät
Raamattua kirjaimellisesti Jumalan Sanana: ristiriidattomana ja virheettömänä.
Kuitenkin Raamattu suorastaan kuhisee ristiriitoja, joita ei kukaan kykene
muuttamaan ristiriidattomaksi muuta kuin valheilla - muuttelemalla Raamattua (ja sitä on kuulkaa tehty ja paljon).
Esimerkiksi voisi sanoa, että lähes kaikki sellaiset kohdat Raamatussa, joissa
kaksi kertaa (tai useammin) ilmaistaan samaa asiaa määreinä (lukumäärät, vuodet jne.)
sisältävät ristiriitaisuuksia. Samoin on tilanne sukuluetteloiden ja sukulaisuussuhteiden kohdalla. Pelkästään näihin liittyvät
ristiriitaisuudet nostavat Raamatun ristiriitaisuuksien lukumäärät huikeiksi.
Mitä ajan takaa?
Jos Raamattu olisi kokonaan Jumalan Sanaa ja Jumalan johdattamaa tekstiä, silloin
sen täytyisi olla ristiriidaton. Jumala ei voi ilmoittaa omalle sanalleen ristiriitaisia
asioita, sillä silloin Jumala olisi ristiriitainen. Jos Jumala olisi ristiriitainen, silloin
Hän ei olisi täydellinen, vaan inhimillinen, epätäydellinen ja ristiriitainen.
Jos siis sanot Raamatun kokonaan olevan Jumalan Sanaa, silloin väität Jumalaa ristiriitaiseksi.
Jos sen sijaan sanot, että Raamattu on hyvin inhimillinen ja se sisältää inhimillistä tekstiä,
mutta siinä on myös Jumalan ilmoitusta, silloin et sorru ilmaisemaan Jumalaa ristiriitaiseksi, vaan
ainoastaan myönnät Raamatun inhimillisen ja erehtyväisen puolen, ja pidät Jumalan edelleen Täydellisenä.
Otetaan muutamia esimerkkejä. 11. ja 12. ristiriitaisuudet:
2.Sam.24:1 Jumala yllytti Daavidia laskemaan Israel..
1.Aikak.21:1 Saatana yllytti Daavidin laskemaan Israel.
Kunpi niistä on Jumalan sanaa? Sillä jos ne molemmat olisivat Jumalan sanaa, silloin
Jumala = saatana...
2.Sam.24:9 Väestönlasku: Israelissa 800 000 ja Juudassa 500 000.
1.Aikak.21:5 Väestönlasku: Israelissa 1 100 000 ja Juudassa 470 000.
Nämä määreisiin liittyvät ristiriitaisuudet ovat lukumääriltään huikeat...
Jos Raamattu olisi kokonaan Jumalan Sanaa, silloin Jumala ilmoittelisi omalle sanalleen
ristiriitaisia asioita. Niin ei voi olla. Kyllä nämä Raamatun ristiriitaisuudet ovat Raamatun inhimillisyydestä
johtuvia. Raamattu on sillä tavoin ristiriitainen ja inhimillinen...
Raamattua kirjaimellisesti Jumalan Sanana: ristiriidattomana ja virheettömänä.
Kuitenkin Raamattu suorastaan kuhisee ristiriitoja, joita ei kukaan kykene
muuttamaan ristiriidattomaksi muuta kuin valheilla - muuttelemalla Raamattua (ja sitä on kuulkaa tehty ja paljon).
Esimerkiksi voisi sanoa, että lähes kaikki sellaiset kohdat Raamatussa, joissa
kaksi kertaa (tai useammin) ilmaistaan samaa asiaa määreinä (lukumäärät, vuodet jne.)
sisältävät ristiriitaisuuksia. Samoin on tilanne sukuluetteloiden ja sukulaisuussuhteiden kohdalla. Pelkästään näihin liittyvät
ristiriitaisuudet nostavat Raamatun ristiriitaisuuksien lukumäärät huikeiksi.
Mitä ajan takaa?
Jos Raamattu olisi kokonaan Jumalan Sanaa ja Jumalan johdattamaa tekstiä, silloin
sen täytyisi olla ristiriidaton. Jumala ei voi ilmoittaa omalle sanalleen ristiriitaisia
asioita, sillä silloin Jumala olisi ristiriitainen. Jos Jumala olisi ristiriitainen, silloin
Hän ei olisi täydellinen, vaan inhimillinen, epätäydellinen ja ristiriitainen.
Jos siis sanot Raamatun kokonaan olevan Jumalan Sanaa, silloin väität Jumalaa ristiriitaiseksi.
Jos sen sijaan sanot, että Raamattu on hyvin inhimillinen ja se sisältää inhimillistä tekstiä,
mutta siinä on myös Jumalan ilmoitusta, silloin et sorru ilmaisemaan Jumalaa ristiriitaiseksi, vaan
ainoastaan myönnät Raamatun inhimillisen ja erehtyväisen puolen, ja pidät Jumalan edelleen Täydellisenä.
Otetaan muutamia esimerkkejä. 11. ja 12. ristiriitaisuudet:
2.Sam.24:1 Jumala yllytti Daavidia laskemaan Israel..
1.Aikak.21:1 Saatana yllytti Daavidin laskemaan Israel.
Kunpi niistä on Jumalan sanaa? Sillä jos ne molemmat olisivat Jumalan sanaa, silloin
Jumala = saatana...
2.Sam.24:9 Väestönlasku: Israelissa 800 000 ja Juudassa 500 000.
1.Aikak.21:5 Väestönlasku: Israelissa 1 100 000 ja Juudassa 470 000.
Nämä määreisiin liittyvät ristiriitaisuudet ovat lukumääriltään huikeat...
Jos Raamattu olisi kokonaan Jumalan Sanaa, silloin Jumala ilmoittelisi omalle sanalleen
ristiriitaisia asioita. Niin ei voi olla. Kyllä nämä Raamatun ristiriitaisuudet ovat Raamatun inhimillisyydestä
johtuvia. Raamattu on sillä tavoin ristiriitainen ja inhimillinen...
Vastaukset 107
Vanhimmat
Esimerkkejä määreisiin liittyvistä ristiriitaisuuksista.
2.Sam.24:24 Daavid maksaa puimatantereesta ja häristä 50 hopeasekeliä.
1.Aikak.21:22-25 Daavid maksaa puimatantereesta ja häristä 600 sekeliä kultaa.
Kumpi niistä on Jumalan sanaa? Vain toinen voi olla, sillä Jumala ei voi antaa omalle sanalleen
ristiriitaisia lausuntoja. Jos sanot niitä molempia Jumalan sanaksi, silloin syytät Jumalaa
inhimilliseksi.
Totean: Raamattu on inhimillinen ja ristiriitainen.
1.Kun.k.4:26 Salomolla oli 40 000 hevosvaljakkoa ja 12 000 ratsuhevosta.
2. Aikak. 9:25 Salomolla oli 4000 hevosvaljakkoa ja 12 000 ratsumiestä.
Miksi Jumala ilmoittelisi Raamatussa kaiken niin ristiriitaisesti itselleen?
Totean: Raamattu on inhimillinen ja ristiriitainen.
1.Kunk.5:16 Salomolla oli 3300 työnjohtajaa
2.Aikak.2:2 Salomolla oli 3600 työnjohtajaa.
Miksi Jumala vaehtelisi ja muuttelisi Salomon työnjohtajien lukumääriä? Miksi Salomon työnjohtajien lukumäärät olivat Jumalalle niin tärkeitä, että Hän muutteli Sanaansa niiden lukumääriä, tehden samlla itsensä inhimilliseksi?
Totean: ei Jumala niin teekkään, vaan Raamatun kirjoittajat ovat inhimillisessä erhedyksessään
siten tehneet.
maksoi yksinkertaisesti uhritarvikkeista ja puimatantereesta 50 sekeliä hopeaa, mutta laajemmasta alasta, joka liittyi alueeseen 600 sekeliä kultaa!
Salomon 40 000 valjakkoa olivat hänen vaunujaan varten sekä Israelia, että Juudaa varten ja myös
12 000 ratsuhevosta ja niistä 4000 valjakkoa vaunukaupunkeihin ja Jerusalemiin sijoitettuina ja lisäksi 12 000 ratsumiestä..
Sekä 1.Kun 10:26 ja 2. Aikak.1:14 mainitsevat yhtäpitävästi nuo 12 000 ratsumiestä ja lisäksi sotavaunutjen luvun 1400.Missä ristiriita!
1.Kun 5:16 mainitsee "maaherrojen virkamiesten määrän 3300 miestä, jotka olivat "vallitsemassa" työväkeä, mutta 2.Aikak.2:2 kertoo työnjohtajien
kokonaismääräksi 3600 eli heistä 300 ei ollut "maaherrojen virkamiehiä" tai kyseessä on kokonaan toinen ryhmä!
Jumalan sana on kokonansa totuus!
hei Raimo!
Valitettavasti nuokaan selityksesi ei selviä itse Raamatusta, vaan on tulkinta ko. Raamatun kohdasta, eikä poista siinä olevaa ristiriitaa.
Mutta mukavia selityksiä ovat :)
Eikö muuten ole vähän turhauttavaa, että Jumala tekee ristiriitoja ja laittaa sitten ihmisparat selvittämään näitä omia sotkujaan ja laittaa ihmisparat yritämään peitellä Hänen ristiriitojaan...
Ei vaan. Minä en usko Jumalan olevan näiden ristiriitojen takana. Kyllä ne ristiriidat ovat ihmisten aikaan saamia ristiritoja, eikä ihmisten tulisi niitä hävetä, vaan rohkeasti todeta, että ne ovat ihmisten aikaansaannoksia Raamatussa, eikä niitä tarvitse puolustella, vaan ainoastaan myöntää, ettei Jumala joutuisi ristiriitaiseksi ihmisten silmissä.
Nämä Raamatun ristiriidat ovat aukottomia ristiriitoja. Jotta ne eivät olisi Raamatun ristiriitoja, silloin niihin täytyisi selityskin löytyä Raamatusta. Mutta - ei löydy. Joka ainoa kirkkokunta ja suuntaus on myöntänyt nämä ristiriidat Raamatun todellisiksi ja tosiasialliseksi ristiidoiksi. Niistä ei vain haluta kovin suureen ääneen ihmisille kertoa...
Lisää esimerkkejä sadoista, sadoista Raamatun määreisiin liittyvistä ristiriidoista.
1.Kunk.7:15-17 Temppelin kaksi pylvästä, joista toinen on 18 kyynärän korkuinen.
2.Aikak.3:15-17 Temppelin kaksi pylvästä, 35 kyynärän korkuisia.
Miksi Jumala antaa temppelin pylväistä ristiriitaisia tietoja?
Huomaamme Raamatusta, että nämä temppelin pylväät olivat Jumalalle erittäin tärkeitä,
sillä niin tarkoin ne on siellä useamman kerran kuvattu. Mutta miksikähän Jumala sitten
siinä samassa tekee itsestänsä erehtyväisen ja antaa ristiriitaisia tietoja?
Ehkäpä näitä Raamatun tietoja ei olekaan Raamattuun johdattanut itse Jumala,
vaan ne ovat inhimillisten ja erhetyväisten ihmisten kirjoittamia?
En usko Jumalan olevan näin ristiriitainen. Kyllä tämä Raamatun ristiriitaisuus johtuu
Raamatun inhimillisestä puolesta: siitä, että kokonaan se ei ole Jumalan Sanaa.
1.Kunk.7:26 "malja meri" veti 2000 bat-mittaa (1 bat = 8 gallonaa)
2.Aikak. 4:5 "malja meri" veti 3000 bat-mittaa.
Erittäin täkeitä olivat Jumalalle nämä pylväät. Hän käytti paljon vaivaa saadakseen
kuvattua näitä pylväitä useamman kerran Raamattuun. Mutta, miksi Jumala antaa
ristiriitaisia tietoja näistä pylväistä? Jumalan sananhan täytyisi olla ristiriidatonta, eikä
näin kovin ristiriitaista.
Totean: Raamattu on kovin inhimillinen kirja...
1.Kunk.9:28 Salomolle vietiin kultaa 420 talenttia.
2.Aikak.8:18 Salomolle vietiin kultaa 450 talenttia.
Miksi Jumala valehtelisi toisessa paikkaa sen kuinka paljon
Salomolle vietiin kultaa?
No, ehkäpä Jumala ei tässä toisessa kohdassa valhettelekkaan, vaan
tämäkin ristiriita johtuu vain siitä, että Raamattu on niin mielettömän
inhimillinen ihmisten kirjoittama kirja :)
vaan 1.Kunk.7:15-17 Temppelin kaksi pylvästä, joista toinen on 18 kyynärän korkuinen.
..ilmoittaa ne, jotka naftalin sukukunnasta oleva, leskivaimon ja tyyrolaisen vaskisepän poika, Hiiram rakensi..
...mutta
2.Aikak.3:15-17 Temppelin kaksi pylvästä, 35 kyynärän korkuisia..
..ilmoittaa ne, jotka Tyyron kuninkaan Huuramin lähettämä Huuram-Aab, teki...hän oli daanilaisen vaimon ja tyyrolaisen isän poika...siis kaksi eri miestä ja kaksi eri ilmoitettua tekemistä...erimittaiset pylväät!
.....
1.Kunk.7:26 "malja meri" veti 2000 bat-mittaa (1 bat = 8 gallonaa)
1. Kun 7: 23-26 kertoo "merestä" eli altaasta, jonka leveys oli 10 kyynärää reunasta reunaan ja joka oli pyöreä ympäriinsä, 5:ttä kyynärää korkea ja 30 kyynärää pituinen mittanuora ulottui sen ympäri ja meren jokaista kyynärää kohti oli sen kanssa kymmenen yhteen valettua, kahdessa rivissä olevaa, metsäkurpitsakoristetta
ja se seisoi kahdentoista raavaan varassa...meri oli kämmenen vahvuinen ja veti 2000 bat-mittaa
...mutta 2.Aikak. 4:5 "malja meri" veti 3000 bat-mittaa kertoo samanlaisesta "merestä" mutta
sen ympärillä on metsäkurpisakoristeiden tilalla
kaksi riviä raavaankuvia 10 kuvaa kyynärää kohti
ja sekin seisoo raavaiden päällä..
Kumpi on isompi...kurpitsa vai raavas...raavas tietenkin ja yhteensä nuo reunakoristeet, meren kanssa "yhteenvaletut" vetivät 1000 batia enemmän!
Eikös niin! Ja 2000 batin-vetoisen meren teki naftalilais-tyyrolainen Hiiram, mutta 3000 batin vetoisen meren puolestaan Huuram-Aab, daanilais-tyyrolainen! Siis kaksi miestä, eri astiat ja erilaiset valokset ja myös erivetoiset!
1.Kunk.9:28 Salomolle vietiin kultaa 420 talenttia.
...kohta kertoo sen, että Hiiramin lähettämät
meritaitoiset laivamiehet, palvelijansa, jotka
olivat Salomon palvelijain mukana hakivat Oofirista 420 talenttia kultaa ja veivät sen kuningas Salomolle
...mutta
2.Aikak.8:18 Salomolle vietiin kultaa 450
talenttia....kertoo sen kullan määrän, jonka kyseiset palvelijat ja Salomon palvelijat hakivat "yhdessä" Oofirista! Siis kyseessä on joko kaksi eri hakumatkaa tai 2. Aik. 8:18 kertoo kuinka
paljon kultaa oli yhteensä...ei siis ristiriitaa..vaan Pyhän Hengen henkeyttämät luvut...ei Raamattu valehtele!
Juuri niin on kuten kirjoitat.
Kummassakin kohdassa raamatun kirjoittajilla on luonnollisesti ollut eri ihmislähteet, kun he ovat kertoneet pylväiden korkeuden. Löhteet ovat siis ihmislähteitä (erehtyväisiä ja vaillinaisia). Myös kirjoittajat ovat olleet ihmisiä, jotka ovat uskoneet ihmislhteitään.
Tämä näkemyksesi, että ne molemmat pylväiden kuvaus kohdat olisivat ihmisstä, eikä kumoikaan olisi Jumalasta, on mielenkiintoinen. useimmat uskovaiset ajattelevat, että toinen niistä olisi Jumalasta: Jumala olisi jompien kumpien ihmislähteiden ja Raaatun kirjoittajien takana.
Kukaan vaan ei voi tietää sitä, että onko Jumala jompien kumpien ihmislähteiden takana vai ei.
Näkemyksesi, että molemmat kohdat ovat pelkkää ihmisten viisautta, on yksi ratkaisu asialle.
Se vain merkitsee sitä, että tämä ristiriita on mielestäsi pelkästään inhimillinen erhedys, eikä ko. Raamatun kohdilla ole mitään tekemistä Jumalan kanssa. Ne eivät siis olisi mielestäsi Jumalan Sanaa.
Jos jompi kumpi niistä olisi Jumalan Sanaa, silloin Jumalan olisi täytynyt Raamatussa ilmoittaa kumpi niistä olisi Hänen johdatuksessaan kirjoitettu. Niin ei ole. Se ristiriita todella jää Raamatun ristiriidaksi.
malja meren selitysyrityksesi on mukavan mielikuvitukselleinin selitys, mutta sitä selitystä ei löydy Raamatusta. Se on sinun selityksesi, eikä poista ko. Raamatun ristiriitaa.
Kulllan eri määrille keksit mielikuvituksellisen selityksen siitä, että ne olisivat kaksi eri juttua. Tuo selityksesi ei perustu Raamattuun sekään, sillä siellä ei todellakaan mainita, että ne olisivat kaksi eri juttua. Ne todellakin kuvaavat samaa asiaa, mutta eri tavoin, toisillensa ristiriitaisesti. Sinä voit kuvitella mielessäsi näille ristiriidoille vaikka mitä selityksiä, mutta ne kuvitelmasi eivät perustu Raamattuun, ts. ne eivät ole Jumalasta. Monet muutkin ihmiset ovat kuvitelleet näille ristiriidoille vaikka mitä selityksiä, eivätkä nekään perustu Raamattuun, vaan ihmisen tarpeeseen mielikuvitella asioita ja uskoa niitä mielikuvituksia Jumalan sanaksi.
ihmisjärjen...siis puuttellisen ja syntiinlangenneen ihmisen näkökulma, jonka asetat joka hetki Raamatun Sanan rinnalle...älä tee niin, koska Raamattu on kokonansa Totuus...se on jokaista välimerkkiä myöten Jumalan hengen inspiroimaa...ei siinä ole virheitä eikä ristiriitaisuuksia,,,käännösvirheitä kylläkin on tullut...usko Sana, kuten on kirjoitettu ja ennenkaikkea usko Jeesuksen veren ja Pyhän Hengen voimavaikutuksien kautta yhteys Jumalaan...Kyllähän Isä lapsilleen kertoo sen mikä heidän on tiedettävä..ja Pietari tieis ja käski : Tietäkää ennenkaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole ihmisen omin neuvoin selitettävissä, koska ei ole yhtään profetiaa tuotu esille ihmisen tahdosta, vaan Jumalan Pyhän hengen johtamina he ovat kirjoittaneet sen, minkä saivat Jumalalta..
...siis Raamattu ei ole ihmisen tahdosta kirjoitettu, vaan se on Jumalan Hengen,,,Totuuden Hengen inspiroima sana...Mooses ei siis koskaan ajatellut: "nytpä haluan kirjoittaa" kertomuksen maailman luomisesta jne...Ei...vaan hän kirjoitti ne sanat, jotka sai Jumalalta!
Kun kirjoitat, että raamattu on kokonaan totuus, niin silloin teet Jumalasta ristiriitaisen.
Raamatussa on niin paljon ristiriitoja. Jumala ei voi olla niiden takana, jos Jumala on täydellinen ja totuus.
Ymmärrätkö?
Etkö sinä osaa omin silmin lukea Raamattusi ristiriitoja?
Miten voit sanoa Raamattua Jumalan totuudeksi, kun itsekkin myönnät useimmissa kirjoituksissasi, että raamatun ristiriidat ovat ihmisten aikaansaannoksia? Jos kerran Raamatun ristiriitaisuudet ovat ihmisten aikaansaannoksia, niin miten se olisi kokonaan totuus? Onko Jumala todellakin mielestäsi inhimillinen ihminen ja ristiriitainen?
Jos Raamatussa on käännösvirheitä, Raamattu ei silloin ole Jumalan antama totuus, sillä Jumalan sanassa ei voi olla ihmisten tekemiä käännösvirheitä: silloin se ei enää olisi Jumalan sanaa, vaan ihmisten inhimillistä sanaa virheineen.
Jos raamatussasi on käännösvirheitä, silloin et voi kutsua Raamattuasi Jumalan sananksi, sillä Jumalan sanassa ei voi olla ihmisten tekemiä käännösvirheitä.
Jos Raamatussasi on käännösvirheitä, se ei voi olla Jumalan sanaa, koska Jumala ei ole ihmisten orja: Hän ei olisi sallinut sinne tulla käännösvirheitä, jos se olisi Hänen sanaansa.
Käännösvirheet Raamatussasi kertovat sen, että Raamatussasi on ihmisten tekemiä virheitä, eikä Raamattusi silloin voi olla totuus eikä kaikkivaltiaan sanaa, koska Jumalan sanassa ei ole virheitä.
Jos sanot raamatussasi olevan käännösvirheitä, silloin myös ilmaiset, että raamattusi ei ole kokonaan JUmalan Sanaa, vaan ainoastaan osoittain: koska siinä on ihmisten tekemiä virheitä.
Jumalan sanassa ei voi olla Jumalan tekemiä ristiriitoja, eikä ihmisten tekemiä virheitä. Sillä silloin se ei olisi Jumalan Sanaa enää.
on aina totuus...niin on Raamatukin, ellei sitä ole manipuloitu tai väärin käännetty.
Oleellisinta on aina se, ettei tartuta pikkuvirheisiin, jotka ovat ihmisten tekemiä, vaan
etsitään Raamatun keskeisintä asiaa: Pelastusta Jeesuksessa Kristuksessa, joka ei ole lainkaan riippuvainen siitä milloin joku VT:n kuningas kuoli tai paljonko mahtui vettä johonkin altaaseen jne..Älä anna voimavarojesi mennä hukkaan..älä anna sielunvihollisen eksyttää sinua epäuskon tielle...
JOS IHMINEN VÄÄRISTÄÄ SANAA, SILTI JUMALA EI VALEHTELE!
tuollaista asennetta,,,Jumalan Pyhä Sana on kokonansa totuus...Raamattu on totta, vaikka sen käännökset heikkenevät melkein joka kerta ja evankeliumi ohenee silti Jumala tietää totuuden ja voi antaa sinulle oleellisen: pelastuksen yksin armosta, yksin uskosta, yksin Jeesuksen Kristuksen tähden.
Vaikka sanon, että Raamattu on totta ja myönnän, että alkukielen jälkeen on tehty käännösvirheitä, Raamattuani ei ole vielä kirjoitettuna sanana niin paljon vääristelty, ettei sieltä löytyi pelastuksen oikeaa oppia.
Hyväksy nämä loogiikkaasi:
-Raamattu ei ole alunperin ihmisen tahdosta kirjoitettu
-Vaan Jumalan Hengen johdolla ja henkeyteyksellä
-Raamattu on vain kirja sille, joka ei halua olla Hengessä
-Raamatun yksikään kirjoitus ei ole ihmisen omin neuvoin selitettävissä
-Vaikka ihminen on vääntänyt ja kääntänyt Raamattua väärin, silti se on Jumalan Sanaa, jonka
kuuleminen vaikuttaa uskon ja pelastuksen!
On myös Jumalaa vastaan toimimista sanoa Raamatun olevan kokonaan Jumalan sanaa, Jumalasta ja totuus.
Raamattu on erittäin inhimillinen ja ristiriitainen kirja, eikä se totisesti ole Jumalasta kokonaan.
Siksipä olisi syytä nöyrtyä Raamatun edessä ja alkaa ajatella sitä, miten oikein Raamattua käyttää, jotta ei käyttäisi sitä vahingossa Jumalaa vastaan.
Joissakin eri Raamatun käännöksissä ihmiset ovat korjailleet näitä Jumalan ristiriitoja (olettaen, että alkuperäistekstit, joissa nämä ristiriidat ovat, ovat Jumalan Sanaa).
19. ristiriita:
1.Kunk.15:14 Aasa ei poistanut uhrikukkuloita.
2.Aikak.14:2-3 Aasa poisti uhrikukkulat.
20. ristiriita:
1.Kunk. 16:6-8 Baesa kuoli Kuningas Aasan 26. hallitusvuotena.
2.Aikak.16:1 Baesa linnoitti Raaman Kuningas Aasan 36. hallitusvuotena.
21. ristiriita:
1.Kunk.16:23 Omri tuli kuninkaaksi Aasan 31 hallitusvuotena, ja Omri hallitsi 12 vuotta.
1.Kunk. 16:28-29 Omri kuoli ja hänen poikansa Ahab tuli kuninkaaksi Aasan 38. hallitusvuotena.
Siinäpä taas haastetta!
1.Kunk.15:14 "Aasa ei poistanut uhrikukkuloita"
...sanoja ei ole Raamatussa, vaan olet ne itse omasta mielestäsi kirjoittanut, vaan kyseinen jae kuuluu: " Mutta uhrikukkulat eivät hävinneet. Kuitenkin oli Aasan sydän ehyesti antautunut Herralle, niin kauan kuin hän eli."
Aasa oli siis Juudan kuningas 41 vuotta!
2.Aikak.14:2-3 Aasa poisti uhrikukkulat.-sanoistakin olet jättänyt pois oleellisimman sanan eli "vieraat"...siis Jahven eli juutalaisten Jumalan kukkuloita Aasa ei poistanut, mutta "vieraat" uhrikukkulat hän poisti
Lisäksi et lainkaan ole huomioinut, että
2. Aikak. 15:17 selittää selvästi, että "...uhrikukkulat eivät hävinneet Israelista...eli oli kaksi valtakuntaa: 10:n heimon Pohjoinen Israel
ja kahden heimon eteläinen Juuda... Puhutaan jälleen kahdesta eri asiasta...Lisäksi Aasa poisti nimenomaan kaikista Juudan kaupungeista uhrikukkulat (2.Ak.14:5) mutta ei tietenkään Israelin uhrikukkuloita, koska hän oli vain Juudan valtakunnan kuningas!
...lue rukoillen pyhää kirjaa...se on totta, joka sana (käännösvirheitä tietenkin on ja onhan tekstissä paholaisenkin puhetta, joka ei sellaisenaan ole totta, mutta sen puolesta totta, että niin juuri saatana on sanonut...senkin Pyhä Henki tietää)
Sinusta tulee vielä väkevä Herran ase Delaja...mutta vaihda herraa! Valitse Jeesus Kristus!
Jumalan Sana on Pyhän Hengen inspiroimaa ja kokonansa totuus. Valitettavasti huonot ihmisjärjellä tehdyt käännökset ovat vuosi vuodelta heikentäneet ja ohentaneet totuutta.
Aasan, Baesan, Omrin ja Ahabinkin aika-asiat selviäisivät, jos olisi alkutekstit ja hebreankielen taito. Monesti suomennoksissa on korjailtu virheellisiksi katsottuja kohtia, esim.
2. Sam. 15:7 puhuu alkutekstin mukaan 40 vuoden ajasta, mutta suomennoksessa puhutaan 4:stä vuodesta. 2 Ak 22:2:ssa on alkutekstin mukaan kuningas Ahasjan iäksi mainittu 42 v. mutta suomennoksessa 22 v. 2. Ak. 36:9 puhuu alkutekstin mukaan 8 vuodesta, mutta suomennoksessa puhutaan 18 vuodesta.
Älä tee liian hätäisiä ja kriittisiä johtopäätöksiä Kuninkaitten hallitusajoista.
Aasa on ollut Ison Raamatun Tietosanakirjan mukaan Juudan kuningas 41 v. eli vuosina 913-873 eKr
ja Baesa Israelin kuninkaana 24 v. eli vuosina
910- 887 eKr, jolloin hän sai surmansa Simrin käden kautta, mutta puhuuko Raamattu todella niin, eli kuka tapetaan 1.Kun. 16:10...eikös vain se olekin Eela, Baesan poika...kun otat huomioon, että Aasa ja Israelin kuningas Baesa olivat sodassa keskenään "kaiken aikansa", näyttää siltä, että vielä Aasan 36.:ntena hallitusvuotenakin Baesa pistää hanttiin linnoittaen Raamaa...ellei kyseessä ole käännösvirhe, Baesa oli vielä elossa ja hänestä käytetään nimitystä "Israelin kuningas" erotukseksi muista mahdollisesti samannimisistä henkilöistä! Jumala tietää! Varmasti!
2.Aikak.16:1 Baesa linnoitti Raaman Kuningas Aasan 36. hallitusvuotena....on Gustav Dahbergin selitysraamatussa v. 1875 selitetty, että kyseessä on "Waltakunnan kuudentena vuonna neljättäkymmentä" eli kyseessä on "Aasan valtakunnan" eli Juudan valtion 36. vuosi ja
Aasan kuningasvallan 16. vuosi...siis Salomon jälkeenhän suur-Israel hajosi kahtia Pohjoiseksi 10:n heimon Israeliksi ja eteläiseksi 2:n heimon Juudaksi v. 933 eKr.
Huomaatko kuinka Jumala johdattaa kaikkeen totuuteen! kaikki muutkin "ristiriitasi" selviävät kun rukoillen tutkitaan!
Siunausta etsimiseen...jokainen etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan, sanoi Jeesus, Totuus ja tie Isän tykö...ainoa totuus!
Niin. Nämä eivät ole minun ristiriitojani, vaan niitä Raamatun ristiriitoja, jotka kaikkien eri kirkkokunnat ovat tunnustaneet Raamatun ristiriitaisuuksiksi, kun alkuperäistekstejä on tutkittu.
valitettavasti Gustav Dahbergin selityksetkin ovat turhia ja vääriä. Ne eivät poista tätä Raamatun ristiriitaisuutta, vaan ovat ihmismielen yrityksiä korjailla Raamattua.
Valitettavasti, tämä sinun selityksesi ei poista ristiriitaisuutta Raamatusta.
Ko. ristiriitaisuus on Raamatun alkuteksteissä.
Se ei poistu sieltä sinun selitykselläsi, koska selityksesi ei ole Raamatun alkuperäisteksteissä.
Selityksesi on ihmisen selitys Jumalan ristiriitaisuudelle. Jotta Jumalakin olisi sen selityksen takana, täytyisi se olla ilmaistuna Raamatussa, joka on Jumalan Sanaa.
katselepa muuten eri kielisiä Raamattuja tästäkin: osaan niihin on korjattu tämä ristiriitaisuus. Monesti sellaiset ihmisten keksimät selitykset, joita sinäkin nyt tässä olet keksinyt, ovat johtaneet siihen, että alkuperäistekstien tekstejä muutellaan eri Raamatun käännöksiin.
Meidänkin suomenkieliset Raamattumme sisältävät näitä kohtia, jotka ovat tietoisia muutoksia alkuperäisteksteihin nähden. Kuten kirjoitit: ihmiset ovat korjailleet Raamattua. Toteat siis itsekkin sen, että Raamattu ei ole kokonaan Jumalan Sanaa, vaan ihmisten omaa inhimillistä viisautta. Siksi ei tulisikaan sanoa, että Raamattu on kokonaan Jumalan Sanaa.
puhuuko alkuteksti todella valtakunnan 36. hallitusvuodesta vai tietyn kuninkaan vastaavasta vuodesta!
Kuten tiedät. meistä kumpikaan ei osaa lukea alkuperäistekstejä.
hyvin harva ihminen osaa niitä lukea. Oletko koskaan nähnyt valokopioita noista tauluista?
Hyvin harva ihminen pääsee lukemaan alkuperäistekstejä. Ne, jotka todella ovat pääseet niitä lukemaan, ovat tämänkin ristiriidan kertoneen olevan alkuperäisteksteissä.
Tässä olisi hyvä ja asiapitoinen linkki koskien VT:n alkuperäistekstejä ja erilaisia Raamatun versioita. Kirjoittaja professori kirjoittaakin vielä niin hyvin ja lukijoita (heidän uskoaan) kunnioittavasti. Siitä varmaankin saat paremmin käsitystä siitä, mitä ovat alkuperäistekstit ja ettei niitä pääse toki lukemaan kuka tahansa.
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/VTesittely.htm#8
alkuteksteistä että ainakin VT on alunperin hebreaa ja vaikka jotkut oppineet ovat sitä lukeneetkin, hekin voivat lukea sitä väärin...Jumalan sanaa tulee lukea rukoillen...Raamattu ei aukene ihmisjärjellä...
vain konsonantit on kirjoitettu ja esimerkiksi
lävistää-verbin väärästä vokalisoinnista tuleekin
leijona-substantiivi...tällainen virhe on ollut kauan esim. suomalaisissa 1900-luvun Raamatunkäännöksissä Ps 22:17 "..minun käteni ja jalkani niinkuin jalopeurat" tulisi kääntää:
"..minun käteni ja jalkani he lävistivät"
Joka ainoa Raamatun versio, mitä tässä maailmassa on kirjoittu, on totisesti erilainen kuin alkuperäistekstit! Joka ainoa Raamatun kirjoittaja, kääntäjä ja käännöskomiteat, ovat lukeneet alkuperäistekstejä väärin vahingossa ja tietoisesti.
Siksikään meillä ei olekaan sellaista Raamattua, joka olisi kokonaan Jumalan sanaa. Joka ainoa Raamattu sisältää käännösvirheitä, mutta myös tahallisia, tietoisia alkuperäistekstien muutteluja.
Toisekseen: ne alkuperäistekstit sisältävät valtavasti ristiriitoja, eivätkä siten voi olla kokonansa Jumalan sanaa.
Lukase se Helsingin ylipiston linkki, jonka annoin, niin siinä kivalla tavalla kansankielisesti esitellään muutamia tosi asioita Vt:n liittyen.
Niinpä.
22. ristiriita:
Yksi lukuisista kohdista, missä Raamatun ristiriitaisuutta (= Jumalan ristiriitaisuutta?) on jälkeenpäin korjailtu, on tämä:
2. Kunk.8:25-26 Ahasja oli 22 vuotias tullessaan kuninkaaksi.
2.Aikak.22:2 Ahasja oli 42 vuotias tullessaan kuninkaaksi. Tämä on muutettu useisiin
Raamatun käännöksiin luvuksi 22, vaikka alkuperäistekstissä lukee 42. (Alkuperäisteksteissä
Strong´s H705 ja H8147 täysin selkeästi)
23. ristiriita
Esimerkkinä toinen jälkeenpäin korjailtu Raamatun ristiriita:
2.Kunk.24:8 Joojakin 18 vuotias tullessaan kuninkaaksi.
2.Aikak.36:9 Joojakin oli 8 vuotias tullessaan kuninkaaksi. Tämä on muutettu joihinkin
käännöksiin 18 vuotiaaksi, vaikka alkuperäisteksteissä on täysin selkeästi 8 vuotias.
Kun ihmiset korjaavat näitä alkuteksteissä olevia ristiriitaisuuksia pois ja siten muuttelevat alkuperäistekstien sisältöä, niin eikös se ole Jumalan Sanan muuttelua?
Jos kerran Jumala on alkuperäisteksteissä ilmaissut näitä ristiriitoja, niin miksi ihmiset korjailevat Jumalan tekemiä ristiriitoja?
Vai, olisiko niin, että sekä alkuperäistekstit, että nämä kaikki erilaiset Raamatun väännökset, mitä siitä on eri kielille eri aikoina kirjoitettu, eivät olisikaan ihan kokonaan Jumalan Sanaa?
Kun ihmiset kerran jatkuvasti muuttelevat Raamatun sisältöä, niin ei kai se voi olla kokonaan Jumalan sanaa... Vai, muuttaako Jumala koko ajan mielipiteitään niistä asioista, joita Hän on ilmoittanut alkuperäistekstien kirjoittajille?
Haastetta kerrakseen!
Jumalan ilmoituksesta ja sen luotettavuudesta siksi, että ihmiset kääntävät ne väärin!
Juuri niin. Ei pidä luottaa näihin Raamatun väännöksiin, joissa on muutettu alkuperäistekstejä.
Alkuperäisteksteissä tämä mainitsemani ristiriita on olemassa.
On väärin, kun ihmiset muuttelevat näitä ristiriitaisia Raamatun kohtia.
ne ovat ja pysyvät alkuteksteissä.
Laitan tämän niin säästyt yksittäisten juttujen kopsaamisen vaivalta. Vahinko, että viestisi ei ole oman tutkimisiesi tulosta, sillä olisin kyllä osannut arvostaa sitä enemmän ja olisin saattanut jotain vastatakkin silloin kun aika olisi ollut.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Muuten olen käsitellyt näitä herra c:n sivuja netissä. Kyseinen herra c on leikkinyt jakeiden kanssa kuin pahainen kakara. Laitan linkin siihen. Itse en kyllä näe vaivaa enempää kyseisen herran juttujen takia. Olen sitä pelleilyä kurkkuani myöten täynnä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000005&posting=22000000000965505
Natti on täynnä sivustoja (englanninkielisiä pelkästään tuhat kunta), jotka ovat omistetut Raamatun virheille. Ne löytyvät kun laittaa hakukoneelle sanaksi Bible faults
Netissä on myös yliopistojen teologian tutkijoiden sivuja tästä samasta aiheesta. Niiden taso on aivan toista kuin mainitsemasi saitit.
Raamatussa on löydetty ja todettu 500 vuoden aikana ristiriitaisuuksia, jotka on jaettu eri kategorioihin niiden virhepräisyyden mukaan.
Minä luettelen niitä, jotka kuuluvat kategoriaan: todelliset ristiriidat.
Netissä löytyy kirkkokuntien papistojen ja teologian tutkijoiden keskusteluryhmiä, joihin pääsee mukaan kirjautumalla nimellään ja osittamalla olevansa teologi. Niissä keskustellan näistä todennetuista virheistä, mitä Raamatussa todella on.
Raamatun virheiden muut kategoriat ovat sellaisia, että niissä ilmaistut Raamatun ristiriitaisuudet pystytään jotakuinkni selittämään ,mutta osa on (noin 500) vielä ristiriidoiksi luokiteltavia. Niitä ei kuitenkaan ole nostettu Todellisten ristiriitojen kategoriaan.
Niitä juuri löytyy eri nettisaiteista, kun laitta hakukoneelle sanaksi Bible fault.
Sitten nämä Raamatun todelliset virheet, jotka on jokainen kirkkokunta ja suuntaus myöntänyt ristiriidoiksi, niitä on noin 300 sataa.
Minä kerron juuri niistä Raamatun ristiriitaisuuksista. Niitä ei voi kukaan muuttaa ristiriidattomiksi muuta kuin muuttelemalla alkuperäistekstejä. Nämä Raamatun ristiriitaisuudet löytyvät nimenomaan alkuperäisteksteistä.
En suosittele antamiasi pseudolinkkejä, vaan suosittelen yliopistollisia linkkejä,joista pääsee suoraan ja luottavien alkutekstien äärelle.
Haastetta alati muutetun ja ristiriitaisen Raamatun lukemiseen!
Kyllä jokaista, joka todella uskoo Jeesukseen pitäisi kiinnostaa se, mitkä ovat Raamatussa todella todennettuja ristiriitaisuuksia. Jokaista uskovaista tulisi kiinnostaa se, miten erottaa Raamatusta Jumalan sana ja inhimillinen teksti toisistaan.
En siis suosittele sinun linkkejäsi todellakaan. Niissä ei ole todellista tietoa, vaan aivan muuta :)
Oli vain niin samanlainen kohta, joten ajattelin että kopsaat sieltä suoraan. Itse tutkin mielummin raamatua itse ja olen tehnyt sitä kauan. Moniin ristiriitoihin olen törmännyt, mutta usein olen joutunut havaitsemaan, että ristiriita johtuikin omasta tiedon puutteesta. Mutta ymmärrän kyllä, että näistä voi keskustella olisi mieletöntä piilottaa jokin, jonka oikeasti kokee ristiriidaksi. Ja jätän nyt sinut selviämään löytämiesi ristiriitojen kanssa, sillä nostan mielummin hattua, kuin ottaisin päätäntä vallan mitä voi raamatussa pitää Jumalan sanana ja mitä ei. No kyllähän sieltä Jobin kirjasta löytyy saatanankin sanaa.
Sehän vielä puuttuisikin, jos jokin papisto, ihmisryhmä tms. ottaisi "päätäntä vallan" siitä mikä Raamatussa on Jumalasta ja mikä inhimillistä :(
Sitten meitä vietäisiin taas kuin sikaa säkissä.
Mutta niin meille on tähänkin asti tehty, kun on uskoteltu, että Raamattu olisi kokonaan Jumalan sanaa.
Jumala tietää tarkasti, mitä kukin on milloinkin kirjoittanut Raamatun eri alkuperäisteksteihin ja sen jälkeen. Hän tietää joka ainoan inhimillisen virheen ja erehdyksen ja lisäyksen. Hän myös tietää tasan tarkkaan mikä Raamatussa on Hänestä lähtöisin. Hän yksin kykenee nämä kaksi erottamaan toisistaan.
Kuitenkin Jumala varmasti tahtoo ja siunaa sitä, joka käyttää ymmärrystä ja järkeä tutkiakseen Raamattua ja erottaakseen inhimillisen jumalallisesta. Tutkijat, jotka todella tutkivat alkuperäistekstejä, ovat meille paljon uutta tietoa antaneet näistä lukuisista Raamattuun eri aikoina tehdyistä muutoksista ja Raamatussa todellisina olevista ristiriitaisuuksista.
Uskon Jumalan siunaavan tuota tosiasioihin pitäytyvää tutkimusta, sillä Jumala varmasti tahtoisi jokaisen ihmisen tietävän, mikä Raamatussa on Hänestä ja mikä silkkaa inhimillistä lisäystä.
Koska Raamattu on niin ristiriitainen ja koska sen sisältöä on jatkuvasti muuteltu, ei se voi olla kokonaan Jumalan sanaa.
Siksi uskovaisen ihmisen tulisi nöyrtyä Raamatun kanssa ja sen edessä. Raamattua tulisi käyttää nöyremmin, jotta sitä ei käyttäisi väärin.
Viittaan tällä nimenomaisesti sellaisiin uskovaisiin, jotka robotteina julistelevat toisia ihmisiä syntisiksi vetoamalla Raamattuun ja siihen, että se on kokonaan Jumalan Sanaa.
Ei se ole kokonaan Jumalan sanaa ja siksi sen kanssa tulisi olla nöyrempi ja etsiä enmmänkin nöyränä totuutta kuin käyttää Raamattua väärin.
Netti on täynnä saitteja, jos minkälaisia, joissa jos minkalaiset uskovaiset esittävät vaikka mitä Raamattuun vedoten ja totena. He kirjoittelevat jopa viitaten alkuteksteihin, vaikka he eivät ole niitä lukeneet koskaan, eivätkä millään tavoin kykenisikään lukea.
On julistajia ja evankelistoja, jotka ovat kirjoittaneet kirjoja ja vetoavat niissä alkuteksteihin. Teksteihin, joita he eivät koskaan ole lukeneet, eivätkä heidän sanansa aina pidäkään paikkansa...
Suosittelen todella vain asianmukaisia yliopistollisia linkkejä, kun alkaa tutkia sitä, mitä alkuteksteissä on todella ja mitä virheitä ja ristiriitaisuuksia Raamatussa todella on.
Alkuperäsitekstejä ei voi lukea ennen kuin on tosi pitkään opiskellut ko. kitjoittamisajankohtien kieliä. Tässä on linkki (turvallinen yliopistollinen), jossa löytyy valokopioita kaikista alkuperäsiteksteistä ja niitä kannattaa käydä vilkaisemassa, jotta saa käsityksen siitä, minkalaisia ne oikein ovat ja miten suuren opiskelun niiden lukeminen onkaan vaatinut ennen kuin niitä voi lukea.
Netissä liikkuvat kirjoittajat (tunnettuja evankelistoja ja pappeja myöten), jotka alkuperäisteksteihin viittaavat, eivät tiedä alkuperäisteksteistä mitään, vaan ovat saaneet tietonsa ihmisiltä, jotka hekään eivät oikeasti ole saaneet lukea alkuperäsitekstejä...
Netissä on monia uskonnollisten yhteisöjen (esim. vapaat suunnat, helluntailaisuus jne.) saitteja, joissa esitetään ns. alkuperäsitekstejä. Mikään niistä ei ole alkuperäsiteksti, eikä perustu alkuperäsiteksteihin.
Alkuperäisteksteihin (valokuviin niistä) pääsee vain yliopistollisten linkkien kautta.
http://www.earlham.edu/~seidti/iam/interp_mss.html
Ei tämä kuulkaa hauskaa ole... Raamatun ristiriitoja on niin paljon. Minä en luettele näitä ristiriitoja muussa kuin satunnaisjärjestyksessä. Siten esim. Mooseksen kirjoissa on paljon paljon enemmän ristiriitoja kuin mitä esimerkkejä laitoin. Nämä on vain satunnaisia esimerkkejä.
24. ristiriita:
2.Kunk.24:8 Joojakin hallitsi 3 kuukautta.
2.Aikak.36:9 Joojakin hallitsi 3 kk ja 10 päivää.
Miksi Jumala valehtelisi toisessa kohtaa Joojakinin hallintakauden? Ei miksikään!
Hyvänen ihme: Raamattu on inhimillinen ihmisten kirjoittama kirja, jossa on ristiriitaisuuksia vaikka kuinka!
25. ristiriita:
2.Kunk.24:17 Joojakinin jälkeen Joojakinin setä tuli kuninkaaksi.
2.Aikak. 36:10 Joojakinin jälkeen Joojakinin veli tuli kuninkaaksi.
2.Kunk.24:8 Joojakin hallitsi 3 kuukautta.
...kerrotaan, että Joojakin hallitsi 3 kuukautta
Jesusalemissa
2.Aikak.36:9 Joojakin hallitsi 3 kk ja 10 päivää.
Olen 53-vuotias...olen 53:n vuoden ja 5:n kuukauden ikäinen...olen 53:n vuoden, 5:n kuukauden ja 26:n päivän ikäinen...olen kaiken sen lisäksi kahden tunnin ja 1:n minuutin ikäinen..
hei mikä meni pieleen...ei mikään...kerroin vain ensin ikäni vuodelleen,,,sitten kuukaudet..päivät jne, mukaan lukien..
Joojakin hallitsi 3 kuukauden ajan...ja lisäksi 10 päivää,,,älä nyt tuollaisesta menetä luottamustasi Pyhän Hengen kautta ilmoitettuun Sanaan...Totuuden Sanaan!
2.Kunk.24:17 Joojakinin jälkeen Joojakinin setä tuli kuninkaaksi.
Huomasitko, että Joojakimin jälkeen tuli kuninkaaksi hänen poikansa Joojakin (2.Kn 24:6)
...kyseinen lainaamasi Raamatunkohta kertoo, että Baabelin kuningas asetti Joojakinin sedän Mattanjan kuninkaaksi ja muutti hänen nimensä Sidkiaksi
Mattanja oli siis Jojakimin veli ja Joojakinin
setä... 2. Aikak 36:10 mainittu "veli" tarkoittanee ei-biologista, vaan jotain muuta...kannattaisi tarkistaa onko alkukielessä sana "àh", jolla on monisisältöinen käyttö tarkoittaen fyysistä sukulaisuutta tai heimosidettä, jolloin henkilöt ovat jollain tavalla sukua keskenään ja tässä kyseisessä kohdassa "setä"-suhde riittäisi!
Vai onko sittenkin alkukielessä tässäkin kohdassa "setä"? Jumala tietää!
Joojakinin hallituskauteen liittyvä selityksesi on se, millä sitä aina on selitetty. Sekään selitys ei löydy Raamatusta, vaan on IHMISTEN KEKSIMÄ selitys sille. Se ei ole Jumalan selitys. Jotta se olisi Jumalan selitys, niin Jumala olisi selittänyt sen meille Raamatussa. Mutta Hän ei ole niin tehnyt.
Selityksesi siihen on siis ihmisten selitys. Ihminen selittää Raamatun ristiriitaisuutta. Se ei poista sitä Raamatun ristiriitaisuutta, eikä välttämättä ole oikea selitys.
Selityksesi siis tarkoittaa tätä:
toisessa kohtaa Jumala ilmoittaa, että oojakin hallitsi kolme kuukautta.
toisessa kohtaa Jumala haluaa ilmoittaa saman asia spesifimmin ja kertookin sen olevan 3 kk ja 10 päivää.
Miksi Jumala sellaisia tekisi Joojakinin lyhyen hallinta-ajan ilmoittamisen tähden? Miksi Jumala yhtäkkiä ajattelikin, että oli ensin ilmoittanut Joojakinin hallituskauden liian epäspsifisti ja miksi Jumala stten päätti korjailla itseänsä ja ilmoittaa sen tarkemmin?
Raimo: Jumala ei tehnyt siten. Selityksesi on selitys, jossa todetaan Jumalan olevan epäspesifi ja epävarma, heiluvat ajatuksissaan.
Mutta: selityksesi on vain ihmisen ajatus Jumalan tekemästä ristiriidasta. Selityksesi on vain inhimillinen yritys yrittää selittää, miksi Jumala vaihtelee lukuja Raamatussa.
Selityksesi on väärä. Se tekee Jjumalasta erittäin inhimillisen ja epävarman entiteetin.
Hylkäämme selityksesi, koska emme (et sinäkään) voi tietää sitä, miksi Jumala ilmoittelee tämän asian kahdella tavalla. Emme tiedä sitä, koska Jumala ei ole sitä Raamatussa kertonut. Näitä selityksiä, kuten sinunkin selityksesi, on annettu tälle Jumalan inhimilliselle erhetyväiselle puolelle, mutta ne tekevät Jumalasta vain inhimillisen ja poistavat Häneltä Kaikkivaltiuden ja täydellisyyden entiteetit.
Tuo toinen kohta, johon kirjoitat. Kyllä siellä alkuteksteissä on "setä".
Ei sitäkään ristiriitaisuutta voi miksikään muuttaa: se on ja pysyy Raamatussa.
Näiden selitystesi kohdalla kannattaa itse pysähtyä miettimään, että millä tavoin ne omat selitykset tekevätkään Jumalasta inhimillisen ja mieltään muuttelevan hahmon.
Muista, että ne ovat sinun selityksiäsi, eivätkä ne löydy Raamatusta, eivätkä niin ollen kumoa näitä Raamatun ristiriitaisuuksia.
Oikeastaan mainitsemasi Dahlber kuten niin moni muukin on sortunut samaan Jumalan kaikkivaltiuden poispyyhkimiseen selityksillään, vaikka tarkoitus on ollut päinvastainen...
Mutta minä henkilökohtaisesti arvostan sitä, että yrittää pohtia näitä asioita, kuten sinä teet. Ole kuitenkin varovainen selityksissäsi ennen kuin menet niihin uskomaan, sillä ne selitykset eivät ole Jumalan antamia selityksiä (ei löydy Raamatusta) ja voivat johtaa siihen, että Jumala osoittautuu näissä selityksissä hyvin inhimilliseksi mielensä muuttajaksi, epävarmaksi jne.
Tosin, huomasin kirjoituksestasi, että sinä et uskonutkaan selityksiisi tässä, vaan pohdit vain näiden selitysten mahdollisuutta :)
Sitten esimerkki niistä sukuluetteloihin liittyvistä ristiriidoista.
1.Aikak.3:11-13 Aasalle syntyi Joosafat, Joosafatille syntyi Jooram, Jooramin poika Ahasja, Ahasjan poika Jooas, Jooasin poika Amasja,
Amasjan poika Asarja, Asarjam poika Jootam, Jootamin poika Aahas, Aahasin poika Hiskia...
Matteus 1:8-9 Aasalle syntyi Joosafat, Joosafatille synti Jooram, Jooramille syntyi Ussia, Ussialle syntyi Jootam, Jootamille syntyi aahas,
Aahaalle syntyi Hiskia, Hiskialle syntyi Manasse, Manasselle syntyi aamon, aamonille syntyi Joosia,...
Sukupuu: Aasa, Joram, Ahasja, Jooas, Amasja jne.
vastaan
sukupuu: Aasa, Joram, Ussia, Jootam jne.
Olisko Jumala niin huonomuistinen, että toisella kertaa muisti väärin kuka syntyi ja kenelle?
Jos Jumala on Jumala (täydellinen), niin ei Hän voi olla näin huonomuistinen!
Ei tämäkään Raamatun ristiriita johdu Jumalasta, vaan siitä, että Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja ja siksi Raamatussa on niin paljon näitä ristiriitoja.
Raamatun sukutauluissa ei aina luetella kaikkia
sukupolvia...evankeliumeissakin Jeesuksen elämää
korostetaan eri näkökulmista: Matteus kuvaa Kristusta Israelin kuninkaana, Markus kuvaa Herraamme Jumalan Poikana, Luukas kuvaa Jeesusta Ihmisen Poikana ja Johannes kuvaa Herraa Jumalana!
Matteus jättää tarkoituksella pois sukupolvia...samoin Raamatussa voidaan sanoa, että Jeesus on Daavidin Poika, vaikka välissä on lukuisasti sukupolvia!
Juuri siten ovat Raamatun eri kirjoittajat kerran toimineet, kun kerrot: toinen kirjoittaja kirjoittaa sukuluettelon toisella tapaa kuin toinen jase on johtanut ristiriitaisuuksiin Raamatussa. Raamatussa eri raamatun kirjoittajat ovat ajatelleet joidenkin henkilöiden kohdalla tapahtumat tapahtuneen eri aikoihin kuin toisen Raamatun kirjoittajan mielestä: Raamattuun on syntynyt ristiriitaisia tekstejä ihmisten elinvuosista jne.
Niistä olenkin antanut esimerkkejä.
Miksi Jumala on johdattanut toiset Raamatun kirjoittajat jättämään vliin sukupolvia, jotta Raamattuun syntyy ristiriitoja? Miksi Jumala olisi halunnut synnyttää Raamattuun näitä ristiriitaisia tekstejä?
Jos Jumala halusi synnyttää eri Raamatun kirjoittajien kautta ristiriitaisia tekstejä Raamattuun, niin sehän kertoo Jumalan ristiriitaisuuksista.
Tuo selityksesi siis tekee jälleen Jumalasta ristiriitaisen, eikä todellakaan poista Raamatun ristiriitoja, vaan vahvistaa ne Jumalan tekemiksi ristiriidoiksi...
Tässä esimerkkikohdassa ei ole kysymys siitä, että olisi jätetty sukupolvia välistä.
Ristiriita on siinä, että toinen kirjoittaja ilmaisee tietyille henkilöille syntyneen eri nimisiä poikia kuin toinen kirjoittaja. Kysymys ei ole siitä, että olisi jätetty sukupolvia väliin.
Tämä ristiriita on ja pysyy Raamatussa.
Valitettavasti.
Kun mainitset tuon, että Jeesus oli Daavidin poika, niin mainitsempa sen siihenkin liittyvän ristiriitaisuuden. (Kaikissa Raamatun sukuluetteloissa on ristiriitoja ja ne aiheuttavat paljon muita, ajallisiin määreisiin liittyviä suuria ristiriitoja)
Matteus 1:6-7 Jeesus on Daavidin pojasta Solomista periytyvä
Luukas 3:23-31 Jeesus on Daavidin pojasta Nathanista periytyvä
Kun Jumala kertoi Matteuksen evankeliumin kirjoittajalle, että Jeesus on Daavdin poika Solomin kautta,
ja kun Jumala sitten kertoi Luukaksen evankeliumin kirjoittajalle, että Jeesus on Daavidin poika Nathanin
kautta,
niin miksi Jumala antoi näille kahdelle kirjoittajalle eri informaation asiasta?
Jumalahan puhuu molempien kautta ja ne molemmat täytyisi olla totta, jotta Jumala ei osoittautuisi
valehtelijaksi, huonomuistiseksi tai erhetyväksi tai...
Tosi asia on, että nämä Raamatun kohdat eivät ole Jumalan puhetta, vaan inhimillisten ihmisten
kirjoituksia. Siksi jopa tämäkin kohta on ristiriitainen.
Joskus tätä ristiriitaa muinaiset kirkkoisät selittivät sillä, että Luukas johtaa sukupuun Marian
kautta. Mutta sekin oli pelkkä valhe, koska molemmissa sukupuut johdetaan selkeästi Jeesuksen isän,
Joosefin kautta. Mutta sillä valheella saatiin hyväuskoiset ihmiset uskomaan jonkun aikaa, että ei ko. Raamatun kohdassa ole ristiriitaa.
Nykyään kaikkien kirkkokuntien "isät" myöntävät, että tämä on todellinen ristiriita Raamatussa ja johtuu Raamatun kirjoittajien inhimillisistä erehdyksistä, emmekä voi todellisuudessa tietää kumpaa uskoa tässä, Luukaksen vaiko Matteuksen evankeliumin kirjoittajaa.
Ristiriita johtuu siitä, että kaikki Raamatussa ei ole Jumalan Sanaa, vaan inhimillistä kirjoitusta, johon Jumalalla ei ole mitään osuutta.
ainakaan ristiriitoja...uskon, että Jeesus on myöd profeetallisesti Daavidin poika, vaikka sukupolvia ei välillä lueteltaisikaan!
27. ristiriita
2.Kunk.9:27 Jeehu ampui Ahasjaa Jibleamin luona. Ahasja pakeni Megiddoon ja kuoli siellä.
2.Aikak.22:9 Ahasja piileskeli Samariassa, josta hänet saatiin kiinni ja vietiin Jeehun eteen ja surmattiin.
Kumpi siis on Jumalan sana tapahtuneesta, vai ilmoitteleeko Jumala tästä tapahtumasta ristiriitaisia tietoja? Miksi Jumala niin tekisi? Miksi Jumala valehtelisi?
28. ristiriita
1.Aikak.3:19 Serubbaabelin isä on Pedaja.
Esra 3:2 Serubbaabelin isä on Sealtiel
Tässä taas esimerkki Jumalan huonomuistisuudesta... Sillä, jos Raamattu on kokonaan Jumalan Sanaa, niin...
Ei tällaisia ristiriitoja voi olla Jumalan sanassa!
Siksi Raamattu ei ole kokonaan Jumalan sanaa, vaan erittäin inhimillistä ihmisten kirjoittamaa tekstiä.
löytyy totuus...rukoile , lue ja kiitä Jeesusta:
Jeehu etsi Ahasjaa, joka piileksi Samariassa, Ahasja saatiin kiinni ja tuotiin Jeehun eteen. Ahasja
näki Jeehun surmaavan jousella ja nuolella Jooramin ja lähti pakoon Beet-Gaaniin päin, mutta Jeehu ajoi häntä takaa ja käski ampua hänet vaunuihinsa ja Ahasjaan osui Guurin solassa, Jibleamin luona, ja hän pakeni Megiddoon ilmeisesti haavoittuneena ja kuoli siellä.
'''''''''
Serubbaabelin isäksi voidaan ymmärtää Esra 3:2 mukaan Sealtiel, mutta 1 Aik. 3:19 mainitsee hänen olevan myös Sealtielin nuoremman veljen Pedajan pojaksi on mitä ilmeisintä, että Sealtiel
kuoli ilman miespuolista perillistä, jolloin Pedaja olisi 5 Ms 25: 5, 6 :n lankoavioliittoa koskevan säädöksen mukaisesti, avioitunut veljensä lesken kanssa ja saanut pojan, Serubbaabelin, jota kuitenkin lain mukaan oli pidettävä Sealtielin poikana.
Ei siis ristiriitaa, ellet välttämättä halua. Pyhä Henki on innoittanut jokaisen sanan ja ellei kyseessä ole käännösvirheitä, sinunkin luettavana on koko Totuus, koko Raamattu!
1. Kysymys:
kun kerran tiedät raamatussa olevan käännösvirheitä, niin miten voit sanoa raamattuasi totuudeksi?
Ovatko inhimilliset ihmisten tekemät virheet sinulle Jumalan totuus todellakin?
Jos ovat, silloin on Jumalasi todella pieni ja erhetyväinen ja kaukana totuudesta ja täydellisyydestä.
Ko. raamatun ristiriitaisuus on ristiriitaisuus, joka ei alkuteksteistä poistu tuollakaan selitykselläsi. harvoin ihminen kykenee Raamattua selityksillään sisällöllisesti muuttamaan, kuten sinä tässä. Mutta toisaalta taas, samaa työtä, miten teet tässä, ovat ihmiset koko ajan tehneet. muutelleet Raamatun sisltökä toisiksi kerta kerran jälkeen, kun ovat tahtoneet kirjoittaa asiat eri tavoin kuin ne alkuteksteissä ovat.
olko sukutauluja tai määräaikoja...ruokia..juhlia..jne...etsikäämme Raamatusta sen ydintä: Kristusta...jos alamme miettimään tappoiko Saul itensä, vai surmasiko hänet hänen pyynnöstään sotilas, vai iskikö hän vain haavoitavasti mutta luuli surmaanneensa hänet vai valehteliko...oliko ristin päällekirjoitus se minkä Matteus evankeliumissaan kirjoitti, vai olisko se Mrkuksella oiken, vai Luukkaalla vai Johanneksella, vai kirjoittiko kolme heistä kukin sen siällön mikä oli hebreaksi, kreikaksi ja latinaksi ja yksi heistä sen mitä oli sen kokonaisuus, vai uskommeko koko Totuuden:
TÄMÄ ON JEESUS NASARETILAINEN, JUUTALAISTEN KUNINGAS...sehän se on tärkein...ja sen Pyhä Henki
ilmoitti...vajavasiten ihmisten kautta..oppimattomien galilealaisten kalstajien, tullimiesten ja yhden lääkärin kautta ja tuli yksi juutalainen teltatekijäkin joukkoon, joka ei aluksi uskonut Jeesukseen vaan vainosi uskovia, kunnes Herran kirkkaus sokaisi hänet ja sai kasteen syntien poispesemiseksi ja Pyhän Hengen kautta uskon! Ydin löytyy: Jeesus, täydellinen ihminen ja Jumala...niinkuin hehkuva rauta on tulessa, ei voidakaan sanoa onko tuli raudassa vai rauta tulessa..niin on inhimillinen ja jumalallinen Raamatussa...mutta Pyhä Henki johtaa kaikkeen totuuteen!
Mut koska Raamattu ei ole kokonaan Jumalan sanaa, vaan siinä on ristiriitoja, niin on valtavan hyvä, että siitä kerrotaan julkisesti, niin ettei kukaan enää luulisi että Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa.
Sehän tässä on pääpointti kaiketi. Sinä vaan alat kirjoitella muita asioita kuin sitä, mistä tästä keskustellaan.
Myönnät itse että Raamattu ei ole kokonaan Jumalan sanaa näissä kirjoituksissasi ja sitten taas yhtäkkiä vaihdat mielipidettäsi ja kirjoitat et Jumala on jokaisen virheen pilkkuvirheitä myöten Raamattuun johdattanut ja Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa. Sehän on aivan sairasta uskoa, kun kuvittelee Jumalan sellaisia johdataneen.
raamattu ei ole kokonaan Jumalan sanaa, eikä kokonaan Jumalan johdattamaa, koska Jumala ei voi johdattaa kirjoittamaan itsellensä ristiriitaisuuksia ja käännösvirheitä.
Älä vaihda puheenaihetta, vaan pysy tässä aiheessa. Jos oot uskovainen, niin älä vaihda puheenaihetta, vaan keskustele tässä siitä, että miten meidän tulis suhtautua Raamattuun, joka ei ole kokonaan Jumalan sanaa, vaan vain osoittain, koska Raamattu on myös inhimillistä ihmisten kirjoitusta, jota Jumala ei ole johdattanut ja joka ei ole Jumalan mielipide eikä Jumalasta.
yritä nyt pysyä puheenaiheessa, jos tässä kirjoittelet.
on silti kokonansa Jumalan sanaa,,,täysin luetettavaa,,vaikka siinä olisi käännösvirheitä...
Jos sinä olet joskus kirjoittanut jonkin tekstin ja toiset ovat sitä väännellet ja vääristäneet, ei sinunkaan alkuperäinen tekstisi arvo siitä muutu!
Olemme auttamattomasti hukassa, jos alamme vähentää Ramatun arvovallasta muruakaan siksi, että sen eri käännöksiä on manipuloitu tai käännetty väärin...virheet voidaan löytää Totuuden Hengessä...Et varmaan ymmärrä tarkoistustani!
Kirjoitat, että Raamattu on kokonaan Jumalan Sanaa, kokonaan Jumalan johdattamaan pilkkuja myöten ja täysin luotettava.
Sitten kirjoitat, että siinä on käännösvirheitä (ehkä Jumala ei hallitsem mielestäsi maailman kieliä?).
Kirjoitat monissa kohdin inhimillisiä selityksiä Raamatun ristiriitaisuuksille: siis siten, että
ilmaiset ettei johdattajana olekkaan ollut Jumala vaan ihmiset itse on Raamattua kirjoittaneet.
Esim. ihmiset kutsui opetuslapsia eri nimillä ja siksi Raamatun luettelot opetuslapsista
ovat ristiriitaisia. Siinähän ilmaiset, että johdattajana kirjoittamiseen on inhimillisten ihmisten
inhimillinen elämä eikä Jumala ja että siksi nimilutettelotkin ovat ristiriitaisia inhimillisistä syistä. raamattu on siis siinä kohden mielestäsi inhimillinen.
Miten sitten voit sanoa omaa Raamattuasi täysin luotettavaksi Jumalan sanaksi, kun siellä on niin paljon käännösvirheitä
ja muita inhimillisiä virheitä?
Miksi sun mielestäsi Jumala on johdattanut ihmisiä kirjoittamaan käännösvirheitä ja muita virheitä?
Sun mielestäsi Raamattu on sanantarkasti pilkkuja myöten Jumalan johdattamaa.
Miksi Jumala on johdattanut joka aikakaudelle jokaiseen eri maahan erilaisen
virheellisen Raamatun?
Mikähän näistä sadoista tuhansista sisällöltään erilaisista Raamatuista on mielestäsi Jumalan Sanaa?
Ai niin, mutta sinähän esität, että ne kaikki on Jumalan sanaa!
Miksi Jumala on ilmoittanut oman Sanansa joka maahan eri aikoinan eri sisällöiseksi?
vai onko juuri sun käsissäsi oleva Raamattu nyt se ainoa oikea ja kaikki muut Raamatut
eri maissa noin 2000 vuoden aikana on olleet vääriä Raamattuja, koska sun Raamattusi on Jumalan täydellinen totuus ja ne muut Raamatut on erilaisia sisällöiltään kun sun Raamattusi?
Jos ne kaikki on olleet täydellistä Jumalan Sanaa, niin silloin Jumala on koko ajan vaihdellut
mielipiteitään ja korjaillut itseään. Sellainen Jumala ei ole täydellinen, eikä sellaiseen
epätäydelliseen ja ailahtelevaan Jumalaa kukaan halua uskoa! Eihän tuo sinun Jumalasi edes
ole Jumala, kun se ailahtelee mielipiteissään ja johdattaa ihmisiä tekemään virheitä.
Muuten, se ajatus siitä, että HYVÄ JA TÄYDELLINEN Jumala johdattaa ihmisiä tekemään väärin ja
virheitä, on ristiriidassa joidenkin Raamatun kohtien kanssa. Mutta niin sinä esität, kun esität,
että Raamattu on Jumalan johdattamaa ja Jumalan sanaa ja siinä on käännösvirheitä.
Miksi Jumala sellaista tekee? Onpa se ailahteleva Jumala!
tekikö Jumala alkuteksteihinkin ne ristiriitaisuudet? Onko mielesäsi aslkutekstienkin ristiriitaisuudet
peräisin Jumalasta kuten väität nykyisten Raamattujemmekin virheiden olevan Jumalan johdattamaa?
Samassa lauseessa ilmaiset Raamattusi olevan kokonaan Jumalan sanaa ja sisältävän ihmisten kirjoittamia virheitä.
Jos Raamatussa on ihmisten kirjoittamia virheitä, silloin NE OVAT IHMISTEN KIRJOITTAMIA virheitä,
eikä Raamattusi ole kokonaan Jumalan sanaa.
Onhan selvä pläkki mitä Delaja kirjoittaa:
Raamattu on inhimillinen ja sisältää paljon ihmisten tekemiä virheitä ja ristiriitoja,
mutta siinä on myös Jumalan ilmoitusta itsestään. Raamattu ei voi olla kokonaan Jumalan sanaa
näiden inhimillisten virheiden, ristiriitojen ja muutostöiden tähden.
Sun linjasi, että ihmisten ei tulisi tietää Raamatussa olevia ristiriitoja ja muita inhimillisiä virheitä, vaan pitäisi vaan kuvitella se kaikki Jumalan sanaksi, on Jumalaa vastaan toimimista.
Kolme kirjoitusta missä kerrotaan muutamista Raamatun kohdista ja siitä, miten niitä
ihmiset on eri aikoina Raamattuun muutelleet. Miten sinä kuvittelet, että Jumala johdattaa ihmisiä
muuttelemaan omaa sanaansa? Kun sun oma Raamattusi on niin erilainen kuin alkuperästekstit,
niin miten sinä voit kuvitella, että juuri sinun käsissäsi oleva muunnos alkuperäisteksteistä
olisi Jumalan sanaa kokonaan ja Jumalan johdattamaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000010126553
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000117&posting=22000000010124630
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000117&posting=22000000010163615
minun väittäneeni, mitä en ole väittänyt...alkuperäiset tekstit ovat varmasti Jumalan Henkeyttämät....siis varmasti luotettavat...jos sitten ihminen on niitä väärinkäyttänyt,,,se ei vähennä mitään Jumalan Totuudesta...miksi se vähentäisikään? Jumalan henkeyttämä teksti ei ole käännetty väärin...Jumalan henkeyttämä teksti ei ole vääristetty....Ei Jumala ole käskenyt eikä henkeyttänyt tekemään huonoja käännöksiä,,,en oile sellaista väittänyt!
vertaa nykysuomennosta edelliseen. Vertaa niitä sitten 1700-luvun Raamattuun.
Jokainen niistä on monin paikoin käännetty eritavoin. Niiden sisältö siis on erilaista.
Mikä niistä suomennoksista on Jumalan sanaa?
ne on erilaisia käännöksiä, joten ne kaikki ei voi olla Jumalan sanaa, koska Jumalan sana ei muutu, eikä sun mielestäsi raamatussa ole eroja.
Höpsis. Kaikki Raamatut on erilaisia.
Jos Raamattu olisi Jumalan sanaa niin silloin Jumala koko ajan muuttelisi sanojaan. Mikä se sellainen Jumala on, joka koko ajan muuttelee sanojaan? Eopävarma, epätäydellinen, muuttuva, epästabiili, epäluotettava...
Raamatut on myös muuteltu alkuperäisteksteistä jatkuvasti kuten delaja on tuonut esiin ihmisten tekemiä tietosi muutoksia alkuperäisteksteihin nähden. Se on totuus. Miksi sinä haluat valehdella ihmisille, että joku noista Raamatuista olisi Jumalan sanaa kokonaan? Luuletko todella että Jumala on kutsunut sunt valhetelemaan omasta sanastaan? Ei Raamattu ole kokonaan Jumalan sanaa vaan vain osittain.
yllyttää Daavid laskemaan kansan luku....Väestönlaskenta ei ollut helpompia, vaan suorastaan rasite..Kyseessä ei ole ristiriita, vaan ilmoitus, että Jumala on kaiken yläpuolella...Antoihan Jumala saatanalle luvan koetella Jobia, ja Job otti kaiken Herran kädestä, ei saatanan kädestä...samoin Miika oli ainoa profeetta, jonka suussa ei ollut valheen henkeä, koska Jumala oli sallinut valheen hengen mennä kaikkien muiden profeettain suuhun, jotta Ahab lähtisi sotaan ja kuolisi...Tällaisten asioiden tulisi muistuttaa meitä siitä, että Jumala on kaiken yläpuolella, mutta myös herättää kunnioitusta ja pyhää pelkoa, koska emme voi tietää kuinka saatana haluaa seuloa meitä...Et voi sinäkään tietää mitä sinusta on taivaassa keskusteltu..kenties huiomenna et enää mieti Raamatun ristiriitaisuuksia...Mutta Jumala voi armahtaa!
2 Sam 24:1 osoittaa, että Israel oli syyllinen, koska Herran viha syttyi sitä vastaan, mutta Jumala toimi saatanan kautta yllyttäessään Daavidin väenlaskuun!
2. Sam 24:9 mainitsee, että Israelissa oli 800 000
sotakuntoista miekkamiestä, mutta 1 Aik. ottaa huomioon kaikki miekkamiehet (alkutekstissä ei ole tässä sanaa "sotakuntoiset"), joita oli 1 100 000. Juudassa vastaavasti luvut olivat 500 000 miestä ja 470 000 miekkamiestä eli 30 000 ei täten kantanut miekkaa!
Lue rukoillen ja Jumalan pelossa, mutta muista ennenkaikkea, että Jeesus sovitti Jumalan pyhyyden eli saat Jumalan Sanaan, Totuuden sanaan turvaten anteeksi myös epäuskosi..paassa grafee theopneustos=koko Raamattu on Jumalasta uloshenkäytetty!
Hei Raimo.
Valitettavasti yksikään kirkkokunta ja Raamatun tuntijat (piispat, papit jne) eivät ole voineet kelpuuttaa ratkaisuasi tähän ristiriitaan. Sitä on kokeiltu, mutta kun se ei perustu Raamattuun, vaan sinun tulkintaasi Raamatusta.
Jotta tuo selitys ratkaisisi ko. ristiriidan, tuo selitys täytyisi olla Raamatussa. Mutta siellä ei sitä ole. Se on siis ihmisen selitys Raamatun ristiriidalle (eikä poista ristiriitaa), eikä se ole Jumalan selitys, koska sitä ei ole Raamatussa.
Ymmärrätkö?
Raamatussa ei ole selitystä tälle ristiriidalle. Meillä ihmisillä kyllä on monenlaisia selityksiä sille, mutta ne ovat meidän selityksiämme ja se ristiriita on yhäkin siellä Raamatussa, vaikka käytämme slityksiimmekin Raamattua hyväksemme. Selitys täytyisi löytyä siis Raamatusta - sitä ei ole siellä. Valitettavasti tämä täytyy todeta.
Jumala varmasti sallii saatanan.
Jumalahan loi epätäydellisen enkelin (vaikka monin paikoin raamatussa sanotaan, että se mitä Jumala loi, oli hyvää), josta sitten tuli saatana.
Jos ko. enkeli ei olisi ollut epätäydellinen, se ei olisi langennut. Jumala siis salli tämän saatanan syntymisen.
Jumalana Jumala olisi voinut olla sitä sallimattakin, mutta Hän salli sen kuitenkin luomalla sellaisen enkelin, joka lankeaisi j syntyisi saatana...
Ei epäilystäkään, etteikö saatana olisi Jumalan sallima :)
Raamatussa monin paikoin kerrotaan, miten Jumala sallii saatanan kuiskutella, viekotella ja tehdä pahojaan ihmisille. Sellainen on Raamatun Jumalan sallimus :) Ja siihenhän ei ihminen voi juuri puuttua... Raamatussahan kerrotaan siitäkin, miten Jumalan pojat kuljeskelivat saatanan kanssa ja Jumala ei tiennyt missä Hänen poikansa olivat (vaikka toisaalla Raamatussa monin paikoin kerrotaan, että Jumalaa ei voi kukaan mennä piiloon, vaan Jumala näkee ja tietää kaiken)
Kiitos kirjoituksestasi.
vielä kaikkea Jumalasta, Jumalan olemuksesta ja kaikesta miksi kaikki kävi niinkuin kävi...totuus on kuitenkin tarua ihmeellisempi
Jumala ei kerro asioita, joista emme tiedä.
Tuntuu inhimillisesti kummalliselta, että Jeesuksen sovitustyö edellyttää syntiinlankeemusta!
Tottakait ihminen kysyy, että miksi Jumala, joka on kaikkivaltias ja kaikkitietävä salli kauniin ja viisaan henkiolennon, langeta ylpeyteen ja kateuteen ym. synteihin ja yleensä pahan tulla luomista sotkemaan...Miksi? Miksi?
Yksi selitys voi olla (huomaa, että tämä on ihmisen selitys) se, että Jumalalla olikin lävistetyt kädet, runneltu muoto, haavoitettu
otsa ym. jo kerran iankaikkisuudessa...rakkauden arvet, mutta ei kohdetta, jota kohtaan tuon rakkauden osoittaisi ja siksi kaiken piti käydä juuri kuin kävi: tuli lankeemus enkelimaailmassa ja tuli lankeemus ihmiselle, minkä tähden Jumala
lähetti Poikansa sovittajaksemme ja lunastajaksemme, Vapahtajaksemme ja vanhurkauttajaksemme sekä pyhittäjäksemme.
Perusteet: Jumala loi ihmisen kuvakseen!
Mooses ei saanut nähdä Jumalaa kuin selkäpuolelta, mutta me saamme kerran nähdä hänet sellaisena kuin hän on ja silloin salaisuus paljastuu: Jumalalla onkin runneltu ja haavoitettu muoto, rakkauden arvet!
Jos olen väärässä edes osittainkin, antakoon Herra sen minulle anteeksi, että minä syntinen ihminen, maan tomua ja tuhkaa rohkenen tällaista esittää!
...
Jumalan Pojat tarkoittavat enkeliolentoja, mutta ei kuitenkaan Jumalaa Poikana, Jeesuksessa!
Olet minun mielestäni tajunnut ytimen ja kaikki muu sen rinnalla on roskaa. Ei se miten hienosti me tulkitsemme raamattua tai kuinka viisaita olemme auta elämän laineilla langetessa. Mutta se että Pyhä Henki avaa sanaansa meidän jokapäiväisiin tarpeisiimme ja katse Kristuksen täytettyyn sovitustyöhön vetää pois aalloista.
Siunausta.
Ikävä mainita tästäkin, että Raamatussa on erilaisia kohtia liittyen tuohon Jumalan katsomiseen: että voiko Häntä nähdä etupuolelta ja takapuolelta jne. nekin ovat siis keskenään ristiriitaisia kohtia, kuten myös ne kohdat, kun toisissa kohden kerrotaan Jumalan asuvan piemydessä ja toisissa kohden kerrotaan Jumalan olevan valkeudessa. Mutta, jätän ne ristiriidat mainitsematta. Olen jättänyt ne mainitsematta täysin tietoisesti, kun olen näitä esimerkkejäni ottanut.
Myös tuo Jumalan pojat asia on hieman problemaattisempi, eikä selity itse Raamatulla kuten selität tässä. Se on siis ihmisen selitys Jumalan pojille, mutta ei raamatun (Jumalan9 selitys. Mutta jätän senkin pois tästä.
Muutoin kyllä tämä kirjoituksesi tuntuu hyvältä. Mukava lukea tuollaista nöyrää pohdiskelua Jumalasta. Sellainen puhuttelee minua lukijana. Kiitos.
sinulle...ei kannata jäädä kritisoimaan Totuutta siksi, ettei ihmisjärki sitä ymmärrä...Jeesus on täydellinen ja me olemme kasteen ja uskon kautta hänessä...siis Jumalassa ja Vapahtajassa Jeesuksessa, Pyhän hengen vaikuttaman uskon kautta!
tärkeintä kuitenkin ole se, että uskossa oleva pelastuu..ja me saamme kerran nähdä hänet sellaisena kuin hän on...Tuomas sai jo pistää sormensa Herran kylkihaavaan...Kyllä Jeesuksen
arpiset kasvot, kädet ja ruumis loistavat kerran niin valtavaa kirkkautta ja rakkautta, että pienet Raamatun käännösvirheet unohtuvat!
Siunausta etsimisessä!
Raamatussa on
1. käännösvirheitä (kuten myönnät ja minäkin tiedän)
2. tahallisesti tehtyjä sisällöllisiä muutoksia (kuten tässä viestiketjussakin on osoitettu)
3. alkuperäistetksteissä olevia ristiriitoja (kuten tässä viestiketjussa on osoitettu)
Kaikkihan nuo kolme ovat eri asioita. Minä olen tässä viestiketjussa esitäänyt ryhmää kolme: Raamatussa olevia ritiriitoja. Niistä yhtäkään sinä et ole kyennyt selvittämään. Kuten ei kukaan muukaan ihminen ole kyennyt, muuta kuin muuttelemalla Raamatun sisältöä toiseksi kuin se on alkuperäisteksteissä.
Käännösvirheitä, joihin viittaat, on joka ainoassa Raamatussa niin paljon, että niitä ei kannata kenenkään metsästellä. Raamatusta ei tule käännösvirheiden perpektiivistä koskaan täydellistä Jumalan Sanaa, vaan aina se tulee käännösvirheitä sisältämään ja olemaan siten täynnä ihmissanaa, joka ei ole Jumalalle mieleen.
Koska Raamatussa on myös ristiriitoja, se ei tule koskaan olemaan kokonaisuutena Jumalan Sanaa, sillä Jumala ei ole niitä ristiriitoja tehnyt, vaikka sinä niin haluaisitkin väittää.
Aina, kun väität Raamatun olevan kokonaan Jumalan Sanaa, silloin sinä teet Jumalasta ristiriitaisen ja inhimillisen.
Ei ole syytä unohtaa Raamatun ristiriitaisuuksia ja virheitä. Sinun on ymmärrettävä, että Jumala ei tee ristiriitaisuuksia ja virheitä. Sinun on ymmärrettävä, että ne ovat ihmisten osuutta Raamatussa, eivätkä ne ole Jumalasta peräisin kuten väität. Ei Jumala ole ihminen, joka tekee virheitä ja ristiriitaisuuksia. Siksi sinun on opittava lukemaan Raamatuasi siten, että ymmärrät, ettei se ole kokonaan Jumalan Sanaa, sillä Jumalan sanassa ei ole virheitä ja ristiriitaisuuksia, mutta ihmisten sanoissa niitä on. Siksi asennoituminen Raamattuun tulisi muuttua alati nöremmäksi.
Älä unhoda Raamatun ristiriitaisuuksia ja lukuisia, loputtomia, käännösvirheitä, sillä muutoin sinä vahingossa luulet ristiriitoja ja virheitä Jumalan Sanaksi.
Mutta täkeintä on juuri se, mistä kirjoitat: Jeesus kuoli, jotta meidän syntimme tulisivat sovitetuiksi.
Usko Jeesukseen riitti pelastukseksi ihmisille, jotka kohtasivat Jeesuksen. Sanatarkka Raamatun kuvitteleminen Jumalan sanaksi johtaa Jumalalle vastenmielisiin asioihin, sillä Raamattu ei ole kokonaan Jumalan sanaa. Parasta siis olisikin lopettaa vetoamasta sanatarkasti tuohon inhimilliseen Raamattuun (kuten iin useat tekevät osoitellessaan toisia syntisiksi)ja sen sijaan keskittyä sen ydin sanomaan: Jeesuksen sovitustyöhön ja armoon.
"nakerrat" Raamattua siksi, kuten esitit, silloin "nakerrat" myös Jeesusta...oletko koskaan ymmärtänyt, että Jeesus on Sana...Jeesus Kristus, joka syntyi ihmiseksi maailmaan Vapahtajaksemme...oli lihassa maan päällä...sama Kristus on kirjoitettuna alkuperäisessä Raamatussa...kirjoitettu Sana ja Jeesus kristus ovat Jumalan Sana...ei kannata etsiä virheitä Sanasta, ellei osoita niitä tietämättömyydestä johtuen!
Jumalan Sana on kokonansa Totuus, koska Jeesuskin on Totuus...eiväthän monetkaan usko, että Jeesus olisi kristus, Jumalan Poika...siis ovat samoja "nakertajia"!
Koska raamatussa on niin paljon ristiriitoja, ovat ne ristiriidat ihmisten kirjoittamia. Raamattu siis ei ole kokonaan Jumalasta, koska Jumala ei voi ristiriitoja tehdä. Ihmiset ovat tehneet Raamattuun ristiriitoja.
Koska Raamatussa on niin paljon käännösvirheitä, eivät nuo käännösvirheet ole Jumalan tekemiä, vaan ihmisten tekemiä. Siksi Raamattu ei voi olla kokonaan Jumalasta.
Koska Raamatussa on niin paljon kohtia, joita ihmiset ovat sisällöllisesti muutelleet alkuperäisteksteistä, ovat nuo muutokset ihmisten tekemiä muutoksia, eivätkä Jumalan tekemiä muutoksia, sillä Jumala ei sanaansa muuttele.
Raamattu siis ei totisesti ole kokonaan Jumalan Sanaa.
Jos Raamattua sanotaan kokonaan Jumalan sanaksi, silloin Jumalasta tehdään ristiriitainen, mielensä muuttelija, sanansa muuttelija ja rajalliseksi kielitaidoiltaan.
Raamattu siis on inhimillinen kirja, joka sisältää paljon, paljon sellaista, mikä ei ole peräisin Jumalasta laisinkaan. Siten Raamattu ei voi olla kokonaan Jumalasta.
Se, mikä on Jumalasta se pysyy. Se, mikä on ihmisestä, se on alati muuttuvaa, ristiriitaista, virheellistä jne. kuten Raamattumme on ollut alati muuttuva, alati ristiriitainen ja alati käännösvirheitä sisältävä.
Olisi oltava nöyrempi siinä miten Raamattua käyttää.
mikä olellinen ritiriita on opetuslasten nimistä kertovissa Raamatun kohdissa?
Hei Raimo!
Kysyt vielä opetuslapsiluettelosta.
Luukas verrattuna Matteukseen ja Markukseen Thadeus ei mainittu ja Juudas Jaakobin poika lisätty.
Apostolien teot kuten matteus ja markus, mutta Luukaksen tavoin Thaddeus pois ja
Juudas Jaakobin poika lisätty. Jotain sinne päin, näin pikaisella simäyksellä.
Jos sanomme Raamatun olevan kokonaan Jumalan Sanaa, silloin siinä ei voi olla ristiriitoja, sillä
Raamttu kertoo Jumalan olevan täydellinen. Täydellisen sanoissa ei voi olla sisäisiä ristiriitoja.
Jos siis tahdomme todistaa, että ko. opetuslapsiluettelon ristiriita ei ole Jumalan tekemä
ristiriita, on sihen löydyttävä selitys Jumalan Sanasta, eli Raamatusta.
Sitä selitystä ei sieltä löydy.
Sinä annat sille asialle inhimillisen, Jumalan sanan ulkopuolisen selityksen.
Se ei siis poista sitä ristiriitaa, vaan lisää ristiriitaa.
Lauselma:
"opetuslapsiluetteloissa olevat erilaiset nimet selittyvät sillä, että Raamatun kirjoittajat
käyttivät erilaisia lempinimiä opetuslapsista. Raamattu on kokonaan Jumalan Sanaa."
Tämän lauselman ensimmäinen virke väittää, että Raamattu on inhimillinen.
Toinen virke väittää, että Raamattu on Jumalallinen.
Lauselma siis väittää, että inhimillinen = Jumalallinen.
Se lauselma lisää ristiriitaa, koska se tekee ihmisestä Jumalan.
Kaikki kirkkokunnat ovat ilmaisseet, että ko. opetuslapsiluettelon ristiriita on ristiriita, joka
johtuu Raamatun kirjoittajien inhimillisyydestä, eikä siten Raamattu ole
kokonaan Jumalan Sanaa, vaan vain osittain.
Se ristiriita, mistä kerroin, on siis tuo ja olen yrittänyt sitä monesti jo kertoa sinulle.
kaikki uskovaiset yleensä myöntävät ko. kohdan olevan inhimillinen kuten sinäkin,
mutta hyvin harva väittää, että inhimillinen on Jumalallista, kuten sinä esität, ilmaistessasi,
että Raamattu on kokonaan Jumalan Sanaa. Sinä siis teet ihmisistä Jumalallisia.
Yleensä kaikki uskovaiset sanovat:
ko. Raamatun ristiriita johtuu siitä, että opetuslapset käyttivät erilaisia nimiä samasta opetuslapsesta ja siten tuo kohdan ristiriita johtuu inhimillisestä asiasta, eikä Raamattu siten voi olla kokonaan Jumalan Sanaa, koska siinä on inhimillisiä syitä, vaikutteita ja tekijöitä, jotka ovat ko. sanaan vaikuttaneet. Siten Raamattu ei ole kokonaan Jumalan Sanaa, kuten ko. opetuslapsiluetteloidenkin ristiriita ilmaisee. Risiriita ei siis ole Jumalan tekemä, vaan se on ihmisten tekemä inhimillinen kirjoitus.
Mutta, jos väität Raamatun olevan kokonaan Jumaln sanaa, silloin väität Jumalan sanan olevan joko ristiriitainen tai sitten esität todellakin vakavasti sitä, kuten esitit, että inhimillinen on sama asia kuin Jumalallinen.
moniin tällaisiin kysymyksiin:
http://users.utu.fi/jasmar/index.html?docs/rist/ristiriitoja.htm&6
valitettavasti antamassasi linkissä, kuten ei tuhansissa muissakaan vastaavissa saiteissa, ei ole selitystä näille Raamatun ristiriidoille.
Näistä julkisista selityslinkeistä voisi mainita, että englanninkielellä niitä on lähemmäs tuhat.
Niissä yhdessäkään ei valitettavasti ole voitu poistaa Raamatusta näitä Raamatun ristiriitaisuuksia.
Yleensä ne vain tekevät Jumalasta inhimillisemmän kuin aiemmin, vaikka kirjoittajat ovat halunneetkin ainoastaan tehdä Jumalasta kaikkivaltiasta ja erehtymätöntä. Onkin käynyt päinvastoin.
Surullista. Niin siinä aina käy, kun ihminen asettuu Jumalan paikalle ja selittää omalla viisaudellaan sitä, miksi Jumala teki Raamattuun ristiriitoja.
Parempi olisi vain myöntää Raamatun ristiriidat ja inhimillisyys, eikä tehdä Jumalasta vieläkin ristiriitaisempaa omilla inhimillisillä selityksillään.
Raamatun sukuluetteloissa on paljon ristiriitaisuuksia. Jotkut kristityt ovat ajatelleet, että sieltä on jätetty sukupolvia välistä. Niinpä he ovat muutelleet eri aikoina eri Raamattu-versioihin näitä sukupuita korjatakseen alkuperäistekstien ristiriitaisuuksia. Näin he ovat enemmän aikaansaaneet ristiriitaisuuksia Raamattuun.
Kädessäsi oleva Raamattu, mikä tahansa ja minkäkielinen tahansa, on sisällöllisesti monet kerrat eteen ja taakse muunneltu, eikä perustu lainkaan kokonaan alkuperäisteksteihin, joissa on mahdottoman paljon ristiriitaisuuksia.
Sukuluettelot eivät ole ainoa ristiriitaisuuksien lähde. Jopa opetuslasten luetteloiminenkin on tuottanut paljon päänvaivaa. Alkuteksteissä opetuslasten luetteloissa on ristiriitaisuuksia toisiinsa verrattaessa.
Riippuu siitä, mikä Raamatun väännös sinulla edessäsi on, voit siitä katsoa, miten siihen Raamatun versioon on näitä alkutekstien ristiriitaisuuksia muuteltu. Vai onko ristiriitaisuudet jätetty sinun käyttämääsi Raamatun versioon?
Matteus 10:2, Markus 3:16-19 Simon (Pietari), Simonin veli Andreas, Sebedeuksen pojat Jaakob ja Johannes,
Filippus, Bartolomeus, Tuomas, Matteus, jaakob Alfeuksen poika, Lebbeus (Taddeus), Simon Kananeus
ja Juudas Iskariot.
Luukas 6:13-16 Simon (Pietari), Simonin veli Andrea, Jaakob, Johannes, Filippus, Bartolomeus, Matteus,
Tuomas, Alfeuksen poika jaakob, Simon (jota kutsutaan Kiivailijaksi), Juuda Jaakobin poika ja Juudas Iskariot.
Apt.1:13, 26 Pietari, Johannes, jaakob, Andreas, Filippus, Tuomas, Bartolomeus, Matteus, Jaakob Alfeuksen poika,
Simon (Kiivailija), Juudas Jaakobin poika. Mattias.
Mikä näissä on ristiriitaista. Lukekaapa huolella Raamattuanne. Kyllä ne ristiriidat löytyvät! tietenkin riippuu siitä, mitä raamatun erilaisista versioista käytät: jokainen raamattu on niin erilainen ja aina ja alati sisällöllisesti muuttuva.
Jotta näitä opetuslapsien nimiin liittyviä ristiriitoja olisi saatu poistetuksi Raamatusta,
on eri aikoina eri Raamatun versioita kovastikkin muuteltu, jotta olisi keksitty, että minkä nimisiä
ne Jeesuksen opetuslapset olisivatkaan ja että ne kaikki olisi joka kerran oikein lueteltu.
Sillä tavoin on Raamattua muunneltu koko ajan.
Lähdetään nyt siitä, että Jumala ei unohtanut ketkä olivat Jeesuksen opetuslapsia.
Nämä Raamatun ristiriidat eivät siis ole Jumalan moka, vaan nämäkin Raamatun ristiriidat johtuvat
siitä, että Raamattu on inhimillinen ihmisten kirjoittama kirja: Raamatun sisältöä on koko ajan muunneltu.
nimeltä mainittua opetuslasta löytyy selvästi lainaamistasi kohdista, mutta et liene tietoinen, että Juudas Jaakobin poikaa sanottiin Leebeukseksi ja Taddeukseksi ja Mattias valittiin Juudas Iskariotin tilalle joka tappoi itsensä...hänen itsemurhastaankin löytyy ristiriita, jos haluaa, koska toinen kohta Raamatussa sanoo, että juudas meni ulos ja hirttäytyi ja toinen kohta, että hän "suistui alas ja pakahtui keskeltä niin, että kaikki sisälmyksensä valuivat ulos"...mutta jos ei halua ristiriitaa, voi uskoa, että molemmat Jumalan sanan kohdat puhuvat samasta asiasta...jyrkänteen raunalla ollut oksa, jossa hirtonaru oli kiinni, katkesi ja niin vainaja putosi jonkin terävän kielekkeen kohdalle ja repeytyi auki keskeltä ja suolet valuivat maahan...
Miksi etsiä koko ajan ristiriitoja! Usko ydinsanoma...Jeesus pelastaa ja antaa anteeksi!
Olen erittäin tietoinen kuka valittiin Juudaksen tilalle. Laitoinhan siihen kohtaan sinulle linkinkin Raamatusta :)
Olen myös tietoinen siitä, että opetuslapsilla oli lempinimiä - heitä kutsuttiin useilla nimillä.
Se ei olekkaan se ristiriita tässä, että ihmiset kutsuvat ihmisiä useilla nimillä ja luetteloihinkin kirjoittavat heidän nimensä siten erilailla.
Mietipä rauhassa ja syvällisemin, että miksi ko. kohdassa on sovittamaton ristiriita siitä perpektiivistä katsottuna, että RAAMATTU OLISI JUMALAN SANAA, eikä ihmisten kirjoitusta.
Itse asiassa, totesit sen tässä itsekin, että ko. kohta ei ole Jumalasta, vaan ihmisitä, mutta et taida ymmärtää, mitä kirjoitit ;)
Mutta olet oikeassa ko. raamatun jakeiden suhteen: ne ovat ihmisten sanaa, eivätkä Jumalan. Siksi niissä oleva ristiriitaisuuskin on peräisin ihmisitä, eikä Jumalasta (kuten selitit).
Et taida huomata, miten vahvasti itsekkin olet sitä mieltä, että Raamattu ei ole kokonaan Jumalan sanaa, vaan ihmisten inhimillistä sanaa ;)
Think about it!
ristiriitaa itsessäsi;
käsittääkseni uskot Jumalaan (jos olen pikaisesti oikein lukenut kirjoituksiasi), mutta et pidä kaikilta osin raamattua luotettavana lähteenä Jumalasta.
Herää vain kysymys, oletko kenties itse valinut ne kohdat raamatusta, joiden perusteella uskot Jumalaan?
Jos et usko Jumalaan, on tämä kysymys kohdallasi aiheeton.
Nyt kysyt täysin oleellista kysymystä.
Siitä ihmisten täytyisi keskustella.
Raamattu ei todellakaan ole kokonaan Jumalan sanaa, kuten se asia on:
Raamatussa on niin paljon ristiriitoja, että Jumalan sanaa se ei voi olla kokonaan.
Raamattu siis on hyvin hyvin inhimillinen kirja siitä huolimatta, että se uskovaiselle myös toimii lähteenä Jumalan tuntemukseen.
Ja uskovaisen ihmisen tulisikin kysellä sitä, mikä Raamatussa on oleellista, joka voisi olla Jumalan sanaa.
Jos joku ihminen, yhteisö, pyhät miehet tms. alkaisi määritellä, että nämä ja nämä kohdat Raamatussa ovat Jumalan Sanaa, silloin meitä vietäisiin kuin sikoja säkissä.
Mutta niin meitä on viety silloinkin, kun uskomme sitä, että Raamattu olisi kokonaan Jumalan Sanaa.
Kysymys siitä, että mitä Raamatusta voisi uskoa Jumalan sanaksi on oleellinen joka ainoan uskovaisen miettiä ja pohtia nöyränä: joka ainoa kerta ennen kuin käyttää Raamattuaan.
Mitään ristiriitoja ei minun kirjoituksissani tämän asian suhteen ole - eikä minussa itsessänikään.
Tuosta henkilökohtaisuuksiin menemisestä aiheen ohitse.
Minä olen erittäin inhimillinen ihminen ja hyvin hyvin ristiriitainen, kuten joka ainoa ihminen. Se kuuluu ihmisyyteen.
Mutta tässä kysymässäsi asiassa ei minulla, eikä minussa ristiriitoja ole. Mutta niitä oli päälle 20 vuotta sitten, kun aloin opiskella näitä asioita yliopistossa. Ja ristiriitoja syntyy joka ainoan ihmisen sismpään silloin, kun ihminen oivaltaa totuuden Raamatusta: siellä on paljon ristiriitoja, joten se ei voi olla kokonaan Jumalan sanaa.
Ristiriidat eivät ole ihmiselle vahingoksi, kun ihminen osaa prosessoida niihin liittyviä asioita. Yleensä ihminen kasvaa niissä. Ja, jos Jumalaan uskoo, silloin Jumala kasvattaa ihmistä.
Ristiriidat kuuluvat ihmisyyteen.
Toivoisin, että keskustelu ei tämän enempää kohdistuisi minuun persoonana, vaan keskittyisi itse asiaan.
Sinä toit kirjoituksessasi oleellisen asian esille, josta ihmisten tulisi keskustella - ja se asia ei koske minun persoonaani, vaan paljon tärkeämpiä juttuja :)
...tuo asenteesi menee jo utopian puolelle!
Jos niissä Raamatun kohdissa on jokin "sovittamaton ristiriita"...kerro se lyhyestii ja ytimekkäästi!!!
Odotan mielenkiinnolla! Älä filosofoi, vaan kerro!
Noissa opetuslapsiluetteloissa ei ole mitään ristiriitaa...sinun ajattelutavallasi kaikki neljä evankelistaa kertoisivat valhetta...ellei Pyhä Henki saakaan valaista, että ne ainoastaan täydentävät toisiaan...Minä uskon edelleen, että
käännösvirheitä ja manipulaatioita lukuunottamatta Raamattu on ite Jeesus kristus= Jumalan Sana=kokonansa Totuus!
raamatun ilmoituksen pohjalta ei koske sinun persoonaasi, koska siinä on niin paljon ristiriitaisuuksia, ymmärsinkö oikein?
Onko usko Jumalaan mielestäsi Jumalan synnyttämä persoonallinen tieto/kokemus vaiko ihmisen itsensä luoma oppijärjestelmä? Vai jotain siltä väliltä?
Ajatteletko niin, että voit itse määritellä, millä tavoin uskot Jumalaan?
Toisin sanoen, kun puhumme uskosta Jumalaan, emme voi välttyä ns. "persoonallisuuksiin menemisistä". Usko on hyvin henkilökohtainen asia ja se, miksi uskotaan, on yhteydessä siihen Keneen uskotaan ja mistä tämä usko on saanut alkunsa.
Ja samalla kun usko on henkilökohtaista on se myös kovin yhteisöllistä; Jumalan suhde minuun, minun Jumalaan ja läheisiini. Tänä päivänä vain on niin kova hinku pyrkiä erottamaan nämä toisistaan. Jonkun usko voi olla niin henkilökohtaista, että toivoisi, että edes Jumala olisi siitä tietoinen. Ja miten tämä liittyy raamatun "ristiriitaisuuksiin" on se, että jos uskoni yksi lähdeaineisto on epäluotettava tai on ongelmallista siinä mielessä, mitä siitä pitää Jumalasta ja mitä ihmisestä lähtöisenä, tulemme sellaisen ongelman eteen kuin minkä aiemmin esitin;
Kun esimerkiksi itse luen raamattua, onko sinulla antaa jokin metodi, millä erotan sieltä Jumalan ja ihmisen osuuden toisistaan? Vai onko tämä viisaus annettu vain joillekin teologiselle kekustelusisäpiirille, josta meille rahvaalle tulkitaan raamattua kulloistenkin tarpeiden mukaan?
Ja mikä minua tai sinua tai ketä tahansa estäisi jättämästä ns. epämielyttäviä asioita pois raamatusta?
En tiedä, mitä usko on itsekullekin ihmiselle. Onneksi sitä ei kukaan voi toiseen määritellä: usko on aina Pyhän Hengen työtä ihmisessä.
Minulle usko on luottamusta siihen, mitä toivon, ja ojentautumista sen mukaan mitä ei näy.
Jos joku antaa metodin (pyhät miehet, seurakunta, kirkko tms) siihen, mikä Raamatussa olisi Jumalan sanaa ja mikä ei, silloin ihmisiä vietäisiin kuin sikaa säkissä.
Samalla tavoin ihmisiä viedään kuin sikaa säkissä, jos heille uskotellaan, että Raamattu on kokonaan Jumalan Sanaa.
Valitettavasti koko Raamattuinsituution ajan (niin kauan kuin ihmisillä on ollut Raamattuja) on toteutetu juuri sitä hirvittävyyttä, mistä kirjoitat:
tietyt henkilöt (instituutiot)ovat määritelleet kunakin eri aikoina Raamatun sisältöä, josta meille rahvaalle on tulkittu ja annettu milloin mitäkin.
Se on hirvittävää historiaa kristikunnassa.
Jos ihmiset jättävät Raamatusta kohtia pois tai lisäilevät sinne omiaan (kuten on niin usein ja jatkuvasti tehty), se aina lisää Raamattuun ristiriitoja. Ristiriitojen vyöry sen kuin kasvaisi...
omasta kokemuksesta. Raamatun tutkiminen on siitä jännää, että mitä enemmän tutkii, sitä enemmän löytää. Joskus sen voi jakaa toisten kanssa joskus ei. Joskus ahaa elämyksemme eivät ole salonkikelpoisia joidenkin muiden mielestä. Jeesus puhui paljon vertauksin. Tuskin hänen kuulijansa kaikki kirjaimellisesti ymmärsivät samoin. Vanhan testamentin kertomukset opettavat paljon, jos tutkimme niitä. Ei ole maailman vaarallisin asia tulkita väärin. Itse en sen kokemuksen perusteella, joka minulla on raamatun tutkimisesta enää pohdi, että kun on ristiriita, että raamattu ei olisi kokonaisuudessaan minulle Jumalan sanaa. Niin monet solmut ovat avautuneet, joten pohdin paremminkin miten tuon voi avata. Pidän tästä tiukasti kiinni, mutta en voi pakottaa ketään toista ajattelemaan kuin minä, sillä kukaan muu ei ole ollut kaikissa niissä hetkissä mukana kun solmut jotka ovat minulle avautuneet on avautuneet.
Haluan vain, että ymmärrät että haluan sanoutua irti tuosta tulkinnastasi, että Raamattu ei olisi kokonaisuudessaan Jumalan sanaa, mutta annan toki sinulle oman vapauden omaan tulkintaasi.
Filistealaiset taitavat olla Haamin jälkeläisiä. Raamattu ei kerro Goljatin kokoa. Iso hän on ollut, mutta ei niin iso, että kukaan ei olisi häntä vastaan uskaltanut taistella. Luulen, muuten että kuninkailla eri aikoina oli eri määrä "tarvikkeita". Kukaan ei pysty kertomaan tarkkoja aikoja milloin niitä on laskettu. Yhdessä hetkessä on sotavaunujen määrä voinut romahtaa. Kukaan meistä tuskin väittää, että raamattu kertoo kaiken. Puhumattakaan siitä että ymmärtäisimme sanojen merkitykset samallailla. Kukaan meistä ei voi väittää tulkisevansa oikein.
Tiedän käännös ongelmat ihan tarkkaan ja senkin minkalaisia kääntäjiä löytyy, mutta siitä huolimatta väitän, että Jumala on sitoutunut sanaansa, joten raamattu on minulle Jumalan sanaa kokonaisuudessaan.
>>Kirjoitat-
>>Raamattu ei kerro Goljatin kokoa.>1 Sam. 17:4 "Niin filistealaisten joukoista tuli kaksintaistelija nimeltä Goljat, kotoisin Gatista. Hän oli kuuden kyynärän ja vaaksan pituinen.
Hei Eija!
Minustakaan ei ole vaarallista, kun Raamattua tulkitsee väärin. Ainoastaan se on vaarallista, jos väärintulkitsemillaan kohdilla osoittelee toisia syntisiksi tai muulla tavoin torjuu toisia ihmisiä. Sitä tapahtuu koko ajan. Se on hirvittävän väärin. Sekin on Raamatun väärinkäyttämistä.
Kauheintahan siinä on se, että nämä ihmiset uskovat sitä omaa Raamatun TULKINTAANSA Jumalan Sanaksi. He eivät kykene erottaman aina tulkintaa siitä, mitä Raamatussa todella on ilmaistu.
Jokainen ihminen tulkitsee Raamattua eri tavoin. Jokaisen ihmisen käsitys on Jumalasta erilainen kuin toisella ihmisellä.
Mutta siinä täytyy olla nöyrä, että miten Raamattua käyttää, ettei käyttäisi sitä väärin.
Vaarallista ei ole se, että ihminen tulkitsee Raamattua itsellensä väärin. Vaarallisuus tulee vasta siinä, kun ihminen alkaa käyttämään Raamattuaan.
Uskot Raamatun olevan kokonaan Jumalan Sanaa ja kuitenkin annat Raamatun ristiriidoille inhimillisen selityksen. Silloin selität, että ristiriita on inhimillinen. Miten Jumalasta peräisin voi olla myös inhimillinen ja ristiriitainen? Ei voi. Jos Raamattu olisi kokonaan Jumalan Sanaa, silloin se ei sisältäisi inhimillisiä ristiriitoja, sillä Jumalan Sana ei voi olla inhimillinen ja ristiriitainen. Jumalan sanan täystyisi olla jumalallinen, ristiriidaton ja täydellinen. Mutta Raamattu sisältää inhimillisiä ristiriitoja - aivan kuten olet kirjoittanutkin.
Sinun ajatuksesi tässä "tuskin kukaan väitää että Raamattu kertoo kaiken", on nöyrä, mielestäni. Sitä asennetta kun olisi enemmän heillä, jotka luulevat Raamatun olevan kokonaan Jumalan Sanaa (vaikka myöntävätkin Raamatussa olevan inhimillisiä virheitä ja ristiriitoja ja että raamattu ei siten olekaan kokonaan Jumalan sanaa).
Nimittän, aika monet väittävät suuna päänä, että Raamatusta löytyy vastaukset ihan kaikkeen. He kuvittelevat Jumalan antaneen kaikkiin maailman kysymyksiin ja asioihin vastaukset Raamatussa.
Useasti historian aikana se on johtanut huvittaviin Raamatun tulkintoihin ja teorioihin milloin mistäkin asiasta. Vielä useammin se on johtanut hirmutekoihin ja väkivallan tekoihin, joissa hengellistä-, henkistä- tai fyysistä väkivaltaa on käytetty Raamattuun vedoten.
Sitä tapahtuu tänäkin päivänä ja sitä väkivaltaa tehdään Jeesuksen rakkauden nimissä ja Raamattuun vedoten.
Sitä ihmettelen, että miksi mielestäsi Jumala on johdattanut jokaiseen maahan jokaisena eri aikakautena Raamattuun käännösvirheitä, niin että kaikilla on erilainen Raamattu sisällöltään?
Miten täydellinen ja kaikkivaltias Jumala haluaa johdattaa ihmiset virheiden kautta muuttelemaan Raamatun sisältöä?
Miksi Jumala haluaisi sillä tavoin virheiden kautta muutella omaa sanaansa?
Miten ihmiset voivat luottaa sellaiseen Jumalaan, joka johdattelee tekemään käännösvirheitä, jotta Hänen sanansa olisivat aina sekavia, ristiriitaisia ja ennen kaikkea muuttuvia, eivätkä pysyviä?
Sitten kuitenkin Raamattu kertoo, että hyvä ja täydellinen Jumala ei sellaista johdata, ja että Jumalan Sana pysyy iänkaiken... No, se Jumalan Sana ei siis taidakkaan tarkoittaa Raamattua, koska Raamatun sana on muuttunut iät ja ajat, eikä todella ole ollut pysyvä eikä stabiili...
Raamatusta todella löytää monenlaista ja sen tutkiminen voi olla parhaimmillaan jännää :)
Jumalan Sana on X.
X on täydellinen, virheetön, ristiriidaton, jumalallinen alkuperä, ts. Jumalasta. (Raamattu = X)
Inhimillinen, ihmisen sana on Y.
Y on epätäydellinen, virheellinen, ristiriitainen, inhimillinen alkuperä, ts. ihmisestä. (Ihminen/inhimillinen = Y)
Määritelmä väite:
X ei voi olla Y.
Y ei voi olla X.
Siispä: X = X ja Y = Y.
Lauselma:
Raamattu on kokonaan Jumalan Sanaa. Opetuslasten nimiluetteloissa oleva ristiriita johtuu siitä,
että opetuslapsilla oli lempinimiä ja Raamatun kirjoittajat ovat kutsuneet samaa henkilöä eri nimillä.
Raamatussa on käännösvirheitä. Raamattu on kokonaan Jumalan Sanaa.
Hajotetaan lauselma virkkeiksi ja sovelletaan siihen Määritelmää:
Raamattu on kokonaan Jumalan Sanaa (X = X).
Opetuslasten nimiluetteloissa oleva ristitiita johtuu siitä, että
opetuslapsilla oli lempinimiä ja Raamatun kirjoittajat ovat kutsuneet samaa henkilöä eri nimillä. (X = Y)
Raamatussa on käännösvirheitä. (X = Y)
Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa (X = X)
Lauselmassa esitetään ristiriita: X = X ja X = Y.
Mutta määritelmä oli, että X = X ja Y = Y.
Tämän määritelmän mukaisesti Lauselma osoittaa
Määritelmän epätodeksi. Lauselmassa esitetään, että X on sekä X että Y.
Siksi oikeampi on määritelmä
X = X Y
Nämä mainitsemani Raamatun ristiriidat ovat ristiriitoja, joita ei kukaan voi kumota (ja sellaisia ristiriitoja Raamatussa on paljon), vaan
ne paljastavat, että Raamattu ei ole kokonaan Jumalan Sanaa, koska Raamattu sisältää ristiriitoja.
Ristiriitojen alkuperäksi tietenkin määrittyy Raamatun kirjoittajat: ihmiset ja heidän tekemänsä
inhimilliset virheet.
Näiden ristiriitojen olemassaolo on koko ajan tiedostettu ja tunnustettu ja niiden
perusteella kaikki kirkkokunnat hyväksyvät sen, että Raamattu ei ole kokonaan Jumalan Sanaa,
vaan vain osoittain. Raamatussa on paljon, paljon ihmisestä lähtevää ja inhimillisiä ristiriitoja.
Siksi Raamattu ei ole kokonaan Jumalan Sanaa. Jumalan Sanassa kun ei voi olla ristiriitoja.
Ihmisten kirjoittamissa teksteissä on ristiriitoja. Raamattu on siis ristiriitainen erittäin useassa
paikoin ja siten se ei ole kokonaan Jumalan Sanaa. X = X Y.
Teologit, filosofit, matemaatikot ja niiden harrastajat voisivat tehdä näitä väitteitä ja lauselmia enemmän. (Ja ovatkin tehneet)
Kiitos. Mitenhän Väinö Myllyrinne olisi pärjännyt Goljatille. Ei ollu kun 50 cm. lyhkäsempi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Väinö_Myllyrinne
Silmäsin nopeasti viestisi. Ajattelin vain valottaa, että viestini ovat joskus hyvin nopeita. Suoritan kaksoistutkinyoa ja minulla on 3 lasta kotona, joten usein kun kirjoittan joku hokee selän takana. "Äiti mun vuoro... Lopeta jo... jne. Tai tunti painaa päälle tai jotain muuta. Jos en ole ihan perusteelinen niin se johtuu näistä syistä.
Oma kulmani lähtee aivan muualta kuin sinun. Raamattu kertoo että ihminen on vajavainen. Joten tämän vajavaisen ihmisen kielikin on vajavainen. Joskus yritän yhdellä sanalla kuvata jotain yksittäistä raamatun sanaa ja totean en pysty paremappan kuin kääntäjätkään. toisaalta olen kiitollinen, että raamattu on yritetty kääntää Suomen kielelle, sillä sen seurauksena olen saanut maistaa jotain rikkaiden kielten hedelmistä vaikkakin se on kuin suudelma hunnun läpi. No en voi jatkaa enempää tietokoneeni kello näyttää 8.05 ja tuntini alkaa 9. (en tiedä mitä kello on. Saan tiettä sen vasta kun olen lähettänyt tämän viestin, kun näen viestin lähetys ajan. Nyt en kerkee korjaamaan mitään kirjoitus virheitä. (Koita saada selvää)
tietämään sen, miten sinä erotat raamatusta ihmisen ja Jumalan osuuden? Unohda hetkeksi tulkinnat ja muut, sillä uskossa Jumalaan viime kädessä merkitsee vain se, mitä Jumala puhuu ihmiselle, sinulle, minulle. Koskaan ei päästä siitä tilanteesta (ainakaan täällä maallisessa vaelluksessa), että on ihmisiä, jotka käyttävät raamattua omien pyrkimystensä välikappaleena, mutta uskossa Persoonalliseen Jumalaan ei auta selitellä tai ei tarvitse selittää (ainakaan täällä Suomen maassa), että kun minulle on syötetty niin väärää tulkintaa...
Uskossa ollaan suhteessa elävän Jumalan kanssa, ei "osakokonaisuuksiin", joista jokainen voi valita mieleisensä uskonsisällön omien halujensa mukaan.
Kokea usko on henkilökohtaista (=vajavaista), mutta uskon lähde (=antaja) ja päämäärä (=persoona) on sama.
"Minulle usko on luottamusta siihen, mitä toivon, ja ojentautumista sen mukaan mitä ei näy."
Näin kirjoitat ja olet lainannut kohdan raamatusta.
Mistä tiedät, onko tämä kohta raamatussa ihmisestä vaiko Jumalasta?
Tätä näkökulmaa olen koko ajan hakenut.
Ihminen ei voi tietää, mitkä kohdat Raamatussa ovat ihmisestä ja mitkä Jumalasta. Siksi olisi todella oltava nöyrempi siinä, miten Raamattua käyttää.
Voimme tietää tiettyjä kohtia, mitkä eivät varmasti ole Jumalasta: ne kohdat, jotka Raamatussa ovat kiistattomasti ristiriitaisia. Tiedämme sen siitä, koska Jumala ei voi tehdä ristiriitoja. Siksi ne ristiriitaiset kohdat ovat peräisin ihmisistä, eivätkä Jumalasta.
Oikeastaan muista yksittäisistä kohdista emme voi tietää, että mikä on Jumalasta ja mikä ihmisestä. Se tieto laittaa ihmistä nöremmäksi Raamatun ja Jumalan edessä.
En todellakaan voisi mennä sanomaan, että lainaamani hebrealaiskirjeen kohta on Jumalasta eikä ihmisistä. Eihän minulla ole sitä tietoa.
Mutta sen voin sanoa ko. Raamatun kohdasta, että kolmisen kymmentä vuotta melkeinpä, se on ollut minun elämääni, ja parhain mahdollinen uskon määritelmä mitä tiedän.
Usko joulupukkiin, usko hämähäkkimieheen, usko ufoihin, usko Buddhaan, usko Jeesukseen - mikä tahansa usko onkaan kysymyksessä, on todellisen uskon parhain tietämäni määritelmä tuo hebrealaiskirjeen kohta, jossa usko määritellään.
Se määritelmä on ollut paikkansa pitävä myös minun uskoni suhteen.
Raamattua ei voi soveltaa, eikä ottaa sanantarkasti Jumalan Sanana, koska se ei ole kokonaan Jumalan Sanaa. Ihmisen pitäisi sillä tavoin nöyrtyä Raamatun edessä ja antaa Jumalalle tilaa itsessään.
Pitäisi etsiä Raamatusta sen perus-sanomia sen sijaan, että uskoo sen olevan sanatarkasti Jumalan sanaa. Mitkähän ovat kristityille Raamatun perus-sanomia?
Jotkut ovat löytäneet Raamatusta perus-sanomia ja ovat alkaneet elää niiden mukaan. Esimerkiksi Martin Luther King ja Äiti Teresa olivat ihmisiä, joilla oli visio siitä, mitkä ovat Jeesuksen sanoman ydinsisällöt.
He molemmat olivat löytäneet samoja ydinsisältöjä, mutta he molemmat antoivat Jumalalle tilaa itsessään niin että heille kummallekin kirkastui omalla kohdalla vankkumaton usko siitä, mitä Jumala haluaisi meidän ihmisten täällä maan päällä tekevän.
Kumpikaan heistä ei soveltanut Raamattua sanantarkasti, vaan molemmat noudattivat Raamatusta sen perus-ideoita ja perus-sanomia: he eivät julistelleet ihmisiä syntisiksi yksittäisillä Raamatun jakeilla, koska sellainen ei heistä kummastakaan ollut Jumalan mielenmukaista. He molemmat olivat saaneet elävän kosketuksen Jumalaan (vaikka olivat inhimillisiä erehtyviä ihmisiä) ja he molemmat tekivät aivan muuta kuin olisivat soveltaneet toisiin ihmisiin Raamattua ositellakseen ihmisten syntisyyttä.
Heidän toimintansa yhteensä on johtanut suunnattomia määriä ihmisiä Jeesuksen luo riippumatta siitä, mitä uskontoa tai kristinuskon suuntausta ihmiset ovat.
Puhumattakaan siitä, että he tekivät hyvää ihmisille myös heidän maallisessa vaelluksessaan maallisissa asioissa, kuten Jeesus Raamatussa kehoittaa.
Jokaisen uskovaisen tulisi löytää Raamatusta perus-sanomat ja antaa tilaa Jumalalle itsessään, olla nöyrä Raamattunsa edessä, eikä soveltaa sitä sanatarkasti toisia ihmisiä syntisiksi osoitellen, ja elää uskonsa mukaan.
Mitkähän olisivat Raamatun perus-sanomat, kun ymmärrämme, että Raamattu ei ole sanatarkasti ja kokonaan Jumalan Sanaa?
Kiitos kysymyksistäsi.
Jokainen osoittamani Raamatun ristiriita on Raamatun sisäinen ristiriita. Sinä löydät niissä olevat ristiriidat, kun luet ko. Raamatun kohtia.
Minä en usko, että Evankeliumeiden kirjoittajat (he eivät olleet Jeesuksen opetuslapsia kuten tiedät: alkutestit ovat syntyneet heidän kuolemiensa jälkeen) tahallaan valehtelisivat. Enemmänkin uskoisin näiden Raamatun alkuperäisteksteissä olevien ristiriitojen olevan inhimillisiä ristiriitoja kuin tietoista valehtelua - mutta tämä on vain minun pieni mielipiteeni.
Kerrot jälleen itsekin, että Raamattu ei ole kokonaan Jumalan Sanaa, vaan siellä on ihmisten tekemiä manipulaatioita ja virheitä.
Niin minäkin uskon. Ja, ei se edes ole uskon asia, vaan tutkijoiden todistamia tosiasioita :)
Raamatun perussanoma on, että Jeesus sovitti syntimme ristillä ja mahdollisti sen että vihollisuus ihmisen ja Jumalan välillä voi päättyä ja henkilökohtainen suhde syntyä.
Mutta nyt vakavissaan, katsoppa mitä Skeba halusi viesteissään kertoa eilen.
Me kaikki tiedämme että evankeliumeissa on eroja. Jotkut väittävät niitä jopa ristiriidoiksi. Jeesuksen viimeiset hetket? Kohtaus haudalla? jne.
Mikä on sinun perus sanomasi? Mitä sinulle enää jää? Näistä kohdista löytyy niin kutsuttuja ristiriitoja.
Ymmärrän mitä kritisoit kun raamattua käytetään väärin Jumalan sanana ja laitetaan vääriä ikeitä ihmisille. Mutta kannattaa muistaa että, sitä raamattussaakin kritisoidaan.
Skeba on täysin oikeassa siinä, että evankeliumeissa on hurjasti eroja. Hän kysyy, miten Jumalan sanassa voi olla niin paljon eroja Jumalan sanaan verrattuna.
Minä olen vastannut ja vastaan edelleen:
Raamattu ei ole kokonaan Jumalan Sanaa, vaan Raamattu on myös inhimillisten ihmisten tekstiä. Siksi Raamatussa on niin paljon ristiriitoja, virheitä, käännösvirheitä ja tietoisesti tehtyjä muutoksia alkuperäisteksteihin verrattuna.
Skeba kysyy rehellisenä Jumalaa. Hän ei halua valheita Jumalasta, vaan totuutta. (Tai, kuvitellaan niin... Olettaisin ihmisen kuin ihmisen haluavan Jumalasta totuutta, eikä valheita)
Miksi joku valehtelisi Skeballe ja sanoisi, että Raamattu on kokonaan Jumalan Sanaa? Jos Skeballe niin joku sanoo, niin silloin hän valehtelee Skeballe.
Ei Jumalan sana sisällä ristiriitoja kuten Raamattu ristiriitoja sisältää. Ihmisten kirjoittama teksti sisältää ristiriitoja kuten Raamattu sisältää.
Kun luopuu uskomasta valheisiin, silloin alkaa vasta Jumala kirkastua. Silloin jää Jeesus, kun Raamattuun liittyvät valheet poistetaan.
Se on rehellisyyttä, johon Jumala vaatii joka ainoaa uskovaistaan.
Siinä rehellisyydessä kasvaa Jumalan tuntemus ja nöyryys Raamatun edessä. Ihmisestä tulee nöyrempi Raamatun käyttäjä...
Ajan takaa sitä, että ihmiset lopettaisivat Raamatun väärinkäyttämisen ja sen sijaan nöyrtyisivät Raamatun ja Jumalan edessä ja tunnustaisivat Jumalan niin suureksi, että ihminen ei voi tietää Jumalan ajatuksia, koska Jumalan ajatukset eivät totisesti ole ihmisten ajatuksia.
Tähän kirjoittamiseen aloin, kun luin näiden palstojen kirjoituksia ja huomasin miten täällä käytetään raamattua vastoin Raamattua, käytetään Raamattua syntien osoittamiseen, erottamiseen, pilkkaamiseen.. kaikin tavoin väärin.
Harmi, että juuri nämä "tosikristityt" eivät ole tuleet tähän keskustelemaan Raamatusta ja sen ydinsanomista.
Kun uskoa pidetään yllä valheilla Raamatun olevan kokonaan Jumalan Sanaa, se ei ole varmasti Jumalasta, sillä ei kai Jumala voi valheisiin perustuvaa uskoa ja toimintaa tahtoa?
Tämä minulle on jäänyt. Ja se, mikä on jäänyt, on kirkastanut minulle Jumalan suuruutta ja ihmisen pienuutta. Se, mikä on jäänyt, on tehnyt Jumalan minulle eläväksi joka päiväisessä elämässäni. Minulle on jäänyt elävä Jumala, jonka kohtaan päivittäin toisissa ihmisissä.
Tämä minulle on jäänyt:
Mitä enemmän alkaa tietämään ja tiedostamaan Raamatussa olevia ristiriitoja, sitä selkeämmäksi käy tietous siitä,
että Raamatussa on paljon inhimillistä ihmisten kirjoitusta, mikä ei ole peräisin Jumalasta.
Silloin, jos alkaa
irroittamaan Raamatun jakeita osoitellakseen niillä toisia syntisiksi, omatunto sanookin:
Todellisuudessa en voi tietää ovatko nämä jakeet peräisin Jumalalta vai ovatko nämä jakeet ihmisten kirjoitusta.
En siis voi osoitella toisia syntisiksi Raamatullani. Sen sijaan voin käyttää aikani, tarmoni, älyni ja lahjani
siihen, minkä voin hyvällä omallatunnolla uskoa olevan peräisin Jumalasta:
voin antaa itseni hyvien töiden tekemiseen ihmisiä kohtaan. Ja jätän tuomitsemiset ja synneistä osoittelut yksin Jumalalle, joka todellisuudessa
on ainoa, joka tietää oman tahtonsa ja sen keitä Hän haluaa tuomita ja keitä Hän syntisinä pitää.
Minä keskityn auttamaan autettavia, rohkaisemaan rohkaisua tarvitsevia, ruokkiman ja juottamaan janoisia,
rukoilemaan niiden puolesta, jotka tarvitsevat esirukousta... Minä voi keskittyä tekemään sitä, mikä on hyvää.
Voin keskittyä rakastamaan niitä, jotka ovat maailmassa ja tarvitsevat rakkautta, sillä mitä hyötyä minulle olisi
siitä, jos rakastaisin vain niitä, jotka jo minua rakastavat ja jotka jo Jeesukseen uskovat. Ja mitä hyötyä minulle on siitä, että tekisin hyviä tekoja vain niille, joilla jo kaikki on hyvin?
Minä voin jättää
synneistä osoittelut Jumalalle, voin keskittyä palvelemaan toisia ihmisiä, kertomaan Jeesuksesta ja luotan siihen,
että Jumala itse synnyttää kussakin ihmisessä Pyhän Hnekensä kautta synnintunnot ja uskon anteeksiantoon. Pyhä Henki yksin on se, joka synnyttää ihmisiin uskon, eikä minun sitä tarvitse yrittää ihmisiin aikaan saada.
Minä jätän ne tehtävät yksin Jumalan Pyhälle Hengelle ja antaudun itse palvelemaan toisia kuten
Jeesus kehoitti minua tekemään.
Hiljaisuuden hedelmä on rukous.
Rukouksen hedelmä on usko.
Uskon hedelmä on rakkaus.
Rakkauden hedelmä on palveleminen.
Palvelemisen hedelmä on rauha.
Olkoon jokainen tekoni
jotakin kaunista Jumalalle.
Anna minulle kätesi palvelemaan
ja sydämesi rakastamaan.
-Äiti Teresa-
En tiedä, tuskin me tätä pystymme ratkaisemaan. Minulle edelleenkin raamattu on kokonaisuudessaan Jumalan sanaa, mutta ei se ole tehnyt minua sormella osoittelijaksi. Enkä koe edes olevani valehtelija. Yritä ymmärtää, että en voi enkä minun edes tarvitse alkaa tulkitsemaan tavallasi menettämättä rehellissyytäni. Pohdin kyllä, että olet varmasti vilpitön mutta miten saisin sinut tajuamaan miten pidän raamattua kokonaan Jumalan sanana. Yritän vielä kerran vaikkakin pelkäänkin, että et taida pystyä käsittämään tätä kulmaa
.
Raamattu kertoo minulle ihmisistä ja ihmisen elämästä, se kertoo monin tavoin kuvakielellisesti sekä suoraan se avautuu minulle sen ajan ihmisen kulmasta ja tähän päivään. Se opettaa minua todella paljon En todellakaan voi jättää yhtään kohtaa pois siitä kokonaisuudesta pois väittäen, että se ei kuulu raamattuun ja ei olisi minulle Jumalan sanaa. Monet miksi kysymykset ovat johdattaneet minua enemmänkuin minkään teologien valmiit vastaukset. Jeesus kehotti tutkimaan kirjoituksia siis hän sanoi jollette tunne kirjoituksia te eksytte. Olen katsellut täällä netissä erikulmasta kuin sinä ja pannut merkille että Jumalan kirjoitettua sanaa täällä käytetään niin, että otetaan asiayhteydestään muutama jae ja niitä käytetään oman mielipiteen vahvistukseksi. Mutta näin mielestäni tehdään vääryyttä Jumalan sanalle ja ihmisille. Raamattu on kokonaisuus, jonka tutkiminen vie aikaa ja se on tehtävä henkilökohtaisesti. Olen niitä ihmisiä, jotka tutkivat raamattua Novumin, Ison raamatun tietosanakirjan, biologiankirjan, maantiedonkirjan historiankirjan, tavallisen tietosanakirjan, kreikansanakirjan, hepreansanakirjan, suudelma hunnun läpikirjan , sekä kielioppien ja rukouksen kanssa. (kaikki ei ole listassa) Tutkin sitä ja kokoan kuin palapeliä ja en päästä toisia sotkemaan kokoamiani palapelejä vaikka kuuntelenkin toisten ihmisten mielipiteitä
Mielestäni on hyvä panna piste tälle aiheelle. Ei ole mitään hyötyä lähteä inttelemään siitä aiheesta onko raamattu vai ei kokonaan Jumalan sanaa. Saattaa olla että huomaan jotain mihin voin ottaa kanttaa viesteissäsi. Mutta odotan että tästä asiasta meidän ei kannata enää väitellä sillä aikamme menee vain hukkaan. Olen iloinen että Jumala on sinulle tärkeä niin hän on minullekin. Usko Jeesukseen vie Jumalan yhteyteen tärkeämpää on sama suunta vaikka olisikin täysin erilaisia mielipiteitä.
Minun mielestäni tälle aiheelle ei koskaan voi laittaa pistettä. Raamatussa on niin paljon inhimillistä, että on hyvä ja oikein, että ihmiset tietävät sen ja tutustuvat Raamattuun rehellisesti ja ovat nöyriä sen edessä.
Katos, on ihmisiä jotka väittävät että Raamattu on kokonaan Jumalan Sanaa, se olisi ristiriidaton ja virheetön.
Kuitenkin Raamattu sisältää sovittamattomia ristiriitoja, virheitä ja tietoisia muutoksia. Koskaan et voi tietää, mikä jakeesi on tahallaan tehty muutos alkuperäisteksteihin, missä on käännösvirhe tai missä on ristiriitaisuus.
Jos Raamattu olisi kokonaan Jumalan Sanaa, siinä ei voisi olla ristiriitoja, ei virheitä.
Uskovaiset ovat yrittäneet sovittaa Raamatun ristiriitoja löytämällä niihin selitys Raamatusta. Jos nämä ristiriidat olisivat selvenneet siten, että Raamattu selvittää ne, silloin ne eivät olisi ristiriitoja.
Näille Raamatun ristiriidoille täytyy löytyä selitys Raamatusta, jotta ne eivät olisi inhimillisiä ristiriitoja.
Kukaan uskovainen ei ole löytänyt näille Raamatun ristiriidoille selitystä Raamatusta, vaan ovat joutuneet toteamaan, että äiden ristiriitojen selitykset ovat inhimillisiä (kuten sinäkin teit) ja Raamattu on niissä kohtaan inhimillinen, eikä Jumalasta ja siksi ne ristiriidat ovat Raamatussa.
Ei voi yhtäaikaa väittää, että Raamattu on kokonaan Jumalasta ja se sisältää inhimillisiä ristiriitoja, käännösvirheitä ja ihmisten tekemiä muutoksia. Koska tuossa samassa virkkessä ihminen esittää, että Raamattu on yksin Jumalasta ja kuitenkin myös ihmisistä.
Raamattu ei voi olla kokonaan Jumalan sanaa, koska silloin Jumala olisi virheitä ja ristiriitoja tekevä Jumala (epätäydellinen Jumala).
Tästä asiasta ei tarvitse väitellä, mutta tämä asia on syytä koko ajan ja alati pitää mielessä ja sitä esittää uskovaisille ja muillekin.
On väärin valehdella niille, jotka eivät vielä Raamattua tunne. On väärin valehdella heille ja sanoa, että Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa. Tietenkin, jos valehtelemista ei pidä väärintekemisenä, silloin se ei ole väärin. Minusta valehteleminen on väärin.
Yleisesti ottaen tämä asia kannattaa aina ottaa esiin, kun Raamattua käytetään, sovelletaan Raamatun sanaa toisiin ihmisiin tai asioihin. Aina on muistettava sanoa, että Raamattu on myös inhimillinen ihmisten kirjoittama kirja, jossa kaikki ei ole Jumalasta, emmekä me voi tietää mikä siinä on Jumalasta ja mikä ihmisistä. Totuus Raamatusta on aina pidettävä esillä, eikä sitä saa peittää haaveisiin tai valheisiin.
Mutta, kiitos sinulle tästä keskustelusta.
Tsemppiä opintoihin ja opiskeluintoa!
"Voimme tietää tiettyjä kohtia, mitkä eivät varmasti ole Jumalasta: ne kohdat, jotka Raamatussa ovat kiistattomasti ristiriitaisia. Tiedämme sen siitä, koska Jumala ei voi tehdä ristiriitoja. Siksi ne ristiriitaiset kohdat ovat peräisin ihmisistä, eivätkä Jumalasta."
Tämä edellyttää sitä, että sinun pitää samalla tietää, olisiko raamatun kohta ristiriitainen myös Jumalan näkökulmasta...
Toisin sanoen, sinun "metodisi" käsitellä raamattua uskon näkökulmasta sisältää sellaisia oletuksia, joita kukaan ei voi osoittaa kiistattomasti oikeiksi. Se, mikä ihmismielelle on ristiriitaista ei välttämättä ole Jumalalle. Jos näin olisi, ei Jumala olisi meitä kummempi "tyyppi".
Ja mielestäni se, mitä esität nöyryydeksi raamatun edessä, on taas minun mielestäni enemmänkin vaikeiden kohtien ohittamista. Tunnut tulkitsevan raamattua "paloittelumetodilla" (varmasti olen itsekin siihen syyllistynyt) ja ajatuksella; mitä ihmismielen oppineisuus ei käsitä ei myöskään voi olla peräisin Jumalasta. Tällainen määrittely sulkee automaattisesti pois kaiken sen raamatusta, joka ei ole ihmismielelle luontaista ja jota Jumala nimenomaan haluaisi meille ihmisille antaa. Mainitsemasi perussanomasi esimerkkihenkilöiden kohdalla ovat kauniita ja kannatettavia, mutta raamatun "punaisessa langassa" on kyse vielä enemmästä.
"Mitkähän olisivat Raamatun perus-sanomat, kun ymmärrämme, että Raamattu ei ole sanatarkasti ja kokonaan Jumalan Sanaa?"
Niinpä niin, tässä avautuukin tulkinnan koko kirjo...
Ajatellan kuten sinä:
Jumalan näkökulmasta Jeesus vauva vanhempineen meni Jeesuksen syntymän jälkeen Egyptiin.
Mutta yhtäaikasesti Jumalan näkökulmasta Jeesus vauva vanhempineen oleili beetlehemissä pääle kuukauden ja sitten he menivät Nazaretiin.
Jumalan näkökulmat siis eivät ole järkeviä, lineaarisia ja loogisia. Ne ovat enmmänkin skitsofreenisia sinun mukaasi.
Ajatellaan yhä sinun tavallasi:
Jumalan näkökulmista ei voi koskaan tietää mitään, koska Hänellä on omille sanoilleen niin vastakkaisia ja ristiriitaisia näkökulmia.
Siten käsky "älä tee huorin" ei tietenkään Jumalan näkökulmasta merkitse sitä, mitä me ihmiset ajattelemme sen merkitsevän.
Koska me emme voi tietää Jumalan näkökulmia, jotka ovat erilaisia kuin ihmisten näkökulmat, niin varmuudella voimme sanoa, ettemme tiedä, mitä Jumalan näkökulmasta tarkoittaa "älä tee huorin". Siksi ei voi tuomita eikä osoittaa ketään ihmistä huorintekemisestä, koska emme tiedä Jumalan näkökulmaa siihen, sillä Jumalan näkökulma on erilainen näkökulma kuin meidän ihmisten näkökulma.
Sinun selityksesi Raamatun ristiriitaisuuksille johtaa hengelliseen anarkiaan.
Sinäpä sen sanoit :)
Ajatus, että Jumalalla on vastakkaisia eri näkökulmia ilmoittamiinsa asioihin (ja ihmisten perspektiivistä ne vielä ovat ristiriitaisia näkökulmia), johtaa vääjäämättömästi hengelliseen anarkiaan:
koskaan ei voisi tietää, mitä Jumala milläkin sanallaan tarkoittaa, koska emme voi tietää Jumalan näkökulmia Hänen sanoihinsa. Sen siis voimme tietää, että Jumalan näkökulmat eivät olisi ihmisten näkökulmia. Siten siis kaikki ihmisten tulkinnat Raamatusta eivät olisi Jumalan näkökulmia.
Emme voisi mitenkään uskoa mihinkään Raamatun kohtaan, koska emme voisi tietää, mikä on Jumalan näkökulma mihinkin asiaan.
Miksikähän Jumala ylipäänsä olisi halunnut esittää erilaisia näkökulmia, jotka ihmisten perspektiivistä ovat kiistattomasti ristiriitaisia? Miksi Jumala haluaisi ilmaista sanansa siten, että ihmisten silmissä Hänen sanansa on vääjämättömästi ristiriitainen?
raamatussa, kun on sellaisiakin kohtia, joissa kerrotaan, että Jumala ei ole epäjärjestyksen Jumala. Miksi Hän siis tahtoo, että Raamattu on epälooginen ja ristiriitainen?
On vaikea kuvitella sellaista Jumalaa, joka tahtoo oman sanansa olevan ihmisten silmissä epälooginen ja täynnä ristiriitoja?
Mitähän Jumala sillä kuvittelee voittavansa?
Miksi Jumala niin tekisi?
Ei Jumala niin tee.
Jumala on kaikkivaltias ja täydellinen, eikä Hän halua, että Hänen sanansa olisi ihmisten silmissä täynnä ristiriitoja. Raamatun ristiriidat ovat ihmisperää, eivätkä Jumalasta. Raamattu on inhimillinen ihmisten kirjoittama kirja. Se täytyy aina muistaa :)
Jumalan näkökulmasta Jeesus vauva vanhempineen meni Jeesuksen syntymän jälkeen Egyptiin.
Mutta yhtäaikasesti Jumalan näkökulmasta Jeesus vauva vanhempineen oleili beetlehemissä pääle kuukauden ja sitten he menivät Nazaretiin.
Jeesus syntyi Betlehemissä. Perhe oli varmastikin reilun kuukauden. Siis 40 päivän kuluttua Jerusalemissa, puhdistuspäivien kuluttua, koska "Jokainen miehenpuoli, joka avaa äidinkohdun tuli lukea Herralle pyhitetyksi! Sieltä he palasivat Nasaretiin!
herodes tutki tietäjiltä tarkoin, milloin lapsi oli syntynyt...eli milloin tähti oli nähty...ja käski tappaa 2-vuotiset ja sitä nuoremmat...ei jeesus ollut siis vauva Egyptin matkalla. vaan jo 2-vuotias...eivät tietäjät tulleet vauvan tykö,,,sen tekivät paimenet...vaan tietäjät toivat lahjoja 2-vuotiaalle...sitten perhe meni Egyptiin ja palasi sieltä vasta Hedodeksen kuoltua ja palasivat israeliin ja asettuivat asumaan Nasaretiin!
Ei Jumalan sana tässäkään valehtele... sinulla on väärää tietoa, että Jeesus olisi vauvana ollut Egyptissä...lue Raamattua rukoillen...nöyrry ja pyydä Jumalan Hengen...Totuuden Hengen valoa ja johdatusta!
Tosi makee mielikuvitus sulla!
Mutta joskus voisi sullekin olla hyväksi lukea raamattua siten kuin sinne on kirjoitettu, eikä ole hyväksi uskoa omaan mielikuvitukseen!
Vertaileppas evankeliumeja.
Vaikka se on vaikeaa, kun on välillä, kuin kertoisivat eri tarinaa, samasta asiasta.
Esim. Jeesuksen sanonnat poikkeavat, silloin harvoin kun ne tietyt sanat useammasta kuin yhdestä löytyvät.
Ei ehkä koskaan niin, että kaikista neljästä löytyisi....
Ota vaikka Jeesuksen viimeiset sanat ristillä. Ihan erit.
Hoe come?
Ko kohtia on hyvin vähän.
Raamatun Iso Tietosanakirjasarjassa on kaikki esitetty.
Teologia ei muutu miksikään kokonaisuuden kannalta ja lisäksi moniin asioihin löytyy järkevä selitys, että kyse on omasta väärin ja vajaa ymmärryksestä.
Siunausta
Jari
Jos mielestäsi näille Raamatun ristiriidoille löytyy inhimilliset selitykset, silloin esität,
että Raamatussa on inhimillistä, eikä Raamattu ole kokonaan Jumalan sanaa.
Jos taas sanot, että Raamattu on kokonaan Jumalan Sanaa, silloin esität, että nämä
Raamatun ristiriidat ovat Jumalasta. Silloin Jumalasi on kovasti ristiriitainen ja inhimillinen.
Matteus 5:1 - 7:29 Jeesus pitää tärkeimmän puheensa vuorella.
Luukas 6:17-49 Jeesus pitää tärkeimmän puheensa laakealla paikalla, ei vuorella.
Ja, mitäs Markus ja Johannes siitä kuuluisasta ja tärkeimmästä puheesta mainitsevatkaan...
Matteus 4:18-20, Markus 1:16-18 Pietarista tulee opetuslapsi.
Luukas 5:2-11 Pietarista tulee opetuslapsi
Johannes 1:35-42 Pietarista tulee opetuslapsi.
Matteus 2:13-16 Jeesuksen syntymän jälkeen Jeesus, Joosef ja Maria lähtevät Betlehemistä Egyptiin ja ovat siellä
siihen asti kunnes Herodes kuolee.
Herodes toimeenpanee kaksi vuotiaiden ja alle kaksi vuotiaiden poikalasten joukkomurhan, jossa kaikki
ko. ikäryhmään kuuluvat lapset murhataan (jotta toteutuisi Vt:n sanat, ts. Jumalan tahto).
Luukas 2:22-40 Jeesuksen syntymän jälkeen Jeesus, Joosef ja Maria ovat Betlehemissä
jossa Jeesukselle suoritettiin juutalaisten rituaalit vastasyntyneille pojille (kestävät VT:n mukaan n. 40 vuorokautta).
Sen jälkeen he palaavat Nazaretin alueelle menemättä Egyptiin odottamaan Herodoksen kuolemaa.
Mitä Markus ja Johannes kertovat näistä tapahtumista?
Mitä Luukas, Markus ja Johannes kertovat kaksivuotiaiden ja sitä nuorempien poikavauvojen
joukkosurmasta?
Raamatun sanaa ei voi missään nimessä ottaa sanantarkasti Jumalan sana, koska sen eri kirjoittajat
kirjoittaessaan ovat unohdelleet mitä niistä asioista on kerrottu, joista he kirjoittavat ja he ovat itse lisäilleet sinne omasta inhimillisestä mielestään asioita.
Siksi UT:ssä on sadoittain ristiriitaisuuksia. Nämä ristiriitaisuudet ovat inhimillistä.
UT ei ole kokonaan Jumalan Sanaa.
Matteus 8:5-12 sadanpäämies menee Jeesuksen luo ja rukoilee Jeesusta...
Luukas 7:2-10 sadanpäämies ei mene Jeesuksen luo ja rukoile Häntä...
Koko UT on täynnä näitä inhimillisiä juttuja, joten UT:tä ei voi ottaa sanatarkasti Jumalan sanana,
vaan koko ajan on pidettävä mielessä, että UT on ihmisten kirjoittama kirja ja se sisältää paljon ristiriitaisuuksia ja
inhimillistä tekstiä, jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.
Yksi vastaava esimerkki sadoista ristiriitaisuuksista:
Matteus 9:18 Päämiehen tytär oli kuollut ja hän pyysi Jeesusta herättämään tyttö kuolleista.
Luukas 8:42 Päämiehen tytär ei ollut vielä kuollut, kun hän meni pyytämään Jeesukselta apua tyttärelleen.
Raamattua ei siis voi ottaa sanantarkasti Jumalan sanaksi, sillä Raamattu ei todella ole sanantarkasti
Jumalan Sanaa, vaan inhimillistä ihmisten kirjoittamaa tekstiä!
Kuriositeettinä pikku juttu, josta teologit ja muut uskovaiset ovat kirjoittaneet useanlaisia eri teorioita (mikään niistä ei tietenkään perustu Raamattuun, vaan silkkaan mielikuvitukseen)
Jeesuksen serkku, Johannes Kastaja, oli pikkulasten joukkomurhan aikaan alle kaksi vuotias poikalapsi ja hän asui sillä seudulla, jossa joukkomurha toimeenpantiin ja jossa kaikki kaksi vuotiaat ja alle kaksivuotiaat poikalapset murhattiin julmasti, jotta Jumalan Sana toteutuisi...
Jeesus syntyi Betlehemissä...40 päivä ikäisenä Jerusalemissa...2-vuotiaana Egyptissä Herodeksen kuolemaan asti ja sen jälkeen Nasaretissa aikuiseksi!
ja tämä:Matteus 9:18 Päämiehen tytär oli kuollut ja hän pyysi Jeesusta herättämään tyttö kuolleista.
Luukas 8:42 Päämiehen tytär ei ollut vielä
kuollut, kun hän meni pyytämään Jeesukselta apua tyttärelleen.
Tytär eli vielä päämiehen ollessa menossa pyytämäöän apua...mutta oli jo kuollut sillä hetkellä kun hän esitti pyynnön!
'''''''''''
Jeesus oli koko yön vuorella rukoilemassa ja hän kutsui sinne opetuslapsensa....Jeesus laskeutui alas, seisahtui lakealle paikalle,,,mutta nähtyään
paljon kansaa hän nousi vuorella, istuutui, opetuslapset tulivat hänen tykönsä ja Jeesus alkoi puhua..
Vuorellakin voi olla korkeita kapeita ja teräviä kohtia tai laakeita paikkoja...ne voivat olla jopa huipulla...eivät kaikki ole kapeita huippuja!
Missään ei ole sanottu, että Jeesus olisi noussut
kapealle ja korkealla vuorenhuipulle. vaan oli koko yön vuorella...astui alas lakealle paikalle,,,nousi sitten ylöspäin, istuutui ja alkoi puhua
.............
Matt. 4: 18,20 Jeesus pyysi Pietaria ja Andreasta seuraamaan häntä ja sanoi tekevänsä heistä "ihmisten kalastajia".. Mutta siinä ei kerrota, että Pietarista tulee opetuslapsi...se on omaa tekstiäsi...Luukas 5:2-11 ei puhu mittään, että pietarista tulee opetuslapsi...se on omaa tektiäsdi...Siinä kerrotaan edellisten lisäksi, että miehet saivat suudren kalansaaliin kun heittivät verkot syvemmälle Jeesuksen käskystä..
Joh. 1: 35-42 ei puhu, että Pietarista tulee opetuslapsi...itse laitoit sellaiset sanat kyseisen kohdan sisällöksi...Vaan jeesus kutsuu Pietaria nimellä Keefas...
Miksi luet Raamattua ristiriitalasit silmillä,,,laitat jokaiseen paikkaan ristiriitoja...vaikka ei sierllä olisikaan mitään ristiriitaa!
ei mitään ristiriitaa ellet niin halua!
Betlehemissä, Ramassa eikä muualla lähiympäristössä...siksi Herodeksen lastenmurhaajat eivät häneen koskeneet!
ja Herran temppeli oli Jerusalemissa...ei herodesksen lastenmurhaajat Jerusalemiin tulleet!
Matteus 8:5-12 sadanpäämies menee Jeesuksen luo ja rukoilee Jeesusta...
Luukas 7:2-10 sadanpäämies ei mene Jeesuksen luo ja rukoile Häntä...
Sadanpäämie lähetti ensin juutalaisia vanhimpia, jotka pyysivät Jeesusta parantamaan palvelijan...tuli sitten itsekin ja rukoili...Jeesus vastasi moelmille myöntävästi...palvelijoiden kautta päällikkö lähetti sanan, ettei ole sen arvoinen, että herra tulisi hänen tykönsä ja samat sanat hän sanoo myös itse ja selittää, ettei katsonut itse olevansa arvollien tulemaan Jeesuksen tykö, vaikka tilikin..
ei ristiriitaa ellet halua!!!
Kyse ei ollut vain Betlehemistä, eikä pienestä lähiympäristöstä. Katso Raamatustasi tarkemin missä Jumala teki Herodeksen kautta tämän pikkuvauvojen teurastuksen, jossa kuoli kai satoja tuhansia vauvoja ja tämän joukkoteurastuksen tähden me vietetään joulukuussa Viattomien lasten päivää, niiden lasten muistoksi, jotka Jumala teurasti Herodoksen kautta, jotaa Jumalan Sana toteutuisi.
Katso tarkkaan keiden lapsi oli Kastaja Johannes ja missä he asuivat. Yllätyt.
Sun mielestäsi siis ne Raamatun kohdat, joissa sanotaan, että jeesus vietiin pian syntymänsä jälkeen betlehemistä Egyptiin ja että Jeesus asui siellä Herodeksen kuolemaan asti on totta.
ne selitykset Raamatussa missä kerrotaan Jeesuksen olleen pari kuukautta 8herodeksen joukkoteruastuksesta huolimatta) betlehemissä ja sen jälkeen Nazaretissä, jossa myös vauvojen joukkoteurastusta tehtiin, olisikin sitten valhetta.
vai mitä yrität sanoa? Kyllä siinä on mieetön ristiriita, että miten Jeesus selvisi niistä joukkoteurastuksista Nazaretissa. Vai olisiko mielestäsi tarua ne joukkoteurastukset ja että he eivät siis mennetkään Egyptiin?
Miksi ylipäänsä Jumala keksisi näin erilaisia toisilleen ristiriitaisia tarinoita?
Kyllä ne on ihmisten keksimiä, eikä Jumalan.
Juu, toi toinen Raamatun kohta siis on mielestäsi väärin, kun siinä toisessa sanotaan, että se tytär oli jo kuollut, kun päämies meni Jeesuksen luo ja sit se toinen kohta, missä sanotaan tytön olleen elossa onkin sun mielestä Jumalan sanaa, mut se toinen siis on ihmisten tekemä virhe?
oon samaa mieltä, että raamattu on inhimillinen, kuten sinäkin.
Selityksesi sille kun Raamatussa selitetään ns. vuorisaarnan pitopaikka ristiriitaisesti, on selitys, joka ei perustu Raamattuun. Se perustuu sun ihmisen järkeilyyn. Siksi se ei poista ristiriitaa siitä. Ristiriita Raamatussa säilyy. Kuitenkin annat inhimillisen selityksen tuolle Raamatun kohdalle ja esität että Raamattu ei ole siinä kohden peräisin Jumalasta, vaan ihmisstä. Oon samaa mieltä.
Raamatun kertomukset siitä, miten Pietari kutsuttiin opetuslapseksi on ristiriitaisia.
he, turhahan sun on yhtä ihmistä syyttää siitä, että lukee Raamattua oikein. Nämä ristiriidat on jokaisen kirkkokunnan myöntämiä Raamatun ristiriitoja. Ei nää ristiriidat poistu Raamatusta. Tietenkin niitä voi selitellä inhimillisiksi virheiksi kuten sinä ja siten kertoa että raamattu ei ole kokonaan Jumalasta vaan inhimillinen. Olen samaa mieltä sun kanssasi.
Ei nämä raamatun ristiriidat poistu Raamatusta vaikka minkalaisia mielikuvituksellisia tarinoita keksisit. Selitys täytyy löytyy Raamatusta. Sun selityksesi on ihmisen selityksiä. Jos raamattu ois Jumalan sanaa niin silloin ne selitykset täytyi löytyy Raamatusta.
En löydä tota selitystäsi Raamatusta. Se ei ole peräisin Raamatusta, vaan sun mielestäsi. Se ei siis poista Raamatussa olevaa ristiriitaa tossa asiassa. Se ristiriita on ja pysyy Raamatussa.
Raamatussa taas ei vois olla ristiriitoja jos se olis kokonaan Jumalasta. Sun selityksesi ei ole Jumalasta (Raamatusta), van sun ihmismielestäsi.
tajuathan eron?
Tämä kirjoituksesi:
>Jeesus syntyi Betlehemissä...40 päivä ikäisenä Jerusalemissa...2-vuotiaana Egyptissä Herodeksen kuolemaan asti ja sen jälkeen Nasaretissa aikuiseksi! >
on mukavan mielikuvituksellinen :)
Sitä ei kylläkään löydy Raamatusta, joten se ei kumoa ko. Raamatun sisäistä ristiriitaa, vaan ristiriita jää sinne yhäkin.
Ymmärräthän, että selitys täytyisi löytyä itse Raamatusta silloin kun keskustelemme Raamatun sisäisitä ristiriidoista? Ei ihmisen mielikuvitus poista niitä ristiriitoja Raamatusta.
Sama koskee näitä muita sinun inhimillisä selityksiäsi tässä kirjoituksessasi.
Toki, meistä jokainen voi sinun laillasi tulkita Raamattua täysin mielikuvituksellisesti. Kuten sinulle on jo esitetty.
Kuten sinä selität oman mielikuvituksesi kautta näitä ko. Raamatun kohtia, ja uskot mielikuvitukseesi, samoin voimme yhtä lailla täysin mielikuvituksemme varassa selittää vaikkapa käskyä "älä tee huorin" aivan kuten haluamme. Kuten sinäkin selität näitä ko. Raamatun kohtia.
Ei se vetele.
Mainitsemani Raamatun ristiriitaisuudet ovat siellä Raamatussa, eivätkä ne sieltä poistu mielikuvituksella. Ne ovat ihmisten aikaansaamia ristiriitoja, eivätkä toki ole peräisin Jumalasta. Jumala ei tee ristiriitoja, mutta Raamatun eri kirjoittajat niitä ovat tehneet.
Siksi Raamattu ei ole kokonaan Jumalan Sanaa, vaan vain osittain.
Kiitos mielikuvituksellisesta Raamatun selityksestä.
Raamattu ei sisällä tätä selitystäsi. Se perustuu sinun mielikuvitukseesi, eikä Raamattuun.
Raamattuun siis yhäkin jää tämä ristiriita.
Mutta, eikö olekin hauskaa ja kummallista, että Raamattu ruokkii ihmisen mielikuvitusta noin paljon?
Se on hieno asia.
Kuitenkin on tärkeää, että ei usko omiin (tai toisten) mielikuvituksellisiin Raamatun selityksiin, vaan pitäytyy siinä, mitä Raamatussa on oikeasti ilmaistuna.
on mukavan mielikuvituksellinen :)...onko se sitten lukutaitoisille kirjoitettu, että herodes tutki tarkoin mihin aikaan lapsi oli syntynyt ja siksi käski surmata kaksivuotiset ja sitä nuoremmat....ja senkö luettuaan ei saakaan ajatella???
Ajatukseni mukaan radiohiiliajoitus menee uusiksi, koska ajatukseni mukaan maapallolle tuli aikoinaan paljon vähemmän kosmista säteilyä kuin myöhemmin, kun sitä alkoi tulla muista galakseista ja lopulta muista galaksijoukoistakin.
galaksijoukot loittonevat toisistaan, liikkumatta toisistaan poispäin.
Ajatukseni mukaan maapallo liikkuu poispäin auringosta kaarevalla radalla, kuitenkaan loittonematta suhteellisesti auringosta.
Tähän päästään, kun atomit ymmärretään oikein.
Ajatukseni mukaan atomit ovat laajenevia energiakeskittymiä, joiden ytimistä avautuu koko ajan energia-aaltoja, joilla on myös hiukkasluonne.
jotta aurinko pystyisi työntämään maapalloa poispäin itsestään samassa suhteessa mitä maapallo ja aurinko laajenevat, täytyy auringosta vapautua koko ajan tiheämpiä ja tiheämmän aallonpituuden omaavia energia-aaltoja ja näin myös on,
ja se selittää valon yleisen punasiirtymän kolmiulotteisesti, niin että ihminen voi sen ymmärtää,
Toisin kuin alkuräjähdysteorian, joka sisältää simsalapimulottuvuuden.
En tiedä, mikä luomiskertomuksessa olevan maailmankaikeuden ikä on, mutta eipähän sitä tiedä...
Ja mitä tulee siihen, että raamattu ei olisi jumalan luoma, niin ajatukseni mukaan me kaikki olemme yhtä ja samaa energiaa eli tilaa eli luojaa.
Meillä jokaisella on ajatuksen voima ja me voimme edelleen luoda uutta ja näin luomistyö on vielä kesken.
:);):)
Kiitos :)
Minustakin Jumalan ja meidän ihmisten luomistyö on kesken. Ja teemme sitä koko ajan :)
Jumalahan on luova.
Ja Jumala loi meidät omaksi kuvakseen.
Hän siis loi meidät luoviksi.
Raamattukin on ollut koko ajan jatkuvien muutosten alla. Alkuperäisteksteistä on paljon muuteltu ja tullaan muuttelemaan tuota ns. Jumalan Sanaa. Siksi se ei olekaan kokonaan Jumalan Sanaa, vaan myös ihmisten sanaa.
Kosmologia on huisin mielenkiintoista!
http://www.avaruusmgz.info/
www.tiede.fi keskustelujen kemia, fysiikka ja matematiikka osiossa ja aiheen nimenä
Ajatus
:);):)
Olkoon painovoima kanssanne.
Linkki vapaa-ajattelijain liiton sivulle.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Voisitte joutessanne kumota edes osan heidän havaitsemistaan ristiriidoista, onnistuuko?