YK:n sivuilla tiedote koskien New Yorkin Vartiotorni-seuran NGO-jäsenyyttä YK:ssa vuosina 1992-2001.
http://www.un.org/dpi/ngosection/watchtower.pdf
Vartiotorni-seura erosi jäsenyydestä 2001 entisten jäsenten saatettua asian julkisuuteen ja lehdistöön (The Guardian).
Suomennos tiedotteesta:
http://medlem.spray.se/aaac/2/ngo.html
http://www.un.org/dpi/ngosection/watchtower.pdf
Vartiotorni-seura erosi jäsenyydestä 2001 entisten jäsenten saatettua asian julkisuuteen ja lehdistöön (The Guardian).
Suomennos tiedotteesta:
http://medlem.spray.se/aaac/2/ngo.html
Vastaukset 19
Vanhimmat
Muutamia otteita noilta vuosilta herätkäästä ja vartiotorneista. Siitä huomaa ettei YK:ta pidetä ratkaisu roolissa.
Onko niin kutsuttu Yhdistyneet kansakunnat tuonut todellista iloa jäsenvaltioilleen? Ei, todellista iloa ei voida löytää mistään nykyisten laskelmoivien kansojen keskuudesta. Ahneus, turmelus ja epärehellisyys kukoistavat, ja monissa maissa tavalliset ihmiset taistelevat onnettomina pelkästään pysyäkseen hengissä. – Sananlaskut 28:15; 29:2."
"Yhdistyneet kansakunnat on yhdistynyt vain nimellisesti"
": ”Yhdistyneet kansakunnat ja sen eri järjestöt ovat olleet niin pöyristyttävän leväperäisiä ja kykenemättömiä, että ne eivät ole oikeastaan millään tavoin saaneet lievitetyksi Somalian kurjuutta.”
" Raportissa esitettiin myös sellainen syytös, että eräät YK:n virkailijat ovat syyllistyneet ruoka-avun toimittamiseen vääriin käsiin, humanitaarisen avun kavaltamiseen, vilpillisiin keinoihin tavaroiden ja palvelusten hankinnassa, mustan pörssin kauppaan ja valuuttakeinotteluun. YK:n tutkijat löysivät todisteita tällaisesta epärehellisyydestä peräti seitsemästä Afrikan maasta."
"Kristityt pitävät kyllä välttämättömänä sitä, että ihmiskunnan asioita olisi hoitamassa vain yksi hallitus, mutta he eivät odota, että Yhdistyneistä kansakunnista olisi siihen. "
"tuhansia ihmishenkiä ja miljoonia dollareita on myös menetetty taitamattoman toiminnan, huolimattomuuden ja aika ajoin epärehellisyyden takia"
"Se nousi, kun 24. lokakuuta 1945 perustettiin Yhdistyneet kansakunnat, johon silloin kuului 50 jäsenmaata, muun muassa entinen Neuvostoliitto. Näin enkelin ennustama ”iljetys”, Yhdistyneet kansakunnat, oli asetettu."
"Entä Yhdistyneet kansakunnat? Onko se tarjonnut mitään todellista toivoa pysyvästä, maailmanlaajuisesta rauhasta? Tuskinpa vain. Sen jälkeen kun se perustettiin vuonna 1945, on käyty yli 150 sotaa ja aseellista selkkausta! Ei ihme, että sotaa ja sen syitä tutkineen kanadalaisen Gwynne Dyerin kuvauksen mukaan YK ”ei ole mikään pyhimysten kokous vaan riistanvartijoiksi ryhtyneiden salametsästäjien liitto” ja ”useimmiten voimaton keskustelukerho"
>>Muutamia otteita noilta vuosilta herätkäästä ja vartiotorneista. Siitä huomaa ettei YK:ta pidetä ratkaisu roolissa. >>
Vartiotorni-seura erosi kun asia tuli ilmi. Jäi niin sanotusti kiinni "housut kintuissa".
>>Muutamia otteita noilta vuosilta herätkäästä ja vartiotorneista. Siitä huomaa ettei YK:ta pidetä ratkaisu roolissa. >>
Tuo on samanlaista logiikkaa kuin pettäjä sanoisi:
"En minä sitä vierasta naista oikeasti rakasta, olihan minulla kokoajan sormuskin sormessa."
See?
:)
>>Muutamia otteita noilta vuosilta herätkäästä ja vartiotorneista. Siitä huomaa ettei YK:ta pidetä ratkaisu roolissa. >>
Tuo on samanlaista logiikkaa kuin pettäjä sanoisi:
"En minä sitä vierasta naista oikeasti rakasta, olihan minulla kokoajan sormuskin sormessa."
Niin se vain aina on, että teot puhuvat puolestaan ja lätinät jätetään sikseen. Sama koskee Vartiotornin huoraamista YK:n kanssa.
Mitä kinttuja tarkoitat? Eikö nimi ollut ihan julkisessa rekisterissä? Toisaalta taas jos asia herätti närkästystä oli asiallista erota.
Oli miten oli, esittämistäni muutamista otteista ilmenee, että sama kanta on edelleen voimassa.
>>Oli miten oli, esittämistäni muutamista otteista ilmenee, että sama kanta on edelleen voimassa.>>
Se on kuule ihan yksi lysti mitä on painettu, jos teot ovat ristiriidassa painettujen näkemysten kanssa, kuten tässä tapauksessa.
YK:n järjestöjäseneksi liittyminen ja peruskirjan ihanteiden jakaminen ovat yleensä ottaen räikeässä ristiriidassa painetun VT-aineiston kanssa, ei sitä kukaan ole kiistänytkään.
Sehän tässä juuri onkin olennaista. Kahdet punnukset ja kaksi totuutta niin kauan kun jäivät kiinni. Kaksinaamaisuutta parhaimmillaan.
En ole kuullut, että Brooklynissä olisi laitettu syyllisten päitä vadille.
Ei tiettävästi peruskirjassa ole mitään sellaista mikä olisi väärin.
Luettele ne kohdat jotka mielestäsi on väärin.
>>Ei tiettävästi peruskirjassa ole mitään sellaista mikä olisi väärin. >>
Kerro sinä miksi Vartiotornin eroselittelyjen yhteydessä totesivat, että ehdot "sisälsivät sellaista tekstiä mitä he eivät voineet hyväksyä"?
Peruskirjasta tässä kai alunperin oli kyse?
Ehdoista en muista mikä niissä oli vikana? Sinä kai olet niihin perehtynyt.
Niin, joku näistä seuraavista oli VT-seuran mielestä sellainen ehto, joka oli sitten kiinni jäätyään "ristiriidassa heidän uskonkäsityksensä kanssa" ja oli eron syy. Eli ristiriidassa sen Virallisen Totuuden (TM) kanssa.
--------------------
Lisäksi NGO-järjestöiltä vaaditaan seuraavaa, jos ne tahtovat liittoutua DPI:n kanssa:
* että NGO-järjestö jakaa YK:n peruskirjan ihanteet;
* toimii pelkästään voittoa tavoittelemattomasti;
* omaa julkituodun kiinnostuksen Yhdistyneiden kansakuntien asioihin sekä todistetun kyvyn tavoittaa laajoja tai määriteltyjä yleisöjä, kuten kouluttajia, tiedotusvälineiden edustajia, virallisten käytäntöjen tekijöitä sekä liiketoiminnan harjoittajia;
* omaa sitoumuksen ja keinot tuottaa tehokkaita tiedotusohjelmia YK:n toiminnasta julkaisemalla kiertokirjeitä, tiedotteita ja lehtisiä sekä järjestämällä konferensseja, seminaareja ja pyöreitä pöytiä; ja pitämällä kirjaa yhteistyöstä tiedotusvälineiden kanssa.
-----------------
Minä nyt vain oletin, että se olisi tuo Peruskirja, jossa määritellään YK:n toimintaperiaatteet ja käytännön toiminta turvallisuusneuvostoa ja sotilaallista voimankäyttöä myöten.
Saattaahan Vartiotornin uskonkäsitysten kanssa ristiriidassa oleva kohta olla tuokin, että NGO lupasi olla "voittoa tavoittelematon". Niin räikeä bisnes kuin Vartiotorni --- eihän sellaista valhetta kukaan kauaa nielisi.
Mitäs sinä veikkaat, mikä ehto se oli joka ei ollut Vartiotornin uskonkäsitysten mukainen?
Bisneksestä on helppo heittä helttaa, mutta tuo näytön puoli on jäänyt läpänheiton asteelle.
Harmittaa varmaan kun Frantzsikaan ei asiasta maininnut. Voi se olisi ollut mannaa ja voidetta kateellisten itsetunnolle.
Vartiotorni-seura on New Yorkin 34. suurin bisnes.
Ja mihin rahat?
Nopeasti kun selaili asiasta, niin tuloksena oli tämä:
Koski rekisteröintiä Tiedotusosastoon (DPI) ei valtiollisena järjestönä (NGO). Liityttäessä asia perustui YK:n informaatioon, ettei NGO:na DPI:ssä oleminen merkitse yhdistämistä YK:n organisaatioon. Kuitenkin kriteerit NGO:hon liittymisen suhteen, ainakin viimeisimmässä muodossaan sisältävät lausekkeita, joita ei voi allekirjoittaa. Kun tämä todettiin, rekisteröinti peruttiin välittömästi ja ilmaistiin kiitollisuus asian saattamisesta tietoisuuteen.
>>Liityttäessä asia perustui YK:n informaatioon, ettei NGO:na DPI:ssä oleminen merkitse yhdistämistä YK:n organisaatioon.
Ei pidä paikkaansa, ehdot ovat olleet samat koko NGO-statuksen ajan:
http://www.randytv.com/secret/NGOrequirements.htm
>>Kuitenkin kriteerit NGO:hon liittymisen suhteen, ainakin viimeisimmässä muodossaan sisältävät lausekkeita, joita ei voi allekirjoittaa.
Se viimeisin muoto oli siis samalla ensimmäisin.
>> Kun tämä todettiin, rekisteröinti peruttiin välittömästi ja ilmaistiin kiitollisuus asian saattamisesta tietoisuuteen.
Vartiotorniseura totesi asian ja toimi noin vuorokauden sisällä siitä kun NGO-status julkistettiin The Guardian-lehdessä. Sen jälkeen alkoi toinen toistaan korville lyöneiden selittelyjen aika.
Toimeksiantosopimuksia tehneenä ymmärrän tekstin ymmärtämisen vaikeuden.
Esim. kahden eri tahon keskenään tekemä sopimus on luettavissa kahdella eri tavalla, toisinsanoen niin monella tavalla kuin on sopimustahojakin.
Olen usein törmännyt tuohon ongelmaan, ja siksi toimeksiantosopimusasiakirjat laadinkin poikkeuksetta yksityiskohtaisine selityksineen. Näin ollen sopimuskirja on ymmärrettävissä vain yhdellä tavalla.
Koska toimeksiantosopimusasiakirjat, joita laadin koskevat yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain sääntelemää toimialaa, on vastuuasiat oltava ymmärrettävissä oikeassa muodossaan.
Onko tuo yllä oleva periaate otettu huomioon laadittaessa YK:n NGO-ehtoja?
Voiko NGO ehdot ymmärtää useammalla eri tavalla?
Siinäpä proplematiikkaa pohdittavaksi.
NGO-ehdot voi ymmärtää vain yhdellä tavalla: Tietyn arvostetun statuksen saadakseen (=ollaan hyvä järjestö joka on YK:n puolella) kansalaisjärjestö sitoutuu edesauttamaan YK:n asiaa. Se mm. sitoutuu julkaisemaan jäsenistölleen tai ulkopuolisille suunnattua positiivista YK-propagandaa.
Tämän Vartiotorni-seura tekikin julkaisemalla useita YK:ta ylistäviä artikkeleita Herätkää-lehdessä. Näitä on esillä myös YK:n tiedotusosaston sivulla. Vartiotorni-seura esitteli artikkelit YK:lle osoituksena lupauksensa pitämisestä, mutta samaan aikaan toisaalla...
Samaan aikaan Vartiotorni haukkui YK:ta, vaikkakin lievemmin sanakääntein kuin ennen. Mutta Seura unohti, ettei kakkua voi syödä ja säästää.
Kun häpeällinen kaksinaismoraali julkaistiin arvostetussa brittilehdessä Guardianissa, meni Vartiotorni-seuralta kuset pöksyyn. Nythän myös rivijulistajat näkivät, mitä peliä Seura pelaa.
Siksi Seura erosi jo seuraavana päivänä ja alkoi keksiä ristiriitaisia selityksiä vastaukseksi niille rivijulistajille, jotka kysyivät asiasta eri maiden haaratoimistoilta.
Miksi Vartiotorni-seura otti tietoisen riskin? Vastaus löytynee vapautuneesta Itä-Euroopasta, jonne Seuran teki mieli päästä valloittamaan uusia markkinoita. NGO-statuksesta oli hyötyä neuvoteltaessa hallitusten kanssa toimintaehdoista. Seura esiintyi humanitaarisena järjestönä ja käytti valttikorttia: NGO-statusta.
>>Voiko NGO ehdot ymmärtää useammalla eri tavalla?
Jos sopimusehdot eivät muuttuneet, niin tarkoittanet, että Vartiotorniseura ymmärsi liittyessään ehdot eri tavalla kuin sillä hetkellä, jolloin seura julkaisussaan kritisoi katolisten järjestöjen UN/DPI/NGO-statusta?
Jo se, että Vartiotorniseura ei halunnut jäsentensä työskentelevän YK:ssa, mutta kuitenkin järjestönä heittäytyi sopimussuhteeseen YK:n kanssa, on hyvä osoitus kaksista punnuksista. Ei sinänsä mitään uutta kristikunnan historiassa, joka on kautta aikain tasapainoillut näkemyksissään.
Mihin rahat?
Taivasta kohti kohoaviin pröystäileviin Betel-komplekseihin eri puolilla maailmaa, liikkeenjohdon lomaparatiisehin mm. Havaijilla, ase- ja tupakkateollisuuden osakkeisiin sekä tietenkin rahastoihin (joista yhdessäkin 200 miljoonaa dollaria).
Ja loppu tulee ihan justiinsa! Älä kerää aarteita maan päälle hehheh.
Verovapauden saamiseksi ei näkyvää osinkoa saa jakaa osakkeenomistajille.