tänäänkin motarille tultaessa keskustan rampilta tuli kolmion takaa ja yritti painaa kylkeen töötti huutaen vaikka kaista täynnä autoja...
eikö kuopion taksi suharit tunne liikennesääntöjä..
luuleeko taksi suhari että vw transporter (lue sininen (hemmetti kun en kerennyt ottaa rekkaria ylös kun tämä koheltaja jäin sitten sinne taakse kyykkimään kuin turpaansa saava vellihousu ) on niin iso auto että voi puskea tulemaa isomman oikeudella ?
itse en ole tullut motarille kolmion takaa enkä tule enkä tule koskaan antamaankaan tietä kolmion takaa tulijalle...mutta tämä etelästä tuttu käytäntö on levinnyt todella pitkälle suomeen..
eikö kuopion taksi suharit tunne liikennesääntöjä..
luuleeko taksi suhari että vw transporter (lue sininen (hemmetti kun en kerennyt ottaa rekkaria ylös kun tämä koheltaja jäin sitten sinne taakse kyykkimään kuin turpaansa saava vellihousu ) on niin iso auto että voi puskea tulemaa isomman oikeudella ?
itse en ole tullut motarille kolmion takaa enkä tule enkä tule koskaan antamaankaan tietä kolmion takaa tulijalle...mutta tämä etelästä tuttu käytäntö on levinnyt todella pitkälle suomeen..
Vastaukset 39
Vanhimmat
typerys hypänny ohitus kaistalle vai oliko ylivoimanen suoritus maalainen
Siis sähän vasta maalainen olet, kun et tajua, että kolmion takaa tullessa on väistämisvelvollisuus, eikä ainakaan jos ajat moottoritietä. Sitäpaitsi, ootkos koskaan nähnyt tai kuullut taksin väistäneen ketään???? Ne kun ei väistä, vaikka olisivat väärässäkin. Se taas johtuu siitä, että henkilöauton ammattiajoluvan saa kuka pelle vain haluaa. Taksikurssille pyrkijöiltä ei paljon kysellä osaako ajaa tai tietääkö liikennesäänöistä mitään. Siihen pitäisi ottaa mukaan ajokoe tai edes jokin soveltuvuustesti, mutta riittää, että on halua alalle. Mihinkään muuhun ammattimaiseen liikennelupaan ei pääse käsiksi niin kevyin perustein. No eiköhän se jo kerrokin, miksi taksikuskit ovat planeetan huonoimpia kuskeja. Niin ja yleensä he ovat sosiaalisesti aika matalalla tasolla, eli sivistystaso ja sosiaaliset kyvyt ovat erittäin rajalliset.
Sitä ei saa tehdä.
Vaikka jotkut niin tekevätkin, mutta sinne ohituskaistalle EI saa siirtyä.
Kyllä ne saa paikan, vaikka ajattekin sitä oikeaa kaistaa.
että ei viittis edes vastata mutta vsataan...
kaistat täynnä autoja ja pitäs vaihtaa kaistaa jotta liikenne sääntöjen vastaisesti ajava saisi ajaa vapaasti?..
kuten sanoin itse en aja motarille koska olen väistämisvelvollinen ( jos et sitä vielä tiennyt )eli etsin välin muitten välistä ja ajan häiritsemättä liikennettä sinne muitten sekaan...
sitten pieni kysymys ? miksi liikennesäännöt on olemassa ?
no sen aikaa kun saan vastauksen niin itsekkin olen sitä mieltä että nopeusrajoituksia ei suomessa olekkaan ...
...arvoisa PERSE, on kiellettyä siirtyä ohituskaistalle,että tekisi rampista tuleville tilaa.
Laki voi olla per....., mutta sakotuksen paikka on,jos lakia tarkkaan aletaan noudattaa. Eri asia on sitten, tuleeko siitä sakot. Jos liikennettä ei vaaranneta tai muuten haitata, niin en ole kyllä kuullut poliisien asiaan puuttuvan,koska onhan kyseessä kuitenkin joustavuus-periaate.
Riippuu niin monesta asiasta.
Jos itse tulen kiihdytyskaistalle yhdistelmällä ja joku tekee tilaa ohituskaistalle siirtyen, niin ei ole yksikään poliisi asiaan puuttunut. Jokainen kun kuitenkin tietää,että jos lähden 0-nopeudesta uudelleen liikkeelle,niin sitten kerään taakseni lähimmän kilometrin ajan ohittajien letkan, toisin kuin jos saan heti kunnolla siirtyä muun liikenteen joukkoon.
Ei se nyt ihan noinkaan ole, jos olet seurannut lakimuutoksia. SE väistäminen ohituskaistalle on kummottu VN:n säädöksellä pari vuotta sitten, eli kyllä lain mukaan SAA väistää, mutta ei ole pakko. Se säädös tuli just tosta sun mainitsemasta johtuen. Silti en vaaranna itseäni tai muita turhilla kaistan vaihdoilla jonkun aivottoman taksisuharin takia. Oottekos muuten koskaan nähneeet taksia, joka joustaa omista oikeuksistaan??? En minäkään.
kolmion takaa tuleva on kolmion takaa tuleva ja piste..
miksi vaihatisin kaistaa nopeampaa ajavien eteen koska jos vaihdan kaistaa niin maksaja olen sen jälkee minä itse ..ei kiitos...
on se muuten ajotaodottomuutta jos edessä ja takana on tilaa yhdelle aivottamalle taksi kuskille niin miksi sen pitää yrittää tulla kyljestä sisään ?
ammattitaidottomuutta ? KYLLÄ...
Mutta en väitä etteikö meidän ammattikuntaan mahtuisi mulkkujakin niin kuin jokaiseen muuhunkin ammattiryhmään.
Jos minä tapaan liikenteessä jonkun joka möhlii, niin en minä ensimmäisenä ole selvittämässä kyseisen henkilön ammattia ja haukkumassa sen ammattiryhmän kaikkia esim. kokkien ajotaitoa.
kolistella sitten sitä ohituskaistalla ajavaa ja maksaa sitten viulut väistettävän päästessä kuin koira veräjästä...
jos majakka on katolla ...
pitäskö käydä vain pelkästään lyömässä sitä yhtä kuskia ?
Eikä missään nimessä syyttää näiden mulkkujen tekemien töppien vuoksi kaikkia kuskeja.
On meidän kuskien joukossa vielä ainakin toistaiseksi valtaosa ihan järkeviä ja liikenteessä asiallisesti ajavia mutta ikävä kyllä nämä mulkut kyllä erottuu ja jää helposti mieleen.
itsellä on monta tuttua suharia ja perskele sitä muitten autoilijoitten haukkumista ja sitten omassa porukassa on aivan samaa kastia olevia ..
sitä vaan pistää ihmettelemään miten ajotaidottomia sitä pääsee edes puikkoihin ja luulis sitä asiakkaankin jo jotain sanovan jos kolmion takaa meinaa toisen päälle ajaa ...
olikohan tämä edellämainittu suhari esim vaikka turkista tai kreikasta kun se töötti on siellä niin yleinen tapa jos haluaa tietä...
ei kai se yleistäminen ole sen kumempaa kuin poliisien yleistäminen kaikkia reippaasti ajavia kaahareiksi ja asennevammaisiksi autoilijoiksi
...kehitystä siis tapahtunut lakien suhteen!
Nyt pakko sit myöntää,etten tiennyt!!!
Thanks :)
Ja kiitos kaikille muillekin, jotka antavat tietä kun olen pyrkimässä päätielle ( moottoritie tai mikä tahansa ) kolmion takaa. Kiihdytysrampit ei nimittäin läheskään aina riitä SDI Golfille. Yritä siinä sitten moottoritielle aamuruuhkassa kun saat nopeuden hädintuskin sataseen ja muut menee vähintään 120 km/h ilman turvavälejä.
Asiaa hieman sivuten: mitenkäs bussikuski pääsee pysäkiltä aamu- tai iltaruuhkassa Hämeenlinnanväylällä, jos kukaan ei anna tilaa lähteä vaikka onkin 80 km/h rajoitusalue? Vastaus: Odottamalla ruuhkaliikenteen hiljenemistä. Bussit kuitenkin pääsevät pysäkeiltä, koska joukossamme on vielä onneksi kuljettajia, joilla on liikennesilmää ja halua joustaa omista oikeuksista tinkimällä. En muista minä vuonna olisin bussilla matkustanut, mutta tilaa annan jos vain viereisellä kaistalla sitä on.
Jos "perse" ajat 100km/h rajoitusalueella 150 km/h, niin kuin kehuskelet, ja ajat kolarin - maksaja olet SINÄ, vaikka toinen auto tulisi rampilta ja kolmion takaa. PISTE!
se todistus taakka aivan jollekin muulle kuin sille etuajooikeuttetua tietä ajavalle...
ns ylinoputta on hieman vaikea todistaa mutta kolmion takaa tulevan on helppo todistaa jos vaan jää mitää todistettavaa...
Minä katson yleensä millainen on nopeusero itselläni ja kolmion takaa tulevalla. Sen perusteella päätän hidastanko, jatkanko samaa nopeutta vai kiihdytänkö vähän.
Pyrin siihen että liikenne kokonaisuutena olisi mahdollisimman jouhea.
Välillä on pieni pakko opettaa takseja, busseja ynnä muita liian itsekkäitä kanssaliikennöiviä.
Hyvin homma on tähän asti sujunut.
Vielä kun rampilta tulijat hallitsisivat vilkun käytön, niin alkaisi homma sujua suuren maalman malliin. Eli vilkku päälle vasta kun olet valinnut välin johon aioit siirtyä! Liian aikainen vilkutus aiheittaa vaarallista epätietoisuutta.
siis vilkunkin käyttö vaarallista.
opettaa itsekkäitä kanssaliikkujia???
Voi vi**u mikä PELLE !!!!!
Hyvä "perse". Luuletko itse, että voit vaan ajella ylinopeutta mielesi mukaan. Näin olet huudellut muissa keskusteluissa. Katsos, kun se taksisuhari ajatteli samalla logiikalla, että hän tulee sieltä rampilta, koska hän nyt vaan haluaa. Taksikuski pitää varmaan väistämisvelvollisuutta ihan typeränä asiana ja siksi luo omat sääntönsä. Älä siis ihmettele jos hän näin teki.
No niin "perse", mitä vastaat?
että voin mutta sillä ei ole mitään merkitystä kolmion takaa tulevaan ...ylinopeudella ajaminen ei ole liikennesääntöjen vastaisesti ajamista vaan ohjearvon ylittämisestä...
onko sitten esim stop merkin huomiomatta jättäminen mitenkään verrannolinen esim 30 km/h yli ohjearvon ajanmisessa ? ei koska se ei ole sääntöjen vastaista toimintaa vaan sen ylittämistä tietyllä prosentilla ...
taksikuski taas on ammatin peruteella liikenteessä eli sillä ei ole ajoluvalle mitään edellytystä jos se ei asiakkaat kyydissä aja liikennesääntöjen mukaan...eikö se olisi sama kuin ampuisi asikkaan tolpalle kuin ajaa silmät kiinni rampista rekan alle ?
herneet nokkaan ?
Nopeusrajoituksen määrää tiemestari kyseiselle tielle. Tämä suurin sallittu nopeus määrää rajan, jonka ylittämällä syyllistyy ylinopeuteen. Jos ajaa 30 km/h yli sallitun nopeuden, rikkoo lakia ja siitä EHKÄ rangaistaan. Jos tulet kolmion takaa, olet väistämisvelvollinen. Jos rikot tätä sääntöä, sinua EHKÄ rangaistaan. Tämä riippuu siitä sattuuko virkavalta kohdalle.
Jos ajat taajamassa 120km/h kolmion takaa tulevan kylkeen, olet syypää. Jos olisit ajat rajoitusten mukaan, et olisi syypää, vaan se kolmion takaa tullut. Kumpi näissä tapauksissa tekee enemmän väärin on aivan saman tekevää. Kyse on siitä, että sinä, kuten tämä taksikuski, on välinpitämätön sovituille säännöille. Mitä siis täällä rutiset?
Sinullakin on "ajolupa" - poliisin myöntämä ajokortti. Jos et osaa sääntöjä, se voidaan ottaa sinulta pois tietyssä tapauksissa. Se, ettei sinulla ole taksilupaa, ei oikeuta sinua ajamaan miten sattuu. Ja onko loppujen lopuksi väliä, onko takapenkillä maksava asiakas vai oma lapsi. Samalla tavalla ne sisäelimet repeävät, kunhan tarpeeksi rajusti pysähdytään.
Eikö sinulta sen pidempää kommenttia asialle löytynyt. Ehkä se kuvastaa sinun ajatuksellista kapasiteettia. Nyt kun olet selvästi jaksanut lukea koko tämän viestiketjun läpi ja olet ehkä ymmärtänyt siitä jotakin. Kerro tarkemmin, mitä itse olet asiasta mieltä. Vai oletko edes pystynyt muodostamaan minkäänlaista mielipidettä asiasta.
Kumpi sinun mielestä tekee oikein ja väärin. Se, joka ajaa ylinopeutta vai se, joka ei välitä väistämisvelvollisuudesta. Kerro Kimmo...
tiemestari ei määrää rajoituksia...ota asiasta selvää ennekuin juriset...
mutta kummassa on suurempi riski joutua onnettomuuteen kolmion takaa tulevasta vai ns ylinopeutta ajavasta ?
sinun logiigalla varmaan se ns ylinopuetta ajava...
sitten kysymys joka ei kuulu suoranaisesti tähän eli saako kävelevän polisiin yli ajaa kolmin takaa ? milestäni kyllä kun taksisuhari saisi ajaa kolmion takaa ja se oli yhteiskunnallisesti suotavaa harvennuksen takia...
kuka muu kuin taksi puolustaa taksi kuskia...
onpa hienoa kun "ammatti" mies saisi ajaa kolmion takaa toisten eteen.
ylinopeulla ei tässä asiassa tainnut olla mitään tekemistä vaan kun luet sen ensimmäisen itse niin huomaat että kyse oli kolmion takaa ajavasta.
Pilkun viilaamista. Tiehallinnossa asioista päätetään ja ehdotetaan. Kunnissa tehdään myös asiaan liityviä päätöksiä. Liikenneministeriö on osaltaan sopassa mukana. Tiemestarit ja tietarkastajat valmistelevat ja myöntävät mm. liitymälupia, poikkeuslupia sekä lupia töihin ja laitteisiin tiealueilla. Tietarkastajat antavat myös lausuntoja ja tekevät nopeusrajoitus- ja viitoituspäätöksiä. Tiehallinnon tiemestarit valvovat alueellaan tienpitotoimenpiteiden toteuttamista ja laatua.
Minä en tekstissäni analysoinut kumpi on vaarallisempaa. Minua ärsyttää asenteesi, jossa voit itse rikkoa lakia, kun mielesi niin tekee ja silti rutista toisten tekemisistä. Liikenteessä liikkuu satoja tuhansia autoja päivittäin. Jotta liikenne sujuisi edes jonkinlaisessa järjestyksessä, on sovittava tietyt säännöt ja reunaehdot. Osa kuljettajista ottaa toiset säännöt näköjään vakavammin kuin toiset säännöt. Sinun mielestä kolmion takaa tuleva syyllistyy isompaan rikokseen kuin ylinopeutta ajava, näin käsitin. Itse ajattelen, että molemmat ovat väärin. Pyrin siis omassa liikennekäyttäytymisessäni välttämään kyseisiä RIKKEITÄ.
Palaisin vielä tuohon ohjearvon ylittämiseen. Sanotaanko jossakin, ettei nopeusrajoituksia tarvitse noudattaa. Tai, että niitä voi ylittää esim. 30%:lla. Pitäisikö minun, sinun logiikallasi, sallia itselleni ja muille, että kolmiota noudatettaisiin vain 70%:sti. Eli joka kolmas kerta jättäisin kolmion huomiotta.
Sillä ei siis ole väliä kumpi on pahempi asia. Raja, toisin sanottuna, liikennesääntöä tai lakia on rikottu, jos ajaa ylinopeutta tai ei noudata väistämisvelvollisuutta. Paljonko näistä sitten pitäisi seuraamusta saada, siihen en ota tässä kantaa.
Niin. Minä viittaan "perse" nimimerkin aiemmissa keskusteluissa kehuskelemiin ylinopeuksiin. Hän kuulemma aina ajaa 30-50 km/h ylinopeutta. Siinä hän ei näe mitään pahaa. Nyt hän soimaa kolmion takaa tulevaa.
asenne on suoranaisesti johtuvaa nykyisestä vittuilu politiikasta tienpäällä ja tiejärjestelyistä...miksi olisin erilainen kuin virkalta ja tienpitäjät ?
Tiehallinnon tiemestarit valvovat alueellaan tienpitotoimenpiteiden toteuttamista ja laatua.
tuohon otan sen verran kantaa että kyseillä paikkakunnalla tuo ei toimi alkuunkaan kyseisessä talossa...
mutta kun kyseessä oli tapahtuma jolla nopeudella ei ollut merkitystä vaan sillä kolmion takaa tulemisella ja vielä törkeällä yrittämisellä...
ns ylinopeus ja kolmion takaa ajaminen on aivan eria asia joita ei voi sotkea keskenään...
antaako ammatti paremmat oikeudet rikkoa lakia ?
etuajo oikeudet on liikenteen peruskiviä ja taas nopeudet eivät koska ne muuttuvat tie osuuksilla miten sattuu mutta taas kolmion merkitys ei muutu missään muodossa eli se on aina voimassa samalla voimalla mutta edellä mainittu ei ...
omissaan ja itsekin ajan vastaavia nopeuksia.
minä viittaan taas siihen että saako kolmion takaa ajaa tielle kuten perse on maininnut.
Nopeusrajoitukset kuuluvatkin olla muuttuvia. Onhan meillä moottoriteitä ja kantateitä aina pihakatuihin asti. Jokaiselle tieosuudelle on säädetty nopeusrajoitus, jonka ylittäminen on rike samalla tavalla kuin väistämisvelvollisuuden laiminlöynti. Vai haluaisitko, että kaikkialla olisi 100 km/h nopeusrajoitus. Nopeusrajoitus on samalla tavalla yksiselitteinen merkki kuin kolmio. Minulle ei ainakaan jää epäselväksi niiden merkitys ja pidän niitä aivan samanlaisina noudatettavina merkkeinä kuin muitakin liikennemerkkejä.
Sinä vain olet toisissa keskusteluissa sanonut ajavasi ylinopeutta ja sallit sen itsellesi. Ja toisaalta kritisoit, kun toiset rikkovat jotain toista sääntöä/lakia. Taksisuhari toimi väärin tullessaan rampilta torvet soiden, sillä siisti. Mutta sinäkin toimit väärin ajamalla ylinopeutta. Ja en tarkoita tässä nyt tätä ramppi-keskustelua vaan sinun aikaisempia kommentteja.
Sen itsekin myönnän, ettei joka tien kohdassa tunnu olevan siihen mielestäni sopivin nopeusrajoitus, mutten silti tietoisesti halua lähteä sitä rikkomaan.
vasta painoksi liian alhasille taajama ja yleisrajoitus nopeuksille...
koska en näe mitään järkeä nykyisissä nopeuksissa niin en tule missään vaiheessa niitä noudattamaankaan en nyt enkä tulevaisuudessa...
taidan rueta myös jättämään kolmiot kuten sinäkin sitä toitotat eli ei silläkään enää mitään väliä koska siitä ei ole mielestäsi mitään vaaraa...
minä en tiedä ns ylinopeudesta mitään koska se on vain ohjearvon ylittämistä ...
ohjearvojen ylityksen suon kaikille ja valvontaa yritän kaikella mahdollisella tavalla haitata ...
määrävällä merkillä ja ohjearvolla on iso ero jos polisikin voi rikkoa nopeusrajoitusta mutta miksi sitten asiakkaat eivät voisi ?
Vielä kerran sanon, että molemmat ovat VÄÄRIN. Ymmärrätkö tämän - VÄÄRIN. Sekä ylinopeuden ajaminen, että kolmion takaa puskeminen. Kummassakaan ei aiheudu kenellekkään mitään, jos ei törmäystä tai tieltäsuistumista tapahdu. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö vaaratilannetta olisi syntynyt tai voisi syntyä. Se kumpi on vaarallisempaa riippuu monesta eri asiasta. Tajuatko?
Väistämisvelvollisuuttakin osoitetaan eri merkein ja eri painotuksin. Vertaa STOP-merkkiä ja kolmiota. Nämä ovat erinäköisiä liikennemerkkejä, mutta niinhän on 50 km/h ja 80 km/h nopeusrajoitusmerkitin tarkkaan ottaen. Niissähän on eri numerot! STOP-merkki kertoo samalla väistämisvelvollisuudesta ja siitä, että ajoneuvo on pysäytettävä. Kolmiota voisi pitää lievempänä osviittana. Tajuatko?
Tuollainen ajattelu ei ole viisasta, minun mielestäni. Aiheutat varmasti joitain vaaratilanteita ylinopeudellasi.
Ja lopuksi. En vähättele kolmioita enkä muitakaan liikennemerkkejä. Lue viestini tarkemmin. Itse päätän tämän keskustelun tähän ja jään murehtimaan sitä tosiasiaa, että tämän päivän liikenteessä on kaikenlaista välinpitämätöntä suharia liikenteessä. Parasta vain katsoa, ettei kukaan aja päälle. Sinulle tosiaan pitäisi olla se yksi liikennemerkki voimassa, ja se on kielletty ajosuunta pihastasi pois.
...samaa mieltä!!!
Oletko kuullut sanonnan: "ei kannata rypeä sian kanssa,sillä sika pitää siitä ja toisekseen,siinä sotkee itsensäkin".
Perse provosoi,ei kukaan voi oikeasti olla NOIN tyhmä!!! Haastaa riitaa. Kuten pikkulapsetkin,jos ei muuten saa huomiota mielestään tarpeeksi,niin sitten tehdään jotain tyhmää,niin johan huomataan!!!
...kuin piru raamattua!!
Se kohta,mikä itseä miellyttää,on yes ja se,mikä ei,voidaan painaa taka-alalle!!
Juttu nyt vaan on sellainen,että jos toinen tulee kolmion takaa ja toinen ajaa ylinopeutta,molemmat saavat rangaistuksen. Kolmion takaa tulevan on voitava luottaa päätietä ajavan lähestyvän max.suurinta sallittua nopeutta ja päätietä ajavan on voitava luottaa kolmion takana tulevan väistävän.
Jarrutusjäljet kertovat nopeuden suht tarkkaan!
Jaa niin,ettei jarruttaisi laisin... en suosittele! Ja silloinhan ei ole tarkkaillut muuta liikennettä riittävän tarkasti.
kun noin murpattaa...
missän vaiheessa ei ole ollut ns ylinopudesta kyse vaan kolmion takaa tulevasta ,niin eikö tämä hilliviiva kaiva jostain alitajunnasta ns ylinopeuden esiin...
mitä vittua jarrutusjäljillä voi päätellä jos autossa on abs:t ? hiukan tuntuu että ei taideta tietää koko autoilusta paskaakaan...
kolmion takaa on huomioita muutakin kuin maksimi nopeutta ajavia kuten täälläkin palstalla puhutaan että poliisi saa ajaa ilman hälyjä motarilla niin paljon kun haluaa...eli tuolla väitteellä se kolmion takaa ajava pitää ottaa huomioon ne muut ajajat olkoon niin vauhti mitä on ...
ja muuta liikenttä ei tarvitse tarkkailla varsinkaan jos se ei ole sitä liikennettä vielä ollenkaan...tuolla väitteellä motarilla ajavan pitäisi seurata muita teitä mitkä vaan kulkee lähellä jotta olisiko sieltä ´joku tulossa tänään tai huomenna....otitko huomioon myös lentokoneet pakkolaskuineen ?..ei pidä ajatella liian pitkälle jos ei se pää riitää...
lainaan sitä sika juttua eli ei pidä sotkea sikoja mukaan jos ne ei kuulu koko asiaan..:)