Yli-Karjanmaan klaani se vain jaksaa jatkaa tätä aivotonta saivarteluaan ja kansalaisten arvostelukyvyn aliarviointia.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/nistjawtc.htm
Reijo Yli-Karjanmaa itkee, miten NIST on tutkinut WTC:n sortumista aivan väärin. Sen sijaan, että pikku pikku Reijo kertoisi, että missä kohden NIST valehtelee, hän jatkaa sen saman levyn pyörittämistä, jota nämä hörhöt ovat pyörittäneet jo vuosia.
Nimittäin sitä, että miksi tornit sortuivat alas asti ja vieläpä liian nopeasti.
Minä olisin jo pidempään halunnut päästä kysymään näiltä "erikoisasiantuntijoilta", että missä vaiheessa tuon massivisen sortuman olisi kuulunut pysähtyä tämän näköisissä kerrosrakenteissa?http://www.boulder.nist.gov/div853/Program6_infra_files/image017.jpg
En siis ilmeisesti koskaan tule saamaan vastausta tähänkään kysymykseen, koska nämä herrat eivät suostu vastaamaan asiallisiin sähköposteihini.
Sen sijaan saan luultavasti edelleenkin lukea älyvapaata taivastelua tornien sortumisesta "lähes vapaan pudotuksen nopeudella".
Mihin tämä 11.9-hörhöliike teidän mielestänne pyrkii? Totuuteenko?
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/nistjawtc.htm
Reijo Yli-Karjanmaa itkee, miten NIST on tutkinut WTC:n sortumista aivan väärin. Sen sijaan, että pikku pikku Reijo kertoisi, että missä kohden NIST valehtelee, hän jatkaa sen saman levyn pyörittämistä, jota nämä hörhöt ovat pyörittäneet jo vuosia.
Nimittäin sitä, että miksi tornit sortuivat alas asti ja vieläpä liian nopeasti.
Minä olisin jo pidempään halunnut päästä kysymään näiltä "erikoisasiantuntijoilta", että missä vaiheessa tuon massivisen sortuman olisi kuulunut pysähtyä tämän näköisissä kerrosrakenteissa?http://www.boulder.nist.gov/div853/Program6_infra_files/image017.jpg
En siis ilmeisesti koskaan tule saamaan vastausta tähänkään kysymykseen, koska nämä herrat eivät suostu vastaamaan asiallisiin sähköposteihini.
Sen sijaan saan luultavasti edelleenkin lukea älyvapaata taivastelua tornien sortumisesta "lähes vapaan pudotuksen nopeudella".
Mihin tämä 11.9-hörhöliike teidän mielestänne pyrkii? Totuuteenko?
Vastaukset 33
Vanhimmat
kommentoineet
"Mistähän johtuu ettei
Kirjoittanut: ammattimies 24.8.2005 klo 21.50
näe mitään outoa siinä että WTC-tornien
"the duration of collapses of some 12 seconds was nearly the same as that of an object in free fall"
mutta esim. teologi on asiaa kovin esissä pitänyt.
Hmm...johtuisiko siitä että MIT'n tutkijalla on koulutuksen antama kyky ymmärtää näitä maallisia rakenteita vähän paremmin?
Toistelevat samoja monet kerrat vääriksi osoitettuja tietoja.
Tulee mieleen villeimpänä UFO aikana Pudasjärvellä sattunut tapaus jossa navetan takaa lumessa löytyi lentävänlautasen jättämä laskeutumisjälki.
Havainto oli 100% varma....kunnes emäntä kertoi että siihen hän heitti sankollisen jätevettä.
Näiden jutut ei poikkea mitenkään tuosta kerrotusta, pelkkiä arvuutteluja joita ei edes yritetä eikä voida todistaa, loputon lista kysymyksiä tyyliin "miksi ilmapuolustus ei toiminut", pelkkä kysymys ei todista mitään!
Mutta taas on "totuus"-seminaareja kaksin kappalein. Tampereella ja Helsingissä.
Mitenkähän kauan niillä riittää virtaa.
Eihän NIST:in tarvinnut valehdella, kun eivät edes yrittäneet mallintaa romahduksen alun jälkeisiä ilmiöitä. Joten aika vaikea olisi kertoa missä kohden NIST valehtelee, kun raportti jättää romahduksen alun jälkeiset ilmiöt kokonaan mallintamatta.
Yleensä kansalaiset vaativat viranomaisilta vastuuta ja kunnollisia tutkimuksia, mutta ilmeisesti Kansalaiset vaativat kansalaisilta sokeaa uskomista viranomaisiin ja suun kiinni pitämistä. No, sadat miljoonat kansalaiset maailmassa eivät pidä suutaan kiinni, mitäpä aiot asialle tehdä? Kirjoitella tänne palstalle ja haukkua kansalaisia hörhöiksi?
niin sitten pitää alkaa olemaan huolissaan kanssaihmisten mielentilasta...
Niin, aikaisemmin fasistisessa järjestelmässä viranomaisen ja valtaapitäjien arvostelijoilta vietiin vapaus tai henki. Kansalaiset ilmiantoivat toisiaan, poliisi tuli hakemaan ja valtaapitävien rikokset ihmisyyttä vastaan jatkuivat.
Elämme kai sitten jonkinlaisessa post-fasistisessa järjestelmässä. Valtaapitävien rikokset ihmisyyttä vastaan jatkuvat ja on yhä enemmän kansalaisia, jotka niistä tietävät ja EIVÄT ole niistä hiljaa. Toisin kuin aikaisemmissa fasistisissa järjestelmissä, nyt ei ole (vielä) poliisia, joka veisi nämä "ajatusrikolliset" vankilaan tai telottaisi kadulla.
Joten valitettavasti sinä et voi ainakaan vielä ilmoittaa "väärinajattelijoita" poliisille. Sitä odotellasi sinun on tyydyttävä siihen, että yrität saada ihmiset luulemaan, että heidän mielentilassaan on jotakin vikaa tai että he tarvitsevat "hoitoa". Ehkä he siten palaisivat "ruotuun", eivätkä tutkisi ja kyseenalaistaisi valtaapitävien "totuuksia" saati arvostelisi nykymenoa.
No, vielä olet enemmistöä, joten ehkä tuo joihinkin ihmisiin tehoaa, mutta entä sitten, kun he ovat enemmistöä ja olet itse vähemmistöä? Sekin päivä voi koittaa...
että olette kuvitelmissanne täysin sekaisin.
No, onneksi täällä Suomessa saa vielä sanoa mielipiteensä. Elämme kyllä siis edelleenkin jonkinlaisessa sananvapaudessa (vaikka sensuroidussa valtamediassa ei mitään "ruodusta" eriviä mielipiteitä sallitakaan). Enkä ainakaan minä enää "pelästy" näistä "mene hoitoon"-viesteistä ja puheista.
PS. Onko sinulla jotakin ensikäden tietoa maailmasta? Vai oletko kuten kaikki muutkin, muodostanut kuvan maailmasta perustuen kokemuksiisi ja omiin ajatuksiisi? Eli eikö sinunkin maailmankuvasi ole kuvitelmaa. Kysymys onkin siis, mikä maailmankuva perustuu luotettavammalle tiedolle ja miten maailmankuvan avulla voi ennustaa tulevaisuutta ja luoda mahdollisesti toisenlaisia tulevaisuuksia. Minun maailmankuvassani ihmisillä on mahdollisuus luoda parempi maailma, onko sinun?
Muutamilla nimeltä mainitsemattomilla virallisia selityksiä kyseenalaistamattomilla henkilöillä näkyy olevan hirveä tarve todistaa olevansa oikeassa ja *tietävänsä* totuuden.
Ehkä monet heistä uskovat viranomaisten esittämään teoriaan (tai oikeastaan johonkin viranomaisten esittämistä teorioista; samasta asiastahan löytyy usein monia muuttuneita selityksiä, mutta heitä tällainen ei häiritse, eivätkä he ole aina edes tienneet selitysten vaihtumisesta) niin lujasti, etteivät varmaan mitkään todisteet maailmassa saisi heidän uskoaan järkkymään.
Vaikka perustettaisiin aidosti riippumaton kansainvälinen tutkimuskomissio, joka päätyisi siihen, että osalla USA:n hallinnosta oli sormensa pelissä syyskuun 11. iskuissa ja vaikka asianomaiset tunnustaisivat osallisuutensa, nämä eivät todennäköisesti suostuisi tätä uskomaan vaan selittäisivät edellisen esimerkiksi valtapoliittisella vehkeilyllä ja jälkimmäisen vaikkapa massapsykoosilla.
Monet salaliiton mahdollisuuteen vakavasti suhtautuvat olisivat varmaan iloisia, jos heidän epäilynsä osoittautuivat vääriksi. Itse ainakin olisin. En ole koskaan väittänyt tietäväni totuutta tuon kohtalokkaan päivän tapahtumista, mutta valitettavasti minun on vaikea uskoa virallisia selityksiä syistä, joista moni on tiivistetty seuraavissa brittiläisissä lehtiartikkeleissa:
http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,1480940,00.html
http://www.financialoutrage.org.uk/911_mainstream_media.htm
Jos noissa jutuissa esitetyt kysymykset eivät tunnu tutkimuksen arvoisilta, ei oikein voi muuta kuin ihmetellä.
Lähes kaikki aggressiiviset ja alatyyliset kirjoitukset tai heitot (tyyliin "Vitun hörhöt...") ovat lähtöisin virallisia selityksiä uskovilta. Tästä voisi tehdä yleistäviä johtopäätöksiä, mutta en tee. Uskon, että heidänkin joukossaan on rakentavaan keskusteluun kykeneviä yksilöitä. Itse asiassa tiedän, että sellaisia on -- yksi heistä, nimimerkiltään Totuus?, kirjoitteli vielä jokin aika sitten tällä foorumilla.
Totuus? tekee ilmeisesti nyt niitä omia nettisivujaan, joiden tekemiseen häntä yllytinkin. Esittää teorioitaan siitä miten WTC-tuhot voidaan selittää "luonnollisella" tavalla, kuten on täällä tehnyt. Toisin kuin NIST, niin hän kirjoittanut myös romahduksen alun jälkeisistä ilmiöistä. Ei ole vielä vakuuttanut minua, mutta hatun noston arvoista toimintaa, toisin kuin NIST:in tutkimus, jotka puutteet kyllä kertovat paljon...
Miksi NISTin olisi pitänyt mallintaa sortuminen loppuun saakka?
Jokainen joka on perillä WTC-tornien rakenteesta ja omaa edes jonkinlaista käytännön fysiikan tajua, käsittää, että kerran alkanut sortuminen etenee vääjäämättömästi alas asti.
NIST on tehnyt sen raportin käsittääkseni rakennustekniikan ammattilaisia varten, eikä kaunaisia ja vainoharhaisia kakaroita varten.
kommentoimassa vastausta kirjoitukseesi suunnistusvaikeuksista.
Odotan mielenkiinnolla millaisen "ajatusvoltin" tulet suorittamaan?
Mitäpä jos nyt joku muukin totuusliikkeen sivukonttoreista kuin Blackpoolin esittäisi estimaattinsa siitä että kuinka paljon uhreja olisi pitänyt tulla jotta iskut olisivat olleet AITOJA.
Sallikaa nyt hörhöliikkeiden edustajat sanoa että tuo hörhö-nimityskin on aivan liian lievä teidän horinoita kuvaamaan.
Luvut ruutuun, Pentagonissa kuoli vaan 125 tuhannsien sijasta ja Nykissä vain! 2600 sensijaan että olisi voinut kuolla 50.000
Mikä teille olisi riittänyt todisteeksi????
http://www.financialoutrage.org.uk/911_mainstream_media.htm
Mitä tarkoitat uhriluvuilla ja aitoudella?Tarkoittaako sinulle aitoa iskua se että tulee paljon uhreja?
Eihän uhrien määrä kerro sitä kuka teki iskun?
kertoo mitäkin, esitetty seikka oli otettu esille vastaamattomiksi jääneiden kysymysten joukossa
"toistaiseksi laajimmassa UK:ssa valtalehdissä julkaistussa artikkelissa koskien vakavia kysymyksiä 9/11 peittelyssä"
Eräs vakava kysymys oli miksi uhrien määrä jätettiin niin pieneksi?!
Tuohon asiaan en ole törmännyt, mutta voisikohan kysymyksessä olla se että sinä aamuna oli normaaliin aamuun nähden vähän ihmisiä paikalla. Miksi näin? Mutta kuten totesin en osaa sanoa tästä sen enempää.
Lontoon pommi-isku taas oli periaatteessa terroristeilta aika heikosti onnistunut operaatio, jos asiaa katsotaan uhrilukujen perusteella. Niitähän oli "vain" 57. Heti iskun jälkeen kun kuulin tuon luvun ihmettelin että miten lontoon metrossa ei saatu pahempaa jälkeä aikaiseksi.
Pommit olivat siis aika heikkotehtoisia. Miksi näin, jos halutaan mahdollisimman paha isku aikaiseksi?
"Mihin tämä 11.9-hörhöliike teidän mielestänne pyrkii? Totuuteenko?"
Mihin itse pyrit?
...
Luuletko, että olet tällä palstalle saanut monen muuttamaan mieltäsi asiattomalla tyylilläsi? Voipi olla, että on käynyt päin vastoin kuin mitä olet yrittänyt, kun olet nimitellyt ihmisiä hörhöiksi ja valehtelijoiksi Jotkut voivat ajatella, miksi sinun täytyy nimitellä ja peloitella, eivätkö asia-argumenttisi riitä. He voivat jopa tämän vuoksi uskoa enemmän vastapuoleen. Joten tule vain tänne ja HS:n keskustelupalstalle haukkumaan ihmisiä, niin yhä useampi alkaa epäilemään mitä sen 9/11:n takana oikein olikaan :)
"Minä olisin jo pidempään halunnut päästä kysymään näiltä "erikoisasiantuntijoilta", että missä vaiheessa tuon massivisen sortuman olisi kuulunut pysähtyä tämän näköisissä kerrosrakenteissa?http://www.boulder.nist.gov/div853/Program6_infra_files /image017.jpg"
Keskusrungolla ei ollut siis merkitystä?
Eräiden MIT:n tutkijoiden mukaan etelätornin toispuolinen osuma saattoi tuhota kolmanneksen keskusrungon pystypalkeista mikä saattoi aiheuttaa että keskimmäinen kolmasosa palkeista kuormittui kolminkertaisesti.
En nyt tähän aikaan päivästä jaksa ruveta itse runoilemaan, joten kopioin tähän nimimerkki Totuuden? ansiokkaan kirjoituksen linkkeineen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000009801321
WTC torneissa oli järeimmät keskuspilarit mitä koskaan on nähty. Niiden piirustuksissa oli sellaiset, niiden paikoilleen asentamisesta on runsaasti kuvamateriaalia ja niiden roudaamisesta Kiinaan muun romun mukana on tarttunut kuvaa filmille ja muistikorteille. Vasta NIST paljasti ettei niitä ole koskaan ollutkaan loistavassa pannukakkuteoriassaan, joka on sen sortumateorian a ja o.
Itse olen salaliittoteorioiden suhteen melko skeptinen, mutta noin läpinäkyvää skeidaa levittävä liitto ei enää ole salainen kuin korkeintaan auktoriteettiuskoisien vihanneksien näkökulmasta.
muutaman vaurioituneen kerroksen pettämisestä joka aiheutti lähes ehjän vaurikohdan yläpuolisen tornin kallistumisen ja romahtamisen muun tornin päälle.
Jo yhden kerroksen romahtaminen välistä olisi riittänyt:
"...the fall of the upper building portion down the height of a single floor must have caused dynamic forces exceeding the design loads by at least an order of magnitude (i.e. more than 10 times the weight of the upper floors)."
Olet aivan oikeassa, että sellaiset palkit siellä olivat. Tuossa on kuva yhdestä sellaisesta palkista kahtia polttoleikattuna.
http://www.parrhesia.com/wtc100301/tn/wtc066.jpg.html
Jos katsot tarkkaan palkin tämänpuoleisia päitä, niin huomaat miten heppoisesti nuo palkit olivat päittäisliitetty.
Olematon hitsisauma näkyy palkin päiden leveämmän sivun ulkoreunassa, joka on sortumisen aiheuttamassa taivutusmomentissa murtunut irti.
Eihän nuo palkin päät sinunkaan mielestäsi näytä poikki räjäytetyiltä?
Mitä merkitystä siis on palkkien järeydellä, kun niiden päittäisliitokset ovat noin heppoisia, ja koko runkorakennelmassa ei ole lainkaan vinotuentaa.
Sen sijaan tuo rakennelma täytti vallan mainiosti sen tehtävän, joka sille oli annettu.
Kaikkihan me tiedämme, että keskirungon tehtävänä oli kantaa itsensä lisäksi puolet kerrosten painosta sekä luoda fyysiset puitteet hissi ja porraskuiluille.
Tämän tehtävän keskirunko hoiti oikein hyvin niin kauan kun se sai nauttia kerroslaattojen antamasta sivuttaistuesta. Sivuttaistuettuna keskirungon pystysuuntainen kantokyky oli valtava. NISTillä ei muuten ole mitään tekemistä "pannukakkuteorian" kanssa.
Jos jäi vielä jotain epäselvää, niin vastaan mielelläni.
Tuossa aloituksessa esitin toivomuksen, että nämä yli-karjanmaat ja kurttilat kertoisivat, että missä kohtaa NIST valehtelee näissä WTC:n sortumista koskevissa raporteissaan.
Tähän nimimerkki "Vapauden puolesta" totesi, ettei NISTin tarvinnut valehdella, koska se jätti kertomatta, miten sortuma kykeni etenemään itsestään alas asti.
Mutta hetkinen, eikös NISTin ole kuitenkin ollut pakko valehdella todella rankasti, kun se antaa tutkimuksissaan ymmärtää, että sortuminen käynnistyi törmäysvaurioiden ja tulipalojen yhteisvaikutuksesta????
Eikös salaliiton kannattajat ole vakuutelleet, että sortuminen ei ole mitenkään voinut olla seurausta tulipaloista ja törmäysvaurioista, koska ne molemmat ovat olleet kuulemma niin mitättömiä? Niin että kyllä te olette nyt väistämättä pakotettuja kertomaan, että missä kohtaa NIST oikein valehteli noissa raporteissaan.
Kun sen olette kertoneet, niin perehdytään sitten vasta siihen kysymykseen, että missä kohtaa kymmenien miljoonien kilojen painoisen sortumamassan olisi kuulunut pysähtyä laaja-alaisissa ja kevytrakenteisissa kerroksissa, joista on kuva tuossa aloituksessa.
Jos ette osaa vastata kysymykseen, niin kilauttakaa Kurttilalle. Hän varmaan mielellään laatii matemaattisesti pätevän laskelman, jolla "virallisen totuuden" kannattajat hiljennetään.
Jään odottamaan molempiin kysymyksiin vastauksia.
... seuraavan analyysin huolellisesti?
http://911research.wtc7.net/essays/nist/index.html
Tässä vain yksi relevantti lainaus:
"The highest temperatures estimated for the samples was 250 ºC (482 ºF). That's consistent with the results of fire tests in uninsulated steel-framed parking garages, which showed maximum steel temperatures of 360 ºC (680 ºF). How interesting then, that NIST's sagging truss model has the truss heated to 700 ºC (1292 ºF). "
kirjoittaja on osaamattomuuttaan tai tahallaan yhdistellyt asioita väärin.
Alkuperäinen teksti kertoi ulkoseinien näytteistä jotka olivat 250 ºC ja kirjoittaja on siihen sotkenut viittauksen lattiarakenteiden lämpötilaan.
Nyt sivuilla myytävät kirjat saat 20% alennuksella!
Tämä jos mikä kertoo että tuolla sivulla ollaan liikkeellä tosimielellä!
Videoitakin saat ostaa ja mielettömän edukkaaseen hintaan!
Osta salattu totuus, nyt edukkaasti!
Ps.Muistahan maksaa myös laskun muodossa ja näköisinä lähetetyt mainoskirjeesi...ettei tule hankaluuksia.
Alkuperäisessä tekstissä kerrotaan ulkopylväiden lisäksi myös keskuspylväistä: "Only two core column specimens had sufficient paint remaining to make such an analysis, and their temperatures did not reach 250 ºC."
Jos ulko- ja sisäseinien lämpötila ei näytä ylittäneen 250 astetta, mikä ihme olisi saanut lattian lämpötilankaan nousemaan *700* asteeseen?
("How interesting then, that NIST's sagging truss model has the truss heated to 700 ºC")
uuden tarinan kun se alkuperäinen ei ollutkaan niin relevantti.
Lattioiden tukirakenteet kuumenivat niiden alla riehuneiden tulipalojen vuoksi ja notkahtivat ja osaltaan siitä syystä tornit tuhoutuivat.
Kaikki tuo on lämpötiloineen kerrottu raporteissa.
Sylttytehtaalta tulleet kirjojenmyyntiä tukevat sepustukset eivät asiaa tietenkään kerro.
Teräksiset ristikkorakenteet ovat tappaneet viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana sortuessaan enemmän palomiehiä kuin mikään muu katto/kerrosrakenne. (lähde: Winsent Dunn, New-Yorkin ex palopäällikkö Novan dokumentissa)
Näin on siis tapahtunut sellaisissakin tulipaloissa, joissa näitä ristikkorakenteita ei ole "esikäsitelty" kuvan osoittamalla tavalla
http://www.serendipity.li/wot/crash.jpg
,eikä niiden päällä ole ollut myöskään betonia lisäpainona.
On myös syytä olettaa, että hetikään jokaisessa tulipalossa ei ole ollut sellaista määrää palavaa materiaalia, kuin oli WTC:ssä.
Silti meidän pitäisi uskoa, että WTC: palossa vapautuva lämpöenergia katosi mystisesti jonnekin, kuumentamatta yläpuolisia ristikkorakenteita.
Ei kai tässä sitten auta muu kuin uskoa vain?
Uusi tai ei, mutta ne viralliset tarinat ne vasta ovatkin muuttuneet vuosien varrella...
Katsoit, että Hoffman olisi yhdistellyt jotenkin oudosti asioita, vaikka hän vain totesi, ettei ole mitään syytä olettaa lattian kuumentuneen niin valtavasti, kun ottaa sisä- ja ulkopylväiden lämpötilat huomioon.