Impotentti USA

Kertoo vain amerikkalaisten tyhmyydestä ,etteivät muuta keinoa keksineet kuin väkivallan Saddamin tyrannian kaatamiseksi.
No, näkeehän sen jo amerikkalaisista elokuvista, että väkivalta on siellä päin ongelmien ensisijainen ratkaisukeino.
USA siis itse aloitti väkivallan ja nyt ihmettelee, miksi väkivalloin kukistetut sunnit eivät oikein luota uuteen yhteiskuntaan.

huomioitsija* kirjoitti:

Kertoo vain amerikkalaisten tyhmyydestä ,etteivät muuta keinoa keksineet kuin väkivallan Saddamin tyrannian kaatamiseksi.
No, näkeehän sen jo amerikkalaisista elokuvista, että väkivalta on siellä päin ongelmien ensisijainen ratkaisukeino.
USA siis itse aloitti väkivallan ja nyt ihmettelee, miksi väkivalloin kukistetut sunnit eivät oikein luota uuteen yhteiskuntaan.

Jos sinulla on hyvin toimiva malli diktatuurin lopettamiseksi rauhanomaisin keinoin, voisin yrittää välittää tietosi supervaltion käytettäväksi...

UPDATE_6805913 kirjoitti:

Jos sinulla on hyvin toimiva malli diktatuurin lopettamiseksi rauhanomaisin keinoin, voisin yrittää välittää tietosi supervaltion käytettäväksi...

Eikös USA:ssa ole maailman parhaimmat aivot ja rahaa rutosti?
Murto-osalla Irakin retken kustannuksista olisi varmasti voitu toteuttaa toisenlainen ratkaisu.

No kerropa miten USA saisi Irakin muutamassa päivässä kuriin ja järjestykseen olemalla vain "tuhma", mutta ei massamurhaaja?

Nooh.. kirjoitti:

No kerropa miten USA saisi Irakin muutamassa päivässä kuriin ja järjestykseen olemalla vain "tuhma", mutta ei massamurhaaja?

Se voisi toimia kuin Venäjä Tshetsheniassa.

Onneksi se ei kuitenkaan tee niin...

UPDATE_6805913 kirjoitti:

Se voisi toimia kuin Venäjä Tshetsheniassa.

Onneksi se ei kuitenkaan tee niin...

Niin. USA:han on toiminut jo nyt sotarikollisesti, harjoittaen esim. laajamittaista kidutusta ja syyttömien vangitsemista. Sinun piti vastata huutoosi, miten USA, jota haukuttiin avauksessa impotentiksi, voisi väittesi mukaan rauhoittaa ja pistää kuriin Irakin muutamassa päivässä? Kerropa nyt miten se tapahtuisi, kun se ei nytkään ole onnistunut sotarikoksista huolimatta? USA on impotentti Irakissa, eikä maata saataisi kuriin ja järjestykseen edes ydinpommilla, koska jotkut sielä ovat valmiita uhraamaan vaikka henkensä.

mitään kirjoitti:

Niin. USA:han on toiminut jo nyt sotarikollisesti, harjoittaen esim. laajamittaista kidutusta ja syyttömien vangitsemista. Sinun piti vastata huutoosi, miten USA, jota haukuttiin avauksessa impotentiksi, voisi väittesi mukaan rauhoittaa ja pistää kuriin Irakin muutamassa päivässä? Kerropa nyt miten se tapahtuisi, kun se ei nytkään ole onnistunut sotarikoksista huolimatta? USA on impotentti Irakissa, eikä maata saataisi kuriin ja järjestykseen edes ydinpommilla, koska jotkut sielä ovat valmiita uhraamaan vaikka henkensä.

Johan sen sanoin.

Jos se haluaisi, se voisi toimia kuin Venäjä Tshetsheniassa.

Mutta kun se ei halua toimia rikollisesti, se odottaa terroristien lopettavan väkivaltansa.

mitään kirjoitti:

Niin. USA:han on toiminut jo nyt sotarikollisesti, harjoittaen esim. laajamittaista kidutusta ja syyttömien vangitsemista. Sinun piti vastata huutoosi, miten USA, jota haukuttiin avauksessa impotentiksi, voisi väittesi mukaan rauhoittaa ja pistää kuriin Irakin muutamassa päivässä? Kerropa nyt miten se tapahtuisi, kun se ei nytkään ole onnistunut sotarikoksista huolimatta? USA on impotentti Irakissa, eikä maata saataisi kuriin ja järjestykseen edes ydinpommilla, koska jotkut sielä ovat valmiita uhraamaan vaikka henkensä.

Nyt ei kuitenkaan käy kuin Vietnamissa.
Menetettiin 58.000 solttua...liian lähellä Kiinaa, vietgongsissien tukijaa.

Jenkit ajettiin häpeällisesti käytännössä mereen!

Vieläkin syvä frustraatioilmiö näkyy nyky pressan alhaisina kannatuslukuina.

korp k

Irakiin kuin on soveltanut Kuubaan?

:)

UPDATE_6805913 kirjoitti:

Johan sen sanoin.

Jos se haluaisi, se voisi toimia kuin Venäjä Tshetsheniassa.

Mutta kun se ei halua toimia rikollisesti, se odottaa terroristien lopettavan väkivaltansa.

Niin. Kerropa nyt siis, miten USA saisi Irakin kuriin parissa päivässä. Et ole antanut siihen vastausta.

taskubiljardi/pattitilanne kirjoitti:

Nyt ei kuitenkaan käy kuin Vietnamissa.
Menetettiin 58.000 solttua...liian lähellä Kiinaa, vietgongsissien tukijaa.

Jenkit ajettiin häpeällisesti käytännössä mereen!

Vieläkin syvä frustraatioilmiö näkyy nyky pressan alhaisina kannatuslukuina.

korp k

vastassa on fanaattisia Jihadisteja joiden tuki tulee lähinnä uskonnollisesti fanaattisilta muslimeilta joille USAn läsnäolo alueella on rikos Allahia vastaan. Toisekseen kyseessä on lähes yhtä fanattisin perustein, ja suurelta osin samoin perustein baathilais sunnien laskuun työskenteleviä.

Ongelma onkin se että USA ei voi surmata siviilejä paljon jos se haluaa että ihmiset eivät tue tätä väkivaltaa. Toisaalta taas jos katsotaan Venäjän toimia Tshetseeniassa, tämä voisi olla se ainoa ratkaisu, jos siis sunniväestö tai shiiaväestö pääosin suojelee baathilaisia ja uskonnollisia kiihkoilijoita.

Kuitenkin USA on järjestänyt maahan demokratian joten USAn vaihtoehto on lähinnä se että ihmiset alueella itse toimii poliiseina, kuten kuuluukin USAn vetäytymisen jälkeen olla, ja siis taistelee terrorismia vastaan, kuten kuuluukin USAn vetäytymisen jälkeen olla, joka oli joukkotuhoase ohjelman varmistamisen ohella yksi tärkeä tavoite Irakissa terrorismin vastaisen sodan tiimoilta.

Tietenkin kukin voi olla realisti sen suhteen että niin kauan kuin alueella on islamia, on myös potentiaali ääri-islamilaisen terrorismin tyyssiaksi,(kuten länsimaatkin), tavoite on kuitenkin hieman akuutimpi juuri tämän joukkotuhoase terrorin mahdollisuuden takia.

Tietenkin voisimme yhteistuumin nukettamaan muslimiyhteisöt jotta tämän verenhimoisen väkivallan purkauksilta vältyttäisiin. Kuitenkaan sivistysvaltioiden toimintatavat aina lähtee siitä että yksilöt, siis terrorismia harjoittavat yksilöt on vastuussa siitä mitä he tekee omien tekojensa vakavuuden mukaan samoin kuin ovat henkilöt jotka tukee terrorismia vapaaehtoisesti, tai terrorin sanelemina.

USAn ongelma todella on se että se ei ole Saddam Husseinin hallinto tai Venäjä Tshetseeniassa. USAn heikkous on se että se on ihminen kanssa ihmisiä terrorisoivien petojen maailmassa. Toisaalta se on sen menestyksen salaisuus ollut aina, niin kauan kuin tietenkin nämä rivatut Perkeleen eläintarhan eläimet ei kasva liian suureksi. Voi olla että USA lähtee maasta tilanteessa jossa on vielä olemassa Perkeleen riivaamia eläimiä jotka liikkuu vapaana. USAn tavoite mitä ilmeisimmin on saada maan hallinnosta liittolainen kuten Saudit ym. jotta saataisiin tätä USA vastaista islamo fasismin leviämistä hillittyä. Toisaalta jos ei siellä olisi öljyä, koko maailma, USA mukaan luettuna piereskelisi alueen suuntaan, kun ei sieltä ruokaakaan pahemmin löydy aavikolta.

tämä nyt oli turhaa toistoa itsestään selvyyksiin joita Hitman-1 jo esiti..

METODIA kirjoitti:

Irakiin kuin on soveltanut Kuubaan?

:)

siis kauppasaartoa. Se taisi olla pelin nimi Saddamin Kuwaitin retken epäonnisen lopun jälkeen yhtä epäonnisella menestyksellä. Kauppasaarto on USAn, joten sillä ei ole muuta kuin periaatteellinen vaikutus sen suhteen että kommari diktaattoreje ei USAsta tueta.

Toisaalta itse ihmettelen miksei USA sovella Kuubaan samaa menetelmää kuin Irakiin. Vastaus on ilmeisesti se että maa ei ole sotatilassa USAn kanssa. Maan ei 'epäillä kehittelevän joukkotuhoaseita jotka voisivat päätyä maassa pursuavien terroristien ja potentiaalisten terroristien käsiin', kuten oli tilanne muslimimaassa Irakissa.

Ymmärtääkseen USAn sotaa terrorismia vastaan, on ymmärrettävä mikä on Islamin uskon perus luonne. Nämä hullut ei juurikaan omaa itsesuojeluvaistoa. Onni on että on halliuksia jotka sitä omaavat. Epäonni on ja oli että oli Irakin ja Talebanin kaltaisia hallintoja.

Rymbo kirjoitti:

vastassa on fanaattisia Jihadisteja joiden tuki tulee lähinnä uskonnollisesti fanaattisilta muslimeilta joille USAn läsnäolo alueella on rikos Allahia vastaan. Toisekseen kyseessä on lähes yhtä fanattisin perustein, ja suurelta osin samoin perustein baathilais sunnien laskuun työskenteleviä.

Ongelma onkin se että USA ei voi surmata siviilejä paljon jos se haluaa että ihmiset eivät tue tätä väkivaltaa. Toisaalta taas jos katsotaan Venäjän toimia Tshetseeniassa, tämä voisi olla se ainoa ratkaisu, jos siis sunniväestö tai shiiaväestö pääosin suojelee baathilaisia ja uskonnollisia kiihkoilijoita.

Kuitenkin USA on järjestänyt maahan demokratian joten USAn vaihtoehto on lähinnä se että ihmiset alueella itse toimii poliiseina, kuten kuuluukin USAn vetäytymisen jälkeen olla, ja siis taistelee terrorismia vastaan, kuten kuuluukin USAn vetäytymisen jälkeen olla, joka oli joukkotuhoase ohjelman varmistamisen ohella yksi tärkeä tavoite Irakissa terrorismin vastaisen sodan tiimoilta.

Tietenkin kukin voi olla realisti sen suhteen että niin kauan kuin alueella on islamia, on myös potentiaali ääri-islamilaisen terrorismin tyyssiaksi,(kuten länsimaatkin), tavoite on kuitenkin hieman akuutimpi juuri tämän joukkotuhoase terrorin mahdollisuuden takia.

Tietenkin voisimme yhteistuumin nukettamaan muslimiyhteisöt jotta tämän verenhimoisen väkivallan purkauksilta vältyttäisiin. Kuitenkaan sivistysvaltioiden toimintatavat aina lähtee siitä että yksilöt, siis terrorismia harjoittavat yksilöt on vastuussa siitä mitä he tekee omien tekojensa vakavuuden mukaan samoin kuin ovat henkilöt jotka tukee terrorismia vapaaehtoisesti, tai terrorin sanelemina.

USAn ongelma todella on se että se ei ole Saddam Husseinin hallinto tai Venäjä Tshetseeniassa. USAn heikkous on se että se on ihminen kanssa ihmisiä terrorisoivien petojen maailmassa. Toisaalta se on sen menestyksen salaisuus ollut aina, niin kauan kuin tietenkin nämä rivatut Perkeleen eläintarhan eläimet ei kasva liian suureksi. Voi olla että USA lähtee maasta tilanteessa jossa on vielä olemassa Perkeleen riivaamia eläimiä jotka liikkuu vapaana. USAn tavoite mitä ilmeisimmin on saada maan hallinnosta liittolainen kuten Saudit ym. jotta saataisiin tätä USA vastaista islamo fasismin leviämistä hillittyä. Toisaalta jos ei siellä olisi öljyä, koko maailma, USA mukaan luettuna piereskelisi alueen suuntaan, kun ei sieltä ruokaakaan pahemmin löydy aavikolta.

tämä nyt oli turhaa toistoa itsestään selvyyksiin joita Hitman-1 jo esiti..

Irakissa ei tiettävästi esiintynyt länsivastaista terrorismia koskaan Saddam Husseinin vallassaoloaikana. Ainoa terrorismin laji jota siellä esiintyi oli Saddam Husseinin vastainen liike. Harva tietää tai välittää että Irakissa toimi terroristijärjestö aivan samoin menetelmin kuin nykyinen mutta kohteena oli Irakin silloinen hallinto.

Saudi-Arabia on lähi-idän ääri-islamilaisin valtio. Sellaista liittolaistako USA Irakista mielestäsi toivoo?

Entä Normandia?...

2. maailmansodan, sai valtavan sotasaaliin. eikä maksanut kuin 20 milj. neuvostoihmisen hengen, jotka olisivat muutenkin nääntyneet nälkään tai vankileireille.

voitti kirjoitti:

2. maailmansodan, sai valtavan sotasaaliin. eikä maksanut kuin 20 milj. neuvostoihmisen hengen, jotka olisivat muutenkin nääntyneet nälkään tai vankileireille.

missä se voitto näkyi ja näkyy ja missa Aatun voitto näkyisi?