jos jalankulkija odottaa pääsyä suojatielle, ylittääkseen ajoradan, raitiotien, tai pyörätien, on ajoneuvon kuljettajien annettava E S T E E T Ö N kulku heille.
Esteetön tarkoittaa hyvissä ajoin nopeuden vähentämistä ja tarvittaessa pysähtyistä ym.
Se, että jalankulkija seisoo suojatien päässä, esim. jalkakäytävällä,tai korokkeella, tarkoittaa, että jalankulkija tahtoisi käyttää tätä suojatietään. Eikö jo nimikin kerro, että se on suoja-alue jalankulkijoille.
Paitsi täällä kaikkitietävässä Suomessa. Voi meitä! Voi seuraamuksia ja voi kotikasvatuksen alkeita.
Se seisomisodottelu on ns. konkludenttinen (hiljainen) tahdonilmaisu meille autoilijoille.
Liikennerikosoikeus määrittelee suojatien madallutetuksi jalkakäytäväksi. Se onkin jalkakäytävä ja lain mukaan autokin saa ajaa sen ylitse vain poikittain, edellytyksin, ettei jalankulkija ole sitä
a) käyttämässä,
b) juuri lähestymässä käyttötarkoituksella aivan lähellä, taihi
c) "astumassa", eli odottamassa pääsyä sille.
Ruotsissa, U.S.A:ssa ja vaikkapa Virossa (Eesti) se kyllä toimii. Autot odottavat ja kaikki on o.k.
Esteetön kulku- määritelmä on kova liikennerikosoikeudellinen määritelmä laissamme. Se sama määritelmä on myös hälytysajoneuvojen ja junan väistämisen kohdalla. Se onkin näin ollen paljon vahvempi määräys, kuin tavallinen väistäminen.
Esimerkiksi tasa-arvoisessa risteyksessä SAMAAN aikaan oikealta lähestyvään autoon nähden.
Saakin mennä "livahtaen", jos ei vaaranna. Vain kärkikolmio-, tai stoppimerkki edellyttää laajempaa väistämistä, jopa kauempaakin.
Ei oikealta tulevassa (TLL 14½ 1 mom.) tapauksessa, tuossa edellä.
Antakaamme jalankulkijain kulkea rauhassa.
Muussa tapauksessahan nämä eivät ruuhka-aikaan pääse kadun yli edes kolmessakaan tunnissa, kun ei joka suojatiellä ole niitä liikennevaloja. Jos sitten pääseekin, on kohta taas uusi katu ylitettävänä ja aikaa kuluu. Menee aikaa R-kiskalla käyntiin meno-paluu ainakin 6-7 tuntia. Lieneekö kohtuullista. Ei oikeusvaltiossa, mutta..
On muistettava, että ajoneuvot saavat liikkua jalankulkaijain "seassa" v a i n heidän ehdoillaan ja heitä huomioiden, suojellen ja varoen.
Oikeustapaukset osoittavat asian selvästi, kuten yliopiston oppikirjatkin.
Olenhan ne lukenut ja niiden mukaan itsekin vuosia toiminut. Poliisina, päällikkönä ja syyttäjänäkin.
SUOJATIE JA JALANKULKIJA (TLL 32 §)
56
9927
Vastaukset
- kulkija vain
Eilen juuri en tiennyt itkisikö vai nauraisi vai mitä...seisoskelin Tampereella suojatiellä noin puolen metrin verran ajoradan puolella, no väistiväthan ne autot vähän, pahus vain kun meinasi kaista käydä kapeaksi ja tulla kylkikosketuksia rinnalla menijän kanssa siinä koukkiessa. Ahdistin vielä fillarilla rakoa vähän kapeammaksi, niin että oli jo pakko ajaa kunnolla kaistaviivan päällä, niin sitten reunimmaisella kaistalla jono jo pysähtyi, joten toisella kaistalla pääsikin jo taas lujempaa. Olisko kurinpalautuksen aika?
- Yksi keino
Vähän vanhempi huonokuntoinen fillari mukana niin voi sitten tuupata sen auton eteen...
Oikeasti pitäisi ottaa ruotsissa käytetty menetelmä käyttöön. Ruotsissa laitettiin aikoinaan sakoksi 10.000 kruunua jos ei anneta suojatien yli pyrkivälle jalankulkijalle latua. Viesti meni perille ja nykyään homma toimii.
- Jarski
Kyllähän jalankulkijoille antaisin mielelläni tilaa. Mutta kun ne pirulaiset eivät mene. Usein käy niin, että vaikka jo kaukaa hiljennän reilusti vauhtia niin, että sokeakin sen näkee, jalankulkija varmasti odottaa, että todellakin pysähdyn suojatien eteen. Joskus on käynyt niinkin, että kun olen pysähtynyt, jalankulkija kääntyy selin osoittaakseen, ettei ole tulossa yli.
Ei minua huvita pysähtyä keskelle tietä vain siksi, että joku ehkämahdollisesti menee tien yli. Jos menee, niin menköön. Tilaa minä annan, mutten turhaan.- Enimmäkseen polkupyöräilijä
Minullekin käy monesti näin kun ajan autoa. Harmi että tilanne on näin että jalankulkijat ihan oikeasti pelkäävät tai aristelevat suojatielle menemistä. Siinä on kuitenkin mielestäni nimenomaan autoilijoilla peiliin katsominen, jalankulkija on auttamatta heikompi osapuoli joten syntyneessä kovistelutilanteessa häviää aina. Suojatie on kuitenkin kehitelty nimenomaan tukemaan jalankulkijoita ja tätä tulee mielestäni kunnioittaa ja aina pysähtyä kun suojatietä ollaan selvästi ylittämässä.
Kehotan sinua jatkossakin tekemään näin, vain tällä tavalla yhdessä tehdessämme aremmatkin kulkijat uskaltavat eteemme suojatielle.
Ahvenanmaa on muuten eräs paikka jossa autoilijat todella pysähtyvät suojatien eteen, kunniaa heille siitä! - kunhan vain toimisi
Lapsikin sen tajuaa että pysähtyneen ajoneuvon edestä on turvallisempi mennä yli kuin jos se vielä liikkuu.
Ruotsissa tuo tosiaankin toimii. Autot todella pysähtyvät suojatien eteen kun jalankulkija on vielä pari metriä suojatien alusta. - Joutavaa jorinaa
Kuinka usein noin on oikeasti käynyt, että jalankukija ei lähde ylittämään suojatietä vaikka auto pysähtyy?
Itselleni on käynyt 25 vuoden ja noin 750.000km aikana ehkä kolme kertaa niin että jalankulkija on kiletäytynyt ylittämästä tietä vaikka olen pysähtynyt suojatien eteen. Muutaman kerran on lisäksi käynyt niin että jalankulkija on jotenkin osoittanut mieltään mutta mennyt yli.
Odotan innolla seuraavaa tällaita tapausta, sillä olen päättänyt siinä tapauksessa pysähtyä ja käydä taluttamassa jalankulkijan tien yli.
- Tojoo
on aina annettava ESTEETON KULKU AUTOILIJALLE.
- kulkija vain
Jospa ostaskin kottikärryt ja lastaisi ne täyteen kiviä ja rautoja ja lykkäisi ne ensin sekaan ja kattosi tuleeko tilaa...
- Tojoo
kulkija vain kirjoitti:
Jospa ostaskin kottikärryt ja lastaisi ne täyteen kiviä ja rautoja ja lykkäisi ne ensin sekaan ja kattosi tuleeko tilaa...
sillon jos ratissa sattuu olemaan joku tampio joka ei ajattele etuaan.
- S
tätä 'lakia' minäkin noudatan jalankulkijana, mut kun ne tollot autoilijat ei mene, vaan pysähtyvät ja pysäyttävät pitkänkin autojonon vain siksi, että minä pääsisin tien yli 3-4 sekuntia aikaisemmin! Onko järkee? Mul on kyl aikaa odottaa muutama sekunti, että autot saa mennä.
- joutavaa jorinaa
S kirjoitti:
tätä 'lakia' minäkin noudatan jalankulkijana, mut kun ne tollot autoilijat ei mene, vaan pysähtyvät ja pysäyttävät pitkänkin autojonon vain siksi, että minä pääsisin tien yli 3-4 sekuntia aikaisemmin! Onko järkee? Mul on kyl aikaa odottaa muutama sekunti, että autot saa mennä.
Provohan tämä on, mutta jos ei olisi, niin jää parin metrin päähän suojatiestä niin silloin autoilija tietää että haluat odottaa. Pienillä asioilla liikenteen saa sujuvammaksi.
- Petri
Olen pääosin samaa mieltä alkuperäisen kirjoittajan kanssa.
Ainakin Oman kokemukseni mukaan jopa Tallinnassa autot pysähtyvät paremmin suojatien eteen. Puhumattakaan esimerkiksi Pariisista ja Lontoosta.
Enkä ole mikään autovihaaja. Päinvastoin ajan noin 25000 kilometriä vuodessa. Mutta kyllä mielestäni ihminen on autoa tärkeämpi. Autolla voi sitten päästellä kaupungin asemesta maanteillä. - aese
harmi kun autoilijat eivät kävele myös niillä suojateillä
Viimeviikolla oli suosikkisuojatieni kohdalla neljä kertaa auton palasia.
Eli neljä kolaria.
Niitä palasia ei näe ja kolari, peräänajotapahtuma on 30 min ohi, joten autoilija ei ole tietoinen tapahtumista.
Myös yhtään peräänajoa ei ollut pikkupaikkakuntani lehdessä.
Vain tilastoissa näytetään että ko. risteyksessä tulee 120 liikenneonnettomuutta vuodessa.- Tojoo
risteys.
- Tunnollisuuden vuoksi perää...
Tässähän olisi yksi todella helppo ja ns. kantapään kautta toimiva keino, kun laitetaan silloin tällöin poliisi vahtimaan varsinkinkin näitä suojatien eteen pysähtyneitä surutta ohittelevia kusipäisiä autoilijoita. Saisi poliisikin nopeasti palkka- ym. rahoituksen kuntoon...
- kaikki jalankulkijat
Mutta siinä pitää olla kärsivällinen ja huitoa käsillään, että menkää menkää.
Ongelmana on mielestäni pyöräilijät, jotka ajavat lujaa vauhtia ja kääntyvät suojatielle ja vasta sitten katsovat tuleeko auto.
Eikös suojatiellä pidä taluttaa pyörä?
Joskus ei uskalla pysähtyä päästämään jalankulkijaa. Jos takana tuleva ajaa kovin agressiivisesti ja lähellä tai vaikka itse olisin hiljentämässä niin huomaan, että sivukaistalla joku kiihdyttää kovaa vauhtia.
Me very sorry. Itsekin kävelen usein. - Pyöräilijä
kaikki jalankulkijat kirjoitti:
Mutta siinä pitää olla kärsivällinen ja huitoa käsillään, että menkää menkää.
Ongelmana on mielestäni pyöräilijät, jotka ajavat lujaa vauhtia ja kääntyvät suojatielle ja vasta sitten katsovat tuleeko auto.
Eikös suojatiellä pidä taluttaa pyörä?
Joskus ei uskalla pysähtyä päästämään jalankulkijaa. Jos takana tuleva ajaa kovin agressiivisesti ja lähellä tai vaikka itse olisin hiljentämässä niin huomaan, että sivukaistalla joku kiihdyttää kovaa vauhtia.
Me very sorry. Itsekin kävelen usein.Suojatiellä saa ajaa pyörällä, jos pyörätie jatkuu suojatien toisella puolella. Väistämisvelvollisuus on autolla.
- Jarski
Pyöräilijä kirjoitti:
Suojatiellä saa ajaa pyörällä, jos pyörätie jatkuu suojatien toisella puolella. Väistämisvelvollisuus on autolla.
"Suojatiellä saa ajaa pyörällä, jos pyörätie jatkuu suojatien toisella puolella. Väistämisvelvollisuus on autolla."
MIKÄ PERKELE SIINÄ ON, ETTÄ TUOTAKIN TOITOTETAAN JATKUVASTI, VAIKKA ASIA ON HELPPO TARKISTAA?
Jos pyöräilijä menee suojatietä, ei autolla oletusarvoisesti ole väistämisvelvollisuutta. Pyöräilijä tulee tuossa tilanteessa pyörätietä, joten hän on väistämisvelvollinen. JOS autolla on kolmio tai stop-merkki, niin vasta silloin autoilijalla on väistämisvelvollisuus. Suojatie antaa suojan VAIN jalankulkijoille.
Tämä asia on moneen kertaan tälläkin palstalla sanottu, ja se on myös lakikirjasta luettavissa. Opettele oikeutesi, ennen kuin lähdet niitä peräämään!
Pyöräilijä saa ajaa suojatiellä, jos pyörätie jatkuu suojatien toisella puolella. Se ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita autoilijan väistämisvelvollisuutta. - Pyöräilijä
Jarski kirjoitti:
"Suojatiellä saa ajaa pyörällä, jos pyörätie jatkuu suojatien toisella puolella. Väistämisvelvollisuus on autolla."
MIKÄ PERKELE SIINÄ ON, ETTÄ TUOTAKIN TOITOTETAAN JATKUVASTI, VAIKKA ASIA ON HELPPO TARKISTAA?
Jos pyöräilijä menee suojatietä, ei autolla oletusarvoisesti ole väistämisvelvollisuutta. Pyöräilijä tulee tuossa tilanteessa pyörätietä, joten hän on väistämisvelvollinen. JOS autolla on kolmio tai stop-merkki, niin vasta silloin autoilijalla on väistämisvelvollisuus. Suojatie antaa suojan VAIN jalankulkijoille.
Tämä asia on moneen kertaan tälläkin palstalla sanottu, ja se on myös lakikirjasta luettavissa. Opettele oikeutesi, ennen kuin lähdet niitä peräämään!
Pyöräilijä saa ajaa suojatiellä, jos pyörätie jatkuu suojatien toisella puolella. Se ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita autoilijan väistämisvelvollisuutta.Myös kääntyvän auton on väistettävä suojatielle ajavaa pyöräilijää mainitsemiesi tapausten lisäksi (ne jäivät minulta viestistäni pois epähuomiossa, suomi24 -serveri takkuilee). Eli kaupunkialueella on hyvin harvoja risteyksiä, joissa väistämisvelvollisuus ei olisi ajoradalla liikkuvalla ajoneuvolla (auto tai mikä tahansa ajoneuvo). Esim muodissa olevissa kiertoliittymissä sekä kiertoliittymiin ajava ajoneuvo (kolmio) että poistuva ajoneuvo(kääntymistä) on väistämisvelvollinen suojatietä ylittävään pyöräilijäänkin nähden. Kevyen liikenteenväyliä, jotka on rakennettu yli 12 metrin päähän ajoradasta on todella harvassa ( eettä kolmiot puuttuisivat ennen em. väylää)
- tanssivahärkä
Jarski kirjoitti:
"Suojatiellä saa ajaa pyörällä, jos pyörätie jatkuu suojatien toisella puolella. Väistämisvelvollisuus on autolla."
MIKÄ PERKELE SIINÄ ON, ETTÄ TUOTAKIN TOITOTETAAN JATKUVASTI, VAIKKA ASIA ON HELPPO TARKISTAA?
Jos pyöräilijä menee suojatietä, ei autolla oletusarvoisesti ole väistämisvelvollisuutta. Pyöräilijä tulee tuossa tilanteessa pyörätietä, joten hän on väistämisvelvollinen. JOS autolla on kolmio tai stop-merkki, niin vasta silloin autoilijalla on väistämisvelvollisuus. Suojatie antaa suojan VAIN jalankulkijoille.
Tämä asia on moneen kertaan tälläkin palstalla sanottu, ja se on myös lakikirjasta luettavissa. Opettele oikeutesi, ennen kuin lähdet niitä peräämään!
Pyöräilijä saa ajaa suojatiellä, jos pyörätie jatkuu suojatien toisella puolella. Se ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita autoilijan väistämisvelvollisuutta.Luovu autosta jos et osaa sääntöjä, ja olet noin agressiivinen puolustamaan virheellisiä kuvitelmiasi liikenteessä.
- Jarski
tanssivahärkä kirjoitti:
Luovu autosta jos et osaa sääntöjä, ja olet noin agressiivinen puolustamaan virheellisiä kuvitelmiasi liikenteessä.
Lopeta paskan jauhaminen ja osoita, missä kohtaa viestissäni oli virhe. Jos et sitä voi osoittaa, opettele liikennesäännöt.
- Jarski
Pyöräilijä kirjoitti:
Myös kääntyvän auton on väistettävä suojatielle ajavaa pyöräilijää mainitsemiesi tapausten lisäksi (ne jäivät minulta viestistäni pois epähuomiossa, suomi24 -serveri takkuilee). Eli kaupunkialueella on hyvin harvoja risteyksiä, joissa väistämisvelvollisuus ei olisi ajoradalla liikkuvalla ajoneuvolla (auto tai mikä tahansa ajoneuvo). Esim muodissa olevissa kiertoliittymissä sekä kiertoliittymiin ajava ajoneuvo (kolmio) että poistuva ajoneuvo(kääntymistä) on väistämisvelvollinen suojatietä ylittävään pyöräilijäänkin nähden. Kevyen liikenteenväyliä, jotka on rakennettu yli 12 metrin päähän ajoradasta on todella harvassa ( eettä kolmiot puuttuisivat ennen em. väylää)
Mistä tulee tuo 12 metriä ja mitä sillä tarkoitat? Kyllä minä tiedän, että kääntyvä auto väistää. Mutta kuka väistää silloin, kun autoilija tulee risteykseen eikä hänellä ole kolmiota? Jos pyöräilijä tulee pyörätietä, hän väistää. Ainakin niissä kaupungeissa, joissa minä olen liikkunut (mm. Tampere, Turku, Jyväskylä ja Helsinki) on paljonkin risteyksiä, joissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Ne pitää vain huomata, eikä sokeasti luottaa 99,9 prosentin sääntöön. Saattaa olla, että suurimmaksi osaksi risteyksissä autoilijalla on kolmio, mutta ilman kolmiota olevia on kyllä ihan merkittävä osa.
- Nakke 3
Jarski kirjoitti:
"Suojatiellä saa ajaa pyörällä, jos pyörätie jatkuu suojatien toisella puolella. Väistämisvelvollisuus on autolla."
MIKÄ PERKELE SIINÄ ON, ETTÄ TUOTAKIN TOITOTETAAN JATKUVASTI, VAIKKA ASIA ON HELPPO TARKISTAA?
Jos pyöräilijä menee suojatietä, ei autolla oletusarvoisesti ole väistämisvelvollisuutta. Pyöräilijä tulee tuossa tilanteessa pyörätietä, joten hän on väistämisvelvollinen. JOS autolla on kolmio tai stop-merkki, niin vasta silloin autoilijalla on väistämisvelvollisuus. Suojatie antaa suojan VAIN jalankulkijoille.
Tämä asia on moneen kertaan tälläkin palstalla sanottu, ja se on myös lakikirjasta luettavissa. Opettele oikeutesi, ennen kuin lähdet niitä peräämään!
Pyöräilijä saa ajaa suojatiellä, jos pyörätie jatkuu suojatien toisella puolella. Se ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita autoilijan väistämisvelvollisuutta.pyörätie on merkitty suojatien kanssa yhtä leveäksi, eli yhteiseksi suojatieviivoituksin.
Pyörä väistää aina autoja yms. Auto väistää vain, jos on merkit, tai jos auto kääntyy vasemmalle/oikealle suoraan jatkavan/ajavan polkupyörän eteen. Ja tietysti aina, jos on onnettomuusvaara. Näin on! - laki-ihminen
Jarski kirjoitti:
Mistä tulee tuo 12 metriä ja mitä sillä tarkoitat? Kyllä minä tiedän, että kääntyvä auto väistää. Mutta kuka väistää silloin, kun autoilija tulee risteykseen eikä hänellä ole kolmiota? Jos pyöräilijä tulee pyörätietä, hän väistää. Ainakin niissä kaupungeissa, joissa minä olen liikkunut (mm. Tampere, Turku, Jyväskylä ja Helsinki) on paljonkin risteyksiä, joissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Ne pitää vain huomata, eikä sokeasti luottaa 99,9 prosentin sääntöön. Saattaa olla, että suurimmaksi osaksi risteyksissä autoilijalla on kolmio, mutta ilman kolmiota olevia on kyllä ihan merkittävä osa.
ennakkopäätöksestä, eli prejudikaatista. Siinä risteyksessä kääntyvä auto määrättiin väistämään pyörää, vaikka pyörätiehen (suoraan mutkan kautta ajava ja risteävän tien ylittävä)oli matkaa 12 m.
Pyörä ajoin siis suoraan, ylitti risteyksen tehden pienen mutkan ajosuunnassaan oikealle (12 m) ja jatkoi suoraan mutkan jälkeen.
Näinhän on usein maaseudulla ja kovemmissa nopeuksissa. h - utelias A
Nakke 3 kirjoitti:
pyörätie on merkitty suojatien kanssa yhtä leveäksi, eli yhteiseksi suojatieviivoituksin.
Pyörä väistää aina autoja yms. Auto väistää vain, jos on merkit, tai jos auto kääntyy vasemmalle/oikealle suoraan jatkavan/ajavan polkupyörän eteen. Ja tietysti aina, jos on onnettomuusvaara. Näin on!oikeusopissa katsotaan suotatien päässä seisova ja kadulle pyrkivä ihminen lain tarkoittamaksi suojatielle astumassa olevaksi. Jokainen varmastikin sen ymmärtää, että yli se pyrkisi, mutta sille ei autot annakaan lain tarkoittamaa esteetöntä kulkua, samalla tavalla, kuin mitä jalkakäytävää ylitettäessä pihalle ajon yhteydessäkin pitää antaa. Laki sanoo esteetön kulku. Kuten hälytysajoneuvolle, junalle, kulkueelle jne. Sanamuoto oli esteetön kulku.
Oikealta tulevaa autoa joutuu "vain" väistämään" ja taas mennään. Kaksi täysin eri asiaa.
Kuulin joskus, että jalka pitäis ensin panna autotielle. Huh huh ja sairaalaan. Kuulin harrastekerhossani, että jalan on noustava merkiksi ja sitten vasta pitää väistää.
Onpa kivaa. Vanahus ja invalii nostakoot jalkansa, että näkyy, vaikka lääkäritkään eivät niitä ylös saaneet. Entä hiihtäjät, rullalautailijat, pyörätuolikulkijat ja monet muut. Kaikki ovat lain tarkoittamia JALANKULKIJOITA. Oppikaa jo b-kortilliset aloittelijat ja vähän vanhemmatkin.
Kysykää edes liikennepuolen poliiseilta ja lukekaa lehtiä, niin asia valkenee. Maukka taas. - Jarski
laki-ihminen kirjoitti:
ennakkopäätöksestä, eli prejudikaatista. Siinä risteyksessä kääntyvä auto määrättiin väistämään pyörää, vaikka pyörätiehen (suoraan mutkan kautta ajava ja risteävän tien ylittävä)oli matkaa 12 m.
Pyörä ajoin siis suoraan, ylitti risteyksen tehden pienen mutkan ajosuunnassaan oikealle (12 m) ja jatkoi suoraan mutkan jälkeen.
Näinhän on usein maaseudulla ja kovemmissa nopeuksissa. hSiis tuolla 12 metrillä ei ole mitään tekoa silloin, kun autoilija ei käänny, vaan tulee suoraan risteykseen.
- poliisia?
Ei tule fyrkkaa kassaan. Helsingissä Poliisitkin ajavat surutta jalkakäytävän yli, jopa pysähtyneen maasturin vierestä vaikka ihmiset olivat jo ylittämässä tietä (presidentin linnan ja torin välillä). Että näin Suomen pääkaupungissa matkallani kulturellimpaan pääkaupunkiin, Tallinnaan
- nimimerekki
poliisia? kirjoitti:
Ei tule fyrkkaa kassaan. Helsingissä Poliisitkin ajavat surutta jalkakäytävän yli, jopa pysähtyneen maasturin vierestä vaikka ihmiset olivat jo ylittämässä tietä (presidentin linnan ja torin välillä). Että näin Suomen pääkaupungissa matkallani kulturellimpaan pääkaupunkiin, Tallinnaan
suojatientä koskevat säännöt eivät koske jarno tiusasen kuljetusliikkeen autoja. Joten kannattaa varoa jos suojatietä kohti tuleva auto on kuorma-auto jossa ei ole valot päällä.
- ik9
nimimerekki kirjoitti:
suojatientä koskevat säännöt eivät koske jarno tiusasen kuljetusliikkeen autoja. Joten kannattaa varoa jos suojatietä kohti tuleva auto on kuorma-auto jossa ei ole valot päällä.
samoin Tampereella kaikki perusduunarit ajavat, miten sattuu. Aina kun on paketti- tai lava-auto tulossa, on turha odottaa minkäänlaisia käytöstapoja kuljettajalta.
- -.-.-.-
Jarski kirjoitti:
"Suojatiellä saa ajaa pyörällä, jos pyörätie jatkuu suojatien toisella puolella. Väistämisvelvollisuus on autolla."
MIKÄ PERKELE SIINÄ ON, ETTÄ TUOTAKIN TOITOTETAAN JATKUVASTI, VAIKKA ASIA ON HELPPO TARKISTAA?
Jos pyöräilijä menee suojatietä, ei autolla oletusarvoisesti ole väistämisvelvollisuutta. Pyöräilijä tulee tuossa tilanteessa pyörätietä, joten hän on väistämisvelvollinen. JOS autolla on kolmio tai stop-merkki, niin vasta silloin autoilijalla on väistämisvelvollisuus. Suojatie antaa suojan VAIN jalankulkijoille.
Tämä asia on moneen kertaan tälläkin palstalla sanottu, ja se on myös lakikirjasta luettavissa. Opettele oikeutesi, ennen kuin lähdet niitä peräämään!
Pyöräilijä saa ajaa suojatiellä, jos pyörätie jatkuu suojatien toisella puolella. Se ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita autoilijan väistämisvelvollisuutta....jos joku pyöräilijä tekee väärin ja pyöräilee suojatiellä, ei hänen päälle saa ajaa. Käytännössä autoilija väistää kuitenkin. Kannattaa huomioida tämä näkökulma.
- koppero
Vau, tää viestiketju on aloitettu tasan neljä vuotta sitten, eikö meno ole muuttunut.
Astuminen suojatielle ei merkitse usealle autoilijalle hevonkakkaa. Kerran yksi kuski painoi kaasua nähdessään eleeni, ilmeisesti häntä ärsytti, että yritin hidastaa hänen kulkuaan. Kerran vaimoni kanssa aloin työntämään lastenrattaita suojatielle...jokin vain ei täsmännyt lähestyvässä autossa, joten seisahduin, ja auto hurautti aivan meidän edestä. Olin 8 vuotiaan poikani kanssa menossa suojatielle, heilutin jalkaani reippaasti ilmassa, että täältä tullaan... pysähtyikö auto? Tämän jälkeen sanoin hyvin selkeästi ja painokkaasti pojalleni: katso ylittäessäsi että auto VARMASTI pysähtyy ennen kuin lähdet ylittämään suojatietä. Nämä ovat vain muutamia tilanteita, jotka tulivat mieleeni.
Ajan vuodessa 30.000 km. Minulle ainakin opetettiin autokoulussa, että kun jalankulkija aloittaa tien ylittämisen, esim. astuu suojatielle, hänelle tulee antaa esteetön kulku. Miten muut autoilijat muistavat autonkoulunpenkin?- taksit
Tänään kävellessäni töihin Taxi pysäytti keskelle suojatietä, vaikka varmasti näki tai ainakin olisi pitänyt nähdä, minun kävelevän suojatielle päin. Olisin voinut kiertääkin taxin, mutta siirtymisvelvollisuus ei todellakaan ollut minulla, vaan periaatteesta kävelin suojatiellä. Ei siirtynyt, joten taputin (siis todellakin vain taputin) takapuskuria merkiksi. Tästähän suhari innostui ja rupesi raivoamaan, repimään hihasta ja soittamaan poliiseja! Ei tajunnut lainkaan olevansa väärässä. Kun poliisi ei vastannut, niin antoi asian olla, mutta ei myöntänyt olleensa väärässä.
Jotenkin kyllä tuntuu, että poliisi ei olisi ollut minun - pyhän lehmän pahoinpitelijän - puolella. - 5+1=6
taksit kirjoitti:
Tänään kävellessäni töihin Taxi pysäytti keskelle suojatietä, vaikka varmasti näki tai ainakin olisi pitänyt nähdä, minun kävelevän suojatielle päin. Olisin voinut kiertääkin taxin, mutta siirtymisvelvollisuus ei todellakaan ollut minulla, vaan periaatteesta kävelin suojatiellä. Ei siirtynyt, joten taputin (siis todellakin vain taputin) takapuskuria merkiksi. Tästähän suhari innostui ja rupesi raivoamaan, repimään hihasta ja soittamaan poliiseja! Ei tajunnut lainkaan olevansa väärässä. Kun poliisi ei vastannut, niin antoi asian olla, mutta ei myöntänyt olleensa väärässä.
Jotenkin kyllä tuntuu, että poliisi ei olisi ollut minun - pyhän lehmän pahoinpitelijän - puolella.Tein Jyväskylässä saman tempun viime talvena.
Olin ajamassa polkupyörällä alamäkeen risteystä kohti, kun näin kyseisen auton tulevan tulevan lujaa vasemmalta. Aloin ennakoimaan tilannetta ja jarruttelemaan ennen suojatietä joka on kevyenliikenteenväylän jatkeena ja jossa on kärkikolmion lisäksi liikennemerkki, jossa on kaksi vastakkain kulkevan pyöräilijän kuvaa. No tämä kyseinen auto pyyhkäisi siihen suojatielle poikittain ja jos en olisi ennakoinut tilannetta olisin jäänyt alle. Kiertäessäni auton takapuolelta läväytin kaksi kertaa auton kylkeen. Siinä vaiheessa sitten kuskikin heräsi ja rupesi pällistelemään sivuikkunasta. Jatkoin matkaani ja kyseinen auto lähti samaan suuntaan parkkeeraten seuraavaan liittymään ja kuski nousi autosta nostaen kätensä pystyyn. Morjestin takaisin ja jatkoin matkaani. Seuraavassa risteyksessä kuski olikin sitten odottamassa kevyenliikenteenväylällä seisten, ja kun yritin mennä ohitse hän kaatoi minut. Minulle ei käynyt mitenkään kaatuessani, mutta kun pääsin ylös, menin kuskin tykö ja löin heti kerran (toki kämmenpuolella). Sitten alkoi sanailu ja kuski uhkaili poliiseilla. Kuski ei kuitenkaan saanut soitettua poliisia paikalle heti vaan se tuntui jäävän hänellä vain uhkailun tasolle. Totesin hänelle että se on nyt pakko soittaa poliisille tai minä teen sen itse ja soittihan se lopulta jepet paikalle.
Poliisit tulivat, totesivat tilanteen, pitivät pienen puhuttelun kuskille kolmiosäännön rikkomisesta mutta eivät antaneet minkäänlaista rangaistusta kuskille (varomattomuus liikenteessä ja pyöräilijän tahallinen kaataminen). Syynä saattoi olla se, että kyseinen kyseinen kuski toimii poliisin ns. yhteistyökumppanina (järjestysmiespalvelut).
Minulta poliisit eivät kysyneet edes henkilötietoja.
Ja matka jatkui noin tunti tapahtuman jälkeen molemmilla.
Minulle jäi hyvä mieli kun pääsin kerran läväyttään, en tiedä millainen mieli jäi kuskille. - Ranestus
5+1=6 kirjoitti:
Tein Jyväskylässä saman tempun viime talvena.
Olin ajamassa polkupyörällä alamäkeen risteystä kohti, kun näin kyseisen auton tulevan tulevan lujaa vasemmalta. Aloin ennakoimaan tilannetta ja jarruttelemaan ennen suojatietä joka on kevyenliikenteenväylän jatkeena ja jossa on kärkikolmion lisäksi liikennemerkki, jossa on kaksi vastakkain kulkevan pyöräilijän kuvaa. No tämä kyseinen auto pyyhkäisi siihen suojatielle poikittain ja jos en olisi ennakoinut tilannetta olisin jäänyt alle. Kiertäessäni auton takapuolelta läväytin kaksi kertaa auton kylkeen. Siinä vaiheessa sitten kuskikin heräsi ja rupesi pällistelemään sivuikkunasta. Jatkoin matkaani ja kyseinen auto lähti samaan suuntaan parkkeeraten seuraavaan liittymään ja kuski nousi autosta nostaen kätensä pystyyn. Morjestin takaisin ja jatkoin matkaani. Seuraavassa risteyksessä kuski olikin sitten odottamassa kevyenliikenteenväylällä seisten, ja kun yritin mennä ohitse hän kaatoi minut. Minulle ei käynyt mitenkään kaatuessani, mutta kun pääsin ylös, menin kuskin tykö ja löin heti kerran (toki kämmenpuolella). Sitten alkoi sanailu ja kuski uhkaili poliiseilla. Kuski ei kuitenkaan saanut soitettua poliisia paikalle heti vaan se tuntui jäävän hänellä vain uhkailun tasolle. Totesin hänelle että se on nyt pakko soittaa poliisille tai minä teen sen itse ja soittihan se lopulta jepet paikalle.
Poliisit tulivat, totesivat tilanteen, pitivät pienen puhuttelun kuskille kolmiosäännön rikkomisesta mutta eivät antaneet minkäänlaista rangaistusta kuskille (varomattomuus liikenteessä ja pyöräilijän tahallinen kaataminen). Syynä saattoi olla se, että kyseinen kyseinen kuski toimii poliisin ns. yhteistyökumppanina (järjestysmiespalvelut).
Minulta poliisit eivät kysyneet edes henkilötietoja.
Ja matka jatkui noin tunti tapahtuman jälkeen molemmilla.
Minulle jäi hyvä mieli kun pääsin kerran läväyttään, en tiedä millainen mieli jäi kuskille.Kuka läväytti jne... Ja muutenkin väkivalla asioiden ratkaisuhan osoittaa sitä sinun suuruuttasi!
- 5+1=6
Ranestus kirjoitti:
Kuka läväytti jne... Ja muutenkin väkivalla asioiden ratkaisuhan osoittaa sitä sinun suuruuttasi!
Onko pyöräilijän kaataminen väkivaltaa?
- päälle vaan!!
osin painokelvotonta tekstiä, mutta niin on käyttäytyminenkin ala-arvoista:
Maalaismainen liikennekäyttäytyminen.
Arvon autoilijat, mitä varten suojatien edessä on ne hidastustöyssyt? Sitäkö varten pakotetaan hidastamaan vauhtia, ettei autosi pohja vaurioidu, jos vauhdilla täräytät siihen töyssyyn? Miksi hidastatte vauhtia, pysähdytty töyssyn eteen, mutta jatkatte kuitenkin matkaa vaikka jalankulkija olisi jalkakäytävällä ja pyrkisi ylittämään tietä? TÄH? Vai onko se töyssy sitä varten, että hidastat, pysähdyt, katsot ettei kevyen liikenteen väylältä ole tulossa polkupyöriä tai mopoja, jotka autoosi tormätessään vahingoittaisivat peltilehmäsi pintaa? TÄH! Eilenkin, täti antaa siististi tietä fillareille vaan lähtee heti painamaan kaasupoljinta eikä huomaa, että olisi yksi jalankulkija myös!
Tai Varsinais-Suomessa on ilmeisen paljon sellaisia vilkkaita valtasuonia pikkukaupunkien välillä, jotka päivisin ja alkuiltana ovat ruuhkaisia. Usein valtasuonen vierellä kulkee kevyen liikentaan väylä. Usein myös valtasuoneen liittyy pikkuteitä, joita myös nämä kevyen liikenteen väylät risteävät. No, niiltä pikkuteiltä tietysti kun pyritään siihen ruuhkaiseen valtasuoneen eikä ole edes liikennevaloja, jotka antaisivat pikkutien kaaharille etuajo-oikeuden, niin rupeaa sitä kaaharia vituttamaan ihan helvetisti kun joutuu oottelemaan omaa hukiaan. No, sitten illalla on ehkä ajankohtia jolloin sieltä sivustakin pääsee ihan kohtuullisen hyvin valtasuoneen, kun ei siellä niitä pitkiä autoletkoja enää niin olekaan, vaan sattuu sopivan pitkiä tyhjiä välejä, niin siltikin, niin siltikin, jos kevyen liikenteen väylällä kulkee jalankulkija, niin se saatanan kaahari tunkee vaikka väkisin siihen suojatielle, vaikka jalankulkija olis jo keskellä sitä ylittämässä tätä pikkutietä, niin kaaharin vaan pitää nyt väkisin mennä kun kerrankin ehtii, vaikka siellä valtasuonella ei olis kuin yksi auto just sillä hetkellä. VIINAKAUPPAANKO ON KIIRE, ettei niin ehdi edes jalankulkijaa päästää yli! Ja toinen kaheli tunkee takaa samalla tavalla! VIINAKAUPPA OLI JO SIIHEN AIKAA KIINNI! TURHAA HERMOILET! Niin, kumpikos siinä risteyksessä oli ens: Jalankulkijako, jos kerran oli jo keskellä suojatietä ylittämässä kun uuno pyrki eteen peltilehmällään?
Joo, liikkuu siellä varmaan pyöräilijöitä ja lapsiakin illalla! TULE PÄÄLLE VAAN!
Just, ja lisäykseksi vielä tuosta kaaharista: Ei joutunut kuin hieman koukkimaan ojaan päin että pääsi sinne haluamalleen valtatielle... Joo, jalankulkijalle: Mitäs siinä valitat, eihän se tullut edes varpaille vielä! Niin, tekikö jalankulkija virhearvioinnin kun lähti ylittämään - arvioiko, että autoilija joutuu kuitenkin hidastamaan risteykseen tullessaan ja kai se nyt samalla sitten antaa rauhassa ylittää tien? Kyllä, virhearvioinnin teki! Noo, tästä lähin ei mene sen risteyksen yli ennen kuin näkyvissä ei ole auton autoa, seisoo sitten vaikka tuntikausia siinä tien laidassa suojatien päässä. MITÄ TOLLOJA! - T
Tsekatkaa http://suojatirikkurit.wordpress.com
Videoblogi, jossa päästään yhdessä pistämään suojateistä piittaamattomat autoilijat kuriin. - ReiskaP
Jalkakäytävällä seisoskeleva jalankulkija voi olla myös joku eläkeläinen, joka tarkkailee maailman menoa ajankulukseen!
- telepatiallako?
Jos autoilija pystyy lukemaan ajatukset niin silloin ei tarvitse pysähtyä. Mutta silloin onkin tarve käydä kallonkutistajan juttusilla.
- Asennekysymys
MIelelläni pyrin antamaan jalankulkijoille pääsyn kadun yli, etenkin suojateillä. On vielä omine lapsien koulutiet ja niiden riskit senverran tuoreessa muistissa.
Kun "maan tapa" kuitenkin on se, että tilaa ei anneta, voi tilan antamisesta olla ikäviäkin seurauksia. Etenkin moniikaistaisella kadulla, kun viereistä kaistaa pyyhälletäään suojatien yli useimmiten ihan kylmästi. Tien antaja tulee tahtomattaa virittäneeksi jalankulkijalle ikävän ansan. Aikuiset jalankulkijat tämän tietävätkin, mutta lapset eivät. Pitäisköhän nyt koulujen alettua pysähtyä suojatien eteen sopivasti kaksi kaistaa vallaten....
Toinen juttu on sitten se, että suojatien eteen pysähtyjä (samoin kuin liikennevaloja noudattamaan pyrkivä) altistaa itsensä peräänajolle, kun aivan yllättäen noudattaakin liikennesääntöjä.
Paljon on autoilijoiden asenteissa ja tavoissa parantamista näissä asioissa - voitais aloittaa vaikka asentamallla peltipoliiseja muutamiin valittuihin risteyksiin opettamaan sääntöjen noudattamista. Valistus ei näytä tuottavan oikein minkäänlaista tulosta, ehkäpä tieto menisi kukkaron kautta paremmin perille.
Pyöräilijöiden kirjoittelu oikeuksiensa perään on sekin osittain oikeutettua, mutta ainakin ne fillaristit, joilla jokainen pyöramatka on kuntoilu- tai urheilusuoritus, ajavat usein todella piittaamattomasti. Pahimmat paikat ovat ne, missä pyöräteitä on kadun molemmin puolin tai vain pyöräilysuunnassa kadun vasemmalla puolen - syyspimeässäkin ajetaan vasempaa puolta kolmeakymppiä ilman ensimmäistäkään valolaitetta. Keskisormea nosteaan ja haistatellaan, kun autoilija huomauttaa valojen puuttumisesta.... Itse ajelin noin 10 vuoden ajan noin 15km työmatkat fillarilla Helsingissä ilman ensimmäistäkään haveria tai vaaratilannetta. Maalaisjärki on parempi turva kuin vauhdinpito viimeiseen asti omiin oikeuksiinsa pässin lailla luottaen. - yksityinen ihminen
minä ostan aikuisena -07 pyöräalustaisen volvo kaivurin
ja -06 volgswagen transporer matkailuauton - Pyörällä ja autolla
Säännöt hanskassa ja hanskat huksassa autoilijoilta.
Suojatien eteen pysäköidystä autosta syntyy vakava vaaranpaikka jalankulkijoille.
Suojateiden eteen pysäköityjä autoja on paikoitellen aika runsaasti.
Huomaavatko autoilijat ne, tai ymmärtävätkö he varoa niiden aiheuttamaa näköestettä?
http://www.iltasanomat.fi/autot/pysahtyvatko-autoilijat-suojatieansaan-katso-video-/art-1288419121912.html - Pyörällä ja autolla
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/suojatiella-auton-alle-jaanyt-tajuttomana-sairaalaan-/art-1288419421462.html
Henkilöauton alle jäänyt jalankulkija vietiin tajuttomana sairaalaan Vantaan Martinlaaksossa lauantaina päivällä.
Poliisin mukaan hänellä ei kuitenkaan ole hengenvaaraa.
Noin 30-vuotias nainen oli ylittämässä suojatietä, kun henkilöauto ajoi hänen päälleen Raappavuorentien ja Martinlaaksontien risteyksessä.
Alkoholilla ei ollut osuutta tapaukseen. - Pyörällä ja autolla
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/raju-yliajo-suojatiella---rollaattorilla-liikkunut-vanhus-lensi-konepellille/art-1288426225839.html#comments-anchor
Raju yliajo suojatiellä - rollaattorilla liikkunut vanhus lensi konepellille
Julkaistu: 06.11.2011 16:37
Henkilöauton kuljettaja törmäsi autollaan suojatiellä rollaattorin avulla kulkevaan vanhukseen sunnuntaina Kuopion Leväsellä.
Rollaattorilla liikkunut, vuonna 1918 syntynyt naishenkilö lensi törmäyksen yhteydessä ensin auton konepellille ja siitä paiskautui noin kolmen metrin päähän katuun.
Tapahtuma-alueella 50 km/h aluenopeusrajoitus.
Nainen valitti törmäyksen jälkeen muun muassa kipua lantion seudulle, ja hänet toimitettiin sairasautolla KYS:aan.
Autoa kuljetti vuonna 1986 syntynyt Kuopiolainen mieshenkilö.
Tapauksen johdosta henkilöauton kuljettajaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä ruumiinvamman tuottamuksesta.
Alkoholin osuutta tapauksessa ei epäillä.
Turma tapahtui kello 13.25 aikaan.- pilkunnus....
Siirryit tähän pidempään ja hankalampaan ketjuun, kun halusit piiloon tuon
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10090764
???
- Juuso15
TLL44 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.
Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.- HiPo
Piti sitten tämäkin ketju kaivaa taas esille...
Mikäköhän mahtoi olla Juuso15 pointti tähän huomautukseen? Tähän pykäläänhän monet vetoaa kun eivät viitsi noudatta pykälää 32. Tuntuvat kuvittelevan, että pykälä 44 kumoaisi jotenkin pykälän 32. Näinhän ei ole. Toivottavasti Juuso15 ei tätä tarkoita. Onhan niitä oikeasti tielle varomattomasti ryntääviä jalankulkijoitakin nähty vaikkakin ongelma on olematon verrattuna autoilijoiden suojatiesäännön rikkomisiin.
Pykälllä 44 tarkoitetaan sitä, että jalankulkija ei saa ns. rynnätä puskasta suojatielle. Täytyy siis selkeästi osittaa aikeensa ylittää suojatie. Autoilijan vastuuta tämä pykälä ei vähennä. Suojatietä täytyy siis aina lähestyä sellaisella vauhdilla, että tarvitttaessa ehtii väistämään suojatielle astuvaa jalankulkijaa (§32). Käytännössä siis aina kun suojatien välittömässä läheisyydessä on ihmisiä.
- 40 vuotta autoillut
Liikenteen sujuvuuden kannalta olisi suotavaa, että jalankulkijatkin viitsisivät arvioida ajoradalla kulkevien autojen liikkeitä ja sovittaa kadun ylittämisensä muun liikenteen mukaan, hekin kun ovat osa liikennettä. Ajoradan voi usein ylittää ilman, että minkään auton tarvitsee hiljentää nopeuttaan, jos vain valitsee oikean ohittamishetken. Jos malttaa odottaa hetken, autojonoon tulee kyllä sellainen tyhjä väli, jonka aikana kadun voi ylittää ongelmitta. Tilanne on toinen silloin, jos autoja on todella niin tiheässä, ettei sopivaa tyhjää väliä löydy. Huomaavainen autoilijakin voi arvioida kokonaistilanteen jalaankulkijan kannalta ja antaa silloin tilaa kadun ylittämiseen. Mikäli kumpikin osapuoli kykenisi parempaan yhteispeliin liikenteessä, monilta kirouksilta ja tarpeettomilta kiukunpurkauksilta vältyttäisiin. Kysymys on perusasenteista, ei niitä lainsäädänöllä ja kiellolla saada muuttumaan.
- jalankulkija
Jalankulkijakin on liikennettä. Sujuvuuden kannalta olisi parempi jos autoilijat noudattaisivat sääntöjä ja myös osoittaisivat sen selkeästi.
- jalankulkija
Kyse on säännöistä ja väärillä asenteilla niitä ei muuteta.
- Fifo_
40 vuotta autoillut eikä viellä ole hoksannut, että oma perusasenne on väärä. Siinä 40 vuotta autoillut on kyllä oikeassa, että kyse on yhteispelistä ja perusasenteista. Homman juju on vain se, että kyseisessä tilanteessa autoilija on väistämisvelvollinen, joten se on ensisijaisesti autoilijan, jonka kuuluu katsoa se sopiva väli suojatien ylittämiseen.
Tuntuu olevan kovin vaikeaa monelle autoilijalle mieltää olevansa väistämisvelvollinen jalankulkijaa kohtaan. Kolmiot takaa tullessa tätä vaikeutta ei ole toisia autoilijoita kohtaan, joten oppiminen ei liene mahdotonta.
Liikenteen sujuvuuden perusedellytys on yhteisten sääntöjen noudattaminen ja toisten huomioon ottaminen. Isomman oikeudella eteminen on vain osoitus junttimaisuudesta, jota meidän liikenteessä valitettavan usein näkee.
Omista oikeuksistakaan ei tietenkään kannata hautaan asti pitää kiinni, mutta lähtökohdan täytyy kuitenkin olle se, että ensisijaisesti mennään liikennesääntöjen mukaan ja toissijaisesti vältetään kolareita. Pahin tapaus on sellainen, joka ensisijaisesti ulkoistaa kolarin välttämisen toiselle ja toissijaisesti noudattaa liikennesääntöjä, jos silloinkaan.
- 40 vuotta autoillut
Nimerkki FiFO_ tuntuu asettavan liikennesäännöt kaiken muun edelle ikäänkui jumamalliseksi julistukseksi, joka sanelisi kaiken, mitä liikenteessä voi tapahtua.
Olen itse myös sitä mieltä, että liikennesääntöjä on noudatettava. Paitsi kieltoja,
liikennesäännöt myös antava jokaiselle liikenteessä liikkuvalle tiettyä oikeuksia,
kuten esim autoijalle etuajo-oikeuden kolmion takaa tulevan suhteen.
Jos jokainen autoilija härkäpäisesti aina toteuttaisi tätä oikeuttaan, varmasti
peltiä rytisisi jatkuvasti. Samoin ruuhkassa ajaminen usein helpottuu, jos joku suostuu joskus hiukan tinkimään sääntöjen mukaan hänelle kuuluvista oikeuksistaan. Itse ainakin katson asialliseksi tehdä niin päivittäin.
Jalankulkijakin voisi joskus tinkiä oikeuksistaan ylittää katu, jos hän huomaa, että muutaman auton jälkeen näkyisi olevan autojonossa sopiva väli kadun ylittämiseen tai peräti hiukan vaivautua odottamaan sellaisen välin tulemista. - refdsfdsfds
Kannattaa autolla tullessaan hidastaa vauhtia merkittävästi sopivan lähellä suojatietä. Tällöin jalankulkija saa signaalin, että autoilija huomasi ja uskaltaa ylittää. Jos hidastat tasaisesti pitkällä matkalla niin jalankulkijan on vaikea tätä vauhtisi hidastumista havaita ja jalankulkija ei uskalla astua tielle.
Jos jalankulkija ei selväst vauhdin hidastamisesta huolimatta ylitä tietä niin voit lipua autollasi suojatien yli. Jalankulkijalle tulee antaa esteetön kulku, mutta jos hän ei tietä ylitä niin silloin saat mennä.
Itse jalankulkijana katson autoa ja otan katsekontaktin kuskiin ja katson, että katsooko hän minuun. Jos katsoo niin uskallan auton hidastaessa ylittää tien.- Suojatiellä kunkku
Jep. Jalankulkija on kyseisessä tilanteessa kuningas ja autoilija narri jonka on katsottava mitä kuningas aikoo.
- 40 vuotta autoillut
Liikun itsekin jalan varsin paljonkin, enkä suinkaan silloin oleta olevani kuningas ja autoilija narri. Yleensä minulla on sen verran aikaa, että lähden ylittämään katua vasta siitä vaiheessa, kun katson voivani tehdä sen niin, ettei minkään auton tarvitse hiljentää vauhtiaan antaakseen minulle ylitysmahdollisuuden. Teen myös autoilijalle selväksi, etten aio hypätä hänen eteensä, vaan pysyttelen riittävän etäällä jalkakäytävän reunasta seisoen paikoillani. Saatan myös ottaa katsekontaktin autoilijaan ilmaistakseni, että annan hänen mennä. Useat autoilijat ymmärtävät viestini ja ajavat sen enempää hiljentämättä vauhtiaan. Jos autoilija siitä huolimatta pysähtyy, lähden liikkeelle vasta sitten, kun hän on kokonaan pysähtynyt. Usein heilautan hänelle vielä kättä kiitokseksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu801926- 591778
Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu3621672Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1691453Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle681334Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1101330Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä701263- 641208
Kuljettajasi oy konkurssi?!
Tuliko ahnehdittua liikaa,menikö tämä kuljettajasi oy taksit siis konkurssiin?141093KIIKKUSTUOLI
Aloitetaan taas uudella alustalla, nuo pitkiksi venyneet ovat hankalia etsiä uusia viestejä, joskus vastauksia tulee sin1001087