Miten sellainen, joka ei itse usko, lähtisi tarkoiteuksella vastustamaan kaikkea uskoon liittyvää, ja yrittäisi uskotella että Jumalaa ei muka ole? Ei hän voi sanojansa todistaa!
Luulen että tällaiset kiivaat vastustajat kuuluvat yleensä esim. paholaisen palvojiin, kun ne niin kiihkoilevasti vastustavat uskon asioita ja Jumalaa???
Tiedä ihmisiä jotka eivät ole uskossa, eikä heillä ole minkäänlaista halua kiivailla uskonasioita vastaan, tai pilkata uskovaisia.
Suomi on vapaa maa, ja siihen vapauteen kuuluu myöskin saada uskoa Jumalaan tai ihan mihin vaan itse haluaa!
Luulen että tällaiset kiivaat vastustajat kuuluvat yleensä esim. paholaisen palvojiin, kun ne niin kiihkoilevasti vastustavat uskon asioita ja Jumalaa???
Tiedä ihmisiä jotka eivät ole uskossa, eikä heillä ole minkäänlaista halua kiivailla uskonasioita vastaan, tai pilkata uskovaisia.
Suomi on vapaa maa, ja siihen vapauteen kuuluu myöskin saada uskoa Jumalaan tai ihan mihin vaan itse haluaa!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kyllähän ne jotka uskoo kristinuskon paholaiseen, uskoo myös Jumalaan ja päinvastoin. Molemmathan ovat kristinuskon luomuksia. Ei ole toista ilman toista.
Uskon vastustus lähtee monesti ärtymyksestä tuputtamista ja painostusta kohtaan, mihin ikävä kyllä jotkut uskovaiset syyllistyvät. Lisäksi uskontojen maine on historiallisesti aika huono kun miettii niitä pahoja tekoja mitä uskontojen nimissä on tehty ja tehdään koko ajan. Ja sitten on tietysti se joidenkin uskovien tekopyhyys, ahdasmielisyys ja julkea vahingonilo oletusti helvettiin menijöitä kohtaan. Onhan näitä syitä. Listasin tähän muutamia siltä varalta, että ihan vilpittömästi ihmettelit asiaa.
Usko vaan rauhassa mihin haluat, äläkä anna turhaan muiden ärsyttää itseäsi.
Allah ei olisi se aito, oikea ja ainoa Jumala?
Minä olen itse kristinuskovainen, ja uskon Jeesukseen.
joka teki avauksen?
Olisi helpompaa, jos käyttäisit jotain nimimerkkiä, moni kristinuskoinenkin osaa sen.
Olen alkuperäinen kirjoittaja.
Olen sama kirjoittaja.
kristinuskon Jumala(t) sekä Allah ovat olemassa mutta uskot vain ensinmainittuihin?
Niin, uskon vain Raamatun mukaisesti. Allah löytyy haudastansa, ja Raamattu perustuu rakkauteen.
Se Allah taisi olla se niiden jumala, oliko se Muhammed vai mikä nimeltänsä se jota ne kunnioittavat suuresti, ja siis hän lepää haudassansa eikä sitä niiden jumalaa ole olemassakaan. Mutta turha sitä on sanoa niille, jotka kumartavat matoillansa siihen suuntaan, kun ne on tietenkin toista mieltä.
avauksesi teksti:
" Miten sellainen, joka ei itse usko, lähtisi tarkoiteuksella vastustamaan kaikkea uskoon liittyvää, ja yrittäisi uskotella että Jumalaa ei muka ole? "
ja äskeinen tekstisi:
"Se Allah taisi olla se niiden jumala, oliko se Muhammed vai mikä nimeltänsä se jota ne kunnioittavat suuresti, ja siis hän lepää haudassansa eikä sitä niiden jumalaa ole olemassakaan. Mutta turha sitä on sanoa niille, jotka kumartavat matoillansa siihen suuntaan, kun ne on tietenkin toista mieltä."
ovat ristiriidassa.
Se on asia jonka tiedän todeksi, mutta en lähtisi heidän keskustelupaikkaansa kiistelemään tästä, koska se on turhaa.
sanan tieto (po. luulo)
No sittenhän tuolla ei ole mitään väliä, saisi olla kivempia vitsejä eikä tuommoisia!
Totta puhut, että Suomi on vapaa maa ja jokainen saa uskoa mihin haluaa. Myös ateistit ja jopa islam kuuluvat uskonnonvapauden piiriin - ei pelkästään ev.lut porukka.
Luulenpa, että ihmiset jotka kritisoivat uskontoa ja pitävät raamattua yhtä jumalallisena kirjana kuin Päätalon iijoki sarjaa ovat huolissaan lähimmäistensä mielenterveydestä, koska nämä palvovat mielikuvitusystäviään.
Ovathan uskovaisetkin huolissaan lähimmäisistään. Mikseivät siis muutkin?
;P
että on myös muita uskovaisia kuin kristinuskovaisia. Käsitys jumaluudestakin on melko vaihteleva: taolaisesta maailmankäsityksesta, poikansa nuoruutta kadehtivaan, vaimottomaan isäarkkityyppiin. Väliin mahtuvat luonnonjumaluudet, kuten Tapio tai Odin.
Kyllä kristinusko, juutalaisuus ja islam ovat tuottaneet ihan tarpeeksi keskinäistäkin pilkkaa ja tulkintaerimielisyyksiä. Toisekseen, nämä uskonnot ovat valtauskontoja, joihin massat propagoidaan. Ao. uskonnoissa ei sulateta yksilöiden muuntelevia tulkintoja, vaan kaikki ovat ajattelevinaan niin kuin auktoriteettiguru-ukko kulloinkin päättää. Tästä seuraa ällistyttävää älyllistä epärehellisyyttä ja tämän varmaan elämänpituisen valheensa tunnistava sitten tulkitsee pilkaksi. Enimmäkseen ja kiivaimmin kristityt siis kyllä pilkkaavat toinen toisiaan. Näin olen ollut palstoilla havaitsevinani. Moni uskonnollinen kirjoittelija päätyy ateismi-palstalle, koska heidän mielipiteitään kohdellaan siellä edes joltisenkinmoisella kunnioituksella. Kristillisillä palstoilla teilaaminen tapahtuu joukolla ja suoraan.
Valtauskonnot myös olettavat, esim. Suomessa, että heillä on oikeus säätää käsityksillään myös muiden asioista. Mikäli esim. katolinen, islamisti tai hihhulihenkilö katsoo asiakseen määritellä naiseuttani omista näkökohdistaan ja vielä oikaista minua siitä niin, toki minä vedän herneen nenään. Myös on tavallinen ilmiö, että muilla kuin kristiuskoisten palstoilla käy joku esittämässä käsityksiään helvetillisestä tuomiosta, ottamatta huomioon, ettei koko käsite edes kosketa ao. ihmisiä.
Muitakin ylenkatseellisia käsityksiä viljellään ja esitetään säännöllisesti. Niistä yksi sievä esimerkki on oma kirjoituksesi: "Luulen että tällaiset kiivaat vastustajat kuuluvat yleensä esim. paholaisen palvojiin, kun ne niin kiihkoilevasti vastustavat uskon asioita ja Jumalaa???"
Väitteesi sisältää taustaoletuksna, että ateisti tai luonnonuskovainen uskoisi paholaisjumaluuteen. Vain kristityt ja muslimit uskovat persoonoituun paholaisen. Teet myös maailmankuvasi mukaisen jaottelun hyviin ja pahoihin ja koet näköjään tarpeelliseksi julistaa sitä täällä, mitä ei voi pitää ainakaan kunnioittavana tois- tai ei-uskoisia kohtaan.
Yleensä Jumalaa pilkkaavat ne, jotka häntä vastustavat, ja palvovat ehkä paholaista.
En ole arvostellut sinun naiseuttasi millään tavalla!
Et voi kiistää etteikö paholaistakin joku palvo, ja tulisi tänne pilkatakseen uskoa ja Jumalaa, vai voitko?
Minun uskossani ei ole mitään ahdasmielistä, vaan se on kiinnostavaa, ja tutkin sitä tänäkin päivänä lisää, vaikka olen ollut uskossa jo yli 7 vuotta.
Kaikki ihmiset eivät usko, mutta minä olen yksi uskovaisista.
Kaikkea mahdollista hyvää sinulle myös!
Olet ihana elävä esimerkki kristiuskoisesta, joka vetää herneen nenään yleistävästä ja aivan asialliseksi tarkoitetusta tekstistä. Joillekin kristiuskoisille palstojen partaveitsille provosointi on jopa itsetarkoitus.
"En ole arvostellut sinun naiseuttasi millään tavalla!
Et voi kiistää etteikö paholaistakin joku palvo, ja tulisi tänne pilkatakseen uskoa ja Jumalaa, vai voitko?"
Ensinnäkin naiseus-arvostelu oli esimerkki. Toiseksikin, saatanapalvojat ovat yksi kristinuskon alalahko, en kiistä heidän eksistenssiään, mutta täällä en ole kenenkään tähän mennessä havainnut julistautuvan saatananpalvojaksi.
"Minun uskossani ei ole mitään ahdasmielistä, vaan se on kiinnostavaa, ja tutkin sitä tänäkin päivänä lisää, vaikka olen ollut uskossa jo yli 7 vuotta."
Voi olla että suvaitsevainen maailmankatsomuksesi on kiinnostava ja tutkimisen arvoinen asia. Kerrohan meille lisää esim. käsityksistäsi homo- ja lesboavioliitoista, rokkimusiikista, oopperatalosta, pakkoruotsista ja Harry Potterista.
Karjalan palauttamisen, muslimipakolaiset ja napapaidat.
Sekaannun tähän keskusteluun. Ihmettelen vähän tätä mielipidettäsi: "Toiseksikin, saatanpalvojat ovat yksi kristinuskon alalahko..."
En tunne saatanpalvojia enkä tiedä heistä muuta kuin mitä olen lehdistä ja netistä lukenut. Mutta ihmettelen sitä, millä perusteella saatanpalvonta voisi olla kristinuskon alalahko.
Tällaista luin saatananpalvonnasta: "Saatananpalvonta ei edusta epäkristillistä tai vastakristillistä pakanuutta, vaan käänteiskristillisyyttä. Kristinuskon arvot ja valta-asemat on käännetty päälaelleen. Saatananpalvoja on nostanut Saatanan korkeimmalle sijalle. Kun saatanapalvojien ainoana motiivina on kääntää kristinusko päälaelleen, niin ei synnykään uskontoa vaan kapina. Saatananpalvonta on antikristillisyyttä, jossa käytetään kristinuskosta lainattuja symboleja käänteisin merkityksin."
Miten tällöin saatananpalvonta voisi olla kristinuskon alalahko, kun se on antikristillisyyttä, jossa käytetään kristinuskolta lainattuja symboleja käänteisin merkityksin?
"Kerrohan meille lisää esim. käsityksistäsi homo- ja lesboavioliitoista, rokkimusiikista, oopperatalosta, pakkoruotsista ja Harry Potterista."
Kaipa minunkin käsitykseni kelpaavat. Homo- ja lesboliitot ( Ei kai puhuta homo- ja lesboavioliitoista? ) ovat mielestäni ihan OK. Hyväksyn homot ja lesbot. Rokista en ole kovin innostunut, mutta jos joku siitä pitää, niin sen kun pitää. Opperatalossa olen käynyt. Hieno talo. On hyvä asia, että ei ole enää pakko kaikkien kirjoittaa ylioppilaskokeissa ruotsia. Harry Potterista kertovia kirjoja tai elokuvia en ole lukenut tai nähnyt, mutta lukekoon ja katsokoon, kuka haluaa. Kaipa olisi hyvä itsekin tutustua aiheeseen, että tietäisi, miksi nuo kirjat ja elokuvat on niin suosittuja.
En ole suuttunut, loukkaantunut enkä mitään muutakaan, vaan totesin etten ole arvostellut sinun naiseuttasi, enkä tunne sinua joten miten voisin sellaista edes arvostella?
Take it easy!
Homo ja lesboliitoista?
Mitäs ihmettä ne minulle kuuluu?
Oopperatalot ovat joidenkin ihmisten ajanvieton tärkeitä paikkoja.
Rokkia on joskus kuunnellut eräs minun ystäväni, mutta en itse kuuntelisi kovin paljoa, jollei jossakin julkisessa kulkuvälineessä ole pakko kuunnella.
Vaatetus on jokaisen oma asia.
Harry Potter on semmoinen nuorten satukirjan tapainen kirja, jota en ole tämän ikäisenä kyllä lukenut.
Ja se naiseus on luonnollista naiselle, muuten en taida tietää sanoa yhtään mitään, koska en halua kommentoida.
kirjoitin nimellä ajattelen.