Jokohan Amerikka allekirjoittaa Kioton sopimuksen?
Tämä oli vasta alkuleikkiä Meksikonlahdella.
Mutta kaikkihan taitaa olla jo myöhäistä.
Tämä oli vasta alkuleikkiä Meksikonlahdella.
Mutta kaikkihan taitaa olla jo myöhäistä.
kioton sopimus
tane
11539
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mitään ei ole enää tehtävissä,
kun lumipallo-efekti on käynnissä.
Se on menoa nyt!
Kioton sopimus olisi pitänyt allekirjoittaa
jo 70-luvulla ja kaikkien planeettamme maiden.
Olisi hauska tietää mistä näitä kasvihuonekaasujen perässä vouhkaajia aina sikiää.
Olisi myös mukava tietää miksi nämä kaasuhöriläät eivät ollenkaan noteeranneet vuonna 2003 julkaistua suomalais-saksalaisten tiedemiesten havaintoa jonka mukaan auringon todettiin olevan nykyään aktiivisempi kuin ainakaan tuhanteen vuoteen.
Ilmastoa ja säätä havannoivat ovat ilman tutkimuslaitteistoakin havainneet auringon voimakkaasti lämmittävän vaikutuksen keskitalvellakin.
Näitä ei tietenkään noteerata siksi, etteivät ne tue "yleisesti hyväksyttyä" teoriaa kasvihuoneilmiöstä jonka aiheuttajaksi teoria nimeää pääasiassa ihmisen toiminnan. Naurunalaiseksi joutumisen pelossa roikutaan kiinni siinä mitä on kerran tultu innoissaan sanotuksi.
Miten sopii kasvihuoneilmiöön ja ilmaston lämpenemiseen muuten se, että suomen lapista on löydetty syntymässä oleva ikiroudan alue?
Itse en ole minkään sortin tiedemies mutta mu-tustelen mielelläni asioita. Vuonna 2003, ennen kuin edellämainittua tutkimusta auringon korkeasta aktiivisuudesta oli missään julkaistu, kerroin laajasti tuttavapiirissäni omista havinnoistani auringon kummallisen korkeasta lämmittävyydestä. Kun tutkimus sitten julkaistiin olin kovasti polleata poikaa :)
Mu-tuni sanoo, että lämpiäminen johtuu yksinomaan auringon kiihtyvästä toiminnasta. Kuvat sulavista mannerjäätiköistä ja vuoristojen jäätiköiden huimasta alenemisesta näyttävät (mu-tu) nimenomaan suoran auringonvalon aikaansaannoksilta eikä miltään mitättömän lämmönnousun tekosilta.
Eli kyllä ihminen on Lockwoodin mukaan aiheuttanut suurimman osan ilmaston nykyisestä muutoksesta.
Ohessa linkki tiivistelmään aiheesta.
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/10.maaliskuu/ajly1000.htm
Kun jokin asia halutaan saada yleisesti hyväksytyksi ja näyttämään todelta, etsitään auktoriteetteja asiaa todistamaan. Ihmispoloinen uskoo mitä hyvänsä kun sanojalla on korkea oppiarvo tai ainakin komealta kalskahtava titteli. En nyt kuitenkaan halua saattaa epäillyksen alaiseksi maineikasta Locwoodia, pois se minusta :)
Tuumin vain ihan mu-tuna, että koska auringon massa on lähes sataprosenttia aurinkokuntamme kokonaismassasta ja tilavuuskin miljoona kertaa maan tilavuutta suurempi niin pienetkin muutokset moisessa jättiläisessä aiheuttavat suuria muutoksia ympäristössä.
Ihmisen toimet näyttävät suurilta läheltä katsottuna mutta kun katsoo hiukan kauempaa, niistä ei näe merkkiäkään. Suuruudenhullu ihminen on kyllä aina ollut ja voi siksikin kuvitella voivansa muuttaa maapallon ilmastoa. Ehkä aurinko aiheuttajana hylätään siksi, että niin hullu ihminenkään ei ole, että kuvittelisi voivansa siihen vaikuttaa.
Kasvihuone teorioita on monia erilaisia. Suurin osa niistä ei suinkaan väitä, että ilmiö olisi ihmisten aiheuttama. Lämpötila pallollamme vaihtelisi, vaikka ihmisiä ei olisi olemassakaan. Ihmisten osuus on pieni, mutta merkittävä, sillä juuri se pieni osuus muuttaa luonnon tasapainoa niin, että muutosvauhti on kiihtynyt ennennäkemättömäksi.
Se, että mielestäsi muutama viilenevä alue puhuu kasvihuoneilmiötä vastaan paljastaa, ettet tiedä juuri mitään koko ilmiöstä. Se ei suinkaan tarkoita sitä, että koko maailma tasaisesti lämpenisi. Sulavat suolattomat jäätikkövedet saattavat esimerkiksi kääntää Golf-virran suuntaa, minkä seurauksena koko Skandinaavia viilenisi merkittävästi. Suomessahan on huomattavasti lämpimämpää kuin mitä tällä korkeudella "pitäisi" olla.
Aurinko lämmittää enemmän juuri kasvihuoneilmiön takia. Lämpösäteily ei pääse takaisin avaruuteen, vaan jää maapallon pinnalle. Tätä ilmiötä on viime vuosina hillinyt toinen ilmiö nimeltä "global dimming". Saasteiset pilvet ja lentokoneiden jättämät vanat heijastavat suuren osan auringon säteilystä takaisin avaruuteen. Kun saasteen määrä ilmakehässä on pikkuhiljaa vähenemässä fossiilisten polttoaineiden vähentymisen myötä, yhä enemmän auringon säteilyä pääsee alas maahan asti. Tämän pelätään kiihdyttävän kasvihuoneilmiötä enitsestään huomattavasti.
Jäätiköiden sulaminen myös entisestään kiihdyttää lämpenemistä, sillä jää heijastaa huomattavasti enemmän säteilyä kuin maa tai vesi. Siperian laajat ikiroudat ovat alkaneet sulaa vapauttaen ilmakehään metaania. Noin neljännes maan kaikesta metaanista on sitoutunut Siperian maaperään. Kun maa sulaa, mikään ei estä tätä erityisen voimakasta kasvihuonekaasua vapautumasta ilmakehään. Jälleen yksi kasvihuoneilmiötä kiihdyttävä seikka.
Kioto ei todellakaan mitään pelasta. Nyt on jo aivan liian myöhäistä. Ihmisten terveyttä voidaan sen avulla vielä parantaa, mutta luonnon tila tulee huononemaan ainakin jonkin aikaa, vaikka seisauttaisimme kaikki maailman tehtaat/autot/voimalat.
En löytänyt tuosta mitään sellaista faktaa joka todistaisi lauseesi: "Ihmisten osuus on pieni, mutta merkittävä, sillä juuri se pieni osuus muuttaa luonnon tasapainoa niin, että muutosvauhti on kiihtynyt ennennäkemättömäksi."
En minä väittänyt muutaman viilenevän alueen puhuvan kasvihuoneilmiötä vastaan vaan kysäisin miten se siihen sopii.
Muu osa kirjotuksestasi on tututtua tavaraa ja jos sinun tietämyksesi asiasta rajoittuu kirjoittamaasi niin et kyllä tiedä sinäkään asiasta oikeastaan mitään jos en sitten tiedä minäkään :)
Et vakuutu muiden mutu-jutuista, mutta omistasi sitä enemmän.
Viittasit tuolla auringon kokoon, kuinka se niin suurena vaikuttaa paljon enemmän kuin ihminen. Aurinko on kyllä paljon kauempana maapallosta kuin ihminen. Jos promillen muutos Auringon säteilyssä vaikuttaa mielestäsi kovasti maapalloon kuinka ei sitten vaikkapa kymmenien prosenttien muutos ilmakehään pääsevien kasvihuonekaasujen määrässä?
Ameriikka on kuvitellut ainoana suurvaltana, että se voi tehdä mitä päätöksiä haluaa musta maailmasta välittämättä.
Luonto ei kuitenkaan kysy kuka ja mikä on päättänyt. Se jyrää jos on mahdollisuus.
Kasvihuoeilmiötä on turha enää poispuhua. Kyllä se jo vaikuttaa, sillä ihmisiä on liikaa. Tarvitsemme luonnonvaroja enemmän kuin maapallomme sietää.
Ja mitenköhän esimerkiksi se että Suomi maksaa tolkuttomalle huippusaastuttaja Venäjälle miljoonia Euroja päästöoikeuksista (siis käytännössä ilmasta) vähentää kasvihuoneilmiötä?
Maailmanloppua muuten on saarnattu vuosisatoja. Kasvihuoneilmiö, josta tutkijatkin ovat erimielisiä, näyttää olevan uusin versio.
Mutta ongelma on oikea. Kioton sopimus on riittämätön ja vääränlainen.
Se tuhoaako ilmastonmuutos ihmiskunnan, ei voida sanoa, mutta maailmaa se ainakin muuttaa…
omia normeja ,jotka perustuu teknologian kehittämiseen(vähemmän päästöjä enemmän hyötyä)muiden teollisuusmaiden kanssa ,jotka jäivät pois kioton sopimuksesta.
Toki olisi paras jos kaikilla olisi yhteinen stantardi näissä päästöasioissa ,mutta ne maat maksaa suhteessa eniten ,joilla oli jo valmiiksi vähäiset päästöt ,kuten Suomi.