Mitä luulette, tiesikö Hitler ennalta Hessin lennosta, ja tiesikö Hess itse Hitlerin aikeista hyökätä Neuvostoliittoon?
Sodan aikana Hesshän oli vaipunut "unohduksiin" sillä puoluesihteerinä hänellä ei ollut samaa painoarvoa sodan aikana kuin esimerkiksi Göringillä tai SS:n johtajalla Himmlerillä.
Sodan aikana Hesshän oli vaipunut "unohduksiin" sillä puoluesihteerinä hänellä ei ollut samaa painoarvoa sodan aikana kuin esimerkiksi Göringillä tai SS:n johtajalla Himmlerillä.
Vastaukset 61
Vanhimmat
mutta ilmavoimia edustaneen Hitlerin adjutantin muistelmien mukaan, Hitler passitti Hessin
adjutantit seuraavana aamuna KZ:aan, koska nämä eivät olleet vahtineet Hessiä tai ilmoittaneet asiasta.
Kyllä, ja useiden todistajien mukaan saatuaan Berghofiin tiedon Hessin lennosta Hitler oli aluksi epäuskoinen ja sen jälkeen raivoissaan. Martin Bormannille Hessin lento tarjosi oivan astinlaudan valtaan sillä hän lupautui tutkimaan asiaa perinpohjin ja passitti useita Hessin alaisia keskitysleireihin.
Hitler halusi salata Hessin todellisen tehtävän. Ehkäpä siksi, että Hessiä kohdeltiin kuin rikolista eikä suvereenin suurvallan korkea-arvoista lähettilästä. Juutalainen angloamerikkalainen maailma oli valinnut murhaavan suhtautumisensa ja asenteensa. Ilmeisesti Hess houkuteltiin ansaan. Hitler aavisti sen. Olisikohan ajateltu ensin houkutella Hitleriä neuvottelemaan vai ihan vain jotain korkea-arvoista, jolta sitten lypsetään salaisuuksia?
Hess ei lentänyt tapaamaan Churchilliä vaan Hamiltonin herttuaa jota hän piti Churchillin vastaisen opposition johtohahmona.
No joku ansa lienee ollut, kun sen nimine kirja on olemassa. En ole sitä lukenut. Tietenkin tuo pitää varmasti paikkansa. Churchillin juonet haluttiin paljastaa yleiseen tietoisuuteen.
"No joku ansa lienee ollut, kun sen nimine kirja on olemassa."
Eli perustat väitteesi jostain Churchillin ansasta sillä että joku on kirjoittanut sitä käsittelevän kirjan? Ja et ole sitä edes lukenut? Aika heikoilla kantimilla ovat väitteet tuossa tapauksessa! Toisesta maailmansodasta ovat kommunistit ja uusnatsit kirjoittaneet niin paljon paskaa että moisella pseudohistorian määrällä täyttäisi keskikokoisen maakuntakirjaston.
Hessin lentoon liittyvät asiakirjat (eli esim. Hessin mukanaan viemä aineisto) ovat Englannissa salaiset vuoteen 2047 asti. Eräiden todistajien mukaan Hitler sanoi Hessille tämän lähtiessä, että "olette varasti hullu, mutta menkää nyt sitten". Groessmannin mukaan Hessillä oli mukanaan mm. länsivaltojen ja Stalinin salainen liittosopimus kopiona. Hessin lento oli epätoivoinen rauhantarjous. Sota Venäjää vastaan oli edessä ja Hitler tiesi Englannin ja N-liiton sotaliitosta.
Eugene K. Birdin, Spandaun amerikkalaisen vankilanjohtajan kirjan "Rudolf Hess - Spandaun vanki" mukaan Hess kielsi jyrkästi Hitlerin tienneen hänen lennosta ennalta. Samassa kirjassa Bird kertoo länsiliittoutuneiden olleen vuodesta 1967 Hessin vapauttamisen kannalla Neuvostoliiton kieltäessä tämän jyrkästi. Bird väitti tunteneensa Hessin paremmin kuin kukaan muu länsimaalainen.
Mutta sepä onkin juuri disinformaatiota.
Todellisuudessa Englanti pelkäsi, että Gorba saattaa suostua vapauttamaan Hessin, jonka vain Englanti tiesi olevankin suurtenn salaisuuksien säilyttäjä. Muuta syytä ei voi olla sille, että Saksan viranomaiset totesivat Hessin murhatuksi 1987, kun he vaativat ja saivat tutkia asian. Vartijasotilaat ovat valaehtoisesti toteaneet Hitlerin sanat Hessin lähtiessä.
Albert Speer oli paikalla Obersalzbergissa, kun Hessin adjutantit Leitgen ja Pietsch saapuivat paikalle mukanaan Hessin henkilökohtainen kirje Hitlerille. Speer kuuli Hitlerin huoneistosta eläimellisen huudon ja sen perään huudon "heti Bormann! Missä on Bormann ?"
Speer sai tietää vasta muutaman tunnin päästä että Hess oli lentänyt Englantiin ja kun hän keskusteli Hitlerin kanssa asiasta tämä oli huolissaan siitä että Churchill voisi käyttää tapausta hyväksi luodakseen Saksan liittolaisille harhaanjohtavan kuvan rauhantunnustelijasta.
(Albert Speer: Diktaattorin Työkaluna)
Täyttä puppua vandaalin väite että Hess olisi ollut Hitlerin valtuuttama lähettiläs.
Haistat aiheen olevan arka asia länsivalloille. Miksi valehtelet heidän pussiinsa?
Speer oli paikalla kun tämä tapahtui. Olitko sinä ? Minä en ollut ja siksi lainaan Speeriä tämän asian tiimoilta.
Tuostahan selvisi että Hitler sai kuulla Hessin lennosta hänen adjutanteiltaan. Hess ei ollut Hitlerin lähettiläs eikä toiminut hänen nimissään.
Ei Speer kuulunut sisäpiiriin. Hänelle teeskenneltiin. Totalitaarisissa valtioissa ei aina oltu rehellisiä. Sitähän te juuri toitotatte koko ajan.
sillä on tässä tapauksessa ? Speer todisti omin silmin tätä tapahtumaa ja en usko että hänellä oli mitään syytä valehdella mitä näki ja kuuli.
Speer kuului varusteluministeriksi tultuaan Hitlerin sisäpiiriin. Sitä ennen hän oli enemmän "ulkopuolella" ollessaan pelkästään arkkitehtina.
Rochus Mischin, Hitlerin puhelinvälittäjän mukaan saatuaan tiedon Hessin lennosta Hitler ei näyttäytynyt miltei kahteen päivään ja Mischh kuuli hänen mutisevan huoneessaan "kuinka Hess saattoi tehdä minulle näin?". Misch nimenomaan kuuluin ns. sisäpiiriin sillä hän työskenteli Hitlerin välittömässä läheisyydessä sodan loppuun asti.
Millä perusteella se on disinformaatiota? Oletko lukenut kyseisen teoksen?
Neuvostoliittolaiset eivät milloinkaan olleet vapauttamassa Hessiä, vaikka länsi-Saksan liittokansleri Kurt Kiesinger kävi sitä heiltä pyytämässä, ja mitään todisteita Hessin murhaamisesta ei ole, ainoastaan villejä huhuja.
Todisteet nimenomaan ovat olemassa. Niitä vain ei kerrota suurelle yleisölle.
Miksi lukisin disinformaatiokirjan näin selvässä ja länsimaiden kannalta arkaluontoisessa asiassa. Tietysti Länsi valehtelee. Hessin murhaa ei paljastettu Saksan ja Venäjän salaiselle palvelulle, vaan vain USA:n ja muistaakseni Ranskan.
Mitä tapahtumaa Hess todisti?
Tuo oli tietysti teatteria. Puhelunvälittäjä ei muuten kuulu sisäpiiriin. Sen sijaan N-liiton ja Saksan salaissa neuvotteluissa tulkkina toiminut tiedustelumies ja sihteeri Groessmann oli selvillä monesta tärkeästä asiasta.
Onpa roistoilla kiihkeitä puolustajia.
Keitel ja Speer olivat molemmat Berghofissa kun tieto Hessin lennosta tuli Hitlerille. Molemmat kuvailivat Hitlerin tyrmistystä Nürnbergissä.
Miksi Bormann pidätytti Hessin adjutantit ennen kuin englantilaistet julkistivat tiedot Hessin lennosta? Miksei Hess itse missään vaiheessa kertonut tulleensa Hitlerin valtuuttamana?
Itse asiassa et ole tietoinen siitä, että kirjansa takia Bird joutui suuriin vaikeuksiin USA:ssa sillä hän paljasti siinä runsaasti arkaluontoisia tietoja Spandaun oloista.
Kovat väitteet ("tietysti Länsi valehtelee") teillä ainakin on, mutta todisteita ei ensinkään. Nähtävästi tällä palstalla ei asiallisesti keskustella historiasta vaan jankataan naurettavia väitteitä ja jokainen vastatodiste leimataan "siionistien valehteluksi".
Hess ei saanut keskustella vanginvartijoiden kanssa. Ei kenenkään.
Olot olivat paljastus, mutta mies ei tiennyt kaikkea. Tuosta hankaluudesta voimme päätellä, että salailun halu on vahva. Todisteista tärkeimmät ovat salaisissa arkistoissa.
Kertoi varmasti, mutta britit eivät sitä paljastaneet ja Hitler oli kieltänyt Hessiä sitä kertomasta.
Keitel ja Speer eivät kuuluneet siihen piiriin, jonka Hitler halusi asiasta tietävän. Varsinkaan Speer ei saanut tietää, koska Keitel muistaakseni tiesi ainakin helmikuun 10 päivän kaappauksesta 1940. Titysti tämä asia on voitu salata Keiteliltakin. Bormann pidätytti adjutantit, koska mönkään mennyt nöyryyttävä temppu haluttiin salata.
Tutustuhan Nürnbergin oikeudenkäytien pöytäkirjoihin - missään vaiheessa Hess ei vihjannutkaan siihen suuntaan että Hitler olisi tiennyt hänen lennostaan. Loppuun asti hän tähdensi toimineensa yksin ja tätä väitettä tukee kaikki muukin asiasta oleva todistajanlausunto. On myöskin merkillepantavaa ettei Hess ollut tavannut Hitleriä kahdenkesken useaan kuukauteen ennen lentoaan, mikä myöskin asettaa teorian Hitlerin osallisuudesta kyseenalaiseksi.
Toiseksi: kun Bormann ja Himmler aloittivat tutkinnan ja adjutantit pidätettiin ei ollut tietoa oliko Hess edes päässyt Englantiin.
Miksi sitten Eugene Bird pääsi keskustelemaan Hessin kanssa?
Ja hän kertoi tietysti Birdille kaikki ne asiat, jotka hän tiesi? Entä jos koko Bird on hämäysoperaatio?
Adjutanttien pidätys ei edelleenkään todista yhtään mitään.
Nürnbergin oikeudenkäynnissä sai muuten esittää vain niitä asioita, joita syyttäjä hyväksyi. Edelleen voi olla, että Hess piti lupauksensa, eikä puhunut asiasta, jos Hitler oli kieltänyt.
Eikö Hess muuten ollut kuvauksista päätellen pumpattu täyteen lääkkeitä, koska teki mielisairaan vaikutelman ainakin Shireriin. Puhuiko muuten Hess mitään nürnbergissä? Ilmeisesti ei paljon.
Voihan Hitlerin ja Hessin tapaaminen olla salattu.
Kumpikohan on luotettava? Siionistinen Bird vai tunisialainen vuotaja?
Aika rankkoja väitteitä esität vaikket ole hänen kirjaa edes lukenutkaan. Jos olisit lukenut tietäisit että se julkaistiin jo vuonna 1971.
Noh, typeryydellesi ja harhaiselle mielellesi minä en voi mitään. Suosittelen kääntymistä ammattiauttajan puoleen.
Ja mistä helvetin tunisialaisesta vuotajasta sinä hourit? Kuvitteletko että Spandaussa olisi muka ollut tunisialaisia? Kuinka helvetin pöljä voi ihminen olla?
meidän, 2000-luvun eurooppalaisten, kannalta ei ole oleellista tiesikö Johtaja Hessin lentäneen Englantiin vai ei.
Oleellista on se miksi hän lensi ja miksi hänet tuomittiin elinkautiseen ja myöhemmin tapettiin kun alkoi olla puhetta hänen vapauttamisestaan.
Haluaisin kuulla 'englantilaismielisen historiankirjoituksen näkemyksen' aiheesta. Ehkä herrat Mäenpää ja Igor kertovat ?
Hessiähän ei tapettu, vaan hän kuoli vanhuuteen Spandaun viimeisenä vankina vuonna 1988.
on että Hess ei ollut Hitlerin lähettiläs vaan toimi omissa nimissään.
Hess kertoi Speerille aivan vakavissaan Spandaun vankilassa että "ylimaalliset voimat olivat antaneet hänelle ajatuksen lentoon unessa" Hän ei ollut halunnut vastustaa Hitleriä tai tuottaa tälle hankaluuksia. Hess väittää että sanoma minkä hän vei Englantiin kuului : "Takaamme Englannin maailmanvallan sitä vastaan että Englanti antaa meille vapaat kädet euroopassa".
Hitlerhän ei antanut koskaan Hessille anteeksi tämän tekoa ja vielä -44 murhayrityksen jälkeen hän sanoi että "kavaltaja pitäisi hirttää".
http://www.ihr.org/jhr/v13/v13n1p24_Hess.html
spekulaatiota rauhanhankkeesta. Tuo sotii nykyistä historiaa vastaan sinänsä että Hitler olisi sittenkin ollut Hessin takana, minkä muut saksalaiset Hitlerin aikalaiset kieltävät.
Tietenkään oma poika ei ole objektiivisin tutkija tässä asiassa.
Miksi hänen olisi pitänyt kertoa tälle nuorelle epänatsille valtiosalaisuus, jota tämä käyttäisi väärin? Entä jos Hitler oli käskenyt Hessin vaieta ja tämä totteli johtajaansa viimeiseen asti tajuten itsekin vaarat (Britit kieltäisivät muuten kaiken joka tapauksessa, varsinkin silloin). Eihän V Tahvanainenkaan paljastanut sitä, mitä hänen marraskuussa 1939 noutamissaan filmirullissa oli, kun Mannerheim oli kieltänyt.
Miksi hänen olisi pitänyt kertoa tälle nuorelle epänatsille valtiosalaisuus, jota tämä käyttäisi väärin? Entä jos Hitler oli käskenyt Hessin vaieta ja tämä totteli johtajaansa viimeiseen asti tajuten itsekin vaarat (Britit kieltäisivät muuten kaiken joka tapauksessa, varsinkin silloin). Eihän V Tahvanainenkaan paljastanut sitä, mitä hänen marraskuussa 1939 noutamissaan filmirullissa oli, kun Mannerheim oli kieltänyt.
Ei sinulla ole todisteita siitä että Hitler oli Hessin matkan takana. Paljon enemmän on todisteita päinvastaisesta.
Tämän vuoksi Rudolf Hess murhattiin 17.8.1987 iltapäivällä Spandaun puutarhassa; asian on valaehtoisesti todistanut Berliinin oikeudessa mm. tunisialainen taistelulentäjä, joka kuului Spandaun lääkintähenkilökuntaan ja näki murhan ja kaksi murhaajaa, jotka olivat puettu amerikkalaisiin univormuihin. Teon suoritti SAS ja murhasuunnitelmasta asiaa informoitiin mm. USA:n, Ranskan ja Israelin salaisille palveluille (ei Saksan tai Venäjän palveluille). Spandaun ko. lääkintämies Abdallah Melaouhin mukaan nämä SAS:n kaksi murhaajaa olivat Spandaussa jo 15. ja 16.8.1987, mikä oli vankilan sääntöjen vastaista...
... ja tämän väitettiin olevan itsemurha, Hess ei todellakaan kuollut vanhuuteen, ja hän kuoli loppuun asti uskollisena v. 1987 ei 88.. muu on sionistien höpinää!
Onhan siitä todistajan lausuntoja eli seurueen ja sitten Groessmannin Mannerheimille.
Jotain kielii arkistojen salaaminen sekä Hessin murhaaminen.
Ensiksikin minä en ole "englantilaismielinen" vaan pyrin selvittämään totuuden mahdollisuuksieni mukaan käyttäen hyväksi kaikkia mahdollisia lähteitä.
Olen lukenut Hessin pojan kirjan "Who murdered my father, Rudolf Hess?" enkä pidä sitä minään muuna kuin katkeran uusnatsin elämäänpettyneenä tilityksenä. Hessin poika itse hyvin tiesi, että länsiliittoutuneet suunnittelivat hänen vapauttamistaan jo vuonna 1967, jota länsi-Saksalaiset tukivat mutta Neuvostoliiton tiukka vastustus estivät sen. Konkreettisia todisteita päinvastaisesta ei ole, eli muu on vain spekulaatiota. On esitetty myös mielikuvituksellisia väitteitä siitä ettei Spandaun vanki numero 7 olisi lainkaan ollut Hess vaan kaksoisolento.
Tuo vapauttamisjuttu on tietysti teatteria, jos englantilaiset sitä olisivat esittäneet. Mitkä piirit siellä? Ei häntä ikinä haluttu vapauttaa ja juuri englantilaisethan ovat kiihkeimmin vastustaneet sitä. Hehän vaalivat kiihkeimmin uskontoa, jonka mukaan natsit olivat suurin piirtein itse Perkeleen lähettiläitä, joten suurta natsipäällikköä ei ikinä olisi vapautettu. Hessin elämäkerrassa muuten epäiltiin vahvasti myös salaista rauhantunnustelutehtävää.
Toiset ovat sitä mieltä, että myös Hessin poika murhattiin, joten ei ehkä niinkään harmittomasta kirjasta ole kysymys. Luuletko, että asiasta kerrotaan totuus, jos kerran arkistot tapahtumasta on salattu jopa 2040-luvulle?
Englannin hallitus ja parlamentti vaativat Hessin vapauttamista - tästä löytyy dokumentit ja Bird viittaa kirjassaan englantilaisten sotilashallinnon pyrkimyksiin ja painottaa nimenomaan NL:n vastustusta. Suosittelen lukemaan sen, näkemyksen laajentaminen ei nähtävästi tekisi lainkaan pahaa.
Hessin poika kuoli syöpään, ja hänen kirjansa oli nimenomaan harmiton.
Englannin hallituksella on tapana julistaa KAIKKI hallituksen dokumentit salaisiksi 100 vuoden ajaksi. Tämä on yleinen käytäntö länsimaissa - USA:ssa aikaraja on 50 vuotta. Se miksi natsien arkistoihin on päästy tutustumaan on se että Saksan valtakunta lakkasi kertakaikkiaan olemassa niinpä kaikki arkistot vuosilta 1868-1945 tulivat julkisiksi.
Miksi sitten Hesari paheksui Churchillin arkistojen salauksen jatkamista 50 vuodella, kun ne olisivat muuten avautuneet 2015? Miksi saamme lukea hallituksen dokumentteja esim. Baltian maiden valloituksen hyväksymisestä kesällä 1939? Onko ne vuodettu?
Ja jotta et vääntäisi propagandaa turhaan, voin todeta Daladierin todistaneen miehitykseen suostumisen.
Niin se Hessin paperijuttu olikin julkinen 2017 asti. Ehkäpä niistä sitten salataan ratkaisevat asiat. Mistä tämä vuosiluku tulee? Tai se Edvard VIII:n erottamisasia, johon liitttyvät paperit siis julkistettaneen 2040-luvulla?
Miksi sitten historioitsijat ovat saaneet tietoja hallituksen istunnoista? Miten historia tutkitaan, jos kaikki on salaista?
Parlamentin istunnot ovat julkisia tilaisuuksia joihin lehtimiehillä on oikeus osallistua.
Churchillin arkistojen salailuun voi olla myös muita syitä kuin Hess ja muut Kolmanteen valtakuntaan liittyvät asiat. Se, että ne ovat salaiset eivät todista salaliittoteorioita todeksi, ne vain tekevät ne vain mahdollisiksi. Kyse ei ole siitä eivätkö väitteenne voisi ehkä olla tosia - kyse on siitä ettei ole konkreettisia todisteita.
Churchillin henkilökohtaiset paperithan ovat julkisia.
Vielä enemmän on todisteita päinvastaisesta eli Hitler ei tiennyt Hessin lennosta saatikka oli sen takana.
Sitäpaitsi Hessin murhaa ei ole todistettu.
Wolf Rüdiger Hess väitti myös ettei Spandaussa virunut hänen isänsä vaan kaksoisolento. Kyllähän nämä Vandaalin ja Nasun salaliittoteoriat ovat ihan viihdyttäviä mutta minkäänlaista logiikkaa niissä ei kuitenkaan ole - tarina SAS:n suorittamasta murhasta ei kertakaikkiaan pidä vettä. Miksi odottaa 40 vuotta? Miksi hirttää Hess, eikö olisi ollut helpompaa myrkyttää hänet jollakin jäljettömiin häviämällä myrkyllä? Kaikki nämä seikat asettavat teorian Hessin murhasta erittäin kyseenalaiseksi.
Onpahan luotettava lähde! Institute of "Historical" Review on pahamaineisin uusnatsistisen propagandan levittäjä, jonka väitteet muunmuassa Holokaustista on todistettu täysin paikkaansapitämättömiksi.
Natsipaskaa nuo Hessin pojan väitteet ovat, ei mitään muuta.
Hallitus ja parlamentti on kaksi eri asiaa. Parlamentti on kansanedustuslaitos, jonka istuntojen kuuluukin olla julkisia ainakin länsimaissa.
onpas
Historiakirjoissa selostetaan Englannin hallituksen pöytäkirjoja
SAS:han oli v. -87 jo aikaa sitten kuollut ja kuopattu. mitä? Eikös siitä ollut tullut jo -40-luvun lopulla CIA???
Sekoitat SAS:n, brittien salaiseen palveluun kuuluvan erikoisryhmän OSS:ään, CIA:n edeltäjään.
Minkä takia minä tai kuka tahansa alentuu edes väittelemään sinun tai Vandaalin kanssa? On selvää että te olette pelkkiä natsiääliöitä jotka ainakin minun henkilökohtaisen arvomääritelmän mukaan ovat samanarvoisia ämpärillisen paskaa kanssa - hyvää ainoastaan lannoitteena.
Tälle linjalle kun mennään, niin kaikki vanhat punikit pääsivät hiekkakuopalle v 18, ja uudet saunan taakse v ??
Joku kirjoitti:
"Minkä takia minä tai kuka tahansa alentuu edes väittelemään sinun tai Vandaalin kanssa? On selvää että te olette pelkkiä natsiääliöitä jotka ainakin minun henkilökohtaisen arvomääritelmän mukaan ovat samanarvoisia ämpärillisen paskaa kanssa - hyvää ainoastaan lannoitteena."
Siksi heidän kanssaan keskustellaan, koska he saattavat jopa perustella näkemyksiään muullakin kuin Sinun käyttämilläsi nimittely-metodeilla. Olet omien sanojesi mukaan "ämpärillinen paskaa".
Menehän lannoittamaan jonkun maajussin pelto.
Ole niin ystävällinen.