Nytt on Suomen maassa ammuttu yli. Nopeudet on yritetty rajoittaa liikaa. 40 km/h kaupungeissa on lian hidas. Maakunnissa on joka kylässä 50 km/h. Tästä syystä ihmiset ajavat lian lujaa. Ihminen tottuu ajamaan liian lujaa. Ja MIKSI? Siitä kun kaupunkeihin pudotettin 40 km tuntivauhtiin, liikenne lisäntyi heti 20%, koska jokaisen autoilijan matka kestää sen verran enemmän. Silloin autoilijoiden nopeushajonta suureni myös, koska edellen on niitä jotka ajavat 50-60 km/h. Tämä aiheuttaa suurempia riskejä kuin ennen. Nopeushajonta saa esim lapsen arviomaan etäisyydet tulevaan autoon väärin. Sama ongelma kokee autoilijat jotka yrittävät päästä risteyksen yli.
nopeusrajoituksia on liikaa
autoilija
291236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Valtateidenkin metsäosuuksilla on näitä "risteysrajoituksia" niin perkeleenpaljon, joka saatanan laiduntien risteys on 80 ja/tai 60, En hiljentele enää ! Sitten on vielä nää saatana jyrät 90km/h Helsingistä - utsjoelle, KOKOAJAN. Nekään ei hiljennä missään!!
Taas lähestymme aikaa, että teillä on pimeää ja liukasta.
Jos et välitä hiljentää, sinä voit olla se onneton, joka menetät henkiriepusi ensi syksynä liukkailla syösyessäsi päin mäntyä tai hirven töytäistessä eteesi, jolloin autosi on rusina.
Luetteko koskaan ajatusalta noita liikenteessä sattuneita turmia.
Minua ne hätkäyttää ja surettaa.
Ajaessani autolla jatuksissani pyörii koko ajan onnettomuuden pelko. Pidän sitä terveenä itsesuojeluvaistona, joka siis pelaa minulla tavallista paremmin.
Minua hämmästyttää ja kummastuttaa ne kaaharit, jotka ei tajua kuolemanvaaraa, vaan kännipäissään kohelletaan poliisia pakoon.
Miksei näillä vauhtisokeilla pelaa ollenkaan itsesuojeluvaisto.
Täällä keskustelupalstalla suurimmalle osalle on tärkeätä vain se, että saisi ajaa mahdollisimman lujaa kelissä kuin kelissä ja säässä kuin säässä.
Lyön vaikka kuinka suuren veikan, että kunhan päästään taas syksyn liukkaille ja mustan jään aikaan, moni poika ajaa autonsa romuksi mustan jään "yllättämänä" tai suistuu autoineen vastaantulevaa tuhoisin seurauksin ja viedään kohta ruumishuoneelle, sitten hautaan odottamaan ylösnousemuksen aamua.
Nopeus ei ole minulle yhtään tärkeä asia liikenteessä, vaan turvallinen ja kiireetön meno.
Miksi pitää olla kiire ? Kiireeseen on ratkaisumallina se, että otat aikaa enemmän siihen ajamiseen.
Kiire on opittu paha tapa. Yrittäkää nyt ihmeessä muutkin katkaista se kiireen kaula, kuin vain minä.
Nopeusrajoitukset ovat pelkästään hyvä asia.
Jos aikaa varataan matkantekoon enemmän, eivät nopeusrajoitukset hidasta elämänmenoa tai ehtimistä.
Kiireettömyys on mukava ja rauhoittava asia.
Työmaalla olen yrittänyt luoda kiireettömyyttä ja siinä melko pitkälle onnistunutkin.
Kiire pilaa monta hyvää asiaa ja se on syypää moniin työtapaturmiin ja huonoon jälkeen.
Olen monesti varautunut jo ennakkoon rakennustarpeiden saantiin riittävän ajoissa.
Olen hoputtanut tavarantoimittajia hyvissä ajoin liikkeelle, sillä viime tipassa tehdyt tilaukset eivät saavu koskaan ajoissa.
Kuljetusala on suuri työnantaja ja siellä päässä pitäisi pystyä panostamaan siihen, että kuljetuksiin varattaisiin enemmän aikaa, ettei tarvitsisi ajaa tuhatta ja sataa ja vaarantaa arvokkaan lastin perillemeno ihmishengistä puhumattakaan.
Hyvä esimerkki pyllylleen menneistä nopeusrajoituksista löytyy länsinaapuristamme. Siellä ovat tiet paljon paremmassa kunnossa, mutta rajoitukset alempia. Kukaan ei noudata niitä.
On vaan tyhmää tehdä rajoituksia ihmisille, joita ei ole mitään järkeä noudattaa.
Taajamissa ja siellä, missä on muksuja tahi yleensä puolustuskyvyttömiä, on tuo 40km/h kyllä ihan perusteltu. Hyvällä maantiellä tai moottoritiellä nykyiset nopeusrajoitukset ovat sen sijaan ihan naurettavia.
Kyse kai on pitkälti vasemmistolaisesta holhous ja rajoituspolitiikasta.
....että 40 tai 30 rajoituksiin on syykin... taajamissa on kouluja, päiväkoteja ym.
...niistä nopeuksista on helpompi pysähtyä jos yllättäen esim. ekaluokkalainen päättää ylittää tien...
....tosiaan, jos näkee lapsia tien vieressä, pitäisi laskea nopeutta ja valmistautua pysähtymään... jos se käy jonkun egolle enemmän kun jonkun, vaikka sen koululaisen, yli ajaminen, kannattaisi hakeutua hoitoon... ja vielä ajoissa...
No enkös minä juuri sen suuntaista kirjoittanut?
Asiakirjoissa joita olen lueskellut ja joissa puidaan juuri kirjoittamiesi alueiden nopeuksia, niin verrataan yleensä vain eri nopeuksien aiheuttamia seurauksia eikä niinkään kuinka ajoneuvon saa pysäytettyä niistä nopeuksista. Sinällään tuntuu tyhmältä, että onnettomuudet "sallitaan", mutta seuraukset pyritään minimoimaan.. sanoisin, että ei kovinkaan kauaskantoista toimintaa.
Pitää muistaa sellainen asia, että jos nopeudet ovat liian alhaiset vallitseviin olosuhteisiin, niin joko kuljettaja ei noudata niitä tai sitten turtuu ajamiseen ja silloin ei välttämättä kerkiä edes jarruttamaan ennenkuin joku tenava on rattaiden kanssa nokkapellillä, mutta onneksi nopeus on ehkä niin hiljainen, että lapsi selvitään kallovammalla eikä tarvita ruumissäkkejä.
Pitäisi löytää jokin keino millä koulujen yms. paikkojen läheisyydet saataisiin rauhoitettua ja nopeusrajoitukset eivät yksinään riitä vaan monesti pahentavat asiaa.
"Pitäisi löytää jokin keino millä koulujen yms. paikkojen läheisyydet saataisiin rauhoitettua ja nopeusrajoitukset eivät yksinään riitä vaan monesti pahentavat asiaa"
Asennekasvatusta - ihmisille pitäisi takoa kalloon että koulujen ja tarhojen lähellä ei pidä ajaa yli rajotusten. Kyllä viranomaisilla siihen lääke löytyy, mutta on näköjään paljon tuottoisampaa pitää sitä tutkaa moottoritien päässä kuin koulujen lähellä. Moottoritieltä saa helposti poimittua päiväsakkoja, kun taas taajamissa saadaan vain rikesakkoja.
Alle 60km/h nopeusrajoitusalueella ei pitäisi olla ensinkään rikesakkokäytäntöä, vaan suoraan päiväsakoille.
Asennekasvatus tuntuu olevan niitä maailman vikeimpia asioita. Täällähän jatkuvasti kirjoittelevat myös niitä, jotka ehdottomasti sitä kasvatusta tarvitsisivat. Ja luulisi, että täältä voisi jotain upota, mutta ei kun ei vaan mene mikään perille. Jääräpäisyyttä vai tyhmyyttä vai mitä, en tiedä.
Siinä olet ehdottomasti oikeassa myös, että liian paljon poliisit kyttää maanteillä (vaik'ei sielläkään kuitenkaan tarpeeksi) ja vain aniharvoin taajamissa ja koulujen lähistöillä.
Lisää varoja varmaan tarvittais.
Toisin sanottuna autoilijoiden aivokapasiteetti ei riitä tai ei ole riittävästi käytössä. Oletko tosiaankin sitä mieltä? Pitäiskö siis ajokorttioikeutta rajata nykyistä enemmän?
"...kuljettaja ei noudata niitä tai sitten turtuu ajamiseen ja silloin ei välttämättä kerkiä edes jarruttamaan ennenkuin..."
Kuullostaa siltä kuin puhuisit sairaista vanhuksista. Vai oletko tosiaan sitä mieltä, että terveillä työikäisilläkään ei kyvyt riitä?
Nyt jompi kumpi on ymmärtänyt lukemansa väärin tai sitten tuonut asiansa epämääräisesti julki.
Eli yritän uudestaan, jos vaikka sitten ymmärtäisit mitä tarkoitin.
Ensinnäkin en tarkoittanut turtumisella aivokapasiteetin riittämättömyyttä, ehkä paremminkin aivokapasiteetin sen hetkistä vireystasoa ja vielä tarkemmin sen osan vireyttä jota ihminen käyttää liikkumiseen liikenteessä.
Ajokorttioikeuden rajaamista on turha tähän vetää sillä samaa ilmiötä esiintyy joka älykkyysasteikolla.
En myöskään kirjoittanut pelkästään sairaista vanhuksista enkä myöskään terveistä työikäisitä vaan kaikista tielläliikkujista.
Aja Helsingistä Ouluun 60km/h ja tarkkaile itseäsi. Voisin väittää, että vaikka kuinka skarppaisit, niin jossakin kohtaa turrut ajamiseen ja ajatuksesi vaeltaa jossakin muualla kuin liikenteessä.
Niin...
Kun nopeusrajoitukset eivät toimi, koska niitä on viljelty aivan liikaa ja aivan hepposin perustein, niin jokin muu keino pitäisi löytyä.
Kyllä keinoja sinällään olisi, mutta vaatii tietysti hieman muutakin kuin pelkkien tikkareiden lisäämistä kadun varrelle.
Palolaitosten kohdilla yleensä on merkkivalo, kun liikkuja on tarpeellista huomioida muutakin, kuin omaa menemistään ja se voisi olla ihan hyvä myös yleisesti koulujen liepeillä... tosin, useassa paikassa sellainen onkin, mutta lieneeko riittävän tehokas?
Kameravalvonta, mutta vain niille ajanjaksoille, kun se on tarpeen eli myös nopeusrajoitukset olisivat aikarajoitteiset, siis keskellä yötä ei mahdollinen 30km/h olisi voimassa, koska liikennemäärä on todennäköiseti hyvin vähäinen ja todennäköisesti kulkijat eivät ole lapsia.
Tällöin uskottavuus nopeusrajoituksiin säilyisi... myös muutenkin voisi aikarajoitteiset nopeusrajoitukset olla oiva ratkaisu rajoitusten uskottavuudelle.
Yleensä nopeusrajoituksia perustellaan liikennemäärillä ja se puolestaan tukisi ehdotustani aikaan sidotuista nopeusrajoituksista...
Paikoin tuntui jo siltä kuin olisit puhunut pitkälle dementoituneesta autoilijasta. Mutta ehkä mielikuvitukseni vaan lentää...
"Aja Helsingistä Ouluun 60km/h ja tarkkaile itseäsi. Voisin väittää, että vaikka kuinka skarppaisit, niin jossakin kohtaa turrut ajamiseen ja ajatuksesi vaeltaa jossakin muualla kuin liikenteessä."
Mutta sitä "turtumista" tapahtuu joidenkin kohdalla vaikka nopeus olisi 100 tai enemmänkin. Nopeuden lisäys kyllä lisää vireystasoa, mutta sen vaikutus on vain lyhytaikainen.
Ja asia voidaan havainnollistaa myös prosentteina. Jos tietyssä tilanteessa satasen nopeudessa vaatii 100%:n skarppausta, niin 60:n nopeudessa tarvitaan vain 60%:n skarppausta, Siten sen 40% voikin käyttää muuhun aivotyöhön, eikä silti yhtään tarvitse tinkiä siitä liikenteen seuraamisesta saati turvallisuudesta.
Tiedän olevani vähän poikkeava siinä mielessä, että vireystasoni on suhteellisen tasainen nopeudesta riippumatta. Eli se nousee "ajotasolle" heti autoon astuttuani, eikä siten liikennetilanteet tai nopeuden vaihtelut tuo mitään yllättäviä muutoksia. Tiedän senkin, että kaikilla se ei näin toimi.
Toista ääripäätä edustaa esim vasta kortinsaaneet. Heillä vireystaso on melko matala normaaleissa ajotilanteissa, mutta nousee jyrkästi hankalammassa tilanteessa. Se, että mihin se suuri joukko autoilijoita tässä välillä sijoittuisi, ei minulla ole tietoa. Olen tähän asti ehkä pitänyt heitä enemmänkin tähän omaan vireystasooni kuin aloittelijan/kokemattoman tasoon verrattavissa olevina.
Nyt osuit liki naulankantaa...
"..niin 60:n nopeudessa tarvitaan vain 60%:n skarppausta, Siten sen 40% voikin käyttää muuhun aivotyöhön, eikä silti yhtään tarvitse tinkiä siitä liikenteen seuraamisesta saati turvallisuudesta."
Kun nopeus on 30km/h ja prosettuaalisesti kirjoittamasi mukaan olisi 30% skarppausta ajamisessa mukana. Näin ollen 70% aivotoiminnasta on mahdollisesti irti liikenteestä. Päässä siis saattaa pyöriä tärkeitä työasioita, perhesuhdeasioita tai ehkä huomenna alkava loistoloma jossakin hulahula-saarella.
Tämä 70%, kun toimii oikein tehokkaasti mielenkiintoisella saralla, niin väistämättä ajaminen jää ns. alitajuntaiseksi ja varsinkin, jos kyseisen pätkän on ajanut tuhansia kertoja ja ympäristö on tuttua.
Sitten käy ehkä niin, että reflekseihin kuluu huomattavasti enemmän aikaa, koska vireystaso on vain 30%, jos enää sitäkään ja ajatukset ovat alkaneet harhailemaa haastelisuuden kadottua ajamisesta. Sitten herätään kun "natiainen" on rattaiden kanssa auton nokkapellillä ja haavekuvat romahtavat.
"Mutta sitä "turtumista" tapahtuu joidenkin kohdalla vaikka nopeus olisi 100 tai enemmänkin. Nopeuden lisäys kyllä lisää vireystasoa, mutta sen vaikutus on vain lyhytaikainen."
Tuo on kyllä totta, mutta olenkin kirjoittanut nopeuden ja ympäristön suhteesta. Suola-aavikolla saattaa turtua 200km/h nopeudessakin.
"Toista ääripäätä edustaa esim vasta kortinsaaneet. Heillä vireystaso on melko matala normaaleissa ajotilanteissa, mutta nousee jyrkästi hankalammassa tilanteessa."
Tuosta olen erimieltä. Ihmisen vireystaso on korkealla, jos on jostakin uudesta ja kiinnostavasta asiasta kyse eli kun henkilö saa ajokortin, niin silloin kaikki on tavallaan uutta ja näin ei helposti pääse turtuminen yllättämään.
"...olenkin kirjoittanut nopeuden ja ympäristön suhteesta."
Tämä ehkä unohtui syystä, että todellisuudessa Helsingin ja Oulun välillä on myös suurempia rajoituksia kuin vain 60km/h. Eli kyse oli teoreettisesta ajatuksesta.
"Tämä 70%, kun toimii oikein tehokkaasti mielenkiintoisella saralla, niin väistämättä ajaminen jää ns. alitajuntaiseksi ja varsinkin, jos kyseisen pätkän on ajanut tuhansia kertoja ja ympäristö on tuttua."
Mutta samoinhan voisi sanoa, että kokeneet kuljettajat unohtavat vaihtaa suuremmalle vaihteelle tai eivät osaa tehdä sitä ajattelematta. Vaikka autoilija onkin vaihtanut vaihdetta tuhansia kertoja ja autokin on tuttu, niin tietyt toiminnot pitääkin olla automatisoituneita eli tapahtua alitajunnassa. Juuri siten jää sitä kapasiteettia enemmän ajatustyötä vaativiin toimintoihin.
"Sitten herätään kun "natiainen" on rattaiden kanssa auton nokkapellillä ja haavekuvat romahtavat."
Ei tuossa ole enää siitä 30%:sta kyse vaan lukema on mennyt nollaan. Eli panostetaan täysillä myös tähän 30%:n osuuteen, eikä unohdeta hoitaa myös sitä. Tämä "prosenttimalli" ei tosin perustu mihinkään, oli vaan hieman hahmottamassa mistä on kyse.
"Ihmisen vireystaso on korkealla, jos on jostakin uudesta ja kiinnostavasta asiasta kyse..."
Tästä olen kyllä samaa mieltä. Ehkä uudet kuljettajat ovatkin onnellisen tietämättömiä mahdollisista vaaran merkeistä (voisi sanoa liikenteen lukutaidoksi). Ja kuten sanoin, heillä sydän pomppaakin sitten miltei väärään kurkkuun kun tullaan ensimmäistä kertaa esim isoon vilkasliikenteiseen risteykseen.
"Tämä ehkä unohtui syystä, että todellisuudessa Helsingin ja Oulun välillä on myös suurempia rajoituksia kuin vain 60km/h. Eli kyse oli teoreettisesta ajatuksesta."
Tietysti oli teoriasta kyse, mutta se ei asiaani muuta mihinkään suuntaan.
"Juuri siten jää sitä kapasiteettia enemmän ajatustyötä vaativiin toimintoihin. "
Kuten lomamatkan suunnitteluun...
"Ei tuossa ole enää siitä 30%:sta kyse vaan lukema on mennyt nollaan."
Ei ole mennyt nollaan sillä kyseisessä tapauksessa kaikki olisi mennyt hyvin, jos ei mitään normaalista poikkeavaa olisi tapahtunut, mutta se 30% ei riitä muuhun kuin siihen rutiininomaiseen liikkumiseen paikasta a paikkaan b.
"Ehkä uudet kuljettajat ovatkin onnellisen tietämättömiä mahdollisista vaaran merkeistä (voisi sanoa liikenteen lukutaidoksi)."
Päinvastoin. Tuoreella kuljettajalla pitäisi olla merkit hyvinkin tiedossa ja niihin suhtaudutaan vielä silloin asiallisesti, mutta jos ja kun kokemusta karttuu ja merkki on osoittautunut "turhaksi", niin ei niitä sen jälkeen enää noteeraa samaan malliin kuin alkuun on noteerannut.
Paljonko sinä sitten kulutat sitä kapasiteettiasi esim vaihteiden ja vaihtamisen miettimiseen? Tähän olen hieman jäävi vastaamaan, koska ajan enimmäkseen automaatilla, mutta en tietoisesti kyllä käytä kapasiteettia tuohon vaihteiden miettimiseen silloinkaan, kun olen liikkeellä manuaalivaihteisella.
"Kuten lomamatkan suunnitteluun..."
Minusta siitä osa olisi parempi käyttää tien, tienreunojen, mittareiden ja peilien tarkkailuun, joihin käytänkin sen. Jos tuon kierroksen tekee kahdessa sekunnissa kymmenen sekunnin välein, niin siinähän jää vielä kahdeksan sekuntia aikaa muuhun. No jos tuosta vielä yhden sekunnin käyttää havaintojen käsittelyyn, niin silti jää vielä seitsemän sekuntia passiiviseen tien tarkkailuun ja muuhun ajattelemiseen. Ja jos tarve vaatii, voi useimmat myös sinä, nostamaan tuon skarppauksen pelkästään tuohon liikkumisesta selviytymiseen.
"...se 30% ei riitä muuhun kuin siihen rutiininomaiseen liikkumiseen paikasta a paikkaan b."
Jos 30% ei riittäisi suoralla tiellä auton ajamiseen, niin miten autolla voisi mitenkään selviytyä vilkkaassa kaupunkiliikenteessä, jossa havainnoitavaa tulee eteen varmasti enemmän kuin kolminkertaisesti? Jo pelkästään vaihteiden käyttö moninkertaistuu kaupunkiliikenteessä, joka saattaisi joltakulta viedä sen 70%, ja jäljellä olisi taas vain 30% auton ulkopuoliseen tarkkailuun. Sehän käytännössä tarkottaisi, että läheltä piti -tilanteita tulisi jatkuvasti eteen ja ehkä törmäyskin olisi todennäköinen jokaisella matkalla.
Väitätkö vakavissasi, että kokeneempi kuljettaja ei osaa yhtään paremmin lukea liikennettä kuin vasta kortin saanut?
"Paljonko sinä sitten kulutat sitä kapasiteettiasi esim vaihteiden ja vaihtamisen miettimiseen?"
En mieti vaihtamisiani.
"Ja jos tarve vaatii, voi useimmat myös sinä, nostamaan tuon skarppauksen pelkästään tuohon liikkumisesta selviytymiseen. "
Aika huvittava kommentti.
"Jos 30% ei riittäisi suoralla tiellä auton ajamiseen, niin miten autolla voisi mitenkään selviytyä vilkkaassa kaupunkiliikenteessä, jossa havainnoitavaa tulee eteen varmasti enemmän kuin kolminkertaisesti?"
Ei mitenkään, mutta en minä sellaista ole väittänytkään.
Prosenttilukemat ovat täysin sinun tuotostasi ja eivät ole todellisia, sillä kapasiteetin käyttö aste ei ole sidoksissa pelkästään nopeuteen.
"Väitätkö vakavissasi, että kokeneempi kuljettaja ei osaa yhtään paremmin lukea liikennettä kuin vasta kortin saanut?"
En väitä ja optiset näkölaitteeni saivat vaaran merkit näyttämään vaara merkit muodossa. Pahoittelen kömmähdystä.
Minkä takia mielestäsi ihmistä alkaa väsyttämään, jos katselee tylsää ohjelmaa telkasta tai on yksinään esim. vartiossa?
"Prosenttilukemat ovat täysin sinun tuotostasi ja eivät ole todellisia, sillä kapasiteetin käyttö aste ei ole sidoksissa pelkästään nopeuteen."
En sanoisi noita edes tuotoksiksi, niillä vaan voisi ehkä havainnollistaa sitä kapasiteetin tarvetta. Todellisuudessa ihminen taitaa äärimmäisen harvoin edes käyttää yli 10%:n osuutta aivokapasiteetistaan.
"Minkä takia mielestäsi ihmistä alkaa väsyttämään, jos katselee tylsää ohjelmaa telkasta tai on yksinään esim. vartiossa?"
Vaikea kysymys, mutta koitan arvata. Järkevä/sosiaalinen ihminen ei haluaisi kumpaakaan tehdä vapaaehtoisesti. Tietysti taustalla voi olla huonot ruoka- ja nukkumistottumuksetkin, jotka väsyttävät.
Mitä olisit valmis tekemään asian korjaamiseksi? Tuossa vähänaikaa sitten "-martta" kyseli samaa asiaa ja sai osakseen vain vi**uilua.
Autoilijaa kyykytetään 10-0 suomessa eikä kukaan tee mitään muuta kuin valita. Olisitteko valmiita vaikuttamaan asioihin oikeasti? Olisitiko valmis äänestyskäyttäytymiselläsi vaikuttamaan vai valitatko vain ja äänestät SDP:tä vuodesta toiseen?
pari rajavartijaa,, vai? Poliitikot ei pysty vaikuttamaan, virkamiehiä pitäs "leipoa"!! Kyllä se YLEINEN MIELIPIDEKIN vuosien mittaan vaikuttaa.
pari rajavartijaa,, vai? Poliitikot ei pysty vaikuttamaan, virkamiehiä pitäs "leipoa"!! Kyllä se YLEINEN MIELIPIDEKIN vuosien mittaan vaikuttaa.
pari rajavartijaa,, vai? Poliitikot ei pysty vaikuttamaan, virkamiehiä pitäs "leipoa"!! Kyllä se YLEINEN MIELIPIDEKIN vuosien mittaan vaikuttaa.
Kirjoitin joitakin ajatuksia Kissalle ja käy vilkaisemassa.
Muuten...
En pelkää vittuiluja ja en myöskään äänestä, koska silloin olen osasyyllinen päättäjien toimintaan, jos ne keitä olen äänestänyt tulevatkin valituksi... toki kolikolla on taas se toinenkin puoli...
Jos todellakin haluttaisiin pelastaa ihmishenkiä eikä vain kerätä sakkotuloja niin alennetaisiin rajoitusta koulujen, päiväkotien tms. "oikeasti vaarallisten paikkojen kohdalla päiväsaikaan vaikkapa sinne 30 km/h (öisin voisi olla normaali) ja siirretään poliisit valvomaan että näitä rajoituksia todellakin noudatettaisiin.
Voitaisipa vielä määrätä kovennettu sakkokin jos näissä paikoissa ylinopeutta ajaisit.
Vastaavasti taas pääteiden/monien muiden väylien nopeusrajoituksia voitaisiin nostaa järkevälle tasolle, (esim vaikkapa rantaväylä Jyväskylässä vuoden alussa rajoitus laskettiin 80km/h--->70km/h, vaikka kyseisen tien oikea rajoitus olisi 100km/h = hyväkuntoinen 2-kaistaa yhteen suuntaan tie)
Samanlaisia paikkoja löytyy Suomesta varmasti useita...
Eli kun hommaa vähän järkestettäisiin, niin saataisiin kunnioitus rajoituksia kohtaan ehkäpä palaamaan!
Esitit muutamia ajatuksia, mutta asia ei siitä miksikään muutu, jos vain tänne kirjoittelee.
Kukkahattutädit kyllä äänestävät ja sinä et. He saavat haluamansa, meidänkaltaiset autoilijat eivät. Tulos nähdään aina tasaisin väliajoin. Viimeksi maaliskuussa ministereiden kolmosketju päätti ajokiellon minimiajasta, tässä taannoin laajennettiin talvirajoituksia kun paperirullarekka ja linja-auto kolaroivat. Kärsijät ovat niitä jotka eivät mitenkään olleet tekemisissä tuon onnettomuuden kanssa. Ja nämä varmasti jatkuvat, niin kauan kun vain naristaan nyrkki taskussa tai kirjoitellaan ja esitetään ajatuksia.
Mutta sikaa ei kannata säkissä ostaa eli pitäisi perehtyä paremmin ketä äänestäisi eikä vain vaalipuheiden perusteella tekisi päätöksiä.
Järkevälle henkilölle tietysti voisin ääneni luovuttaa, mutta kalastajien koukkuun en lankea.
Tuntuu monesti, että päätöksiä tehdään vain sen vuoksi, että saadaan yleinen mielipide puolelle, vaikka päätös olisikin kaukana järjellisestä toiminnasta.
No, eihän siellä kauaa päätöksiä olekaan tekemässä, jos ei miellytä enemmistöä ja heidän näkemyksiään. Luulempa, että monen valitun mieli on matkan varrella muuttunut, jos on kovin erillaiset ajatukset. Saattaa muuten olla jakkara vaakalaudalla ensi vaaleissa.
Vaikea uskoa, että päätöksiä tehdään pääteemana ihmishenkien pelastaminen. Lähinnä taitaa olla oman kilven kiillotuksia, kun tulee paine, että "tarttis varmaan tehrä jotain", jos joku kansaa puhuttava onnettomuus on sattunut.
Kyllä se Jyväskylän rantaväylä on pieni ihmetyksen asia ja varsinkin, jos ajelee sitä keskellä yötä, niin ei voi kuin ihmetellä, jos siellä joku ajelee 70km/h. 100km/h olisi ihan kohdallaan siellä.
Myös Kuopion moottoritien 100km/h mietityttää, vaikka siellä olisi lääniä 120km/h rajoituksellekin ja liittymiä melko harvassa, kun vertaa esim. Hki-Tre motariin.
huomiota! Politiikka on omaa kieroa peliään. Useat kokevat sen vastenmieliseksi ja jättävät äänestämättä.
Autoilijoiden tehokas edunvalvonta takaisi äänemme kuuluvuuden ja politiikkojen tekemisistä pitää olla seuranta koko vaalikauden. Nyt ei ole keskitetysti kerättyä tietoa kansanedustajien napinpainalluksista autoasioita päätettäessä. Toisaalta edunvalvonnan kautta voisi kiinnittää asiaan kansanedustajien huomiota ja isolla porukalla kovaan ääneen vaadittuna asia etenisi paremmin kuin pelkästään tänne kirjoittelemalla.