Seuraava kuluttajaystävällisemmässä muodossa:
http://ftp.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/faq/fysiikka.html
Kreationistisia väitteitä fysiikasta
Esitetyt kreationistiset väitteet on poimittu NetMission saarnasta: ''Tiede on osoittanut kehitysopin mahdottomuudet.''
Vastailijana Marko Grönroos ([email protected]).
Miten energia syntyi? Ei luonto eikä ihminen pysty sitä synnyttämään. Koska energia ei voi luoda itseään, kaikkein tieteellisin ja loogisin
johtopäätös on, että Jumala loi sen.
Miten väitetty luojajumala syntyi? Ei kait luonto eikä ihminen pysty sellaista synnyttämään?
Kysymyksen voi siten ihan hyvin kääntää toisin päinkin, sillä myöskään minkään jumalan kykyä tai energian kyvyttömyyttä synnyttää itseään ei
ole osoitettu tai perusteltu millään lailla.
Jos energian on pakko olla jonkin synnyttämä, eikö myös luojajumalan tällöin ole pakko olla jonkin synnyttämä?
Mitä hyvänsä selitystä joka annetaan luojajumalan olemassaololle, voidaan käyttää myös energian tai maailmankaikkeuden olemassaololle.
Kumpaakaan asiaa ei kuitenkaan välttämättä voi tietää lopullisesti.
[Energiaa] voi vaan muuttaa muodosta toiseen. Kokonaismäärä pysyy vakiona termodynamiikan ensimmäisen pääsäännön mukaan. - - -
Evoluutiobiokemisti tohtori Harold Blum kirjoittaa: ”Vaikka elävien systeemien energiajärjestelmiä tutkitaan kuinka tarkasti tahansa, emme
löydä todisteita termodynamiikan periaatteiden kumoutumisesta.”
Tämä pitää paikkaansa eli evoluutio noudattaa täysin termodynamiikan sääntöjä. Yksikään evoluutioteoreetikko ei tiettävästi ole väittänyt toisin.
Termodynamiikan toisen pääsäännön mukaan käyttökelpoisen energian määrä pienenee koko ajan.
Tämä määritelmä termodynamiikan toista pääsäännöstä on puutteellinen, eli korjaus: sen mukaan eristetyn järjestelmän entropia
(''epäjärjestys'') voi vain kasvaa. Maapallo ei ole eristetty järjestelmä vaan avoin - avointen järjestelmien entropia voi vähetä ympäristön
kustannuksella. Esimerkiksi pöydälle jätetyn kuuman teekupin lämpöenergia ja samalla myös entropia vähenee juoman jäähtyessä, siirtyen
ympäröivään huoneeseen, jonka entropia (ja lämpötila) kasvaa vastaavasti.
Maapallo on epätasapainossa oleva avoin termodynaaminen järjestelmä - se ottaa energiaa vastaan auringosta ja toisaalta vapauttaa sitä
avaruuteen lämpösäteilynä. Se on myös itseorganisoituva dissipatiivinen järjestelmä, eli se käyttää lävitsensä virtaavaa energiavuota
entropian poistamiseen.
Kaikki elämänmuodot ovat epätasapainossa olevia avoimia dissipatiivisia termodynaamisia järjestelmiä. Myös useimmat ei-elolliset
järjestelmät ovat sellaisia.
http://ftp.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/faq/fysiikka.html
Kreationistisia väitteitä fysiikasta
Esitetyt kreationistiset väitteet on poimittu NetMission saarnasta: ''Tiede on osoittanut kehitysopin mahdottomuudet.''
Vastailijana Marko Grönroos ([email protected]).
Miten energia syntyi? Ei luonto eikä ihminen pysty sitä synnyttämään. Koska energia ei voi luoda itseään, kaikkein tieteellisin ja loogisin
johtopäätös on, että Jumala loi sen.
Miten väitetty luojajumala syntyi? Ei kait luonto eikä ihminen pysty sellaista synnyttämään?
Kysymyksen voi siten ihan hyvin kääntää toisin päinkin, sillä myöskään minkään jumalan kykyä tai energian kyvyttömyyttä synnyttää itseään ei
ole osoitettu tai perusteltu millään lailla.
Jos energian on pakko olla jonkin synnyttämä, eikö myös luojajumalan tällöin ole pakko olla jonkin synnyttämä?
Mitä hyvänsä selitystä joka annetaan luojajumalan olemassaololle, voidaan käyttää myös energian tai maailmankaikkeuden olemassaololle.
Kumpaakaan asiaa ei kuitenkaan välttämättä voi tietää lopullisesti.
[Energiaa] voi vaan muuttaa muodosta toiseen. Kokonaismäärä pysyy vakiona termodynamiikan ensimmäisen pääsäännön mukaan. - - -
Evoluutiobiokemisti tohtori Harold Blum kirjoittaa: ”Vaikka elävien systeemien energiajärjestelmiä tutkitaan kuinka tarkasti tahansa, emme
löydä todisteita termodynamiikan periaatteiden kumoutumisesta.”
Tämä pitää paikkaansa eli evoluutio noudattaa täysin termodynamiikan sääntöjä. Yksikään evoluutioteoreetikko ei tiettävästi ole väittänyt toisin.
Termodynamiikan toisen pääsäännön mukaan käyttökelpoisen energian määrä pienenee koko ajan.
Tämä määritelmä termodynamiikan toista pääsäännöstä on puutteellinen, eli korjaus: sen mukaan eristetyn järjestelmän entropia
(''epäjärjestys'') voi vain kasvaa. Maapallo ei ole eristetty järjestelmä vaan avoin - avointen järjestelmien entropia voi vähetä ympäristön
kustannuksella. Esimerkiksi pöydälle jätetyn kuuman teekupin lämpöenergia ja samalla myös entropia vähenee juoman jäähtyessä, siirtyen
ympäröivään huoneeseen, jonka entropia (ja lämpötila) kasvaa vastaavasti.
Maapallo on epätasapainossa oleva avoin termodynaaminen järjestelmä - se ottaa energiaa vastaan auringosta ja toisaalta vapauttaa sitä
avaruuteen lämpösäteilynä. Se on myös itseorganisoituva dissipatiivinen järjestelmä, eli se käyttää lävitsensä virtaavaa energiavuota
entropian poistamiseen.
Kaikki elämänmuodot ovat epätasapainossa olevia avoimia dissipatiivisia termodynaamisia järjestelmiä. Myös useimmat ei-elolliset
järjestelmät ovat sellaisia.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Niin maailma sai alkunsa epätarkkuuksien ja sattuman kautta. Mutta kun katsomme taakkepäin tiedämme ainoastaan sattuma tekee kaaosta eikä järjestystä. Mitä epätarkkuuksista tulee pitäisi olla metriikka ennen kuin voidaan määritellä epätarkkuus. Eli on olemassa korkeampi insinööri, joka on luonut ja suunnitellut kaiken. Ei tarvitse katsoa kuin sylivauvaa, joka on lähtenyt kahdesta solusta, jonka halkaisija on 0,1mm ja mitä se informaatio pitää sisällään!!!! mikrosiru jää kakkoseksi...
mekanistista, hui!
ihmisen päässä ne suunnitelmat ovat, ei siitä kasa atomeita paljon perusta.
Sattuma tuottaa mitä sattuu, mutta meillä onkin systeemi, jonka avulla estämme kaaoksen. Sen nimi on luonnonvalinta. Luonnonvalinta varmistaa, että vain tarkoituksenmukaiset eliöt/systeemit pärjäävät. Tämän kiistämiseen sinulla ei ole eväitä, joten let it be
Siinäpä laulu, joka parhaiten kuvaa Pakanaa !
Mielenkiintoisia on teoriat elämän alkusynnystä. Herää väkisin kysymys elämän kehittymisestä, että mikä systeemi varastoi entropian pienenemiset? Ja miksi se systeemi varastoi ne? Ja miten systeemi pystyi käyttämään hyväkseen entropian pienenemiset?
on täysin päätön (eikä häntääkään löydy).
että kun kysyy tarpeeksi typeriä, niin sillä voi todistaa kreationismin todeksi?
Väitit minun valehdelleen, osoittaisitko jo vihdoinkin ne, edes yhden esimerkin?
Sinulle on monen ihmisen voimin, ja tämän keskustelusarjan otsikon, turvin todistettu sinun valehtelevan väittäessäsi entropia-väitteidesi todistavan evoluutioteoriaa vastaan.
Suurin valheesi on, että maapallo olisi termodynaamisesti suljettu systeemi.
Oli "maapallo". Olisi pitänyt olla "maailma".
Et siis erota maapalloa maailmasta? No se selittää jo paljon väitteistäsi.
Koska olet niin innokas pastaaja (ehkä paskaajakin?) niin otapa nyt esille ne valheelliset väitteeni? Missähän olen ne esittänyt? Ei nuo muutkaan evouskovat ole pystyneet väitteitäni valheiksi näyttämään?
Jos esität täsmällisen valheeni, voin sitten itse tarkistaa, olenko edelleen samaa mieltä, onko kyseessä virhe, vai olenko ihan oikeasti valehdellut.
se, että virheen tehtyäni itse korjaan sen? Eikö se tarkoita, että erotan hyvinkin?
Sinä sen sijaan, kun et asiallisesti kykene keskustelmaan, tartut asioihin jotka osoittavat tasosi.
Sinä olet läpeesi epärehellinen, niin kuin monet uskovat ovat. Sinä valheen keinoin yrität todistaa Jumalaasi. Luulet, että syöttämällä paskaa jostain entropiasta, jota et edes kunnolla ymmärrä, saat tyhmät ihmiset uskomaan, että tiede valehtelee ja kreationismi on totta.
Jos olisit oikeassa, niin ansaitsisit Nobel-palkinnnon, niin kuin joku jo totesikin. Myönnän olevani väärässä, jos saat tiedeyhteisön vakuuttuneeksi oikeassaolemisestasi. Siihen asti pidän sinua epärehellisenä valehtelijana, joka toivoo saavansa taivaspaikkapisteitä Jumalansa puolustamisesta huijaamalla.
Naurettavaksi sinut tekee sekin, että eisität teoriasi sellaiseen sävyyn, ikään kuin olisit itse kaiken keksinyt ja ymmärtänyt, vaikka olet "teoriasi" hakenut kreationistisivuilta tai -kirjallisuudesta.
Toistuvasti hoet tuota "missä olen valehtellut" tai "missä olen tehnyt virheen". Sinulle on usean ihmisen voimin selitetty missä olet valehdellut tai tehnyt virheen. Kardinaalimunauksesi on maailman esittäminen termodynaamisesti suljettuna systeeminä, mitä se ei ole. Sitten tuon väärän väittämän perusteella muka todistaa että Jumala on tai muuta hihhulishittiä.
Sanot:"Kardinaalimunauksesi on maailman esittäminen termodynaamisesti suljettuna systeeminä, mitä se ei ole."
No, missähän olen tuollaista väittänyt? Jos olisin, niin se on ollut virhe, olen joko tarkoittanut maapalloa (todennäköisemmin olet lukenut itse väärin :) jota voidaan mm. meteorologisesti tarkastella suljettuna systeeminä tai sitten mulle on tullut muu lapsus. Mutta kiinnostaisi nyt nähdä se lapsus, vaikka en erehtymättömäksi itseäni väitäkkään.
Lapsuksenikin pohjalta olisin valmis myöntämään ettei syytöksesi minun valehtelusta ole itse valhetta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=3000000000321449
Olet muissa keskusteluissa vastannut minulle tällä linkitykselläsi, mutta kun nyt annat linkkiluupin, niin tämä on jo kaiken huippu.
Mielestäni otsikko on herjaus, missä ei kuitenkaan edes väitetä minun valehtelevan (-:
Että jospa jo saisin sen esimerkkivalheen, jos Sinulla on sellaisia linkkivarastossasi tai pastattuna leikepöydälle.
on kreationisti, joka "todistaa" Jumalan olevaksi, evoluutioteorian huuhaaksi ja kreationismin oikeaksi sillä, että maailma olisi muka termodynaamisesti suljettu systeemi. Toisin sanoen, kreationisti todistaa valheen toisella valheella.
Tuollaista ihmistä minä pidän pelkkänä pellenä.
Esität jatkuvasti valheellisia väitteitä minun sanomisistani. Koska et näytä korjaavan/pyytävän anteeksi valheitasi, esitän Sinulle haasteen tällä palstalla.
heh, todisteet pakanan väitteisiin ja syytöksiin ovat käsitteitä mitä pakana ei itsekkään osaa selittää. ;)