Lainattua...
"Miten venäläiset ammattilentäjät eivät pysty pysymään kilometrien levyisellä väylällä, mutta harrastelijat osuvat kyllä matkustajakoneilla pilvenpiirtäjiin."
"Miten venäläiset ammattilentäjät eivät pysty pysymään kilometrien levyisellä väylällä, mutta harrastelijat osuvat kyllä matkustajakoneilla pilvenpiirtäjiin."
Vastaukset 16
Vanhimmat
... että venäläiset ammattilentäjät ovat saaneet niin heikkotasoista lentokoulusta eivätkä varmaan muutenkaan ole lentäjälahjakkuuksia.
Syyskuun 11. päivän kaapparipojat sen sijaan saivat korkeatasoista simulaattorikoulutusta ennen ensilentoaan ja olivat muutenkin aivan poikkeuksellisia taitureita.
analyyttistä ja todistavaa kirjoittelua?
että tietosi ilmailusta ovat niin heikkoja että itse ainakin tuon tason tiedoilla jättäisin arvuuttelut vähemmälle.
Tässäpä ammattilentäjän kommentteja asiasta:
Concerning 9/11, Wittenberg knew right off the bat the hijackers - who couldn't handle a Piper Cub - couldn’t fly the 'big birds' he flew for so many years, knowing the planes were also incapable of performing such high speed maneuvers as the government claimed. [...]
Knowing the flight characteristics of the 'big birds' like the back of his hand, Wittenberg convincingly argued there was absolutely no possibility that Flight 77could have "descended 7,000 feet in two minutes, all the while performing a steep 270 degree banked turn before crashing into the Pentagon’s first floor wall without touching the lawn".
Wittenberg claimed the high speed maneuver would have surely stalled the jetliner sending it into a nose dive, adding it was "totally impossible for an amateur who couldn’t even fly a Cessna to maneuver the jetliner in such a highly professional manner", something Wittenberg said he couldn’t do with 35 years of commercial jetliner experience.
"For a guy to just jump into the cockpit and fly like an ace is impossible – there is not one chance in a thousand," said Wittenberg, recalling that when he made the jump from Boeing 727’s to the highly sophisticated computerized characteristics of the 737’s through 767’s it took him considerable time to feel comfortable flying.
"I had to be trained to use the new, computerized systems. I just couldn’t jump in and fly one," he added.
http://www.lewisnews.com/article.asp?ID=106623
Joopa joo...tais olla sarkasmia mukana tuossa Truthseekerin kirjoituksessa...Sama kuin harjoittelisin jollain Mäkrösöftin Flight Simulla ja sen jälkeen lentämään Boeingia...
eivät pystyisi lentämään oikella harjoiteltuaan ensin MS FS:llä.
Aivan yleinen käsitys kaappauksen jälkeen oli että puikoissa oli amatöörit ja esim. telkussa haastateltu erään yhtiön pääohjaaja ei mitenkään pitänyt mahdottomana että kaapparit pakotettuaan ensin ohjaajat viemään koneen tornien lähietäisyydelle ajoivat sitten itse törmäyksen.
Melkoisena yllätyksenä tuli sitten tieto että kaapparit olivatkin saaneet lentokoulutusta ja miehistö eliminoitiin ilmeisesti heti kaappaus hetkellä.
suoritti todennäköisesti Hani Hanjour. Hänellä oli ansiolentäjänlupakirja ja lentopäiväkirjassa 600 lentotuntia. Boeing 737 simulaattorissa hän oli harjoitellut alkuvuonna 2001.
Tiedän että useampi lennonopettaja antoi hänestä kielteisiä lausuntoja. Toisaalta voi ihmetellä lentokoulujen toimintaa kun tarjoavat yksimoottorikelpuutuksen omaavalle suihkuliikennekone simulaattori aikaa. Ahneus.
Onhan olemassa myös mahdollisuus että lentäjät oli pakoitettu tuomaan kone määrättyyn pisteeseen saakka, kysehän on yksinkertaisesti siitä että mihin saakka olivat valmiita sen tekemään.
"Knowing the flight characteristics of the 'big birds' like the back of his hand, Wittenberg convincingly argued there was absolutely no possibility that Flight 77could have "descended 7,000 feet in two minutes, all the while performing a steep 270 degree banked turn before crashing into the Pentagon’s first floor wall without touching the lawn".
"
Eli eikö tuossa sanota että tuo lentosuoritus oli täysin mahdoton.
About the sharp descending turn made by the aircraft that hit the Pentagon at ground level, Wittenberg said: "The only air vehicle that could perform that would be a high-performance fighter jet, a remote controlled jet-powered drone, or a cruise missile."
“The fuselage of a 757 did not open that 16-foot hole,” Wittenberg said. “The aluminum of the fuselage would have crumbled like an egg shell on impact. Aluminum doesn’t vaporize."
“There is no armor-piercing titanium on the tip of a 757,” Wittenberg said. “The white flash in the Pentagon video is the explosion of a high-energy explosive. The 12-foot hole is from the missile or the single jet engine aircraft that carried the missile. If a 757 had hit the Pentagon there would be two of these holes.”
... on hyvin erilaisia kokemuksia siitä, minkä tyyppinen lentolaite törmäsi Pentagoniin. Tässäpä pari esimerkkiä lausunnoista, jotka eivät tue väitettä suuren matkustajakoneen törmäyksestä rakennukseen:
"We heard what sounded like a missile, then we heard a loud boom," said Tom Seibert, 33, of Woodbridge, Va., a network engineer at the Pentagon. "We just hit the dirt. We dived instinctively.
* * * * *
Steve Patterson, 43, said he was watching television reports of the World Trade Center being hit when he saw a silver commuter jet fly past the window of his 14th-floor apartment in Pentagon City. The plane was about 150 yards away, approaching from the west about 20 feet off the ground, Patterson said.
He said the plane, which sounded like the high-pitched squeal of a fighter jet, flew over Arlington cemetary so low that he thought it was going to land on I-395. He said it was flying so fast that he couldn't read any writing on the side.
The plane, which appeared to hold about eight to 12 people, headed straight for the Pentagon but was flying as if coming in for a landing on a nonexistent runway, Patterson said.
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/metro/daily/sep01/attack.html
että Patterson tunnisti sentään American Airlinesin värit...koneen koon arviointi menikin sitten hieman pieleen.
Dullesin lentolentän air traffic controller (mikähän on tuon oikea suomennos?) kuvaili kokemustaan seuraavasti:
The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was a military plane," says O'Brien. "You don't fly a 757 in that manner. [...] and all of a sudden the plane turned away. In the room, it was almost a sense of relief. This must be a fighter. This must be one of our guys sent in, scrambled to patrol our capital, and to protect our president, and we sat back in our chairs and breathed for just a second," says O'Brien. But the plane continued to turn right until it had made a 360-degree maneuver.
http://www.humanunderground.com/11september/pent-data-pent.html
kertoo: Lennonjohto.
Ei ko. lennonjohtaja sanallakaan sano että se olisi ollut sotakone, he vain erehtyivät siinä kaaoksessa niin luulemaan kun 757-kaa käskettiin matkustajakoneista poikkeavalla tavalla kun ei tarvinnut olla huolissaan jäljellä olevista tunneista, jos satut ymmärtämään mitä se lentolaitteista puheenollen tarkoittaa.
"O'Brien believes the hijackers were flying too fast and couldn't see the presidential mansion because they were flying east, into the sun, and "because the White House was beyond a grove of trees."
"They came over the Pentagon or saw it just in front of them. You can't miss the Pentagon," she said. "It's so telltale by its shape and its size, and they said, 'Look, there it is. Take that. Get that.' They certainly could have had the White House if they had seen it."
Seuraavassa mainiossa koosteessa on eri silminnäkijöiltä lukuisia suoria lainauksia, jotka tukevat sitä, että jokin muu kuin iso matkustajakone törmäsi Pentagoniin:
http://www.riemurasia.net/jylppy/albumit/10002/911pentagonstrikeconspiracy.swf
Kuten sanottu (ja kuten tuosta koosteestakin käy ilmi), viranomaisten olisi helppo todistaa, että matkustajakone todella osui rakennukseen. Miksei näin tehdä? Kummallista, jos tällainen salailu ei ollenkaan herätä epäilyksiä.
Kuka muuten osaisi selittää, miten matkustajakoneen runko olisi voinut lävistää kuusi Pentagonin seinää (3 siipeä x 2 seinää), kun taas siivet ja peräsin olisivat hävinneet kuin tuhka tuuleen, lävistämättä *ensimmäistäkään* seinää edes osittain?
Lentokoneen suihkumoottrit painavat melkoisesti ja ovat valmistettu erittäin kestäviksi. Missä kohdassa pentagonin seinää on nuo moottoreiden tekemät reiät? Verratkaapa wtc tornien ja pentagonin seinien vaurioita.