Kiitos kokoomukselle ja sen eduskuntaryhmälle tuoreesta kannanotosta turvatakuiden nostamisesta Suomen kansalliseksi turvallisuuskysymykseksi. Kokoomuksen käsityksen mukaan asia tulee sopia EU:n kanssa Suomen puheenjohtajakaudella syksyllä 2006.
Olemme nähneet 60-luvun vasemmistolaisen, nykyisen ulkopolittikan johtoklikin, temppuilevan täysin vastuuttomasti Suomen turvallisuudella.
Olemme nähneet 60-luvun vasemmistolaisen, nykyisen ulkopolittikan johtoklikin, temppuilevan täysin vastuuttomasti Suomen turvallisuudella.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mikä kauhea uhka meitä Suomessa varjostaa, että sen pelossa on tehtävä mitä tahansa? Mihin me naton sotavoimia tarvitsemma? Muuhun kuin varusteluun ja sotaharjoituksiin!
Suomella on Venäjän kokoinen turvallisuusvaje.
vaan käynyt tällä viisiin, on mennyt halpaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000001605346
Enemmän
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000001749742#22000000001749742
NATO:n mielestä Venäjä ei ole uhka. Miksi sitten Suomen? Miksi sotainsinöörin?
Kaikkea ei sanota ääneen. Uudet uhkakuvat, kuten terrorismi, luonnonkatastrofit ja ydinonnettomuudet on otettu Naton valmistelujen kohteeksi. Mutta kyllä tuo vanha vainooja, Venäjä, uusine tsaareineen näyttää yhä hyvin epävarmaa kehityksen kautta elävän.
Kaikkea ei Natossa sanota ääneen. Vanhat uhat siis olemassa, uusiinkin valmistaudutaan.
Näyttääkö sinusta Venäjän yhteiskunnan kehitys ja sen asevoimien toiminta kovin hallitulta? Lue vaikka tämän päivän HS:n juttu Beslanin koulutapahtumista. Järkyttävää.
Totta Herra SotaInsinööri Karlsson! Venäjän tilanne on sekava, maa käy täysimittaista sotaa omiksi kansalaisiksiin lukemiaan tsetseenejä vastaa. Jotka taas haluaisiat eroon venäläisistä lähes hintaan mihin hyvänsä.
Islaminuskoiset muut eteläisen Venäjän osat ovat kapinaa vailla irtoamassa omiksi islamistisiksi valtioikseen ja vaatimassa osaansa öljytuloista.
Muullakin näyttää heikolta. Ainoastaan öljy tuo rahaa, venäläisten tuotteiden laatu (pl.tykit, kevyet aseet)on edellenkin lähinnä vitsi.
Kuka voi uskoa tämän slaavilaisvaltion rauhoittumiseen. Leviäähän tuo. Siksi on parasta ottaa suoja jo valmiiksi. Kun Venäjä kuitenkin taas ryhtyy isottelemaan ja komentelemaan halosia, niin silloin turvatakuiden järjestely on myöhäistä... Sitten ollaan taas kerran yksin. Kiitos poliitikkojen.
"Tuo vanha vainooja
kavala kauhea"
on Lutherin sotavirrestä. Sillä ei tarkoitettu kuitenkaan kuten enemmistö suomalaisista luulee venäläisiä, vaan itse sielunvihollista, Saatanaa, joka kavalasti sielujamme vainoaa...
Kun nuo uhkakuvat ovat nyt maailmasta vähissä,ehdotankin, että NATO laatii strategian Saatanan vastaiseen sotaan ryhtymisestä. Jotenkinhan on saatava asekauppa taas pyörimään...
Turvatakuiden saaminen EU:lta olisi ihan hyvä juttu. Ettei Talvisodan erhe toistuisi.
Nykyisin sodat hoidetaan paljon siistimmin.
EUn turvatakuut merkitsisivät sitä, että Suomi joutuisi vastavuoroisesti takaamaan muiden EU-maiden turvallisuuden. Mitä se tarkoittaisi vaikkapa Turkin tullessa jäseneksi? Oletko varma, että se kasvattaisi turvallisuuttamme?
Yhteistyö luo turvallisuutta.
Kokoomuksen mmaanpuolustuspuheet ovat omaa luokkaansa. Lähinnä ne liittynevät Niinistön pressavaalin imagointiin. Kokoomushan EI kannata SUOMEN ITSENÄISYYTTÄ JA SITEN EI MYÖSKÄÄN ITSENÄISEN SUOMEN PUOLUSTAMISTA ITSENÄISEN SUOMEN HYVÄKSI JA ITSENÄISEN SUOMEN ITSENSÄ ITSENÄISYYTENSÄ TURVAAMISESTA LÄHTEVILLÄ ARVIOILLA,NÄKÖKANNOILLA JA STRATEGIOILLA.
Kokoomushan kannattaa Euroopan Unionin liittovaltioitumista, ja siten samalla Suomen itsenäisyyden hajoittamista sekä maamme osavaltioitumista. Kokoomus suosii siten EU:n omaa itsekästä suur-eurooppalaista nationalismiaan puolustelevan sotastrategian nostamista myös Suomen omaa kansallista seliytymisstragiaa alistavaksi periaatteeksi.Miltei kaikki määräyksemmehän tulevat nyt jo Brysselistä eduskunnan kalliiseen kumileimasimeen. Mikseipä siis kophta kelpo suurkapitalistin määräyksen puolustuspolitiikkamme "yhtenäistämisestä" ja integroitumisesta". Tuollaista samanlaistahan 70-luvun lopulla esitteli puolestaan ´Neuvostoliiton marsalkka Suomelle-"pientä yhteistä toimintaa"? Silloin pystyimme kieltäytymään, nyt emme, vaikka haluaisimme tai luulisimme meiilä olevan siihen valtaa-EU rules! Siinä suurelle eurooppalaiselle liitovaltiolle sinänsä merkityksetön Suomi saatettaisin jopa uhrata Venäjän vaatimusten paineessa. Onhan EU:lla tulevaisuutta tarpeeksi suunnitellessaan "rauhanomaisia" sotiaan eteläisen pallonpuoliskomme luonnonvarojen haltuunottamiseksi. Luonnonvarojen alkava ehtyminen ja kasvava ylikansallinen eurokiihkoinen nationalismi militaristisinen skeemoineen käyvät jotenkin kammottavasti yhteen. Ja entäpä maailmankatsomusten kohtaaminen Turkin suunnalla?
Lopuksi.
Mitä eroa on ja oli sotamarsalkka Mannerheimilla, kenraali Ehnrothilla, Kokoomuksella,soda-marshalleilla ja sotainsinööreillä?
Toiset puolustivat ja puolustavat Suomea, joku tai jotkut haluavat valehdella itselleen, vääristää totuutta, myydä ja lopettaa Suomen-ja ovat sitä jo tehneetkin! Olisikohan noinkin?
Kyllähän sen tietää jokainen,joka ei haavele, että turva on itsenäisessä valtiossa, vahvassa reseviläisarmeijassa ja puolueettomuudessa. Ei siis EU:ssa tai Natossa. Hyvä vertauskuva on Israelin valtio. Ympärillä ovat tuhoa toivovat arabivaltiot.Pelastus on vahva reserviarm eija sekä kaikenlaiset erillissopimukset. Eikä esim. Eu,joka veisi itsenäisyyden tai Nato, joka määräisi!
Paikan tullen hankitaan tuo välttämätön ilmatuki ja materiaalivirtojen jatkuvuus, selitäpä hiukan. Sehän tuo oli ongelma edellisessäkin kisassa. Jos ei ole sopimuksia - ei ole uskottavuutta. Oma uhoaminen sekä reserviläispappojen ampumaharjoitukset tuskin antavat uskottavuutta.
No eipä varmaan maksa.
Eikä täällä mitään NATOa oikeasti tarvita, varakkaat ja eliitti vaan haluavat rahamasseilleen turvamiehiä, kun pelkäävät Venäjää ja miten se tulee ja tyhjentää heidän kukkaronsa ja vie omaisuuden.
Vaan maksumiehiksi eliitistä ei ole. NATO ei ole halpa ja jo nyt on mennyt kymmeniä miljoonia kun satamia ja muita on tehty hiljaisuudessa NATO-yhteensopiviksi.
Näin samalla kun köyhyys on lisääntynyt ja leikkausjonoissa on edelleen porukkaa ja kaikki jonot eivät edes lyhene hoitotakuusta huolimatta.
Ja miten se NATO nyt sitten täällä toimisi?
Oli meillä Neuvostoliitonkin kanssa hyökkäämättömyyssopimus, ja niin oli natsi-Saksallakin. Vähänpä nuo tosirytinässä paperit painoivat.
Oli meillä Neuvostoliiton kanssa sopimus sitten myös ystävyydestä ja yhteistyöstäkin. Ruotsin kanssa ei. Emmekö olleet Ruotsin "ystäviä"? Tarvitseeko normaaliin naapuruuteen ystävyyssopimuksia?
Helppoa on ollut aina takalinjoilla julistaa, matkaliput valmiina muun eu-eliitin kanssa pois Suomesta valmiina, kun Karhu syökin Suomen, jonka EU sille syötiksi syöttää?
Ei niin varmana lähde karkuun tuo Karlsson, mainio sotainsinööri. Tunnen miehen. Kyllä se vaikka kaatuu saappaat jalassa ja rynkky kourassa.
Koska kokoomus kokoaa vapaaehtoisten joukon toimeenpanemaan turvallisuustakuut New Orleansiin?