Tämä summa on se, mikä palaa Irakissa yhdessä ainoassa päivässä!
Me kaikki osallistumme sen sodan maksamiseen vielä lisäksi öljyn hinnan nousuna, pakolaisten lisääntyvänä määränä, terrorismin kasvuna, lisääntyneenä turvattomuutena ja totalitarismin uutena nousuna ym.
Sota Irakissa tulee kalliimmaksi, kuin Vietnamissa aikoinaan!
On se käsittämätöntä, että pahantekoon rahat riittävät, mutta ei yhteiseen hyvään!
Pienen etupiirin ylenmääräinen ahneus on sodan takana(öljy ja aseteollisuus) ja suuri kansa(USA) sekä koko maailmantalous maksaa!
Jos niputtaisi kaikki maailman köyhyyteen ja pakolaisuuteen johtavat ongelmat, niin riittäisikö tämä 7Mrd/kk niiden kaikkien perusongelmien hoitoon?
Jäisi kenties ylikin?
Me kaikki osallistumme sen sodan maksamiseen vielä lisäksi öljyn hinnan nousuna, pakolaisten lisääntyvänä määränä, terrorismin kasvuna, lisääntyneenä turvattomuutena ja totalitarismin uutena nousuna ym.
Sota Irakissa tulee kalliimmaksi, kuin Vietnamissa aikoinaan!
On se käsittämätöntä, että pahantekoon rahat riittävät, mutta ei yhteiseen hyvään!
Pienen etupiirin ylenmääräinen ahneus on sodan takana(öljy ja aseteollisuus) ja suuri kansa(USA) sekä koko maailmantalous maksaa!
Jos niputtaisi kaikki maailman köyhyyteen ja pakolaisuuteen johtavat ongelmat, niin riittäisikö tämä 7Mrd/kk niiden kaikkien perusongelmien hoitoon?
Jäisi kenties ylikin?
Vastaukset 8
Vanhimmat
myllyyn usanisteille!
Piti olla:
Tämä summa on se, mikä palaa Irakissa yhdessä ainoassa kuukaudessa!
Olisi hienoa jos rahoja ei tarvitsisi työntää sotimiseen ollenkaan. Suomellekin jäisi pirun paljon rahaa jos ei olisi koko armeijaa eikä sitä kalustoa jota kentsut tarvitsee sotaleikkeihinsä. No todellisuus vaan on tällaista mitä se on. Väitätkö todella, että Saddamin kukistaminen oli väärin? Väitätkö, että maailman tulee katsoa aina sivusta kun milloin mikäkin diktaattori alkaa teurastaa ihmisiä? Toki se, että kyseinen murhaaja istuu öljylähteen päällä vaikutti varmasti siihen, että Yhdysvallat halusi rankaista juuri kyseistä psykopaattia eikä esim. mustaa Hitleriä Mugabea. Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että ihmiskunnalle olisi suunnaton siunaus jos armeijat voitaisiin lopettaa. Kun ei ole mitään "maailman poliisia" niin niitä tarvitaan.
että sota olisi ainoa keino tällaisessa tapauksessa?
Yhdysvaltojen "öljyristiretki" oli pahin ja kallein vaihtoehto.
Sodan tarkoitus oli öljyvarojen haltuunotto pienen eliittiryhmän hyödyksi, eikä diktaattorin kukistaminen ollut kuin tekosyy.
Siitä ei todellakaan välitetty, mitä sota maksaa USA:n ja muiden maailman kansalaisille kerrannaisvaikutuksineen.
Maailmassa on pahempi kansanmurha menossa esim. Darfurissa ja USA:lla on useita hirmuhallituksia liittolaisina maailmassa.
Yk olisi ainoa mahdollinen maailmanpoliisi, mutta juuri USA Israelin kanssa on sabotoinut YK:n toimiedellytykset.
Suomen armeijan ylläpito on suhteellisen pientä rahanmenoa jollei rajoja aleta ylitteleen.
Sota tulee liian kalliiksi ja kustannukset jakaantuvat ennustamattomasti myöskin täysin ulkopuolisille.
Väitäkö että oli väärin kaataa kyseisen murhaajan hallinto? Meinaatko, että kun kerran ei kaikkia muitakaan saada kaadettua on väärin kaataa Saddam? Jokainen diktaatori joka saadaan kaadettua on voitto ihmisyydelle vai väitätkö muuta? Keinoista taas kysyisin, että miten kyseinen psykopaatti sitten olisi pitänyt kaataa? Mitä poliisit tekevät kun lähtevät pidättämään murhaajaa, menevät murhaajan talon ulkopuolelle ja alkavat nälkälakkoon? Kun väität, että Suomen armeija ei tule kalliiksi, niin mihin perustat väitteesi? Tiedätkö mitä yksi hävittäjäkone, helikopteri, panssarivaunu, kranaatinheitin, tykki tai rynkky maksaa? Entä tiedätkö mitä niiden käyttö ja huolto maksaa?
tai minkä hyvänsä diktatuurin kaataminen on haastava tehtävä, johon tulisi käyttää monia keinoja.
Asia olisi pitänyt hoitaa YK:n kautta talouspakoittein ja kaikenlaisin erilaisin keinoin esim. kansanhuolto öljyrahoja vastaan eikä Husseinille penniäkään.
Keinoja on lukematon määrä ja NE KAIKKI JÄI NYT KOKEILEMATTA.
Tiedät itsekin sanonnat:Hiljaa hyvä tulee ja hätäilemällä ei tule kuin kusipäitä kersoja.
Tämä kaikki on osoittautunut taas kerran niin todeksi Irakissa!
Tiedät itsekin, ettei Suomen armeijan lopettaminen tässä maailmantilanteessa ole järkevää tai edes mahdollista, mutta ehkä joskus tulevaisuudessa jos asemyynti ja imperialismi saadaan maailmanlaajuisesti kuriin.
Taidat uskoa vielä joulupukkiinkin. Talouspakotteet oli olleet olemassa jo pitkään. Oli ruokaa öljystä ohjelma jne. Ko. pakotteista kärsi ainoastaan kansa, ei Saddam joka eleli huvilossaan kuten ennenkin. Kai sinä olisit yrittänyt itävallan Aatuakin kaataa talouspakoitteilla. Diktaattorit ja murhamiehet eivät usko kuin yhtä kieltä ja se on voima. YK vaan lässyttää ja lässyttää taitavat vieläkin kiistellä onko Darfurissa menossa kansanmurha vai paikallinen kylätappelu
Talouspakotteet olisi ollut vain yksi keino!
Jos oli lääkepula, niin miksi ei toimitettu lääkkeitä?
Luuletko, että saddam olisi suvunkesken syönyt nekin vain kansan kiusalla?
Älä leiki idioottia!
Keinot jäi kokeilematta, koska USA aloitti sodan, ja koska niitä ei siksi edes haluttu käyttää!
Eihän sodan syitä voinut poistaa!
Niin meinaat että puolet maailman ongelmista on yksin amerikkalaisten syytä? No onkos yksikään muu suuri valtio laittanut yhtä paljon rahaa rauhanturvaamiseen, ruoka-apuun, tai edes tuominnut veristen diktaattorien tekemisiä? Enpä muista nähneeni tällaisia toimia esim. Kiinan tai Venäjän taholta koskaan. Ennemminkin nämä maat ovat yleensä yk:n toimia vastaan.
Kieltämättä tilanne Irakissa on sietämätön, mutta täytyy muistaa että sieltä syrjäytettiin hallitus joka aikana kuoli yli 100 000 ihmistä. Nyt ei puhuta ollenkaan samoista luvuista. Muita maita ei juurikaan kiinnostanut mitä Saddamin Irakisssa tapahtui (esim. Venäjä kävi kauppaa siellä), eikä talouspakotteet auttaneet mitään.
Miksiköhän muuten niissä avustusviljasäkeissä, joita uutisissa näkee, lukee aina USA? Miksei vaikka Ranska tai Saksa? Ja ihan tiedoksi että USA oli ainoa suuri maa joka tuomitsi Darfurin tapahtumat välittömästi ja vaati Sudanin hallitusta lopettamaan kansanmurhan. Jälleen muut rikkaat maat olivat hiljaa tai vaan jauhoivat ympäripyöreää paskaa.
Ja kellään muullahan ei ole arveluttavia hallituksia liittolaisiana? Vain niillä pahoilla amerikkalaisilla..
Ja Irak on vain yksittäinen tekijä öljyn hinnannousussa. Suurin syy on edelleen kulutuksen kasvu. Ja sinun mielestä varmaan yksin USA on siihenkin syypää, eihän kukaan muu öljyä käytä..
Ja vielä muistinvirkistämiseksi: Jos USA ei ois tehny todella suurta uhrausta toisessa maailmansodassa, olisimme natsivallan alla. Eikä varmaan paljon talouspakotteen auttais..
Kyllä on USA paljon vääryyksiäkin tehnyt, mutta mieluummin haluan USAn olevan supervalta kuin esim. jonkun Kiinan. Ja muuten jos joku muslimimaa saa käyttöönsä ydinaseen, se ei varmasti epäröi käyttää sitä..
Jäitä hattuun, ja edes vähän realismia mukaan näihin kirjoituksiin, kiitos.