USA olisi voinut pelastaa

USA olisi voinut pelastaa myrskyn vuoksi kuolleet/kuolevat. Pormestari määräsi New Orleansin ihmiset evakuoitumaan. Huoma evakuoitumaan, eli evakuoimaan itsensä. 80-90% poistuikin, eli ne kaikki, joilla oli oma kyyti/auto. Köyhimmät, jotka eivät päässeet, jäivät kuolemanvaaraan.

On turha sanoa, että tämä on turhaa jossittelua ja ettei se ole niin helppoa. Tottakai se on helppoa. Jos miljoona ihmistä pääsee kaupungista ulos omilla autoilla, pääsisi 100-150 tuhatta lisää busseilla ja muilla yhteiskunnan järjestämillä kuljetuksilla, jos tahtoa olisi. Mutta ei ollut, amerikkalaiseen tyyliin ne jätettiin kuolemaan, jotka eivät kyenneet huolehtimaan itsestään. Viidakon laki. Mätä yhteiskunta.
312139
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 31

Vanhimmat

Tuohan käypä tapa hoitaa Amerikan köyhät. Siinä yhdistyvät Bushin ilmasto-ja sosiaalipolitiikka.

Äänestä

Juuh..
Oon muutes aivan samaa mieltä kanssasi!
Tuohan oli hjyvin sanottu :)
Perusteellisesti..
Rauha menehtyneiden sieluille!
Jos Irakissa juhlittiin tätä Usan tapahtumaa,niin olen siitä iloinen että he saivat jotain juhlimisen aihetta näinä hankalina aikoina jolloin Usan johtama
sortamis liittouma varastaa heidän öljyjään ja muokkaa ikivanhaan muslimi valtioon omaa "hallitustaan" hemmetti! USA oli märkä läntti lakanalla silloin kun Irakin kohdalla oli Babylon ja sellai tuollai..grr..
Peace&Happiness!

Äänestä
  • Painu STALLARI P-KOREAAN jos demokratia ei kiinnosta!

    Äänestä

  • Perverssi_Erakko kirjoitti:

    Painu STALLARI P-KOREAAN jos demokratia ei kiinnosta!

    Painu sinä natsi USA:aan, jos demokratia ei kiinnosta.

    Äänestä

  • USA:aan kirjoitti:

    Painu sinä natsi USA:aan, jos demokratia ei kiinnosta.

    Siellä ei sentään "pyydetä" presidenttiä kolmannelle kaudelle.

    TAITAA STALLARIA PELOTTAA

    Äänestä

  • Perverssi_Erakko kirjoitti:

    Siellä ei sentään "pyydetä" presidenttiä kolmannelle kaudelle.

    TAITAA STALLARIA PELOTTAA

    jonka ei olis pitäny päästä ensimmäisellekään kaudelle!
    Nimimerkkisi on todella kuvaava mielipiteisiisi nähden!

    Äänestä

  • "Usan johtama sortamis liittouma varastaa heidän öljyjään"

    USA ei ole varastanut Irakista öljyä eikä varasta. Lue vähän lehtiä että tuntisit edes perusasiat.

    "muokkaa ikivanhaan muslimi valtioon omaa "hallitustaan" "

    Mikä siinä hallituksessa on vikana, jos sen on valittu vapaissa vaaleissa? Mitä vaaleissa olisi mielestäsi pitänyt tehdä toisin?

    Miksi ajattelet niin, että irakilaisten ei kuulu saada elää demokratiassa vaan heidän pitää elää verisen diktaruurin alaisuudessa?

    "USA oli märkä läntti lakanalla silloin kun Irakin kohdalla oli Babylon "

    Irakin kohdalla on ollut ennen ajanlaskun alkua monta kulttuurikansaa. Yhteistä niille kaikille on se, että nykyisin paikalla asuvilla arabimuslimeilla ei ole mitään yhteyttä noihin kansoihin ja kulttuureihin. Etkö tätäkään tiennyt?

    Opiskelepa vähän perustietoja ja kirjoita sitten uudelleen!

    Arto Luukkainen

    Äänestä

  • huu kirjoitti:

    jonka ei olis pitäny päästä ensimmäisellekään kaudelle!
    Nimimerkkisi on todella kuvaava mielipiteisiisi nähden!

    Tyhmät suomalaiset "valitsivat" Halosen presidentikseen vain pillunsa vuoksi. Muita meriittejä sillä hampuusiämmällä ei ole.

    Ihramahainen läski-Ahtisaarikin paukkuvine polvineen oli parempi presidentti.

    Molempien kohdalla heikkoälyiset suomalaiset kuitenkin onnistuivat valitsemaan itsensä näköisen presidentin.

    Äänestä

  • ArtoLuukkainen kirjoitti:

    "Usan johtama sortamis liittouma varastaa heidän öljyjään"

    USA ei ole varastanut Irakista öljyä eikä varasta. Lue vähän lehtiä että tuntisit edes perusasiat.

    "muokkaa ikivanhaan muslimi valtioon omaa "hallitustaan" "

    Mikä siinä hallituksessa on vikana, jos sen on valittu vapaissa vaaleissa? Mitä vaaleissa olisi mielestäsi pitänyt tehdä toisin?

    Miksi ajattelet niin, että irakilaisten ei kuulu saada elää demokratiassa vaan heidän pitää elää verisen diktaruurin alaisuudessa?

    "USA oli märkä läntti lakanalla silloin kun Irakin kohdalla oli Babylon "

    Irakin kohdalla on ollut ennen ajanlaskun alkua monta kulttuurikansaa. Yhteistä niille kaikille on se, että nykyisin paikalla asuvilla arabimuslimeilla ei ole mitään yhteyttä noihin kansoihin ja kulttuureihin. Etkö tätäkään tiennyt?

    Opiskelepa vähän perustietoja ja kirjoita sitten uudelleen!

    Arto Luukkainen

    Vieläkö se artsi horisee joutavia??? Sä se et sitten tajua, ettei noita sun juttujas ota kukaan todesta. Tuskin edes usanisti massamurhaaja psykopaatti sielunveljes. Sulla Artsi ei todellakaan näytä olevan realistista maailmankuvaa ja niinpä sitten keksit tyhjästä päästä höpöhöpö juttuja. No korjaanpa taas: Itse G.W.B sanoi haastattelussa viime talvena, että mm. sotaan käytettyjä kuluja tullaan peittämään Irakin luonnonvaroista saatavilla varoilla, eli eikös se ole ihan puhdasta ryöstöä? Ja miten voit käsittää vapaiksi vaalit, joissa saa äänestää vain USA:lle ystävällismieliset kansalaiset? Helppo pitää "toisinajattelijat" poissa vaaliuurnilta, kun julistetaan ne kapinallisiksi, vaikka kerropas toope, ketä hallitusta vastaan ne kapinoi? Irakin vai? Sitä kun ei ole. Et voi olla oikeesti noin tyhmä, kun kuitenkin olet kirjoitustaitoinen.

    Äänestä

  • virhe kirjoitti:

    Tyhmät suomalaiset "valitsivat" Halosen presidentikseen vain pillunsa vuoksi. Muita meriittejä sillä hampuusiämmällä ei ole.

    Ihramahainen läski-Ahtisaarikin paukkuvine polvineen oli parempi presidentti.

    Molempien kohdalla heikkoälyiset suomalaiset kuitenkin onnistuivat valitsemaan itsensä näköisen presidentin.

    Sä kai sitten oisit valinnu sen puskapaskan sieltä sun ihmemaastas? Eiköhän silti T.Halonen ole osoittautnut huomattavasti älykkäämmäksi kuin sun jumalas, kun ei lähteny hölmöilemään Irakiin, vaikka se sairas paskiainen vonkas.Nyt jo tyhmemmänkin luulis sen tajuavan. Sitä paitsi jos älykkyyttä lähdetään mittaan, niin ainakin viime mittausten mukaan USA oli jossain 50 huonommalla puolella kun vertailtiin koulumenestystä ja tietoutta. Ja HUOM! suomi oli kuiten kymmenen joukossa ja kirkkaasti...

    Äänestä

  • epäuskoinen kirjoitti:

    Vieläkö se artsi horisee joutavia??? Sä se et sitten tajua, ettei noita sun juttujas ota kukaan todesta. Tuskin edes usanisti massamurhaaja psykopaatti sielunveljes. Sulla Artsi ei todellakaan näytä olevan realistista maailmankuvaa ja niinpä sitten keksit tyhjästä päästä höpöhöpö juttuja. No korjaanpa taas: Itse G.W.B sanoi haastattelussa viime talvena, että mm. sotaan käytettyjä kuluja tullaan peittämään Irakin luonnonvaroista saatavilla varoilla, eli eikös se ole ihan puhdasta ryöstöä? Ja miten voit käsittää vapaiksi vaalit, joissa saa äänestää vain USA:lle ystävällismieliset kansalaiset? Helppo pitää "toisinajattelijat" poissa vaaliuurnilta, kun julistetaan ne kapinallisiksi, vaikka kerropas toope, ketä hallitusta vastaan ne kapinoi? Irakin vai? Sitä kun ei ole. Et voi olla oikeesti noin tyhmä, kun kuitenkin olet kirjoitustaitoinen.

    Sekavaan mökellykseesi liittyen kuitenkin kaksi kommenttia. Ole iloinen, että annan sinulle opetusta näinkin paljon. Normaalielämässä ilmeisesti aika harva ihminen suostuu keskustelemaan kanssasi, eikö vain?

    "Ja miten voit käsittää vapaiksi vaalit, joissa saa äänestää vain USA:lle ystävällismieliset kansalaiset?"

    Kaikilla oli äänioikeus.

    "pitää "toisinajattelijat" poissa vaaliuurnilta, kun julistetaan ne kapinallisiksi"

    Ihmisten räjäyttelyä tuskin voidaan pitää "toisinajatteluna".

    On sinun keksintö, että ne olisivat "kapinallisia". Siksi minun ei tarvitse sitä sananvalintaa puolustaa. Todellisuudessahan se porukka on rikollissakki, joka haluaa perustaa uuden verisen diktatuurin Irakiin heidän johdollaan.

    Arto Luukkainen

    Äänestä

  • ArtoLuukkainen kirjoitti:

    Sekavaan mökellykseesi liittyen kuitenkin kaksi kommenttia. Ole iloinen, että annan sinulle opetusta näinkin paljon. Normaalielämässä ilmeisesti aika harva ihminen suostuu keskustelemaan kanssasi, eikö vain?

    "Ja miten voit käsittää vapaiksi vaalit, joissa saa äänestää vain USA:lle ystävällismieliset kansalaiset?"

    Kaikilla oli äänioikeus.

    "pitää "toisinajattelijat" poissa vaaliuurnilta, kun julistetaan ne kapinallisiksi"

    Ihmisten räjäyttelyä tuskin voidaan pitää "toisinajatteluna".

    On sinun keksintö, että ne olisivat "kapinallisia". Siksi minun ei tarvitse sitä sananvalintaa puolustaa. Todellisuudessahan se porukka on rikollissakki, joka haluaa perustaa uuden verisen diktatuurin Irakiin heidän johdollaan.

    Arto Luukkainen

    KUKA HYÖKKÄSI.
    KUKA PYYSI.
    KUKA MAKSAA.
    KUKA VOITTAA.
    OLET MUUTEN TÄYSI TUMPELO JA
    ÄÄLIÖ.

    Äänestä

  • usalaisten tappioita, mutta siinä juhlinnan tuoksinassa kuoli tuhat irakilaista.

    Äänestä

  • BUSH JA KAMUT kirjoitti:

    KUKA HYÖKKÄSI.
    KUKA PYYSI.
    KUKA MAKSAA.
    KUKA VOITTAA.
    OLET MUUTEN TÄYSI TUMPELO JA
    ÄÄLIÖ.

    Kiitos ystävällisestä pyynnöstäsi saada minulta opetusta. Olen kuitenkin pahoillani, mutta juuri nyt en ehdi Sinua auttaa.

    Ota yhteyttä minkä tahansa peruskoulun johonkin ensimmäisen luokan oppilaaseen. Hän kyllä auttaa Sinua henkisessä kasvussa.

    Kaikkea hyvää Sinulle,
    ystäväsi

    Arto Luukkainen

    Äänestä

  • ArtoLuukkainen kirjoitti:

    "Usan johtama sortamis liittouma varastaa heidän öljyjään"

    USA ei ole varastanut Irakista öljyä eikä varasta. Lue vähän lehtiä että tuntisit edes perusasiat.

    "muokkaa ikivanhaan muslimi valtioon omaa "hallitustaan" "

    Mikä siinä hallituksessa on vikana, jos sen on valittu vapaissa vaaleissa? Mitä vaaleissa olisi mielestäsi pitänyt tehdä toisin?

    Miksi ajattelet niin, että irakilaisten ei kuulu saada elää demokratiassa vaan heidän pitää elää verisen diktaruurin alaisuudessa?

    "USA oli märkä läntti lakanalla silloin kun Irakin kohdalla oli Babylon "

    Irakin kohdalla on ollut ennen ajanlaskun alkua monta kulttuurikansaa. Yhteistä niille kaikille on se, että nykyisin paikalla asuvilla arabimuslimeilla ei ole mitään yhteyttä noihin kansoihin ja kulttuureihin. Etkö tätäkään tiennyt?

    Opiskelepa vähän perustietoja ja kirjoita sitten uudelleen!

    Arto Luukkainen

    Juuh..
    Hehe,noh,niin se kait sitten on.."tai jotain".. :)
    Lehdet voivat kirjoittaa kun niille toimittaja sedille/tädeille maksetaan tietty summa että pitävät
    nuppinsa kiinni jos ovat jostain asiasta perillä josta ei pakosti tykätä.. :) Noista historia asioita en rupea vatkaamaan koska sit tästä tulis aivan liiian pitkää tekstiä ja En vain omasta mielestäni perusta siitä että Usa ja Britannia menevät toisten maihin tallustelemaan tuolla tavalla.."Harmi kun Ranska loppujen lopuksi myöntyi liittouman vaatimuksiin/pyyntöihin.." :(
    Että näin.. Peace&Happiness!

    -Eagleheart1980-

    Äänestä

  • UPDATE_7297527 kirjoitti:

    Juuh..
    Hehe,noh,niin se kait sitten on.."tai jotain".. :)
    Lehdet voivat kirjoittaa kun niille toimittaja sedille/tädeille maksetaan tietty summa että pitävät
    nuppinsa kiinni jos ovat jostain asiasta perillä josta ei pakosti tykätä.. :) Noista historia asioita en rupea vatkaamaan koska sit tästä tulis aivan liiian pitkää tekstiä ja En vain omasta mielestäni perusta siitä että Usa ja Britannia menevät toisten maihin tallustelemaan tuolla tavalla.."Harmi kun Ranska loppujen lopuksi myöntyi liittouman vaatimuksiin/pyyntöihin.." :(
    Että näin.. Peace&Happiness!

    -Eagleheart1980-

    Olit urhea, kun uskalsit vielä saapua paikalle.

    Mutta seuraaviin asioihin/kysymyksiin sinulta ei tietenkään löytynyt tietoa tai vastauksia:

    1) USA ei ole varastanut Irakin öljyä.

    2) Mikä siinä hallituksessa on vikana, jos sen on valittu vapaissa vaaleissa?

    3) Mitä vaaleissa olisi mielestäsi pitänyt tehdä toisin?

    4) Miksi ajattelet niin, että irakilaisten ei kuulu saada elää demokratiassa?

    5) Nykyisin Irakin paikalla asuvilla arabimuslimeilla ei ole mitään yhteyttä noihin kansoihin ja kulttuureihin, jotka vaikuttivat siellä ennen ajanlaskun alkua.

    Kuten sanottu, opiskele enemmän, webbisurffaa vähemmän.

    Arto Luukkainen

    Äänestä

New Orleansissa ketään ei jätetty oman onnensa nojaan, vaan kaikki halukkaat pääsivät pois myrskyn tieltä tai kaupungin kustantamalla bussikyydillä suojaan myrskyltä. Ne jotka jäivät koteihinsa myrskyä pitämään tekivät sen omasta vapaasta tahdostaan tietäen että tekevät niin omalla vastuullaan.

Oli New Orleansissa surmansa saaneiden määrä sitten 6, 60 tai 600, se on todella pieni määrä kaupungin väkilukuun suhteutettuna. Hienosti hoidettu. Hyvä yhteiskunta.

Äänestä
  • Missä todisteet pötypuheillesi? Taisit keksiä koko jutun omasta päästäsi. Sellaisia ne fanaattiset usa-hullut ovat.

    Äänestä

  • Missä todisteet? kirjoitti:

    Missä todisteet pötypuheillesi? Taisit keksiä koko jutun omasta päästäsi. Sellaisia ne fanaattiset usa-hullut ovat.

    Lyhyesti; HAISTÄ PASKA STALINISTI "moonman"!!!!

    Äänestä

  • Rane kirjoitti:

    Lyhyesti; HAISTÄ PASKA STALINISTI "moonman"!!!!

    ...sitte aina niin paljo kommentoitavaa kaikkiin asioihin. Aina se jaksaa copy pastettaa saman tekstinsä. Ja selittäsitkö vielä mikä on "moonman"?

    Äänestä

Kaikki koyhat ja sairaat ja muut joilla ei ollut kyytia kaupungista evakuoitiin Superdome-areenalle, jossa he edelleenkin ovat. Ottaen huomioon etta alueella asuu yli miljoona ihmista evakuointi sujui erittain hyvin.

Äänestä
  • " Kaikki koyhat ja sairaat ja muut joilla ei ollut kyytia kaupungista evakuoitiin Superdome-areenalle, jossa he edelleenkin ovat. Ottaen huomioon etta alueella asuu yli miljoona ihmista evakuointi sujui erittain hyvin. "

    Ensinnäkin lähes 90% tuosta miljoonasta ihmisestä pystyi lähtemään kaupungista ajoissa, koska heillä oli oma kyyti. Ei olisi siis ollut mitään ongelmaa kyyditä loput 120-150 tuhatta ihmistäkin pois myrskyn alta, jos halua olisi ollut. Mutta USA:n poliittiseen ideologiaan kuuluu köyhien hylkääminen. Läheskään kaikkia noista yli sadasta tuhannesta ei viety stadionille, eikä stadionia voinut pitää etukäteen varmana paikkana. Kyse oli sekä säästöistä että asenteesta. USA:n hallinto halusi säästää, sekä jättää "roskasakin" kuolemanvaaraan.

    Kyse oli pelkästään tahdosta, noita "vähäisimpiä" ei haluttu pelastaa!

    Äänestä

  • USA roistovaltio kirjoitti:

    " Kaikki koyhat ja sairaat ja muut joilla ei ollut kyytia kaupungista evakuoitiin Superdome-areenalle, jossa he edelleenkin ovat. Ottaen huomioon etta alueella asuu yli miljoona ihmista evakuointi sujui erittain hyvin. "

    Ensinnäkin lähes 90% tuosta miljoonasta ihmisestä pystyi lähtemään kaupungista ajoissa, koska heillä oli oma kyyti. Ei olisi siis ollut mitään ongelmaa kyyditä loput 120-150 tuhatta ihmistäkin pois myrskyn alta, jos halua olisi ollut. Mutta USA:n poliittiseen ideologiaan kuuluu köyhien hylkääminen. Läheskään kaikkia noista yli sadasta tuhannesta ei viety stadionille, eikä stadionia voinut pitää etukäteen varmana paikkana. Kyse oli sekä säästöistä että asenteesta. USA:n hallinto halusi säästää, sekä jättää "roskasakin" kuolemanvaaraan.

    Kyse oli pelkästään tahdosta, noita "vähäisimpiä" ei haluttu pelastaa!

    "Ei olisi siis ollut mitään ongelmaa kyyditä loput 120-150 tuhatta ihmistäkin pois myrskyn alta, jos halua olisi ollut."

    Minne? Naapurikaupungin stadionille vai? Oletkohan nyt ajatellut asiaa ihan loppuun asti?

    Superdome oli kaikin puolin toimivin ratkaisu väestönsuojaksi ja se pelasti jopa tuhansien hengen. Kaikki halukkaat pääsivät sinne suojaan myrskyltä ja vieläpä ilmaisella bussikyydillä. Enemmänkin väkeä olisi sinne mahtunut, mikäli halukkaita olisi ollut.

    Äänestä

  • kuolemaan kirjoitti:

    "Ei olisi siis ollut mitään ongelmaa kyyditä loput 120-150 tuhatta ihmistäkin pois myrskyn alta, jos halua olisi ollut."

    Minne? Naapurikaupungin stadionille vai? Oletkohan nyt ajatellut asiaa ihan loppuun asti?

    Superdome oli kaikin puolin toimivin ratkaisu väestönsuojaksi ja se pelasti jopa tuhansien hengen. Kaikki halukkaat pääsivät sinne suojaan myrskyltä ja vieläpä ilmaisella bussikyydillä. Enemmänkin väkeä olisi sinne mahtunut, mikäli halukkaita olisi ollut.

    USA:ssa asuu satoja miljoonia ihmisiä. Lähes miljoona pakeni jo omatoimisesti muualle maahan.

    100-200 tuhannen ihmisen pelastaminen myrskyn alta ja sijoittaminen hotelleihin, armeijan telttoihin ja muihin tilapäissuojiin joksikin aikaa olisi ollut pikkujuttu noin suurelle valtiolle. Puhutaan vain alle promillesta väestöstä.

    Sanoit, että ketään ei jätetty kuolemaan. Kyllä jätettin ja sen takia uhreja onkin ehkä jopa tuhansia! Lähes jokainen olisi voitu pelastaa viemällä pois, samoin kuin valtaosa ihmisistä pääsikin pois, ne jotka pääsivät omin avuin.

    Koko USA:n viranomaisten toiminta oli kuin jonkun kehitysmaan kohdalla, vain ne evakuoitiin, jotka evakuoivat itse itsensä.

    Äänestä

  • mieti sitä kirjoitti:

    USA:ssa asuu satoja miljoonia ihmisiä. Lähes miljoona pakeni jo omatoimisesti muualle maahan.

    100-200 tuhannen ihmisen pelastaminen myrskyn alta ja sijoittaminen hotelleihin, armeijan telttoihin ja muihin tilapäissuojiin joksikin aikaa olisi ollut pikkujuttu noin suurelle valtiolle. Puhutaan vain alle promillesta väestöstä.

    Sanoit, että ketään ei jätetty kuolemaan. Kyllä jätettin ja sen takia uhreja onkin ehkä jopa tuhansia! Lähes jokainen olisi voitu pelastaa viemällä pois, samoin kuin valtaosa ihmisistä pääsikin pois, ne jotka pääsivät omin avuin.

    Koko USA:n viranomaisten toiminta oli kuin jonkun kehitysmaan kohdalla, vain ne evakuoitiin, jotka evakuoivat itse itsensä.

    "Lähes jokainen olisi voitu pelastaa viemällä pois"

    Jakeluusi ei ilmeisesti uppoa että suurin osa koteihinsa jääneistä ei halunnut jättää kotejaan, vaan uskoivat/toivoivat niiden kestävän myrskyn. Epämukavat olot kotona ilman sähköä, jääkaappia ja ilmastointia kuitenkin voittavat epämukavat olot jossakin väestönsuojassa. Ihmisten pakkosiirrot kuuluvat Suomen ja Venäjän kaltaisiin punikkiparatiiseihin, ei Yhdysvaltoihin.

    Voisitko esittää yhdenkin linkin haastatteluun josta ilmenee ettei haastateltavalla ollut mitään mahdollisuuksia päästä suojaan vaikkapa väestönsuojaksi muutetulle stadionille tai että suojapaikka olisi kokonaan evätty?

    Äänestä

  • piste. kirjoitti:

    "Lähes jokainen olisi voitu pelastaa viemällä pois"

    Jakeluusi ei ilmeisesti uppoa että suurin osa koteihinsa jääneistä ei halunnut jättää kotejaan, vaan uskoivat/toivoivat niiden kestävän myrskyn. Epämukavat olot kotona ilman sähköä, jääkaappia ja ilmastointia kuitenkin voittavat epämukavat olot jossakin väestönsuojassa. Ihmisten pakkosiirrot kuuluvat Suomen ja Venäjän kaltaisiin punikkiparatiiseihin, ei Yhdysvaltoihin.

    Voisitko esittää yhdenkin linkin haastatteluun josta ilmenee ettei haastateltavalla ollut mitään mahdollisuuksia päästä suojaan vaikkapa väestönsuojaksi muutetulle stadionille tai että suojapaikka olisi kokonaan evätty?

    Kaupungin pormestari käski kaikkia lähtemään ja siihen se sitten jäikin. Ne lähtivät, joilla oli siihen varaa/auto/kyyti.

    Uutisissa kerrottiin moneen otteeseen, että kaupunkiin jäivät niiden lisäksi, jotka eivät halunneet lähteä, ne jotka eivät päässeet pois. Eräs suomalainen opiskelija oli mm. päässyt tuttavalääkäriperheen kyydissä pois, muuten hän olisi myös jäänyt sinne, koska valtio ei järestänyt evakuointikuljetuksia.

    Väestönsuojasta lässyttäminen on turhaa. Samoin kuin siitä, että kaupunkiin jäivät ne, jotka halusivat jäädä. Kas kun ne sattuivat olemaan juuri ne autottomat/kyydittömät, jotka "halusivat" jäädä ...

    Äänestä

  • piste. kirjoitti:

    "Lähes jokainen olisi voitu pelastaa viemällä pois"

    Jakeluusi ei ilmeisesti uppoa että suurin osa koteihinsa jääneistä ei halunnut jättää kotejaan, vaan uskoivat/toivoivat niiden kestävän myrskyn. Epämukavat olot kotona ilman sähköä, jääkaappia ja ilmastointia kuitenkin voittavat epämukavat olot jossakin väestönsuojassa. Ihmisten pakkosiirrot kuuluvat Suomen ja Venäjän kaltaisiin punikkiparatiiseihin, ei Yhdysvaltoihin.

    Voisitko esittää yhdenkin linkin haastatteluun josta ilmenee ettei haastateltavalla ollut mitään mahdollisuuksia päästä suojaan vaikkapa väestönsuojaksi muutetulle stadionille tai että suojapaikka olisi kokonaan evätty?

    Höpö höpö nuija. Kaupungista ei kyyditetty ketään pois. Ne lähtivät, jotka pääsivät omin neuvoin. Ne, jotka eivät päässeet omin avuin, jätettiin kuolemaan. Sen vuoksi nyt on tuhansia kuollut.

    Äänestä

  • USA roistovaltio kirjoitti:

    " Kaikki koyhat ja sairaat ja muut joilla ei ollut kyytia kaupungista evakuoitiin Superdome-areenalle, jossa he edelleenkin ovat. Ottaen huomioon etta alueella asuu yli miljoona ihmista evakuointi sujui erittain hyvin. "

    Ensinnäkin lähes 90% tuosta miljoonasta ihmisestä pystyi lähtemään kaupungista ajoissa, koska heillä oli oma kyyti. Ei olisi siis ollut mitään ongelmaa kyyditä loput 120-150 tuhatta ihmistäkin pois myrskyn alta, jos halua olisi ollut. Mutta USA:n poliittiseen ideologiaan kuuluu köyhien hylkääminen. Läheskään kaikkia noista yli sadasta tuhannesta ei viety stadionille, eikä stadionia voinut pitää etukäteen varmana paikkana. Kyse oli sekä säästöistä että asenteesta. USA:n hallinto halusi säästää, sekä jättää "roskasakin" kuolemanvaaraan.

    Kyse oli pelkästään tahdosta, noita "vähäisimpiä" ei haluttu pelastaa!

    Kävikös sulla ollenkaan mielessäs, jotta osa saattoi jäädä asuin alueillen omasta vapaasta tahdosta.
    Oletko koskaan kuullut, jotta joillekin voi olla omaisuus kaikki kaikessa. Kaikki kaupunkiin jääneet eivät olleet vähä osaisia ja köyhiä vaan joukossa oli myös normaalia asukkaita jotka jäivät kaupunkiin Suojelemaan omaisuuttaan, koska katastrofin aikana alkaa ryöstely.

    Äänestä

  • kaupunkiin kirjoitti:

    Höpö höpö nuija. Kaupungista ei kyyditetty ketään pois. Ne lähtivät, jotka pääsivät omin neuvoin. Ne, jotka eivät päässeet omin avuin, jätettiin kuolemaan. Sen vuoksi nyt on tuhansia kuollut.

    "Kaupungista ei kyyditetty ketään pois."

    Miksi olisi edes pitänyt kuljettaa ihmisiä pois, kun tarjolla oli moderni teräsbetonista valmistettu stadion suojaksi kaikille halukkaille?

    Käsitätkö, nuija-ääliö?

    Äänestä

  • Sokar kirjoitti:

    Kävikös sulla ollenkaan mielessäs, jotta osa saattoi jäädä asuin alueillen omasta vapaasta tahdosta.
    Oletko koskaan kuullut, jotta joillekin voi olla omaisuus kaikki kaikessa. Kaikki kaupunkiin jääneet eivät olleet vähä osaisia ja köyhiä vaan joukossa oli myös normaalia asukkaita jotka jäivät kaupunkiin Suojelemaan omaisuuttaan, koska katastrofin aikana alkaa ryöstely.

    Oletpas vainkin osittain oikeassa, koska se oli myös suurin syy siihen, että valtio ei evakuoinut väestöä, koska se maksaa ja niille epäsikiöille raha merkkaa paljon enemmän kuin ihminen. Meillä euroopassa vaan kun ei käsitetä sitä kulttuuria.

    Äänestä

  • hah hah! kirjoitti:

    "Kaupungista ei kyyditetty ketään pois."

    Miksi olisi edes pitänyt kuljettaa ihmisiä pois, kun tarjolla oli moderni teräsbetonista valmistettu stadion suojaksi kaikille halukkaille?

    Käsitätkö, nuija-ääliö?

    Hyvä kysymys sulta NUIJA
    Siksi ei kuljetettu kun tupla W ei halunnut sitä järjestää,siellähän tehtiin niinkuin saksassa aikoinaan juutalaisille,Tupla W vain marssitti mustat ja köyhät stadionille,jos joku selviää hengissä se on hänen onnennsa

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


New Orleansin ihmiset kirjoitti:

USA olisi voinut pelastaa myrskyn vuoksi kuolleet/kuolevat. Pormestari määräsi New Orleansin ihmiset evakuoitumaan. Huoma evakuoitumaan, eli evakuoimaan itsensä. 80-90% poistuikin, eli ne kaikki, joilla oli oma kyyti/auto. Köyhimmät, jotka eivät päässeet, jäivät kuolemanvaaraan.

On turha sanoa, että tämä on turhaa jossittelua ja ettei se ole niin helppoa. Tottakai se on helppoa. Jos miljoona ihmistä pääsee kaupungista ulos omilla autoilla, pääsisi 100-150 tuhatta lisää busseilla ja muilla yhteiskunnan järjestämillä kuljetuksilla, jos tahtoa olisi. Mutta ei ollut, amerikkalaiseen tyyliin ne jätettiin kuolemaan, jotka eivät kyenneet huolehtimaan itsestään. Viidakon laki. Mätä yhteiskunta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu