Vuosittain maailmalla käytetään 900 miljardia dollaria aseteollisuuteen. Miesten luoma teollisuus, jossa rakennetaan tappovempeleitä miehille. Sitten miesvaltaiset armeijat hankkivat, testaavat ja kouluttavat miehiä käyttämään niitä. Aseita myydään kolmansiin maihin, joissa sitten miehet tappavat naisia ja lapsia. 90% sotien uhreista on naisia ja lapsia.
Suomessa opiskelijat kituuttavat pienellä opintuella ja rahoittavat prostituutiolla opiskelujaan samaan aikaan kun miehet leikkivät intissä sotaa ja leikkivät sotaleluillaan.
Venäjällä on hirveää köyhyyttä ja mitä siellä asialle tehdään? Noh, tuhlataan käsittämättömiä määriä rahoja aseteollisuuden uudenaikaistamiseen. Samoin Kiinassa. Tappovälineet ja se, että miehet pääsevät niillä leikkimään menee muun edelle. PUM, PUM, RÄTÄTÄTÄTÄTÄTÄ, VROOOM, VROOM... Mitä tuhlausta!
Ja auta armias, jos miehiä kritisoidaan! Kun puolustusvoimien miehet tuhlasivat miljoonia euroja valtion rahoja äskettäin sellaiseen uudenlaiseen ilmatyynyalukseen, niin paljastui, että alusten ylläpito on liian kallista ja tarvittavaa osaamista ei löydy alusten korjaamiseksi. Voi herranjestas, asiahan vaiettiin kuoliaaksi ja miehet yksissä tuumin kiistivät kaiken (Deny Everything) Salaiset kansiot - tyyliin. Rahat eivät muka menneet hukkaan, hankinta oli ihan luonnollinen osa puolustusvoimien toimintaa ja seliseliseli.
Naisvaltaa tarvitaan tasapainottamaan uhoavaa ja tuhoavaa miesvaltaa. Halonen ei vielä riitä kun pressalla ei ole enää kunnolla valtaoikeuksia. Me tarvitsemme LISÄKSI naispääministerin ja naisvaltiovarainministerin. Totta kai ensimmäinen säästökohde on tuo miehinen tappoinstituutio. Nämä ovat arvovalintakysymyksiä, tuhlatako rahaa miehisiin metsäretkiin ja vehkeillä värkkäilyyn, vai parantaako opiskelijoiden ja vähävaraisten asemaa.
Muutos yksin Suomessa ei riitä. Tarvitaan muutoksia keskeisissä talousvalloissa, Saksassa, Yhdysvalloissa ja Venäjällä. Naisia tarvitaan kaikkiin keskeisiin asemiin globaalilla tasolla. Yksin naiset eivät pysty taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Todennäköisesti käy niin, että nainen pyrkii kovettumaan ja toimimaan "miesmäisesti." Katsokaa vaikka Yhdysvaltain ulkoministeriä Riceä.
Naiset ovat reiluja vallankäyttäjiä ja he huomioivat sen mikä on oleellista. Norjalaisen tutkimuksen mukaan perheissä naiset tekevät järkevämpiä ostopäätöksiä kuin miehet. Nainen (äiti) ajattelee koko perheen parasta ja tekee hankinnat sen mukaan. Mies (Isä) taas ostaa kaikenlaisia ihmevetkuttimia, joista ei kiinnostu kuin kenties oma poika (poikaparka.) Naiset pyrkivät parantamaan myös miesten asemaa. Suomessakin naisministeri pyrki parantamaan sivareiden asemaa, mutta miehet jyräsivät yli.
Naisvaltaa tarvitaan ennen kuin miehet tuhoavat koko maailman. Luonnonvaroja on enää rajallisesti jäljellä, ja nopeastipa miehet ovat ne hyödyntäneet. En halua liikaa yleistää, totta kai on rauhantahtoisia ja järkeviä miehiä siinä missä kovia ja aggressiivisia naisia, mutta keskimäärin asia on kuten olen kuvannut.
Se miten rahavirtoja kohdistetaan on arvovalintakysymys. Kyllähän aseteollisuudessa kulkee järkyttäviä summia rahaa. Näiden instituutioiden ja järjestelmien purkaminen on vaikeaa. Ne työllistävät paljon ihmisiä, eivätkä miehet halua luopua niistä. On vaikeaa muuttaa vallitsevia järjestelmiä, koska näennäisesti ne todellakin tuottavat ja ne ovat vakiinnuttaneet asemansa. Naisia tarvitaan ennen kaikkea rikkomaan tämä kehä, jonka vangeiksi miehet ovat jääneet.
Suomessa opiskelijat kituuttavat pienellä opintuella ja rahoittavat prostituutiolla opiskelujaan samaan aikaan kun miehet leikkivät intissä sotaa ja leikkivät sotaleluillaan.
Venäjällä on hirveää köyhyyttä ja mitä siellä asialle tehdään? Noh, tuhlataan käsittämättömiä määriä rahoja aseteollisuuden uudenaikaistamiseen. Samoin Kiinassa. Tappovälineet ja se, että miehet pääsevät niillä leikkimään menee muun edelle. PUM, PUM, RÄTÄTÄTÄTÄTÄTÄ, VROOOM, VROOM... Mitä tuhlausta!
Ja auta armias, jos miehiä kritisoidaan! Kun puolustusvoimien miehet tuhlasivat miljoonia euroja valtion rahoja äskettäin sellaiseen uudenlaiseen ilmatyynyalukseen, niin paljastui, että alusten ylläpito on liian kallista ja tarvittavaa osaamista ei löydy alusten korjaamiseksi. Voi herranjestas, asiahan vaiettiin kuoliaaksi ja miehet yksissä tuumin kiistivät kaiken (Deny Everything) Salaiset kansiot - tyyliin. Rahat eivät muka menneet hukkaan, hankinta oli ihan luonnollinen osa puolustusvoimien toimintaa ja seliseliseli.
Naisvaltaa tarvitaan tasapainottamaan uhoavaa ja tuhoavaa miesvaltaa. Halonen ei vielä riitä kun pressalla ei ole enää kunnolla valtaoikeuksia. Me tarvitsemme LISÄKSI naispääministerin ja naisvaltiovarainministerin. Totta kai ensimmäinen säästökohde on tuo miehinen tappoinstituutio. Nämä ovat arvovalintakysymyksiä, tuhlatako rahaa miehisiin metsäretkiin ja vehkeillä värkkäilyyn, vai parantaako opiskelijoiden ja vähävaraisten asemaa.
Muutos yksin Suomessa ei riitä. Tarvitaan muutoksia keskeisissä talousvalloissa, Saksassa, Yhdysvalloissa ja Venäjällä. Naisia tarvitaan kaikkiin keskeisiin asemiin globaalilla tasolla. Yksin naiset eivät pysty taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Todennäköisesti käy niin, että nainen pyrkii kovettumaan ja toimimaan "miesmäisesti." Katsokaa vaikka Yhdysvaltain ulkoministeriä Riceä.
Naiset ovat reiluja vallankäyttäjiä ja he huomioivat sen mikä on oleellista. Norjalaisen tutkimuksen mukaan perheissä naiset tekevät järkevämpiä ostopäätöksiä kuin miehet. Nainen (äiti) ajattelee koko perheen parasta ja tekee hankinnat sen mukaan. Mies (Isä) taas ostaa kaikenlaisia ihmevetkuttimia, joista ei kiinnostu kuin kenties oma poika (poikaparka.) Naiset pyrkivät parantamaan myös miesten asemaa. Suomessakin naisministeri pyrki parantamaan sivareiden asemaa, mutta miehet jyräsivät yli.
Naisvaltaa tarvitaan ennen kuin miehet tuhoavat koko maailman. Luonnonvaroja on enää rajallisesti jäljellä, ja nopeastipa miehet ovat ne hyödyntäneet. En halua liikaa yleistää, totta kai on rauhantahtoisia ja järkeviä miehiä siinä missä kovia ja aggressiivisia naisia, mutta keskimäärin asia on kuten olen kuvannut.
Se miten rahavirtoja kohdistetaan on arvovalintakysymys. Kyllähän aseteollisuudessa kulkee järkyttäviä summia rahaa. Näiden instituutioiden ja järjestelmien purkaminen on vaikeaa. Ne työllistävät paljon ihmisiä, eivätkä miehet halua luopua niistä. On vaikeaa muuttaa vallitsevia järjestelmiä, koska näennäisesti ne todellakin tuottavat ja ne ovat vakiinnuttaneet asemansa. Naisia tarvitaan ennen kaikkea rikkomaan tämä kehä, jonka vangeiksi miehet ovat jääneet.
Vastaukset 54
Vanhimmat
..olisi sotia ja väkivaltaisuuksia paljon enemmän. Tämän näkee hyvin naisvaltaisilla aloilla. Nainen on niin paljoon intensiivisempi ja arvaamattomampi olento kuin mies.
" Jos naiset hallitsisivat maailmaa olisi sotia ja väkivaltaisuuksia paljon enemmän."
Naiset eivät ole koskaan hallinneet maailmaa, joten sitä et voi tietää.
"Tämän näkee hyvin naisvaltaisilla aloilla."
Ja tuo käytös jota kuvaat johtuu nimenomaan patriarkaalisesta yhteiskunnasta. Tämä stereotyyppi keskenään tappelevista ja miesten huomiosta kinastelevista naisista palvelee patriarkaatin etuja. Hajoita ja hallitse. Naiskuva on patriarkaalinen luomus, jota on nyt rikottu jo puolisen vuosisataa. Ehei, kyllä se alkaa toimia yhä huonommin ja huonommin. Mutta paljon on kuitenkin vielä tehtävää.
että palstalla on näin hyviäkin aloituksia, täyttä totta kirjoitus.
Kuules `..maailmaa..`, naiset ovat yleensä paljon ystävällisempiä ihmisinä kuin miehet ja nimenomaan kaikki huomioivia (miehethän jopa unohtavat naiset täysin tai muistavat sivuseikkana).
Samaa asiaa tuo sinun luulosi, kuin se että naisen oletetaan olevan enemmän äänessä kuin todellisuudessa on ryhmässä ollut. Voi vaan miettiä mitä kaikkea ongelmaa tuollainen luulo` aiheuttaa. Kärpäsestä tehdään härkänen naisen ollessa kyseessä.
armeija tarpeeton? kyllä jos saadaan kaikki maat se tajuamaan, naisten maailma riitaisampi tai sotaisampi? njaa ehkä samaa tasoa, naisten väliset tappelut ovat julmempia mutta harvinaisempia,voi kun lopultakin luovuttais koko sukupuoli erittelystä, hyväksyttäisi biologiset tosiasiat ja lakattais olemasta lapsia ja opittais että ei aina tartte olla paras ja vahvin ja älykkäin, joku nainen on yhtä miestä älykkäämpi ja toista tyhmempi joku hyvä kielissä toinen matikassa toisen lahjat on puhtaasti fyysisiä, hei oikeesti iso väli lakatkaa tuhlaamasta energiaa kiistelyyn ja käyttäkää se aika ja valtaisa energia asioiden muuttamiseen feministit ja sovinistit kasvakaa aikuisiksi...
Pakko korjata. Miesten väliset tappelut ovat takuulla julmempia. Mieti ny vähä.
ammattikseni turvallisuusalalla hommia teen ja nainen kun rupeaa oikeesti tappelemaan ei noudata mitään sääntöjä, puree kynsii yrittää repiä silmät päästä potkii lyö, miehet tyytyvät lyömään ja potkimaan anteeksi nyt että on ikävä uutinen mutta vaikka naiset tappelee tosi harvoin verrattuna mieheen julmempia ovat, onneksi keskimäärin heikompia eihän niiden kanssa tulis millään toimeen jos vielä vahvempia nopeuden ja notkeuden lisäksi olisivat, surullista mutta totta ei kaikki naiset ole niin ihania ja älykkäitä kuin jotkut.
Aikamoinen väite, että naiset olisivat tappeluissaan julmempia. Sekö on reilua, että porukassa potkitaan maassa makaavaa? Ja voisiko julmempaa olla kuin toisen tappaminen?
Matriarkaatista:
"..making this one of the most harmonious societies on the planet. The Mosuo people, estimated to number around 50,000, have no word for war, no murders, no rapes, no jails."
http://www.sos-sexisme.org/English/china.htm
No jopas oli kannanotto. :)
Tätäköhän rakkinetta tarkoitit?
http://www.mil.fi/merivoimat/esikunta/toim_kalusto_tuuli.dsp
Ymmärsinkö siis oikein, että asevoimat ovat mielestäsi tarpeettomat ja vain miesten leikkipaikka.
Jopas jopas...
Jep, tuo Tuuli se on. Nythän sitä myydään pois ja virallisen miespropagandan mukaan alus oli jättimenestys ja kaikki sujui suunnitelmien mukaan. Epävirallinen keskustelu onkin sitten jo toista maata, mutta kukaanhan ei siihen hevillä tutustu.
Ymmärränkö oikein, jos tulkitsen sinun kannattavan sitä toimintaa, jota aseteollisuus EUn, Yhdysvaltain ja muiden valtojen tukemana harjoittaa?
jos haluat asemyynnistä valittaa, niin kannattaisi ehkä suunnata katse jenkkeihin, venäjälle sekä kiinaan jotka ovat maailman suurimpia aseiden viejiä.
Suomen pojat leikkii siellä intissä siksi että muorit, vaarit, lapset sekä feministit ei joudu opettelemaan venäjää tai joudu siperiaan.
Eli anna meidän poikien vain leikkiä ihan rauhassa, sinunhan ei inttiin tarvitse mennä niin miksi valitat?
Suomen puolustusvoimien tarvitsema budjetti on kuin pieru saharassa kun sitä aletaan vertaamaan paljonko rahaa menee terveydenhuollossa kun hoidetaan juoppoja sekä makkaralla silavalla itsensä saiastuttaneita
Jos minä saisin päättää, niin ei olisi sotia.
Mutta kun maailma ja ihmisluonto on mitä on.
Se, että toteat tilanteen ja nostat sitten kädet pystyyn ei selitä mitään. Ihminen ei ole luontonsa vanki, vaan ympäristönsä kasvattama. Kyseessä ovat valinnat. Sinun valintasi on antaa asioiden olla niin kuin ne ovat. Se on kuitenkin vain sinun, yhden ihmisen valinta.
Mietiskelin tätä asiaa yön yli ja kylläpä vain. Minusta itsenäisellä valtiolla tulee olla riittävä määrä voimaa takataskussa puolustaakseen itseään.
Hyvin suuri osa ihmiskunnan historia on sodan ja valloitusten historiaa.
Epäilenpä, että ilman sotia ihminen ei olisi saavuttanut sitä teknistä, tieteellistä ja taiteellista tasoa missä nyt olemme.
"Epäilenpä, että ilman sotia ihminen ei olisi saavuttanut sitä teknistä, tieteellistä ja taiteellista tasoa missä nyt olemme."
Lol, antiikin Kreikka on loistava esimerkki sivistyneestä yhteiskunnasta, joka saavutti teknillisen, tieteellisen ja taiteellisen tason huipun ilman sotia. Valitettavasti valtakunta tuhoutuikin siihen, että toinen testosteroninen barbaariyhteiskunta valloitti sen ja omi sen saavutukset.
Kylläpä me olemme kaikkien sotien ja valloitusten jälkeen korkealle kehittyneet. 1/4 maailman asukkaista (läntinen patriarkaatti) käyttää 3/4 maailman vuosittain hyödynnettävistä luonnonvaroista. Miljardit ihmiset elävät huonoissa oloissa kapitalistisen miehisen lännen riiston kohteena. Se, että läntinen patriarkaatti osaa riistää ja tuhota ja hyödyntää saamansa saaliin ei tee siitä mitenkään sivistynyttä ja korkealle kehittynyttä.
Kannattaa muuten huomata sekin, että suurimmat ajattelijat ovat miltei pääsääntöisesti olleet humanistisia ihmisiä ja rauhan asialla - ovat edelleen, jotka ovat elossa.
Kiitos miehet maapallomme tuhoamisesta, kiitos.
Kreikan kaupunkivaltiot olivat aikanaan todella sotaisia.
Jere-Heikki 1 faktat tiskiin 0
no sielä ihailemassasi kreikassa olikin alkuperäinen demokratia, missä vain äänioikeutensa ansainneet miehet äänesti.
"
Miljardit ihmiset elävät huonoissa oloissa kapitalistisen miehisen lännen riiston kohteena.
"
Mistä sinä olet valmis luopumaan korjataksesi asian? Ethän vain omista autoa, mikroaaltouunia, pesukonetta yms. ethän.
Valaisethan luukkusi päreellä ja lämmität ruokasi nuotiolla?
Lievästi ilmaisten vaikutat tekopyhältä ihmiseltä. Mitenkähän pärjäisit ympäristössä jossa ei olisi markettia, eikä sähköhellaa.
Ympäristössä jossa kaikki luonnonvarat olisi jaettu tasan kaikille.
Se on pikkuidealistin kiva parantaa maailmaa kapitalistimiehen suunnitteleman tietokoneen näppiksen takaa.
Kiitos kysymästä, minä kyllä pärjäisin.
"Ethän vain omista autoa--"
En omista. Pärjään hyvin julkisilla kulkuneuvoilla. Pyrin myös välttämään mahdollisimman paljon lentokoneita, koska nämä miehiset keksinnöt saastuttavat aivan sikana.
"--mikroaaltouunia--"
"--pesukonetta--"
Omistan. Kummankin energiakulutus on a-luokkaa eli mahdollisimman vähäistä. Lisäksi käytän vain sellaisia pesuaineita ja huuhteluaineita, jotka ovat saaneet ympäristötunnuksen ja niiden ainesosat ovat biologisesti hajoavia.
"--Valaisethan luukkusi päreellä--"
Käytän energiansäästölamppuja, joiden soisi yleistyvän reilusti nykytasosta. Jokainen voi omalla toiminnallaan säästää energiaa. Suihkussaoloaikaa lyhentämällä kymmenisen minuuttia säästää vettä ja energiaa, kun ei käytä kovin kuumaa vettä.
"Ympäristössä jossa kaikki luonnonvarat olisi jaettu tasan kaikille."
Koska vääristymä on päästetty jo näin valtavaksi ja luonnonvaroja on ylitehokkaasti tuhottu pysyvästi, niin tämä jakaminen tulee olemaan erittäin vaikeaa, koska kaikkien elintaso tulee laskemaan silloin dramaattisesti. Kohtuuden nimissä tämä olisi oikeudenmukaista, mutta miespäättäjät eivät suostu siihen. He kieltäytyvät järjestelmällisesti tekemästä päätöksiä, jotka parantaisivat köyhien asemaa ja säästäisivät luontoa.
"
En omista. Pärjään hyvin julkisilla kulkuneuvoilla. Pyrin myös välttämään mahdollisimman paljon lentokoneita, koska nämä miehiset keksinnöt saastuttavat aivan sikana.
"
Paljonko energiaa vaatii yhden bussin rakentaminen?
"
Kummankin energiakulutus on a-luokkaa eli mahdollisimman vähäistä. Lisäksi käytän vain sellaisia pesuaineita ja huuhteluaineita, jotka ovat saaneet ympäristötunnuksen ja niiden ainesosat ovat biologisesti hajoavia.
"
Ks. edellinen.
Heh, olet olevinasi tosi luonnon ystävä. :)
Meillä on puulämmitys, energiasäästö eli kaasuhehkulamput käytössä jo vuosia.
Jätteiden lajittelu on arkipäivää. Palava jäte hyödynnetään talouden lämmitykseen jne.
Tuossa luonnonmukaisuudessa et taida pärjätä Orava perheelle.
Meillä on sekin periaate, että jos sen voi korjata se korjataan.
Älä kulta pieni tule elämäntapa landelaiselle kertomaan miten eletään ekologisesti.
*K. Orava - Miksi ihmiset ostaa kaupasta perunoita*
"Älä kulta pieni--"
Minua on turha kullitella. Tämä on tyypillistä alentavaa ja holhoavaa sovinististä kielenkäyttöä kun argumentit loppuvat.
"Paljonko energiaa vaatii yhden bussin rakentaminen? "
Joukkoliikenteen käyttäminen yksityisautoilun sijaan on ympäristöystävällisempää.
"Ks. edellinen."
Ne kuluttavat huomattavasti vähemmän energiaa kuin vastaavat laitteet, joilla ei ole samaa merkintää. Energiansäästölamppujen käyttö kutistaa energiankulutuksen jopa 1/4 verrattuna sitä vastaavaan tavalliseen lamppuun.
"Älä kulta pieni tule elämäntapa landelaiselle kertomaan miten eletään ekologisesti."
Hutkit itse keksimiäsi olkinukkeja. Sinä esitit minulle kysymyksiä ja minä vastasin niihin. En neuvonut sinua, vaan vastasin kysymyksiisi koskien minua kuluttajana. Älä sinä poikapieni esitä kysymyksiä, joihin et kestä kuulla rehellisiä ja suoria vastauksia.
Kova on tytöllä touhotus. :)
Mitenkäs kantasi ydinvoimaan. Eikös se kuiten ole parempi vaihtoehto kuin CO2 päästöjä aiheuttava öljy tai kivihiilivoima?
Millä pitäis mielestäsi talvella taloja lämmittää. Vai kuulutko näihin idealisteihin/kateellisiin joiden mielestä omakotiasuminen on silkkaa pröystäilyä.
Itse kannatan puun polttamista, on uusiutuva ja ekologinen voiman- ja lämmönlähde.
Minä puolestani ehdotan että nyt kun pojat ovat "panneet tuulemaan", tuulivoimahan voisi olla yksi hyvä ekologinen vaihtoehto. Ja ilmaston lämpenemisen myötä aurinkoenergiakin alkaa olla varteen otettava vaihtoehto. Pitäisi nyt osata hyödyntää näitä uusia saavutettuja etuja täällä Pohjolassa...
Vastaan kunhan ensin lasket minulle paljonko sinun asuntosi vaatima tehomäärä on.
Ihan vaikka watteina....
itse osoittaa elävänsä kivikauden tasolla ennen kuin saa lähteä kritisoimaan yhtään mitään?
Ihmisen pitää elää periaatteitensa mukaan.
Ei pidä mennä arvostelemaan ellei siihen ole varaa.
Esim:
Ihminen joka vastustaa yksityisautoilua ei ole kovin vakuuttava tullessaan kerjäämään kyytiä kun myöhästyy nyssestä.
*K. Orava - Kehoitin plikkaa kävelemään ja jysäytin kasin käyntiin*
harva ihminen on sellainen pyhimys niin kuin käytännössä pitäisi olla, ettei joutuisi alituiseen kärsimään niiden ihmisten hyökkäyksistä, joita tietynlaiset elämäntapapyrkimykset sattuvat ärsyttämään. Onhan se tietenkin hirvittävän häiritsevää kun joku edes pienimuotoisella esimerkillään pyytää kiinnittämään huomiota länsimaisen elämäntavan tuhoisuuteen ja ennen kaikkea omaan panokseen siinä. On melkoista hurskastelua vaatia täydellisyyttä muilta ihmisiltä kun itse ei vaivauduta edes pieniä asioita tekemään. Jos joku antaa konkreettista näyttöä siitä, että jonkin sortin marttyyri sitten saa oman navan tuijottajat havahtumaan niin sitten voin harkita yrittää sitäkin.
Kumma on myös käsitys, että vaadittaisiin omakohtaista täydellistä nykyajasta luopumista, jotta saisi luvan vaatimattomasti, mahdollisimman pieneen ääneen tietenkin, ääntään korottaa paremman maailman puolesta.
Minä itse kuulun niihin nykyajan vihertäviin ihmisiin, jotka oman aikakautensa puitteissa soveltavat maailmankatsomustaan. Internet on esimerkiksi äärettömän näppärä tapa hankkia tietoa ja myös levittää sitä. Omistan myös erilaisia sähkölaitteita, mutta pyrin säästämään sähköä ja ostan sähköni vihreänä. Ruokaakaan en pysty itse edes suurinta osaa tuottamaan, mutta yritän suosia luomu- ja lähiruokaa. Hankitun materian pyrin pitämään hyväkuntoisena ja sitä kautta pitkäikäisenä. Harkitsen tarkkaan mitä uusia hankintoja tarvitsen ja millaisia seikkoja niiden tavaroiden tuottamiseen ja elinkaareen liittyy. Tiedän kuitenkin, ettei tämä kaikki ole vielä lähelläkään riittävästi.
En aio palata kivikaudelle, mutta siinä vaiheessa kun maailmassa herätään siihen faktaan, että luonnonlait tulevat vastaan jatkuvalle materiaaliselle talouskasvulle, olen innolla ensimmäisenä luopumassa siitäkin vähästä (tai oikeammin paljosta) mitä minulle nyt on. Siihen asti teen voitavani ihmisenä, en pyhimyksenä, ja haaveilen paljon suuremmista asioista kuin mihin nyt pystyn.
PS. Vastustan turhaa yksityisautoilua, mutta tiedän, että jos joskus aion toteuttaa haaveeni maalle muutosta en todennäköisesti voi elää ilman autoa. Lapissa kun etäisyydet ja julkisen liikenteen mahdollisuudet ovat täysin toiset kuin esimerkiksi pääkaupunkiseudulla..
"
Onhan se tietenkin hirvittävän häiritsevää kun joku edes pienimuotoisella esimerkillään pyytää kiinnittämään huomiota länsimaisen elämäntavan tuhoisuuteen ja ennen kaikkea omaan panokseen siinä.
"
Josko tuolla viittasit siihen pipertäjä plikkaan jolla suosittelin kävelyä, niin totta.
Minua todellakin ärsyttää 'wannabeet' jotka parantaa maailmaa ja samalla ovat valmiit käyttämään aatteensa vastaisia koneita ja laitteita.
Loppu tekstistäsi sitten sanoisin, että olet tyypillinen 'citypipertäjä' joka pärjäisi ekologisessa agraariyhteiskunnassa noin viitisen minuuttia. Sitten tulisikin jo ikävä mikroaaltouunia ja lähikaupan 'luomu'eineksiä.
ymmärsit varmaan hyvin, että tarkoitin kyllä virran mukana menijöitä, joilla niin pirrrrrrusti ärsyttää kun joku kehtaa tulla keskeyttämään heidän ja heidän napansa herkän hetken. Mutta se on hyvä, että tunnet ärtymystä. Se kertoo, että huomioit ihmiset, jotka eivät suostu painumaan vaatimallesi kivikaudelle ja sieltä piipertämään muillekin vaatimuksia. Niin kauan kuin huomioit heidät et pääse irti myöskään heidän vaatimuksistaan. Ja ratkaisu maailman ongelmiinhan ei vaadi täydellisesti ns. sivistyksen hylkäämistä..
Citypiipertäjä varmaan kyllä juu, vaikken cityssä asukaan. Hyvä, että sinä osaat kertoa minulle, miten missäkin pärjään. Kertoo lähinnä sinun kypsyystasostasi tuollaiset lausunnot..
Mutta kiitoksia loistavasta kommunikaatiosta. Olinkin jo päässyt unohtamaan, ettei näillä palstoilla ole tarkoitus keskustella ja hakea minkään sortin dialogia vaan paasata omaa monologia ja mollata toisia.
Me kouluttamattomat böndet katsos ollaan kykenemättömiä älylliseen dialogiin.
*K. Orava - Punaniska juntti ja ylpeä siitä*
..käytetään aseisiin ja armeijaan likaa rahaa. Mutta länsimaissa, ja erityisesti Suomessa käytetään aseisiin suhteellisen vähän rahaa, joten siinä ei pitäisi olla mitään valittamista. Ei edes femakolle.
Ja sodissa menehtyvät ihmiset ovat suurimmaksi osaksi aikuisia miehiä. Mistä ihmeestä olet repäissyt tuon tiedon että 90% sotien uhreista on naisia ja lapsia?
Josko hän ei laske sotilaita uhreiksi....
90% on luku, joka liittyy vain omaan viestiisi. 90% kirjoitelmasi "faktoista" on vääriä, 90% viestistäsi on ylipäänsä - paskaa.
...vähän oikeitakin faktoja tiskiin.
Ja nainenhan olisi pärjännyt NIIIIIIIIIIIIIIIIN paljon paremmin kuin mies. Koska naiset eivät ole ihmisiä, vaan NAISIA (isolla).
Naisille valtaa, pinkkilippu liehumaan ja barrikadeille vaan.
Turhaahan se on, mutta voin sanoa, että ei se siitä mihinkään tule muuttumaan. Aseita tehdään ja ihmisiä tullaan tappamaan niin kauan kuin tässä pallossa vähänkään jotain elämään viittaavaa löytyy.
Luulitko, että tämä sinun mielipiteesi oli jotenkin ainutlaatuinen? Jo kivikaudella luolanaiset voivottelivat, kun miehiä kuoli liikaa heimojen välisissä sodissa.
..armeijathan on perustettu puolustamaan kotia uskontoa ja isänmaata..
..siis historiallisesti asiaa tarkastellen kotiin kuului nainen, joten jos armeija puolustaa kotia, niin siitä voidaan loogisesti päätellä, että armeija on perustettu puolustamaan viimekädessä naista ja hänen vaikutuspiiriään..
..kannattaa panna myös merkille, että armeijan funktio on muuttumassa perinteisestä ihmisten lahtaamisesta luonnonkatastrofien ja muiden onnettomuuksien torjuntaan..
"Ne työllistävät paljon ihmisiä, eivätkä miehet halua luopua niistä"
Miehet, miehet, miehet... Miehet varmaan keksivät mustan surmankin. Silti esim Thatcherin tapaiset naiset eivät ole näissä sotaleikeissä jääneet pekkaa (feministeillä "pirjo" :D)pahemmaksi.
meillähän oli hetken aikaa naispääministeri mutta kuinkas sitten kävikään...
Armeija, kuten muutkin julkisen sektorin laitokset ovat kyllä tosiaan syyllistyneet tuhlailuun, valvonta ja hankintojen järkevyyden arviointi ei näy toimivan eikä se siitä järkevöidy vaikka perustettaisiin ties kuinka mones kymmenes komitea miettimään miten asiaan saataisiin järkeä tai perustamalla ties kuinka monennetta valvontakomissiota joka ei muuta tee kun loisii, kuluttaa veromarkkoja, aiheuttaa lisää byrokratiaa ja varsinainen työ jää tuloksettomaksi!
Naisten armeijaan menoa perusteltiin tasa-arvolla, mutta nyt koko laitos pitäisi lakkauttaa.
Kyllä vain, meillä oli hetken naispääministeri, mutta miehet pakottivat hänet eroamaan. Jäätteenmäki on tunnettu tasa-arvoasioiden edistäjä ja ilolla odotin hänen toimiaan asioiden parantamiseksi. No, kyllä me saamme vielä naispääministerin, ennemmin tai myöhemmin.
Voiko tuolta miesvihalta nähdä mitään todellista?
Jäätteenmäen omalla toiminnalla ei ollut mitään tekemistä eroamisen kanssa? Hän ei yksinkertaisesti voinut tehdä mitään väärin koska on nainen.
"Suomessa opiskelijat kituuttavat pienellä opintuella ja rahoittavat prostituutiolla opiskelujaan samaan aikaan kun miehet leikkivät intissä sotaa ja leikkivät sotaleluillaan"
Miehetkä eivät sitten kituuta pienellä opintotuella opiskellessaan?! Miehet joutuvat suorittamaan varusmiespalveluksen mutta naisten ei tarvitse käyttää siihen aikaansa.
Valitettavasti Suomessakin miesten taloudellinen asema ON naisia paljon parempi. Turha syyttää asepalveluksesta naisia ja feministejä. Te miehethän sitä ylläpidätte ja vastustitte naisministerin ehdotuksia siviilipalvelusajan lyhentämiseksi. Tämä asevelvollisuuskysymys on ihan teidän miesten ongelma ja toistaiseksi naisilla ei ole tarpeeksi valtaa puuttua siihen ja pistää peliä poikki.
Uusi fakta: tiesitkö, että maailmassa on puoli miljardia lukutaidotonta naista? Tämä palvelee tietysti miesten etuja. Kun nainen on lukutaidoton ja kouluttamaton, niin hän on täysin miehen armoilla.
"sministerin ehdotuksia siviilipalvelusajan lyhentämiseksi. Tämä asevelvollisuuskysymys on ihan teidän miesten ongelma"
Olkoon sitten palkkaerot yms. ihan vain teidän naisten ongelmanne.
Olen mies mutta en ole vastustanut ehdotuksia siviilipalvelusajan lyhentämiseksi. Väitteesi, että olisin vastustanut on täysin harhainen. Kyse oli opiskelijoiden asemasta. Kyllä miespuolisillakin opiskelijoilla on tulot tiukassa. Mutta se ei sovi yksiulotteiseen maailmankuvaasi.
Taidanpa jatkossa äänestää naista aina kun se on vaaleissa mahdollista, ja jos ei ole, en äänestä. Menkää ja tehkää samoin!
Oletko muuten lukenut Virginia Woolfin pamfletin Three Guineas? Siinä on yhdistetty pasifismi ja feminismi tavalla joka oli kymmeniä vuosia aikaansa edellä.
...mitä tällä haetaan takaa ja oikeastaan jos saisin päättää niin aseita olisi keksittykään, se vaan on niin että realismia tosta kirjotuksesta ei löydy. Siis tiivistettynä, aina jossain on joku joka haluaa tapella ja siksi niidenkin jotka eivät halua tapella on varauduttava taistelemaan omasta paikastaan.
Naisjohtajilla tästä ongelmasta ei päästä eroon, se on vissi.
PS. jos puolustusvoimia ei olisi koskaan ollutkaan sinä miettisit aivan jotain muita asioita(kuten myydäkkö persettä jotta saisi leipää)
"PS. jos puolustusvoimia ei olisi koskaan ollutkaan sinä miettisit aivan jotain muita asioita(kuten myydäkkö persettä jotta saisi leipää)"
Ja jos naiset olisivat olleet tasavertaisesti vallassa jo alusta lähtien maailmanlaajuisesti, niin Suomi tuskin olisi koskaan joutunut sotimaan, eikä Venäjä olisi koskaan antanut syitä sotimiselle. Kyllä se niin on, että naisvalta pienentää dramaattisesti väkivaltaisten konfliktien mahdollisuutta.
Sotiminen on aina valinta. Yksi valinta toisten valintojen joukossa. Miehet turvautuvat siihen, mutta rauhanomaiset keinot ovat valintoja niille, jotka ovat henkisesti kypsemmällä asteella.
"Kyllä se niin on, että naisvalta pienentää dramaattisesti väkivaltaisten konfliktien mahdollisuutta."
-Tässä ei ole minkään näköistä perustelua. Et voi vain heittää tämän laatuisia väitöksiä "musta tuntuu"-periaatteella. Täytyy vain todeta, että sinulla on todella subjektiivinen näkökulma asiaan.
"Sotiminen on aina valinta. Yksi valinta toisten valintojen joukossa. Miehet turvautuvat siihen, mutta rauhanomaiset keinot ovat valintoja niille, jotka ovat henkisesti kypsemmällä asteella."
Se on kyllä kautta historian huomattu miten kovia naiset on juonittelemaan ja jos naisella on mahdollisuus päättää tai edes toimia takapiruna manipuloimassa päätöksen tekijää niin se ei myöskään säästele miesten verta omaa asemaansa pönkittääkseen. Esimerkkejä tuskin tarvii hakee.
Että se siitä henkisestä kypsyydestä sitten.
"Sotiminen on aina valinta. Yksi valinta toisten valintojen joukossa. Miehet turvautuvat siihen, mutta rauhanomaiset keinot ovat valintoja niille, jotka ovat henkisesti kypsemmällä asteella."
Margaret Thatcher on hyvä esimerkki rauhanomaisesta naisesta joka ei halua sotaa (Argentiinan kanssa) koska on henkisesti niin kypsä. Samoin tulee mieleen Madleine Albrightin kuuluisa kommentti liittyen Irakin talouspakotteisiin. Pakotteiden tiedettiin aiheuttavan lukemattomien lapsien kuoleman. Albrightin sanoin "se on hinta, jonka olemme valmiit maksamaan". Omat mustavalkoiset ja naiivit argumenttisi kertovat riittävästi henkisen kypsyytesi asteesta.
pihtaaminen saa loppua.