Täällä on aiemmin kirjoitettukin osuvasti usanistien maailmankatsomuksesta.
USA on asetettu jumalalliseen asemaan ja sen tekoja ymmärretään ja siedetään loputtomiin.
eli ensin juntataan maahan näkemys, että USA on hyvä ja aina oikeassa ja sitten aletaan keksimään verukkeita ja syitä, miksi USA on hyvä.
Aivan samoin tehtiin EU:n kohdalla. Jyrkät EI-linjalaiset junttasivat maahan näkemyksensä, että EU on paha, eikä heihin sen jälkeen uponnut minkäänlainen EU-myönteisyys.
USA on asetettu jumalalliseen asemaan ja sen tekoja ymmärretään ja siedetään loputtomiin.
eli ensin juntataan maahan näkemys, että USA on hyvä ja aina oikeassa ja sitten aletaan keksimään verukkeita ja syitä, miksi USA on hyvä.
Aivan samoin tehtiin EU:n kohdalla. Jyrkät EI-linjalaiset junttasivat maahan näkemyksensä, että EU on paha, eikä heihin sen jälkeen uponnut minkäänlainen EU-myönteisyys.
Vastaukset 15
Vanhimmat
...Suomi on maailman persläpi ja suomalaiset ovat "sitä ihteään".
Harmi kun Stalin katsoi Saksan Suomea huomattavasti tärkeämmäksi viholliseksi ja jätti homman Suomen osalta täysin kesken.
Ja sinutkin pitäisi lähettää johonkin Ruandaan täältä perslävestä.
Venäläiset ovat tappaneet 300.000 Tshetseeniä, miksi asetat Venäläiset jumalan asemaan?
joista suuri osa räjäytelly itseänsä busseissa ja rappukäytävissä! URAA VOITTO ORTODOKSEILLE!
on Vapaus ja Demokratia. Hus hus P-koreaan siitä, kirjoittele siellä internettiisi.
Minusta riittää se hyvä periaate, että jos kritisoi USA:ta (tai mitä tahansa), perustaa kritiikkinsä tosiasioihin eikä oman mielikuvitusmaailmansa tapahtumiin.
Jostain syystä sinunlaisesi ihmiset, joilla on selvästi hyvin vähäinen koulutus ja matala tiedollinen taso, saavat itsetuntoa vihaamalla raivokkaasti USA:ta ja amerikkalaisia. Onhan kyseessä mahtavin vihattava tällä planeetalla. Logiikka menee kait niin, että mitä suurempi vihattava, sitä suurempi vihaajakin. Vai näinkö sinun mielessäsi liikkuu?
Muuta selitystähän ei voi oikein olla sille, että haluaa vimmatusti vihata vaikka ei pysty vihaansa muulla kuin mökellyksellä perustelemaan.
Muista ettei se mene niin päin, että jonkun pitäisi perustella, miksi USA on hyvä. Se on niin päin, että vaikkapa sinun pitää perustella miksi se on paha. Peruslähtökohtahan on se, että kaikki ihmiset ja siten heidän muodostamansa valtiot ovat samanlaisia hyvyys-mielessä.
Osaatko sinä kertoa meille, miksi vihaat USA:ta? Siis onko sinulla jotain muuta syytä siihen kuin mielikuvituksessasi mellastavat hirviöt?
Arto Luukkainen
maailman kaikissa valtioissa on enemmän tai vähemmän mätää. usa ei ole paras eikä huonoin. mutta usalla on paljon vaikutus valtaa maailmalla ja kun usa ei ole paras mahdollinen esimerkki valtio niin on ikävää että vaikutuksen antaa huonompi kuin paras. ja sitten bush ja hänen oikeisto porukkansa näkemykset ovat monissa asioissa yksinkertaisesti vääriä/huonoja mutta kun on päässyt kerran presidentiksi niin sitten voi näitä vääriä/huonoja näkemyksiäänkin tuputtaa maailmalle vaikka parempiakin olisi tarjolla. ja yes yes miehet ovat monissa paikoissa niellet tämän bushin ajamat väärät/huonot aattee. kuten vaikka tanskan pääministeri, entinen espanjan pääministeri, italian pääministeri ja isonbritanian pääministeri ja varmaan missään näistä maista ei kansan enemmistö ole tukenut maansa johdon päätöstä liittyä usan kanssa irakin sotaan.
tottakai voidaan etsiä venäjältäkin vikoja jota todella löytyy. mutta venäjän presidentti ei ole siinämäärin haitallinen koska jos esim putin alkaisi hakea liittolaisia tsetseenian sotaan niin todennäköisesti ketään ei tulisi.
eli haitallisinta usassa on sen liiallinen vaikutus valta maailmalla ja tottakai he aikovatsen pitääkkin mutta onko sitten demokraattista että maailman politiikan suuntaviivat määrittää kansa/henkilö jonka on edustaa vain jotain noin 275 miljoonaa kun maailman 6 miljardista se on pieni osa vain.
tietty täytyy kyllä myöntää että toivon euroopan ottavan tulevaisuudess suuren vaikutus vallan maailmassa niin mekin voimme vuorostamme äänestää oman junttimme maaimaa hämmentämään.
saa siinä sitten jenkit vuorostaan ihmetellä kun eurooppalaiset arvot pyyhkii maailmaa ja alkaa muokkaamaan sitä haluamaansa suuntaan.
ei ole populaationsa mukaan oikea johtamaan mailmaa, niin olisko sitten Kiina tai Intia parempi?
"maailman politiikan suuntaviivat määrittää kansa/henkilö jonka on edustaa vain jotain noin 275 miljoonaa kun maailman 6 miljardista se on pieni osa vain."
Itsellä kyllä nousee karvat pystyyn vain ajatellessani noiden maiden valtaan nousua.
Jos olisit tarpeeksi kouluja käynyt niin tietäisit amerikkalaisten edustavan mahdollisesti jokaista kansakuntaa tällä pallolla geeniensä puolesta.
Jos sä vihaat amerikkalaisia, niin varmaankin vihaat myöskin Suomalaista alkuperää olevia amerikkalaisiakin.
Tulet näkemään kuinka amerikkalaisten kukkarot aukeavat New Orleansilaisille. Yksityisten ihmisten avustusrahamäärät tulevat olemaan vähintään kymmeniä miljardeja dollareita.
Kiitos pitkästä pohdiskelustasi, jota joudun kuitenkin kommentoimaan.
"bush ja hänen oikeisto porukkansa näkemykset ovat monissa asioissa yksinkertaisesti vääriä/huonoja"
Sehän Bushissa onkin hyvää, että hän on oikeistoilainen. Vasemmistolaisten ainoa agendahan on varastaa paremmin tienaavilta verottamalla rahat pois ja muissa asioissa sitten vaan valehdella. Mitäs pahaa siis oikeistolaisuudessa on? En nyt puutuu Bushin politiikan uskonnolliseen osuuteen.
Siis missä asioissa Bushin politiikka on väärää? Sen perusteleminenhan on paljon vaikeampaa kuin sen toteaminen, että hän ei ole vasemmistolainen. Onneksi ei ole!
"bushin ajamat väärät/huonot aattee"
No mitähän ne ovat?
"varmaan missään näistä maista ei kansan enemmistö ole tukenut maansa johdon päätöstä liittyä usan kanssa irakin sotaan."
Vain seuraavilla asioilla on merkitystä:
1. Sotaan osallistuneiden maiden vapaissa vaaleissa valittu johto on toiminut asiassa toimivaltuuksiensa puitteissa. Gallup-demokratialla ei asioita ratkaista demokratioissakaan.
2. Irakin sota oli híeno juttu, koska nyt Irakin kansa saa mahdollisuuden hyvään elämään.
"tottakai voidaan etsiä venäjältäkin vikoja jota todella löytyy."
Venäjästä on todella helppo löytää vikoja. Tsetsenian sodan lisäksi esim. Baltian politiikka tai vähemmistöjen kohtelu.
Mutta Tsetseniaa ja Irakia ei voi verratga lainkaan toisiinsa. Jos USA voittaa Irakissa, Irakin kansa saa demokratian ja vapauden. Jos Venäjä voittaa, Tsetsenian kansa menettää vapauden ja joutuu venäläisten rosvoamaksi. Iso ero. USA on sodassa oikeassa ja Venäjä väärässä.
"haitallisinta usassa on sen liiallinen vaikutus valta maailmalla "
No mitä pahaa USA on sitten tehnyt? Oletko sitä mieltä, että USA ei olisi saanut puolustaa itseään ja hyökätä Afganistaniin? Eikö olisi saanut puolustaa Bosnian ja Kosovon muslimeita serbejä vastaan?
"jonka on edustaa vain jotain noin 275 miljoonaa kun maailman 6 miljardista se on pieni osa vain."
Tämä on aivan naurettava argumentti. Häpeäisit itseäsi, kun olet niellyt tämän. Ai nyt sekin on paha puoli, että antaa kansalaistensä itse valita johtajansa. Joopa joo.
"saa siinä sitten jenkit vuorostaan ihmetellä kun eurooppalaiset arvot pyyhkii maailmaa "
Eurooppalaiset arvot ovat toistaikseksi olleet sitä, että jopa Euroopassa tapahtuneet kansanmurhat on hyväksytty ja on tarvittu USA:ta niiden lopettamiseksi (Bosnia, Kosovo). Tämähän on ollut erityisesti Ranskan linja.
Arto Luukkainen
kun olet näköjään jo kantas ottanut, porvari poloinen... Luulis sun sitten olevan iloinen että ne oli sun oikeistolaisia rikkaita veljiä jotka sieltä pelastui ja surmansa saaneista valtaosa köyhempiä, joilla ei niin väliä ollutkaan...?
mitä SINÄ olet tehnyt mustaihoisten tulvan uhrien hyväksi, et tietenkään mitään muuta kuin mussuttanut suu vaahdossa usa:n pahuutta.....minkälaista on elää katkeruudessa ,kun oma sosialstinen aate on hävinnyt ja kapitalismi on voittanut ja kaikki pohja elämältä on poissa, ainoa kanava syytää sontaa on suomi24:n viemäri...on sulla elämä.
ja kannattais sinunkin hankkia sellainen ittelles, heh heh...
Mun elämä pohjautuu ihan muuhun kuin attellisuuteen, mutta on välillä mukava kiusata usanisteja ym. materian kumartajia. Te ootte niin suloisen herkkänahkaisia.
No nyt tää meni jo kauas aiheesta.
Palaa asiaan, kun sinulla on jotain tietoa jostakin keskustelun aiheesta.
Halpamainen lurjus kyllä olet, kun viitsit kirjoittaa moista roskaa tilanteessa, jossa tuhannet ihmiset ovat saaneet surmansa ja miljoonat kärsivät. Mutta mallikelpoinen esimerkki tietysti olet ns. kommunistisesta henkilöstä. Sellaisiahan ne ovat.
Arto Luukkainen
lainaus:
"Siis missä asioissa Bushin politiikka on väärää? Sen perusteleminenhan on paljon vaikeampaa kuin sen toteaminen, että hän ei ole vasemmistolainen. Onneksi ei ole!"
Bushin vika ei ole että hän on oikeistolainen vaan että hän on sokea ja kieroutuneella tavalla kristitty.
-Bush ei myönnä ilmastomuutosta olevan olemassakaan eikä varsinkaan vähentää päästöjä koska se "tulee kalliiksi kansantaloudelle"
-Amerikkalaiset ovat Jumalan valittu kansa ja näin ollen tärkeämpiä kuin muut
-Kaikki asiat kasotaan siltä kannalta onko niistä hyötyä valkoisille amerikkalaisille (eikä esim. ihmiskunnalle)
"Bushin vika ei ole että hän on oikeistolainen vaan että hän on sokea ja kieroutuneella tavalla kristitty."
Tämä on pelkkää höpinää. Sinulla ei siis ollut mitään asiaa?
"Bush ei myönnä ilmastomuutosta olevan olemassakaan eikä varsinkaan vähentää päästöjä koska se "tulee kalliiksi kansantaloudelle" "
Pahinta mitä voi olla, on se, että ilmanstonmuutoksesta julistetaan erehtymätön totuus ja muuta mieltä ei sitten saa olla.
Ymmärrän toki, että kaikki jotka saavat itsetuntoonsa kohennusta vihaamalla suuriäänisesti USA:ta, käyttävät seuraavat sadat vuodet Kioton sopimusta aseenaan (ei tepsi minuun) vaikka mitään muutosta ei koskaan tulisikaan.
"Kaikki asiat kasotaan siltä kannalta onko niistä hyötyä valkoisille amerikkalaisille (eikä esim. ihmiskunnalle) "
Luettele ne maat, joiden johtaja ei aja oman maansa etuja ensi sijaisesti. Tuleeko mieleen montakin esimerkkiä? Luuletko, että joku muu ajaisi amerikkalaisten etuja elleivät amerikkalaiset itse?
Tämä oli sinulta todella naurettava "argumentti".
Mutta esimerkiksi Bosniassa ja Kosovossa USA toimi ilman että siitä olisi ollut mitään hyötyä USA:lle. Eurooppalaiset eivät toimineet (mutta lähtivät sitten USA:n mukaan).
Arto Luukkainen