spekulaation vuodelta 2000

Mielenkiintoinen havainto. Mutta itse alkuperäinen postaus on aito. Se sain aikanaan valtavasti huomiota ja helsingin sanomatkin on siitä kirjoittanut 20.9.2001 otsikolla

"World Trade Centerin tuhoa pohdittiin jo vuosi sitten
Internetissä käytiin keskustelua

"helvetillisestä skenaariosta"
nternetin englanninkielisellä ilmailuaiheisella keskustelupalstalla pohdittiin viime vuoden lopussa - jokseenkin ennakoivasti - mitä tapahtuisi, jos Boeing 767 törmäisi WTC:n torneihin. Nimimerkin MD-90 aloittama keskustelu keräsi vain parikymmentä vastausta, mutta kymmeniätuhansia lukijoita matkustajakoneiden asiantuntijoiden airliners.net-sivuilla. MD-90 taustoittaa hieman ennen varsinaista kysymystään: "Tornit rakennettiin aikoinaan kestämään tuon a ..
----

hämy kirjoitti:

Mielenkiintoinen havainto. Mutta itse alkuperäinen postaus on aito. Se sain aikanaan valtavasti huomiota ja helsingin sanomatkin on siitä kirjoittanut 20.9.2001 otsikolla

"World Trade Centerin tuhoa pohdittiin jo vuosi sitten
Internetissä käytiin keskustelua

"helvetillisestä skenaariosta"
nternetin englanninkielisellä ilmailuaiheisella keskustelupalstalla pohdittiin viime vuoden lopussa - jokseenkin ennakoivasti - mitä tapahtuisi, jos Boeing 767 törmäisi WTC:n torneihin. Nimimerkin MD-90 aloittama keskustelu keräsi vain parikymmentä vastausta, mutta kymmeniätuhansia lukijoita matkustajakoneiden asiantuntijoiden airliners.net-sivuilla. MD-90 taustoittaa hieman ennen varsinaista kysymystään: "Tornit rakennettiin aikoinaan kestämään tuon a ..
----

Otsikossa kaikki

*Kansalainen* kirjoitti:

Otsikossa kaikki

Ei siinä mitään sen kummempaa pointtia ollut. Järkyttävä sattuma vain että asialla spekuloitiin jollain foorumilla vain vuosi aikaisemmin.

hämy kirjoitti:

Ei siinä mitään sen kummempaa pointtia ollut. Järkyttävä sattuma vain että asialla spekuloitiin jollain foorumilla vain vuosi aikaisemmin.

oli se että tuho tehtiin ihmisohjuksilla, joita kukaan ei osannut edes kuvitella.

hämy kirjoitti:

Ei siinä mitään sen kummempaa pointtia ollut. Järkyttävä sattuma vain että asialla spekuloitiin jollain foorumilla vain vuosi aikaisemmin.

"Anyone wanna bet that the World Trade Center could survive an 767-300 impact?"

Eli kaveri esittää vedon siitä että kestääkö tornit iskun. Tuonhon on luollisesti oltava huuli, koska siihen ei ole vastausta ennenkuin isku toteutuisi käytännössä. Eikä kukaan osannut kuvitella että tuo veto voisi realisoitua jo vuosi myöhemmin.

seikka mielestäni kirjoitti:

oli se että tuho tehtiin ihmisohjuksilla, joita kukaan ei osannut edes kuvitella.

No, tuosta olisko se "ihmisohjus" 757 vai joku muu niin ollaan väännetty peistä jo jonkun aikaa. :-)

Järkyttävä tosiasiahan on että tuona päivänä murhattiin yli 3000 ihmistä ja syyllisiä ei ole vieä saatu kiinni. Näistä ns arbiterroristeistä jotka muka kaappasivat nämä koneet on osa vielä elävienkirjoissa.

hämy kirjoitti:

No, tuosta olisko se "ihmisohjus" 757 vai joku muu niin ollaan väännetty peistä jo jonkun aikaa. :-)

Järkyttävä tosiasiahan on että tuona päivänä murhattiin yli 3000 ihmistä ja syyllisiä ei ole vieä saatu kiinni. Näistä ns arbiterroristeistä jotka muka kaappasivat nämä koneet on osa vielä elävienkirjoissa.

jotka epäilevät torneihin törmänneiden laitteiden luonnetta?!

Ei kai.

ihmisiä kirjoitti:

jotka epäilevät torneihin törmänneiden laitteiden luonnetta?!

Ei kai.

On useita silminnäkijöitä jotka sanoivat nähneensä että koneet jotka osuivat torneihin eivät olleet kaupallisia matkustajalentokoneita. Eräs toimittaja sanoi että törmäyskoneessa ei ollut ikkunoita ja se ei ollut makustajakone.

Eräässä videossa nainen hokee että se ei ollut matkustajakone.

Myös koneen muotoja ollaan analysoitu ja todettu että ne eivät ole samanlaisia kuin koneessa joka väitetään osuneen torneihin.

hämy kirjoitti:

On useita silminnäkijöitä jotka sanoivat nähneensä että koneet jotka osuivat torneihin eivät olleet kaupallisia matkustajalentokoneita. Eräs toimittaja sanoi että törmäyskoneessa ei ollut ikkunoita ja se ei ollut makustajakone.

Eräässä videossa nainen hokee että se ei ollut matkustajakone.

Myös koneen muotoja ollaan analysoitu ja todettu että ne eivät ole samanlaisia kuin koneessa joka väitetään osuneen torneihin.

matkustajat?

missä kirjoitti:

matkustajat?

edes oikeasti?

hämy kirjoitti:

On useita silminnäkijöitä jotka sanoivat nähneensä että koneet jotka osuivat torneihin eivät olleet kaupallisia matkustajalentokoneita. Eräs toimittaja sanoi että törmäyskoneessa ei ollut ikkunoita ja se ei ollut makustajakone.

Eräässä videossa nainen hokee että se ei ollut matkustajakone.

Myös koneen muotoja ollaan analysoitu ja todettu että ne eivät ole samanlaisia kuin koneessa joka väitetään osuneen torneihin.

Satuin olemaan Helsingissä kesälomareissulla juuri silloin kun se raitiovaunu tomautti siihen Stokmannin seinään.
Ennen kuin itse ehdin paikalle tapausta ihmettelemään, kuuntelin radiosta onnettomuuspaikalla olevan toimittajan selostusta tapahtumapaikalta. Toimittajan toistettua moneen kertaan tapahtumien kulku, mainitsi hän jossain kohden raitiovaunun syöksyneen näyteikkunasta sisään.
Mikäli oikein muistan, näyteikkuna ei edes mennyt rikki. Näin luotettavia siis ovat silminnäkijöiden kertomukset. Ja on vielä syytä huomioida, että tällä toimittajalla oli kylliksi aikaa tehdä oikeanlaisia havaintoja, toisin kuin niillä silminnäkijöillä, jotka olivat näkemässä nuo lentokoneiden törmäykset.
Ilmeisesti mikä tahansa lausunto kelpaa, kunhan se vain tukee salaliittoteoriaa?

Nimetön kirjoitti:

Satuin olemaan Helsingissä kesälomareissulla juuri silloin kun se raitiovaunu tomautti siihen Stokmannin seinään.
Ennen kuin itse ehdin paikalle tapausta ihmettelemään, kuuntelin radiosta onnettomuuspaikalla olevan toimittajan selostusta tapahtumapaikalta. Toimittajan toistettua moneen kertaan tapahtumien kulku, mainitsi hän jossain kohden raitiovaunun syöksyneen näyteikkunasta sisään.
Mikäli oikein muistan, näyteikkuna ei edes mennyt rikki. Näin luotettavia siis ovat silminnäkijöiden kertomukset. Ja on vielä syytä huomioida, että tällä toimittajalla oli kylliksi aikaa tehdä oikeanlaisia havaintoja, toisin kuin niillä silminnäkijöillä, jotka olivat näkemässä nuo lentokoneiden törmäykset.
Ilmeisesti mikä tahansa lausunto kelpaa, kunhan se vain tukee salaliittoteoriaa?

Törmäyskoneesta on olemassa kuvia ja niiden perusteella on sanottu että kyseessä ei ole se kone mitä väitettään. Koneen pohjan muodoista on voitu päätellä että siellä on konetyypille kuulumattomia muotoja.

Olisko mahdollista että useammat silminnäkijät näkevät samat "virheet"?

hämy kirjoitti:

Törmäyskoneesta on olemassa kuvia ja niiden perusteella on sanottu että kyseessä ei ole se kone mitä väitettään. Koneen pohjan muodoista on voitu päätellä että siellä on konetyypille kuulumattomia muotoja.

Olisko mahdollista että useammat silminnäkijät näkevät samat "virheet"?

...että se oli väärä kone. Olishan se noloa, kun se paljastuis.

*Kansalainen* kirjoitti:

...että se oli väärä kone. Olishan se noloa, kun se paljastuis.

Etkö pysty parempaan?

hämy kirjoitti:

On useita silminnäkijöitä jotka sanoivat nähneensä että koneet jotka osuivat torneihin eivät olleet kaupallisia matkustajalentokoneita. Eräs toimittaja sanoi että törmäyskoneessa ei ollut ikkunoita ja se ei ollut makustajakone.

Eräässä videossa nainen hokee että se ei ollut matkustajakone.

Myös koneen muotoja ollaan analysoitu ja todettu että ne eivät ole samanlaisia kuin koneessa joka väitetään osuneen torneihin.

Kerro lisää, miltä etäisyydeltä tämä eräs toimittaja konetta tarkasteli ja entä tämä eräs nainen, onko peräti ilmailuasiantuntija nimittäin totuus on se että tavallisten ihmisten lausunnot lentokoneista ja niiden tyypeistä voi huoleti jättää täysin omaan arvoonsa.

Ja tuo lausunto koneiden muodosta on hyvän luokan vitsi!

utelias kirjoitti:

Kerro lisää, miltä etäisyydeltä tämä eräs toimittaja konetta tarkasteli ja entä tämä eräs nainen, onko peräti ilmailuasiantuntija nimittäin totuus on se että tavallisten ihmisten lausunnot lentokoneista ja niiden tyypeistä voi huoleti jättää täysin omaan arvoonsa.

Ja tuo lausunto koneiden muodosta on hyvän luokan vitsi!

"Ja tuo lausunto koneiden muodosta on hyvän luokan vitsi!"

Eiköhän noita koneen muotoja ole aika tarkkaan analysoitu. Joten en ymmärrä tuota asennettasi että se olisi jokin vitsi. Haluatko jotenkin hillitä keskustelua?

Jos haluat aloittaa keskustelun koneen muodoista niin foorumi on täysin vapaa.