Ensin alibi, tuo roskalehtien äiti tuo julki "todistajan" joka kertoo nissen tunnustaneen. Muut lehdet eivät tulleet kysymykseen koska alibi on ainoa joka voidaan uhrata kenenkään sitä kaipaamatta. Muut lehdet voivat vapaasti lainata ensin uutisoinutta lehteä joutumatta mihinkään vastuuseen.
Heti perään poliisi kertoo nissen tunnustaneen teot yksityisesti mutta ei kuulusteluissa.
Tämä on nyt se "pommi" joka säädettiin istunnon loppuun. Nyt meillä on kaksi kuulopuheisiin perustuvaa "tunnustusta" mutta tunnustukset tehnyt henkilö ei tunnusta.
Media pyrkii auttamaan poliisia haluttuun ratkaisuun parhaansa mukaan ja nyt onkin jo luettavissa lehdistä selkeästi "syyllinen".
Tuomio: 12 vuotta vankeutta.
Heti perään poliisi kertoo nissen tunnustaneen teot yksityisesti mutta ei kuulusteluissa.
Tämä on nyt se "pommi" joka säädettiin istunnon loppuun. Nyt meillä on kaksi kuulopuheisiin perustuvaa "tunnustusta" mutta tunnustukset tehnyt henkilö ei tunnusta.
Media pyrkii auttamaan poliisia haluttuun ratkaisuun parhaansa mukaan ja nyt onkin jo luettavissa lehdistä selkeästi "syyllinen".
Tuomio: 12 vuotta vankeutta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
17-vuotiaana kuulluilla jutuilla ja niiden muistelemisella 23 vuotta myöhemmin ei ole mitään todistuksellista painoarvoa.
tässähän ei tuodakkaan esiin mitään todisteita vaan luodaan yleistä mielikuvaa nissen syyllisyydestä.
Olisi luullut niiden pystyvän parempaan mutta niin luulin teininä poliitikkojakin kyvykkäiksi.