Tutustuin joutessani eri tulo- ja varallisuustilastoihin. Kirkkonne johtajat ovat näköjään tilastoissa kärkipäässä miljoonarahoillaan. Mistä moinen johtuu? Eivätkö he tule toimeen normaaleilla kuukausiansioilla vai ovatko kaikki kirkon johtajat alhaisia ja vedättäviä liikemiehiä?
yksi kysymys
uusi tutkija
24680
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kyllä minun nöyrä mielipiteeni on se, että mormonit ovat etupäässä persaukisia. Jos muutama kirkon jäsen on onnistunut ansaitsemaan rahaa, niin heti joku on vetämässä jotain johtopäätöksiä. Ei se raha Jumalalta tule vaan omista päätöksistä ja ponnisteluista oman elämänsä suhteen (opiskelu, sijoitus, yms).
Tässä maassa ei ole kuin pari tyyppiä, jotka saavat elantonsa kirkolta, eivätkä nuo ansiot päätä huimaa. Kirkon täyspäiväisten johtohenkilöiden palkoista ei ole mitään tietoa - tuskin sinullakaan. Jos he saavat työstään samanlaista palkkaa kun mistä tahansa työstä, niin en sitä mitenkään pahana pidä.
Kirkkoahan pyritään johtamaan suurella rahalla i-
käänkuin se antaisi oikean tiedon mormonikirkolle
mutta kirkon johtajat itse ovat eksyttäneet ja ek-
syttävät ihmisiä niin kauan kuin he eivät taivu
Pyhän Hengen (Gabrielin) ohjaukseen josta ohjauk-
sesta mormonin kirja ja opin ja liitojen kirja pu-
huvat taukoamatta.
...päästäsi vialla, niin vastaan sinulle kuitenkin.
Mikä kirkko se semmoinen, jonka toiminnassa ei rahaa tarvita? Ei semmosta ole olemassakaan. Jos otetaan vertailukohdaksi esim luterilainen kirkko tai vielä mieluummin katolinen kirkko, niin ne ovat omaisuutensa repineet köyhien selkänahasta ja orjatyöstä jo satoja vuosia sitten. Sen lisäksi ne maksavat tällä hetkellä palkkaa työntekijöilleen huomattavan paljon enemmän kun MAP-kirkko (suhteutettuna myös jäsenmäärään).
mutta sekään ei riitä. Kaikki toimet tehdään vapaaehtoisivoimin eli ilmaiseksi. Kirkko on viime aikoina tehnyt entisistä palkkatoimistakin "lähetystyötä" = ilmaistyövoimaa.
Silti jokaiselta vaaditaan täydet kymmenykset ja niistä ruikutetaan jatkuvasti jopa pikkulapsille. Vrt syyskuun Ensign. Perussa kehutaan ihmisiä jotka ovat myyneet kultapaikat hampaistaan että saisivat temppelin pystyyn.
Kirkko ostiskelee vähän väliä isoja maa-alueita, rakenteleekohan suljettua "Siionia" läntiseen Amerikkaan.
Ja sitä rataa. En viitsi jatkaa.
Mitä muita varoja kirkolla on kuin jäseniltään keräämiä? Jos niitä onkin sijoiteltu, niin ne kuuluvat siltikin jäsenistölle. Mutta johto käyttelee niitä helppeästi vaikka ostoskeskusten rustaamiseen.
Nuo hätäavut sun muut on todella pieniä siinä suhteessa mitä kirkko kiskoo jäsentensä selkanahoista koko ajan. Ei sille loppua näy.
jonka hengellisistä arvoista itkevät johtajat ja profeetat ovatkin siviilissä rahassa rypeviä liike-elämän johtajia?????????? Ilmeisesti se Jeesuksen seuraaminen käykin kätevimmin, kun yrittää bemarilla perässä pysytellä.
Minusta päästään on vialla se, joka tuollaista toimintaa puolustelee.
se päästä vialla oleminen liittyi tuon enkeli Gabrielina esiintyvän kaverin kirjoituksiin. Jos et ole käynyt hänen kotisivultaan ja viesteistään lukemassa mitä tyyppi kirjoittelee, niin et ymmärrä.
Ja mitä tulee rahassa rypemiseen, niin ei ainakaan tässä maassa mormonijohtajat rahassa ryve, eivät tosiaankaan. Persaukisia ovat niinkuin muutkin kirkon jäsenet.
Jos puhut amerikkalaisista johtajista, niin siellähän on muutenkin vähän kovemmat palkat kun täällä. Jos oletetaan, että tyypillinen mormonijohtaja on siviilielämässäänkin jonkunsortin johtaja ja ikää siellä 50, niin palkka on tyypillisesti 500000$-1000000$ vuodessa, ei siinä mitään ihmettä ole. Jos amerikkalaiset mormoonijohtajat olisivat kaikki siviilissä persaukisia ladalla ajelijoita, niin sitten tänne varmaan antimorkut kirjoittelisivat, että siinä se nähdään että ei ole Jumala siunannut mormoneita ja ajelevatkin semmoisella autolla millä perkeleen kuuluisi ajella ;-)
Ehkä tässä vaiheessa on parasta sanoa, että minähän olen ex-mormoni, mutta minua vituttaa kaikenlaiset Jeesustelijat MAP-oppia vääristelevineen väitteineen. Jos oikein härskisti vielä heitän tähän loppuun erään tosiasian, niin eiköhän asia tullut loppuun asti käsitellyksi:
- Ihminen, jolla on pääkopassa järkeä ja sitkeyttä, menestyy elämässään myös varallisesti, eli fyffeä tulee.
- Ihminen, jolla on edelleen pääkopassa älliä ja joka on uskovainen, on hyvin todennäköisesti hyvä saarnamies.
- Hyvällä saarnamiehellä on varmaankin paremmat edellytykset edetä kirkon hierarkiassa eteenpäin verrattuna johonkin tumpeloon joka ei saa sanaa suustaan (ja joka ei ole elämässäänkään kovin menestynyt).
- Onko siis ihme, jos kirkon johdossa on ihmisiä, jotka ovat sekä 1) fiksuja että 2) rikkaita. Tämä ei ole sääntö ja poikkeuksiakin on.
olet kirkon ex-jäsen, ei tee meistä muista vääriä henkilöitä kritisoimaan ja arvostelemaan map-kirkkoa, olit sitten kuinka tykästynyt kuinka paljon tahansa sen huijarijohtajiin.
Sanoit tuossa että "MAP-oppia vääristelevine kirjoituksineen".Kyllä niitä täällä on mutta ke-
nellä tahansa on oikeus paljastaa eksytyksiä ja
vääriä oppeja ja virheellisiä tietoja olivat ne sitten MAP-kirkon tai minkä tahansa muun kirkon o-
petuksia.Uskon että täällä on monia jotka halua-
vat ja etsivät oikeaa tietoakin mutta he eivät
tiedä mistä se löytyy,MAP-kirkon johtajiltako se
sitten tulisi kun Jumala sanoo itsekin että "Oi
kansani,sinun johtajasi johdattavat sinut harhaan
ja hämmentävät sinun polkujesi suunnan" (Mormonin
kirja Nefin kirja 13 luku 12 jae).
En usko että kirkossa on mitään huijarijohtajia. Miksi joku tekisi vapaaehtoistyötä ilman palkkaa jos pitäisi sitä huijauksena. Ei.
Semmonen on silti mielessä ollut, että mahtaako Profeetta syyllistyä huijaukseen ihmetellessään, että miksei Jumalalta oikeasti tule mitään ilmoituksia.
Noin yleisesti ottaen missään uskonnossa ei ole muuta kun itseään huijaavia huijareita (paitsi sitten helluntailaisten ihmeparantajat rahasaaveineen). Raamatussa varotetaan vääristä saarnaajista, jotka vikittelevät ihmisiä pahan puolelle. Tuleeko tästä mieleen kysymys, että miksi vilpittömästi Jumalaa etsivät ihmiset rukoiltuaan ja Pyhää Henkeä avuksi huutaen haksahtavat johonkin uskontoon, joka sitten olisi väärä? Miksi Jumala johdatti esim minun vilpittömät vanhempani mormoniuskoon, jos se oli väärin? Miksi joku saa Puhän Hengen vastauksen, että kannattaa liittyä jehovantodistajiin, tai vaikka luterilaisiin? Mikä on se Pyhä Henki, joka vastaa jokaiselle ihmiselle omalla tavallaan ja kaikki ovat oikeassa? Tähän uskonnon-yhtälöön on vain kaksi vastausvaihtoehtoa:
1. Pyhää Henkeä ei ole olemassakaan ja kaikki kumpuaa vain omasta mielikuvituksestamme, alitajunnastamme ja itsesuggestiosta.
2. Pyhä Henki on olemassa ja kaikki kirkot kelpaavat hänelle/Jumalalle, siksi kirkkoja on joka makuun.
Mieti sitä. On aika kornia olla sitö mieltä, että jonkun muun uskonto on valetta ja saatanallista ja oma on sitten se oikea. Uskonto on uskontoa ja tiede tiedettä. Minä voin sinulle kertoa että mormonit ovat ihan vilpitöntä väkeä, mutta joukossa on myös kaiken maailman idiootteja. Se jos jollain on rahaa ei looppuviimein kerro mistään muusta kuin siitä, että kaverilla on rikas suku tai sitten on ollut omaa älliä sen verran että on opiskeltu ja rakennettu omaa toimeentuloaan. On joku saattanut Jumalan armosta saada lottovoitonkin :)
voisin hyväksyä sen, että puhtaasti ateistinen ihminen kritisoi uskontoa. Mutta jos uskovainen kritisoi jonkun toisen uskoa, niin se on perkeleestä. Usko on henkilökohtainen asia, osa ihmisen persoonallisuutta. Kun sitä arvostelee, niin hyökkää itse ihmisen sisintä vastaan. Se ei johda kuin vihaan. Kyllä jokainen on kohdallaan velvollinen itse etsimään totuutensa.
Muuten, kerroppas nyt sitten ihan rehellisesti, että oletko sinä hullu vai huumorimiehiä?
"En usko että kirkossa on mitään huijarijohtajia. Miksi joku tekisi vapaaehtoistyötä ilman palkkaa jos pitäisi sitä huijauksena. Ei."
johtokunta koostuu mormoneista, on vaikeaa siitä kirkosta ja vapaaehtoistyöstä häipyä. Pakko leikkiä mukana, ettei tulisi kuumat paikat työpaikalla ja mukava työtuoli heiluisi.
Siis jos joku uskovainen varoittaa taivaantemppelilahkosta, jostain joukkoitsemurhaa suorittavasta lahkosta, lapsia seksuaalisesti väärinkäyttävästä lahkosta tai vastaavasta, hän on perkeleen asialla. No, tulkinta tuokin.
Toisaalta jos ei olisi vastakohtaisuutta niin ihmiset eivät kehittyisi.Ihmislapset eivät ota
helposti totuutta vastaan,kyllä täytyy olla jokin
muuttava voima joka vaikuttaa niin että totuus
ymmärretään.En usko että nämä asiat menevät peril-
le vain silittelemällä päätä ja yrittämällä lem-
pein sanoin selittää ihmisille että tässä on to-tuus.Jeesus puhui lempeästi mutta kyllä hänkin o-
jensi tiukasti jos joku lähti väärään suuntaan, olivat he sitten uskovia tai muita.Olet oikeassa
että toisten arvosteleminen johtaa vihaan ja on
perkeleestä,yritän parantaa tapani mutta kriitti-syydestä en haluaisi luopua enkä vapaudesta esit-
tää totuuksia jos ne ovat oikeita.Toisaalta totuu-
den kertominen ei ole helppoa,mutta kun tuol-ta "ylhäältä pakotetaan" kertomaan se.
Luulen että taidan olla tosikko.
"Usko on henkilökohtainen asia, osa ihmisen persoonallisuutta. Kun sitä arvostelee, niin hyökkää itse ihmisen sisintä vastaan."
Voi Saatana-raukkaa! Jeesus toi maanpäälle miekan, ja itse Luciferus on siis uhri.
"Se ei johda kuin vihaan." Saatanaa siis potuttaa. Entä sitten?
Kyllä sinäkin tämän vielä ymmärrät kun saat vähän enemmän elämänkokemusta ja avarakatseisuutta. Jos putken läpi maailmaa katselee, ei voi kokonaisuutta nähdä millään.
Roomalaiset ovat hulluja. Tuskin hän on väärässä.
Turust
nuoria opiskelemaan ja tekemään hyvää työtä. Hyvä työ tavallisesti antaa myös hyvän palkan. Jopa papistokin kirkossa toimii palkatta, ja vapaaehtoisesti. Kun taas Luterilaisessa kirkossa kaikki maksavat papin palkkaa kirkolliveron muodossa.
Ja koska kirkossa pääsee eteenpäin kuuliaisuudella, on titenkin johtajat aikanaan lukeneet itselleen hyvän ammatin totellen profeetan sanoja. Vaikka löytyy sieltä johtajistosta postimiehiäkin...
ihan yksilöstä itsestään kiinni, eikä mitään kymmenyksiäkään ole syytä maksaa ainakaan talouden turvaamiseksi.
Olen seurannut läheltä näitä "kirkon kannustamia" ja aika kaakkiraasuja on joukossa. Miehet yrittävät yli voimiensa selvitä työstään, lukuisista kirkon velvollisuuksista ja ylisuuresta lapsikatraastaan. Vaimon pitäisi saada olla kotirouvana, asunnon pitää olla iso kun on niin paljon lapsia, lähetystyötä pitäisi ehtiä tekemään ja kotikäyntiopetusta, tulee koko ajan opiskella ja kehittää itseään ja opiskella pyhiä kirjoituksia. Tämän kaiken suorittamiseen ei riitä kolmekaan miestä, mutta mormonimiehet vaan vaativat tätä itseltään.
Ei ole ihme, että että ruoto retkottaa.
on omaisuuden jakamis harjoittelua sekä uskollisuuden ja uskon harjoitusta.
Ei monikaan ajattele maksavansa sen pahan päivän varalle, kuin pankkiin. Suurin osa käytetään köyhien kirkon jäsenten auttamiseen. Miksi en vaisi jakaa hieman omastani köyhille??
on tainnu olla oikeen valittaja porukkaa... miksi et kysy niiltä, miksi ne sit on kirkossa jos ne ei jaksa ja välitä...HAH!
Sulle taitaa muuten olla tuntematonta tuo perherakkaus, tai olet kovin itsekäs ihminen joka tahtoo kaiken itselleen haluamatta jakaa....
jäsenenne, jotka elävät toimeentulonsa äärirajoilla ja jättävät kymmenykset väliin, ole riittävässä uskossa ja uskollisia?
Miksi kirkko yllyttää ja vaatii pelastuksen nimissä jakamaan rahoja, jos tietää, että yksilön rahatilanne saattaa olla surkeakin? Maksamatta jättäminen syyllistetään sitten solvaamalla jäsenen uskoa liian heikoksi, kuten sinä teet.
"miksi et kysy niiltä, miksi ne sit on kirkossa jos ne ei jaksa ja välitä...HAH! "
Monellako mormonilla on mielenterveyttä ja pokkaa lähteä kirkosta tai edes alkaa kyseenalaistamana sen oppeja?
-Ei ole ihan yksinkertainen juttu edes suht uudellekaan jäsenelle jättää sellainen "tiukka" yhteisö.
Yksikin tuttuni sanoi ettei häntä kiinnosta onko kirkko totta vai ei. Hän on kasvanut kirkossa ja koko suku on jäseniä. Kirkossa todella on raskasta joskus mutta helpompi jäädä kuin lähteä.
kyllä superaktiivisen mormonin perherakkaus jää vähemmälle kuin "kalamaton" koskaan. Kirkko pitää niin kiireisenä että hyvä jos perhettään näkee muulloin kuin maanantai-iltaisin ja sunnuntaisin kirkossa.
Palaa asiaan kun teini-ikä on ohi ja osaat katsoa asiaa muultakin kuin ivaavalta kantilta!
Mistä tialastosta puhut?
USA:n yleisestä vai MAP-Kirkon sisäisen tuloerojen vertailusta? Vai mistä?