Enemmistö maapallon asukkaista uskoo johonkin uskontoon, tämä tarkoittaa sitä että he ajattelevat että hyvistä teoista palkitaan ja pahoista rangaistaan, viimeistään kuoleman koittaessa.Se mikä on hyvää tai pahaa kylläkin poikkeaa suuresti uskonnosta riippuen.
Se että pahoista teoista rangaistaan on aika syvällä ihmisten mielissä, toivotaan että on olemassa joku oikeudenmukaisuus ja että ympäri mennään yhteen tullaan. Jotkut taas eivät usko että olisi joku ihmistä suurempi voima joka rankaisisi ja siksi ollaan ehkä helpommin valmiita pahoihin tekoihin, usein myös nuoret uskovat että pahoista teoista ei tule rangaistusta kunhan ei jää kiinni. Moinen taitaa johtua siitä että nuorille kuolema on vielä niin kaukana tulevaisuudessa.
Vanhimmiten ja kuoleman lähestyessä usein ihminen kyllä alkaa miettimään onko olemassa jokin tuomari, kukaan kun ei ole tullut kertomaan mitä kuoleman jälkeen tapahtuu.
Joka tapauksessa olen huomannut että pahat ihmiset ahdistuvat ja muuttuvat levottomaksi kuoleman lähestyessä, lieneekö taustalla alitajuinen pelko siitä että maailmassa vallitseekin joku järjestys ja oikeudenmukaisuus, ja teoistaan joutuu vastuuseen. Lyhyesti voinkin todeta että:
"Pahan palkka on kuolemanpelko", siksi pahaa on niin vaikea tappaa.
Se että pahoista teoista rangaistaan on aika syvällä ihmisten mielissä, toivotaan että on olemassa joku oikeudenmukaisuus ja että ympäri mennään yhteen tullaan. Jotkut taas eivät usko että olisi joku ihmistä suurempi voima joka rankaisisi ja siksi ollaan ehkä helpommin valmiita pahoihin tekoihin, usein myös nuoret uskovat että pahoista teoista ei tule rangaistusta kunhan ei jää kiinni. Moinen taitaa johtua siitä että nuorille kuolema on vielä niin kaukana tulevaisuudessa.
Vanhimmiten ja kuoleman lähestyessä usein ihminen kyllä alkaa miettimään onko olemassa jokin tuomari, kukaan kun ei ole tullut kertomaan mitä kuoleman jälkeen tapahtuu.
Joka tapauksessa olen huomannut että pahat ihmiset ahdistuvat ja muuttuvat levottomaksi kuoleman lähestyessä, lieneekö taustalla alitajuinen pelko siitä että maailmassa vallitseekin joku järjestys ja oikeudenmukaisuus, ja teoistaan joutuu vastuuseen. Lyhyesti voinkin todeta että:
"Pahan palkka on kuolemanpelko", siksi pahaa on niin vaikea tappaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Nämä, joista puhut eivät ole todella pahoja, enemmänkin niin tyhmiä, etteivät saa muuten "mitään aikaan" kuin pahanteolla. Harvassa se on nykyään ammatistaan ylpeä murtovaras.
Toinen syy on se, että jos elämällä ei ole muuta sisältöä kuin jonkinsortin hedonismi, sen loppuminenhan ahdistaa.
Kuka sen määrittelee? Sinäkö luulet pystyväsi määittelemään yleismaailmallisen pahan?
Onko varkaus pahaa? Useimmat sanovat "kyllä", mutta entä jos ko. tapauksessa varastettiin esimerkiksi lääke, jotta voitaisiin pelastaa toisen ihmisen henki (Heinzin dilemma). Onko silloin siis paha teko, kun pelastaa siten ihmishengen?
Ja se, että ihmiset haluaisivat, että olisi jokin kuoleman takainen oikeudenmukainen tuomio ei mitenkään tarkoittaisi, että sellainen olisi. Se on vain toive.
Ja esimerkiksi kristinuskossahan ei rangaista pahoista teoista, vaan yksinkertaisesti uskon puutteesta. Rangaistuksena on ikuinen kidutus tulella, joten sekä oikeudenmukaisen että humaanin tuomion käsitykset voidaan vetää vessanpöntöstä.
Vaikka en kuolleen puusepän viisauksista paljoa perustakkaan, niin kyllä hyvyyttä ja pahuutta kuvaa hyvin lause:
"Kohtele toisia niin kuin toivot itseäsi kohdeltavan"
Kuvittelevatko uskovaiset tosiaan, etteivät ihmiset osanneet rakastaa toisiaan pyyteettömästi ennen Jeesuken tuloa?
Ainakin Kungfutse sanoi muuten samanlaista puoli vuosituhatta Jeesusta ennen.
Mitä mieltä olet muuten Heinzin dilemmasta?
Olenkin yrittänyt selvittää oliko em. lause tosiaan jeesuksen keksintö vai kopioitu muilta niinkuin useimmat lausahdukset.
Miten se Kungfutsen alkuperäinen lause menee ?
Heinzistä en tiedä muutakun että ihan syötävää kechuppia : )
Pakottava syy toimia niinkuin toimii (vastoin lakia) tms.
"Kohtele toisia niin kuin toivot itseäsi kohdeltavan"
Tästä ideasta on valtavasti eri versioita.
Ei tosiaan Jesse sitä ensimmäisenä keksinyt.
Niitä löytyy lisää tästä linkistä:
http://www.religioustolerance.org/reciproc.htm
Simpanssitkin muuten tunnistavat tämän perussäännön.
"Tsetung kysyi, onko olemassa sanaa,joka voisi toimia elämäntaidon periaatteena. Kungfutse vastasi, että kyseessä on sana "shu", 'molemminpuolisuus'. Älä tee muille, mitä et halua muiden tekevän itsellesi."
Mutta en nyt tiedä kopioinnista, onhan Palestiinan ja Kiinan välillä matkaa...
Mitä teet sitten, jos toinen ei kohtele sinua, kuten sinä toivoisit itseäsi kohdeltavan. Entä jos joku ei toimi näin.
Kohtele toisia niin, kuin toivot heidän kohtelevan sinua. Jos he eivät toimi näin kohtele heitä huonommin, kuin he kohtelevat sinua.
Onko mielestäsi "pahaa" puolustautua. Vastata "vääryyteen" "vääryydellä".
"Vastata "vääryyteen" "vääryydellä"."
olen kyllä eri mieltä, näkeehän lähi-idässä mihin kostonkierre johtaa.
Gandhi:"An eye for an eye will only make the whole world blind."
Ei matka eikä mikään, totesi vanha huumeveikko.
Aleksanterin valtakunta ulottaui Afganistaniin, Intian rajoille (mainitaan Raamatussakin). Intiasta vei kauppatiet Kiinaan ja Japaniin saakka.
Ja nuo reitit olivat olemassa jo tuhansia vuosia aiemmin.
Itse annan yleensä ensimmäisen anteeksi jos anteeksi annettavissa. Sitten toiseen vastaan samalla mitalla. Ja kolmanteen moninkertaisella.
Syy:
ensimmäinen: en halua pakottaa häntä kostamaan, se saattoi olla esimerkiksi vahinko tai muuta vastaavaa. Erehdys ehkä.
Toinen: näytän että olen puolustuskykyinen(tämä saattaa olla sattuma).
Kolmas: hyökkäisitkö uudelleen sellaisen kimppuun, joka on valmis puolustautumaan, ja kovaa.
(tilanteen mukaan. Kaikki asiat eivät ole koston arvoisia)
Antautuminen aiheuttaa enemmän väkivaltaa kuin mikään muu. Jos jää odottamaan uutta iskua, sen saa nopeammin kuin toivoisikaan. Väkivalta vähenee, jos jokainen(selvä enemmistö) on kykenevä puolustautumaan.
"olen kyllä eri mieltä, näkeehän lähi-idässä mihin kostonkierre johtaa"
Se, että toinen lopettaa, ei tarkoita, että molemmat lopettavat. Jos toinen antautuu, antautuja alistetaan suurempaan terroriin. Mitä tapahtuisi, jos Jenkkilä suostuisi joihinkin terroristien vaatimuksiin. Kaksimiljoonaa uutta terrori-iskua.
Ajatellaan maailmansotia: Jos Ympärysvallat eivät olisi nöyryyttäneet Saksaa niin pahasti I maailmansodan päättäneessä Versaille'n rauhansopimuksessa, ei Saksassa olisi syntynyt halua kostaa "häpeärauha" eikä Hitlerkään olisi päässyt valtaan, eikä II maailmansotaa välttämättä olisi käyty.
Ja jos ex-"ympärysvallat" eivät olisi sallineet Versaillen sopimuksen rikkomista, Hitler tuskin olisi voinut edes valloittaa Puolaa.
Jos jotain aloitetaan, niin se pitää viedä loppuun asti. En itse tosin ole Versaillen rauhansopimuksen puolesta, sillä Saksa ei ollut syyllinen sotaan.
Mielenkiintoinen teoria tuomiosta kuoleman jälkeen perustuu dmt-kemikaaliin.
Ihmisen keho on siinämielessä ihmeellinen että se yrittää selviytyä hengissä myös tahdosta riippumattomien toimintojen avulla.
Keho menee jopa shokkiin vaikeissa onnettomuuksissa ja suojelee elämää siten.
Samoin toimii myös aivot, kun aivotoiminta on uhattuna, aivoihin erittyy dmt-kemikaalia joka tehostaa aivotoimintaa aivojen etsiessä selviytymiskeinoa.
Kun aivotoiminta on tarpeeksi tehokasta niin muisti tehostuu ja ihminen voi nähdä koko elämänsä yhtenä nopeana kuvana, josta kertoo useat lähellä kuolemaa olleet ihmiset.
Ja jos jälleensyntymiseen on uskominen niin se olotila mikä ihmiselle tulee kuolemassa, nähtyään koko elämänsä kokonaisuutena, varmasti vaikuttaa siihen mitä on tulossa.
Joten se taitaa olla jokainen yksilö itse itsensä tuomari, elämässä ja varsinkin kuolemassa.
"Kun aivotoiminta on tarpeeksi tehokasta niin muisti tehostuu ja ihminen voi nähdä koko elämänsä yhtenä nopeana kuvana"
On muuten todella uskomaton tunne nähdä elämä yhessä vilauksessa ja todella ihmeellistä, että pystyy näkemään asiat ihan kuin aikaa ei olisi.
Sääli että sellanen nopee muistelu on vaikea saada käyntiin ilman hengen vaaraa.
Koulussa olisi esim. koe tilanteessa kätevää, jos muisti/pää toimisi yhtä tehokkaasti.
> Se mikä on hyvää tai pahaa kylläkin poikkeaa
> suuresti uskonnosta riippuen.
Enpä sanoisi. On melkein sama minkä valtauskonnon valitset... ja löydät lähes samat perusarvot.
palannut kertomaan mitä kuoleman jälkeen odottaa. He ovat käyneet rajan takana. Vain harvemmat lopullisen rajan takana. Kaikki menee niin kuin raamatussa sanotaan. Pahat ovat nähneet helvetin ja varmimmin sinne pääsee kun vihaa lähimmäistä oikein kunnolla. Mitä raamatussa kerrotaan helvetistä niin se kuulostaa ihan mukavalta kun kuuntelee noiden helvetissä käyneiden kertomuksia.
Pelkkää aivotoiminnan aiheuttamaa harhaa: http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/rajakokemus.html
Ja k-uskon mukaan helvettiin joutuu uskon puuttesta. Vaikka tekisi kuinka hyviä tekoja ja rakastaisi kaikkia, silti käristyy helvetissä ikuisuuden.
jos ei uskonut Jeesukseen...