Ihan aluksi, tätä ei sitten todellakaan ole tarkoitettu miksikään provoksi, mutta toki provosoituakin saa, jos siltä tuntuu...
En ole hirveästi perehtynyt feminismiin aatteena enkä voi sanoa tuntevani montaakaan naista tai miestä (kai sellaisiakin löytyy?), joka itseään feministinä pitää.
Se mikä minua on jäänyt vaivaamaan on se, että minulle on jäänyt sellainen (väärä?) kuva, että feministit pyrkivät siihen tasa-arvoon hiukan valikoidusti.
Tällä tarkoitan sitä, että ollaan kyllä valmiita mm. samapalkkaiseen yhteiskuntaan, mikä on tietysti aivan oikeudenmukainen tavoite, mutta esim. vain miehille pakollinen asevelvollisuus ei tunnu feministejä juuri hetkauttavan.
Nämä olivat vain yksittäisiä esimerkkejä, mutta ymmärsitte varmaankin mitä tarkoitin.
Toivoisin tähän asiallisia vastauksia ja näkemyksiä teiltä arvon feministit.
x
Ps. on erittäin mukavaa, että tällainen palsta on olemassa; kirjoittelun ja keskustelun taso sen sijaan voisi olla huomattavasti korkeampikin.
En ole hirveästi perehtynyt feminismiin aatteena enkä voi sanoa tuntevani montaakaan naista tai miestä (kai sellaisiakin löytyy?), joka itseään feministinä pitää.
Se mikä minua on jäänyt vaivaamaan on se, että minulle on jäänyt sellainen (väärä?) kuva, että feministit pyrkivät siihen tasa-arvoon hiukan valikoidusti.
Tällä tarkoitan sitä, että ollaan kyllä valmiita mm. samapalkkaiseen yhteiskuntaan, mikä on tietysti aivan oikeudenmukainen tavoite, mutta esim. vain miehille pakollinen asevelvollisuus ei tunnu feministejä juuri hetkauttavan.
Nämä olivat vain yksittäisiä esimerkkejä, mutta ymmärsitte varmaankin mitä tarkoitin.
Toivoisin tähän asiallisia vastauksia ja näkemyksiä teiltä arvon feministit.
x
Ps. on erittäin mukavaa, että tällainen palsta on olemassa; kirjoittelun ja keskustelun taso sen sijaan voisi olla huomattavasti korkeampikin.
Vastaukset 47
Vanhimmat
No tuotahan sinä joka palstalla toitotat.
Ja sinua näyttää kalvavan kauna naisia kohtaan yleensä.
SInun mielstäsihän naiset pääsevät vähemmällä kuin miehet.
Sitä en minä naisena ymmärrä ollenkaan.
Miten mies voi olla noin hakoteillä.
Mutta näköjään voi.
Mitä sotapalveluun tulee, niin naisethan toimivat sodan aikana jopa joukoissakin muona ja vaatetus ja hoitopuolella.
Ja samalla pitävät huolen siitä että tehtaat pyörii ja maat viljellään ja lapset hoidetaan ja opetetaan lukemaan.
Eikös 1200 miestäkin keskeytä vuosittain sotapalveluksensa ja vielä suurempi lukumäärä tekee siviilipalveluksen.
Aseenkäyttökurssi ja itsepuolustuskurssi olisi tietenkin myös naisille hyväksi.
On aivan liian paljon noita naisiin kohdituvia raiskauksia, hakkaamisia ja tappoja, ja se joka näitä tekee on mies.
Onko käynnissä sukupuolten välinen sota, vai?
Vaikka osa miehistä keskeyttää asepalveluksen, he joutuvat silti suorittamaan SIVIILIPALVELUKSEN, jota naisten ei ole pakko suorittaa (kuten ei myöskään asepalvelusta).
Sillä aikaa kun nainen jatkaa elämäänsä, kouluttaa itseään tms., mies heittää 6-12kk elämästään hukkaan isänmaan puolesta. Todella tasa-arvoista, ainakin useiden feministien mielestä.
Ei kait se hukkaan mene.Opittehan itsepuolustusta, selviytymistä luonnossa ja aseenkäyttöä.
Sitäpaitsi opitte tulemaan toimeen ryhmässä, voitte vaikka osallistua sitten menestyksekkäästi "Suureen Seikkailuun" TV:ssä.
Ja meneehän naisellakin jo yhdenkin lapsen tekemisessä paljon pitempi aika "hukkaan" jos ajattelee vain koulutusta ja karriääriä.
Ja naiset tekevät tavallisimmin useamman kuin yhden lapsen.
Miten sinä nyt taas onnistut ajattelemaan noin yksoikosesti?
Tästä "gender warsista" ensinnäkin sen verran, että feministit sitä ovat etujonossa luomassa, muita ei jaksa kiinnostaa moinen turhuus.
Sitten kommentoimaan noita väitteitäsi (pakko tosin olla vastapainona hiukan maskuliini):
Kyllähän Lotista toki apuakin oli, mutta Venäjän alaisuudessa oltaisiin, ilman miehiä.
Hyvä vain, että fyysisesti heikommat naiset pysyivät pois miesten tieltä tosihommissa ja keskittyivät niihin paremmin omalle fysiikalleen sopeutuviin tehtäviin (eipä tarvitse miesten mokomia hoidella).
Edelleenkään ei mitään semmoista, mitä miehet eivät tee, tai pystyisi tekemään.
Mitäs tuolla nyt on merkitystä?
Kyllähän aika monta naistakin jättää menemättä armeijaan kokonaan.
Joista 95% on osaa myös naisessa.
Kyllähän sitä auton alle jää, jos menee moottoritielle hyppimään.
Ei suinkaan, vaan rauha. Kerrankin olot sopuisat ja tasa-arvo on mielestäni hyvinkin saavutettu. Molemmat sukupuolet saavat tehdä samoja töitä ja omaavat samat oikeudet yhteiskunnassa. Mitä siis itkemään, hyvää on turha muuttaa?
Feminismi on vain hyvä tekosyy pitää marttakerhon kokouksia ja luoda näita etenkin kauniimmalle sukupuolelle niin ominaisia juoruja. :)
Ne lapset hankitaan juuri naisen toivomuksesta.
Katsopa vaikka noita subbarin chatteja sun muita, kovin usein jo 15- vuotiaat tyttelit tahtovat äidiksi ja väittävät olevansa kypsiä vanhempia.
Jos vapaaehtoisesti ostat arvan, niin turha sitten uikuttaa, jos se ei voitakaan.
Edelleenkään lapsien hankkiminen ei nimittäin ole pakollista. Jos aviomies pakottaa, vaihda partneria, tai ryhdy sinkuksi, kuten ilmeisesti 99% Feministeistä tekevät.
btw. Miksi Feministit ovat usein joko ylipainoisia, tai sitten muuten vain noita-akan näköisiä? (Tai tietenkin luonteeltaan sisältötyhjiä)
Ilmeisesti toisen sukupuolen tyydyttäminen pitämällä itsestään huolta ei kanna riittävää kauraa.
Ei voi sanoa että lapset hankitaan juuri naisen toivomuksesta. Niitäkin tapauksia toki on, mutta yleensä tämä johtuu siitä että mies haluaa ns. säilyttää vapautensa pitempään eikä sitoutua mihinkään. Vasta keski-iän kynnyksellä miehet tajuavat että elämä ei ole ikuista eikä mitään jää jäljelle kun itse kuolee. Enkä kehottaisi muodostamaan mielipidettä sen enempää äideistä kuin 15 -vuotiasta Subtv:n chatin perusteella. Montako feministiä tunnet, että voit sanoa että usein ovat rumia/ylipainoisia? Minä tunnen ihan normaalin näköisiä naisia jotka ovat feministejä. Ja ilmeisesti sinulle ei ole käsitystä siitä, että naisen tehtävä EI ole toisen sukupuolen tyydyttäminen pitämällä itsestään huolta.
Yritin sulle tossa asiallisesti vastata aikaisempaan kommenttiisi, mutta nyt huomaan että järkipuhe ei taida mennä tuollaiselle "miehelle" perille. Onnea valitsemallasi tiellä ja varoita tulevia seurustelukumppaneita ettei tule ikäviä yllätyksiä.
No naisenhan ei ole pakko ryhtyä mihinkään, vai tuleeko ne hurjat raiskautilastot juuri näiden perusteella?
Ensin halutaan, sitten kadutaan.
Subtv chat on yksi keino seurata yhteiskunnan tilaa, vaikkakin sinne pääasiassa kirjoittelevatkin kovin valikoidut henkilöt. Silti se on osa kokonaisuutta ja helpompi pysyä kärryillä, kuin menemällä esimerkiksi kaupungille asiasta gallupia tekemään.
En muistaakseni sanonutkaan, että Feministit ovat AINA rumia, tai ylipainoisia, vaan että usein näin on. Mielipide on muodostettu keskustelujen ja vaikkapa Helmi- sarjaa seuraamisen perusteella.
Ja tuo itsestään huolta pitäminen, on jo sanankin mukaan pitämistä itsestään huolta. Jos samalla onnistuu lumoamaan vaikkapa vastapuolen edustajan, niin pelkkää positiivista. Juuri Feministit taitavat ajatella, että sitä tehdään pelkästään toisen sukupuolen takia ja eivät viitsi siihen siksi vaivautua.
Vai on se naisen syytä 95 %:sti jos mies hänet tappaa, mukiloi sairaalakuntoon tai raiskaa.
No vielä on siis feminismillä töitä!
No sitten taas tuo jankutuksesi armejasta.
Kyllähän tietty työnjako on aina ollut joka yhteisössä, esim maalla tämä työnjako on hyvin selvä naisten ja miesten töitten välillä.
Koska mies on fyysisesti vahvempi, hän tekee raskaammat työt ja naiselle on kehräämiset, kutomiset, lastenhoito, karjanhoito j n e.
Tosin näitä naistentöitä on lukumääräisesti rutkasti enenmmän kuin miestentöitä.
Metsästys ja esim. peltojen kynteminen ja teurastaminen ja eläinten kuohiminen ovat olleet tyypillisiä miesten työtä.
Muistan kuitenkin, että ennen vanhaa kun miehet kyntivät, niin usein nainen painoi sitä auraa maahan hevosen perässä ja mies vei hevosta.
Kummallakohan siinä mahtoi olla raskaampi työ?
Olen ilmeisesti valinnut jonkun toisen, jo aiemmin näille palstoille kirjoittaneen nimimerkin, tuo äskeinen kyllä oli minun ensimmäinen kirjoitukseni tänne.
Toivoin asiallisia vastauksia, ilmeisesti kuitenkin turhaan...
x
... Viisas pääsee vähemmällä.
Ja turha noita saavutuksia on alkaa vertailemaan, ellet todella usko, että pelkästään naiset niitä töitä tekivät.
btw. Ukillani oli ensimmäinen sydänkohtaus 15- vuotiaana liiallisen raadannan takia.
Ei pidä luoda mielikuvia pelkästään mummon tarinoita kuuntelemalla.
Olet saanut enemmän asiallisia vastauksia kuin ikinä ansaitsit.
Ole kiitollinen siitä, että olemme niin kilttejä sinua kohtaan.
vähän siltä, että se oletkin sinä jolla on vakavia ongelmia vastakkaista sukupuolta kohtaan...
No, sellaista sattuu...hyvää kesän jatkoa sinulle ja koetahan nyt hyvä ihminen päästä katkeruudestasi...
x
Niinhän se sinusta voi vaikuttaa, mutta olisi nyt jo itsetutkiskelun paikka sinullakin.
Hyvää kesänjatkoa silti.
Röh-röh.
Kuka pakottaa hankkimaan lapsia? Ei ainakaan laki, toisin kuin ase-/siviilipalveluksen kohdalla. Nainen hankkii lapsia omasta vapaasta tahdostaan, koska niin haluaa. Useat miehet menevät armeijaan/sivariin, koska muuten joutuisivat vankilaan. Siinä on vissi ero.
siinä viimeksi äänessä sovinistisika vai (f)emakko...en oikein saanut selvää :-)
x
Vapaasta tahdostaan ja miehensä tahdosta.
Lapsen hankkimiseen tarvitaan miestä ja hänenkin päätöstään, ainakin vakituisissa suhteissa.
Niin ettei uuden lapsen hankkiminen avioliitossa tai avoliitossa yksistään naisen päätös ole.
Ja syntymän jälkeen yhteistyö ja vastuunjakaminen jatkuu.
Samalla tavoin kun yhdessä toimitaan tässä asiassa, voidaan myös toimia yhteistyössä sodan aikana ja jakaa tehtävät, kuten olen jo ennemmin kertonut.
Muuten tuohon lapsen synnyttämiseen liittyy enimmäkseen vapaata tahtoa vain täällä Pohjoismaissa naisille.
Muualla ei asiat ole yhtä hyvin.
Yritin vain iloisesti tehdä asian sinulle ymmärrettäväksi ja puhua sinun omaa kieltä.
Röh-röh.
tai ukin tarinoita kuuntelemalla.
Vertaat siis sodankäyntiä ja lastenhoitoa toisiinsa. Kenellä niin kamalia kakaroita on!?
Ase-/siviilipalveluksessa miehen halukkuutta/mielipidettä ei kysytä, naisella on mahdollisuus päättää haluaako hän lapsia.
Lisäksi nykyaikana sodan mahdollisuus on olematon, jolloin naiset eivät käytännössä tule kokemaan sotaleikkien ihanuutta milloinkaan!
Kaiken takana paistaa sinun haluttomuus käydä armejaa, koska tunnet itsesi pakotetuksi siihen.
Hae siviilipalvelukseen, saat hoitaa vanhuksia, eli kokeilla miten helpolla suuri osa hoitoalalla toimivista naisista pääsee verrattuna asepalvelukseen.
siis minua eläimeen...ehkä sinun näkemyksesi on se, että kaikki miehet ovat sikoja.
Ei kovin aikuismaista ja kypsää...
x
Eivät kai hoitoalalla toimivat naiset vanhuksia pelkällä peruspäivärahalla hoitamaan, kun eivät ole armeijaan suostuneet? Hyi sentään. Onneksi sentään hoitoalalla toimivien miesten työ on huomattavasti helpompaa.
En ole haluton käymään armeijaa, onhan se jo tullut käytyä. Pointtini oli se, että on aika kummallista, että feministi vaatii tasa-arvoa yhteiskuntaan, tasa-arvoista palkkaa yms. Feministin mielestä on tasa-arvoista, että naisilla on vihdoin OIKEUS käydä armeija. Oikeaa tasa-arvoa olisi, jos naisilla olisi VELVOLLISUUS käydä armeija - sanoohan sen järkikin, vaan ei feministin järki.
Mua on elämäni aikana verrattu sikaan, aasiin, laiskiaiseen, hevoseen, etanaan jne.
Sitten on vielä joku semmoinen tyyppi nimeltä Darwin, joka kehtaa verrata mua apinaan!!! Alkaa mennä jo vähän yli...
Onhan naisilla jo oikeus tehdä asepalvelus.
Etkö voisi jo pakottaa yhteiskuntaa maksamaan naisille kunnon palkkaa tuosta vanhustenhoitotyöstä tuon armejajutun sijaan.
Kyllä naiset varmaan oman osuutensa ja velvollisuutensa sotatilanteessa tekevät.
Sitten pitäisi vielä saada miehille OIKEUS suorittaa asepalvelus VELVOLLISUUDEN sijaan, niin voisin puhua tasa-arvosta.
Pitäisikö nostaa hoitoalan palkkoja, vai ainoastaan hoitoalalla työskentelevien naisten palkkoja?
Näkyyhän se otsikosta mitä tarkoitan.
Tietenkin koko hoitoalalle varsinkin siellä hierarkian aliportaalla.
Seuraava lause on omiaan hämäämään ketä tahansa, siellä kun taas kehotetaan maksamaan kunnon palkkaa naisille, eikä hoitoalan miehistä puhuta sanaakaan:
"Etkö voisi jo pakottaa yhteiskuntaa maksamaan naisille kunnon palkkaa tuosta vanhustenhoitotyöstä tuon armejajutun sijaan."
Mieluummin ohjaisin kuitenkin lisää määrärahoja varusmiespalvelusta suorittavien päivärahan nostoon. Sekun määräytyy palveluksessaolokuukausien perusteella näin:
1-6kk: 3,60€/vrk
7-9kk: 5,75€/vrk
10-12kk: 8,25€/vrk
Käytännössä tämän maan miehet pakotetaan siis palvelemaan isänmaata lähes ilmaiseksi! Todellista tasa-arvoa.
Mikä eläin tahtoisit itse olla jos saisit valita?
Tai jos olisi pakko valita?
Norsu posliinikaupassa.
Kehnoa tuloa todella.
Samalla kuitenkin on ruoka ja "asunto" ja vaatetus sisällytetty palkkaan.
No jos vertaa opiskelijoihin, niin aika hyvä.
Opiskelijat kun joutuvat maksamaan saadakseen opiskella, ja kukaan ei kuitenkaan voi taata heille edes työpaikkaa, jotte he pystyisivät maksamaan takaisin opiskelulainansa kunnialla.
Sitten on myös pienimmällä työttömyyspäivärahalla ja pienimmällä sairaspäivärahalla eläjät.
Näitten ihmisten tilanne on hälyttävä.
Ja he joutuvat todelliseen köyhyyskierteeseen.
Ja silloin tällöin työttömien ryhmä pakotetaan tekemään ilmaista työtä jollekin työnantajalle, jotta saisivat jatkaa työttömyyspäivärahalla elämistä.
Ja tällainen surkeus voi jatkua läpi koko elämän monella ihmisellä nykyaikana.
...ennen tätä työttömyysputkea osa heistä (miehet) joutuvat suorittamaan asepalveluksen, eräissä tapauksissa myös vastoin tahtoaan.
Keskustelun aihehan on miesten epätasa-arvoinen kohtelu naisiin verrattuna, ei opiskelijoiden huono asema.
Kyllä valitsit todellakin sattuvan eläinkuvaelman itsellesi.
Voihan mies tehdä siviilipalveluksen.
Ei kait se noin kamalaa ole.
Hengissä siitä selviää ja se on väliaikaista piinaa pitkäaikais-sairauteen tai työttömyyteen verrattuna.
Alkaa jo vähän tuntua tuo sinun juttusi tahalliselta itsesäälissä rypemiseltä.
Tuo alkaa jo kyllästyttää että kun femakko emakot ei keksi enää mitään tekosyitä puolustaakseen epäoikeudenmukaista "tasa-arvoa" niin sitten AINA lohkaistaan tuo "lopeta itsesäälissä rypeminen"-fraasi!
Mikä perkele siinä on niin vaikeaa tajuta että armeija/sivaripalvelus on miehille PAKOLLINEN RANGAISTUKSEN UHALLA jollaista pakkoa naisilla ei ole! Tämä ei ole tasa-arvoista. Mutta sehän ei voisi vähempää kiinnostaa femakko emakkoja, noh, kostoksi minuakaan ei kiinnosta akkojen tasa-arvovaatimusten läpimeno.
Nuo mihin olet yrittänyt vedota EIVÄT ole verrannollisia armeijan käymiseen koska yksikään vastaväitteistäsi EI OLE PAKOLLISIA asioita.
Olen minäkin käynyt armeijan ja perkele että vihasin olla siellä! Siellä ei ole edes kyse pelkästään maanpuolustustaitojen oppimisesta vaan kyse on NÖYRYYTYKSESTÄ kun pitää pokkuroida kaikenmaailman vittumaisia kapiaisia, ja toimia käskyjen mukaan kuin joku aivoton robotti!
Tiedän kyllä että naiset on niin heikkoja ettei monikaan kykenisi selviytymään fyysisesti vaativasta asepalveluksesta mutta naisille voisi määrätä pakolliseksi käydä siviilipalvelus. Saisivatpahan akatkin heittää hukkaan elämästään yli puoli vuotta (kävin 8kk:n intin 94-95).
Mutta eihän se femakkoja kiinnosta, ennemmin kiinnostaa maata sohvalla lihomassa, syödä suklaata, piereskellä kattoon ja töllöttää kauniitajarohkeita!
Niin todellista tasa-arvoa olisi, jos myös naiset joutuisivat suorittamaan joko asepalveluksen, tai vastaavasti siviilipalveluksen, kuten miehet joutuvat. Mutta sitähän et missään nimessä halua tajuta, koska tässä asiassahan sorretaan miehiä, eikä sinulla ole mitään sitä vastaan - luulethan olevasi feministi.
No naistenkos syy se on, että sinua on nöyryytetty asepalveluksella?
Naisilleko tahdot kostaa?
Miten ihmeessä nuo sinun aivosi toimivat noin nurinpäin.
Tuskin tuo asepalvelus naisten suunnittelema on, vaan sotaanhan siinä valtio ihmisiä kouluttaa.
Sotakaan ei ole tietääkseni naisten keksintöä.
Miksi luulet nöyryytyksesi olevan pienempi jos naisetkin nöyryytetään?
Lievittäisikö se sinun nöyryytystäsi ja miten?
Miksi et muuten itse tahtonut siviilipalvelukseen jos kerran mielestäsi asepalvelus oli noin karmeaa?
Etkö olisi mielestäsi ollut silloin TOSI mies?
Siis kävitkö asepalveluksen vain siksi, että voisit pysyä NAISTEN silmissä tosi miehenä ja nyt sitten tahdot kostaa heille, kun et kuitenkaan saa toivomaasi ihailua naisilta, vaikka kärsitkin nöyryytystä armejassa HEIDÄN takiaan?
No, tämä on vain minun tulkintani, koska jotakin mätää tässä sinun asetelmassasi on, tuo sinun pakottava tarve laittaa naiset armeejaan nöyryytykseen sinun sijaiskärsijöiksesi, vaikkapa sitten jäkikäteenkin.
Muuten.Etkö sinä tiennyt että armeja on diktatoorinen järjestelmä?
Ei siellä demokratia toimi.
Jos joka mieheltä kyseltäis sodan puhjettua, että tahdoks sää ny lähtee kuoleen, vai tahdoks jäädä vaimon viereen nukkumaan, niin eihän sinne kukaan vapaaehtoisesti lähtis.
Kait ne siksi siellä opettaa ihmistä tottelemaan käskyjä.
Ne käskyt kun voivat tietää kuolemaa.
EIkös siellä voi totella näön vuoksi ja unohtaa sitten koko jutun?
Ei asepalvelus ole naisten syytä mutta ei myöskään minun syytäni. Jos kerran vaaditaan tasa-arvon nimissä naisille etuja niin kyllä oikean tasa-arvon nimissä naisten pitää nöyrtyä myös velvollisuuksiin joita miehillä on! Ei voi valikoida vain rusinoita pullasta!
Luulin todella että armeijan käynyttä arvostettaisiin edes hieman enemmän kuin sivaria mutta luulin väärin! Sukulaiset ym. painostivat armeijaan koska ukkinikin oli ollut sodassa niin siviilivätystely ei ollut missään tapauksessa hyväksyttävä vaihtoehto.
Näin sitä meikäläistä aina vedätetään ja nöyryytetään ja se kaiken muun paskan lisänä aiheuttaa yhä vain lisää ihmisvihaa! Milloinkahan olisi meikäläiselle elämällä jotain miellyttävää tarjota? Vittu saatana ei varmaan milloinkaan, ei ole kuin pelkkiä vittumaisia velvollisuuksia rangaistuksen uhalla toteltavana, nöyryytyksiä, kustannuksia, veroja, halveksuntaa, kiusaamista ja kaikkea mahdollista ja mahdotontakin epäoikeudenmukaisuutta, vääryyttä ja sanalla sanoen PELKKÄÄ PASKAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Feminismi ei käsittääkseni ole mitenkään sama asia kuin tasa-arvo. Feminismi on minun ymmärtämykseni sovinismin vastakohta eli feminismissä ajetaan naisten etuja ja sovinismissa taas miesten. Se ei siis ole sekä miesten että naisten etuja ajava aate, vaan tasa-arvo on aivan eri asia.
Anteeksi taisin erehtyä hieman... siis ehkä... Mutta feminismi on tietosanakirjan mukaan "naisasialiikkeen haara, joka pyrkii kumoamaan sukupuolten perinnäisen roolijaon ja yhteiskunnan miesjohtoisuuden". Mutta naisten etujahan he kai erityisesti ajavat? No ihan sama menen nyt nukkumaan ja pohditaan taas sitten henkeviä huomenna...
Ainakaan minä en ole kenenkään feministin kuulluut vaativan tasa-arvon nimissä naisille velvollisuutta käydä armeija, tai vastaavasti miehille vapautusta pakollisesta asepalveluksesta.
Feministejä kiinnostaa kyllä miesten oikeuksien saaminen naisille, mutta velvollisuuksista ei ole niin väliä. Todellista tasa-arvoa.
Kyllä sinä varmasti olisit helpostikin saanut tuon vapautuksen asepalveluksesta.
Kallonkutistajalle vain ja asia olisi ollut selvä parissa minuutissa.
Hei tuohan olisikin kätevää! Olisi pitänyt vedota siihen, että olen sika! Sikojenhan ei tarvitse asepalvelusta suorittaa! Perkele kun en tuota silloin tajunnut.
Laitoin mä tosiaan niihin papereihin, että olen kärsinyt masennus- ja pelkotiloista, sekä mielenterveysongelmista, mutta eikö mitä, terve mieshän minä niiden mielestä olin, eikun Vekaranjärvelle mars mars!
Mutta kyllähän sieltä pois pääsee jos haluaa, isäni kertoi, että eräs hänen alokkaistaan oli aikoinaan niin halukas pääsemään pois, että kasteli sänkynsä joka yö ensimmäisen viikon aikana tahallaan, ja veteli perässään makkaraa (!?), jonka oli kiinnittänyt naruun. No, viikon ne sitä katteli siellä, ja eikun pois vaan! Näin siis 70-luvulla.
Toivottavasti et ole sika enää joulun aikoihin, niille kun tuppaa käymään vähän kehnosti kun joulupöytää ryhdytään kattamaan.
Ja Juicekin kehtaa laulaa, että sitä on yöllä mitä illalla syö:sika!
Sen perää maistetaan. Ilmeisesti en ole vielä lihonut tarpeeksi, kun hengissa olen useammankin joulun selvinnyt, vieläpä melkoinen hyeenalauman keskellä.
Vaan taitaa se monille feministeillekin tulla tiukat paikat joulun aikoihin - kalkkuna on yhä yleisempi jouluherkku.
No siellä joulupöydässä sitten tavataan.
en ole pasifisti, koska en oikein pidä pasifismia realistisena ideologiana.
Ei ole oikeudenmukaista ja inhimillistä vaatia aina samoja suorituksia naisilta ja miehiltä ja ihmisiltä yleensä, mutta tasa-arvoa on eim. se, että samasta työstä maksetaan sama palkka.