Evlut kirkko on saanut myönteisiä tilastoja viime vuosina noin yhdestä asiasta: isostoiminnasta. Esimerkiksi 13.1. on tiedotettu otsikolla "Tutkimus: Isostoimintaan osallistuvien määrä kaksinkertaistunut". No, nyt tuli julkisuuteen juttu lapsipornosta rippikoulussa olleeseen henkilöön liittyen.
En nyt kauhistele sitä, vaan ihmettelen isosen määritelmää. Digitodayn jutun mukaan kyse on 1983 syntyneestä miehestä, joka oli "vapaaehtoistyöntekijänä" leirillä. Vantaan seurakunta kuitenkin tiedottaa "rippikoululeirin isosena toimineen miehen - -". Eli johtuuko isosten määrän kasvu siitä, että vielä 22-vuotiaatkin lasketaan isosiksi?
En nyt kauhistele sitä, vaan ihmettelen isosen määritelmää. Digitodayn jutun mukaan kyse on 1983 syntyneestä miehestä, joka oli "vapaaehtoistyöntekijänä" leirillä. Vantaan seurakunta kuitenkin tiedottaa "rippikoululeirin isosena toimineen miehen - -". Eli johtuuko isosten määrän kasvu siitä, että vielä 22-vuotiaatkin lasketaan isosiksi?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tietääkseni isosille ei ole ainakaan koko kirkon sisällä määrätty yläikärajaa. Vanhastaanhan isosena toimittiin vuosi oman konfirmaation jälkeen, siis 15- tai 16-vuotiaana. Nykyään monissa seurakunnissa on kuitenkin käytössä kaksivuotinen isoskoulutus, jolloin isosena työskennelläänkin vasta 16- tai 17-vuotiaana. Lisäksi jotkut ovat isosena useanakin vuonna, joten 22-vuotiaan isosen mahdollisuutta ei aivan ehdottomasti voida sulkea pois. Epätodennäköistä tämä kyllä on. Luultavasti Vantaan seurakunnalle on sattunut virhe.
Yli 18-vuotias isonen on mielestäni ongelmallinen, koska rippikoulunuori mieltää hänet aikuiseksi. Hänhän on täysivaltainen, hänellä saa olla ajokortti, hän saa ostaa alkoholia jne. Hänen suhteensa rippikoululaisiin on siis erilainen kuin isosen suhteen tulisi olla.
Isosten määrän kasvu ei siis johdu siitä, että isoset olisivat nykyään merkittävästi vanhempia kuin ennen.
ne varmaan sinua miellyttää enemmän.??
on se käsittämätöntä, että joku ottaa elämäntehtäväkseen kirkon vastustamisen ja haluaa toijalan juttujen lisivän.
Mitähän ihmeen yhteyttä on evlut kirkolla ja Toijalan pedofiilitapauksella (josta tosin ei tietääkseni ole saatavillakaan muuta tietoa kuin epämääräinen lehtijuttu)?
se yhteys (tai ero) on, että evlut kirkko on ehdottomasti noita toijalan ilmiöitä vastaan, kun taas VKP suosii näitä ääri-ilmiöitä.
mutta nauti sinä oppiesi etenemisestä
Mikä on VKP?
Aamulehdessä tapaus liitettiin saatananpalvontaan, ja tänä aamuna sitten vedettiin takaisin tuota väitettä. Vapaa-ajattelijan näkökulmasta saatananpalvonta on lähinnä jonkinlainen kristinusko näärimmäinen haarauma. Vapaa-ajattelijat toki eivät usko yliluonnolliseen ylipäänsä, sen enempää esim. kristinuskon Saatanaan kuin Jumalaankaan.
Vasemman Käden Polku
vastakohtana kaikelle uskonnolliselle. sisältää paljolti pahuuden korostamista.
jos spalvonta on vapaa-ajattelijoiden näkökulmasta k-uskon ääri-ilmiö on VKP kristityn näkökulmasta vapaa-ajattelun ääri-ilmiö.
kyllä sinulle on varmaan tuttu palanaverkko.com mutta käy huviksesi päivittämässä tietosi ja erityisesti analysoi asioita vähän avoimemmin, niin yllätyt
Tarkoitit ilmeisesti sivua pakanaverkko.fi. Sivulta lainaten:
2.4. Hyväksyttekö saatananpalvojia jäseniksi?
- Ei, emme hyväksy. Saatananpalvonta ei liity pakanuuteen mitenkään, se on kristinuskon lieveilmiö.
2.5. Miten suhtaudutte ateisteihin?
- Pakanaverkko ry ei ole ateistien yhdistys, eikä ateismi sinänsä tee kenestäkään pakanaa, mutta jäsenistöstä löytyy jumalkäsitykseltään ateistisia pakanoita. Nämä pakanat eivät kuitenkaan oleu skonnolliselta näkemykseltään "pelkästään ateisteja", vaan katsovat omaavansa pakanallisen
maailmankatsomuksen.
Eli niin - missä tässä nyt on se yhteys? Alkuperäinen väitteesihän oli hieman peitellen sanottu "vapaa-ajattelu edistää pedofiliaa". Väite on sen verran rankka, että kunnollisia perusteita pitäisi löytyä.
sinä hyökkäät kirkkoa vastaan ja haluat vain sen valtaa vähentää.
Ok, kyllä toimesi edistyvät, mutta mitä hyvää kasvaa tilalle?
Jos ihminen on kaiken mitta, niin eikö silloin ole kaikki mitä toijalassa tapahtui (tai huhutaan tapahtuneen) ihan yhtä oikeen kuin mikä tahansa inhimillinen toiminta?
minua oksettaa tämä "eroa kirkosta" juuri sen takia, että siinä ei ole missään mitään rakentavaa, vaan halutaan vain pahan lisääntyvän.
sinulle jori suon kyllä sen nautinnon, että saat iloita aina siitä, kun jotain "vapaata" inhimilllistä toimintaa esiintyy.
Kun "ihminen on kaiken mitta", niin silloin hyvän ja pahan kriteereitä ei saada mistään ihmisyhteisön ulkopuolelta.
Toijalan tapaus on pahaa, mutta siksi että siinä vahingoitettiin toisia, ei siksi että Raamatussa kielletään ei-aviollinen seksi. Vrt. esim. homoseksuaalisuus: sehän on kristinuskon useimpien tulkintojen mukaan synti, asia jota ei saa tehdä. Ja se on nimenomaan tekona itsessään, seurauksista riippumatta pahaa.
Toki moraali on suhteellista ellei moraaliohjeita lueta mistään pyhästä kirjasta, kuulla profeetalta tms. Mutta ei se suhteellisuus niin jyrkkää lopultakaan ole. Toista ei saa vahingoittaa, kannattaa olla ystävällinen ja avulias... samanlaisia elämänohjeita noin pääosin ihmiset lapsilleenkin antavat. Tunnettuihin uskontoihinkin on kirjattu suunnilleen samanlaisia ohjeita.
Yksi tyyppi (ja pari apuria) käytti hyväkseen vakituisesti kahta tyttöä. Alunperin kysymyksessä oli yksi tekijä ja yksi uhri.
Merkit saatananpalvonnasta ovat Toijalan sosiaalijohtajan perustuneet hänen tekemäänsä kahteen havaintoon: viiltelyyn ja mustaan pukeutumiseen.
Toinen asia on se että kirkosta eroaminen nimenomaan vähentää pahaa.
ensimmäisen kappaleesi aiheeseen saanemme selvyyttä tuonnempana, joten en jatka siitä.
Sen sijaa toinen väittesi oli varsin kategorinen
"kirkosta eroaminen nimenomaan vähentää pahaa"
tästä olisi hauska kuulla jotain enemmän kuin mielipide.
Väitit perusteetta, että kirkosta eroaminen lisää pahaa. Vai oliko se joku muu?
Miksi vain yhdeltä puolelta vaadittaisiin perusteluja?
enhän minä vaatinut vaan aika nätisti pyysin:
"tästä olisi hauska kuulla lisää"
sen lisäksi kysyin aiemmin mitä hyvää kasvaa kirkosta eroamisesta.