http://www.qnet.fi/mpeltonen/arkeologia.htm
On löydetty todistetia, jotka liittyvät Raamattuun ja Israeliin.
On löydetty todistetia, jotka liittyvät Raamattuun ja Israeliin.
arkeologiaa
löysin
32743
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Monet Raamatun historialliset tapahtumat perustuvat tositapahtumiin, ja ovat jopa kirjatut suunnilleen oikein. Mitään tämä ei tietenkään todista kirjoittajien uskonnollisten käsitysten oikeellisuudesta.
Se on sinun mielipiteesi, ja tämä paikkahan on tehtykin sitä varten että niitä voi laittaa.
Ja mistä ne ovat todisteita? Siitä että raamattu ei ole pelkkää valhetta? Että raamatustakin löytyy todellisuuteen pohjautuvia asiota.
Voisiko siis olettaa, että Harry Potterit ovat tosia.
Voithan etsiä jostain sellaista tietoutta, onko Harry Potter olemassa, mutta minun mielestäni ei ole.
Joten oletan, ettet myöskään pidä minään noita todisteita.
Minä een tarvitse todisteita, koska itse uskon ilman niitäkin.
Yleensä sitä kutsutaan tyhmyydeksi.
Ei se ole tyhmyyttä jos ennen ymmärtämätön alkoikin uskoa ja ymmärtää. Tyhmyyttä on olla ottamatta selvää asioista, ja väittää jotain vain siksi kun on mielestänsä niin ahdasmielinen ihminen.
"Ei se ole tyhmyyttä jos ennen ymmärtämätön alkoikin uskoa ja ymmärtää"
Usko, ymmärrys. Toki ne kulkevat käsikkäin. Muista, että uskosi ei eroa heidän itsemurha uskontojen uskovaisten uskosta. Usko oli varmasti vähintään yhtä vahva heillä. Ja he kuuntelivat sitä. Ja mikä olikaan tulos.
"Tyhmyyttä on olla ottamatta selvää asioista..."
Totta. Mutta typerämpää on uskoa satuihin sen jälkeen kun on ottanut selvää asiosta.
"...väittää jotain vain siksi kun on mielestänsä niin ahdasmielinen ihminen."
Niin. Mukavaa että ymmärrät että olet hyvin ahdasmielinen etkä kestä uusia ajatuksia. Pelkäät niitä ja olet varovainen niiden suhteen. Et uskalla kokeilla uusia asiota, sillä pelkäät menettäväsi uskosi. Et uskalla ajatella avoimesti.
Ethän edes tunne minua, etkä tiedä kuka olen.
En henkilökohtaisesti tuomitse ketään, ja olen valinnut elämäntiekseni uskon tien.
Jokainen ihminen saa mielestäni uskoa mihin itse haluaa, enkä minä ole mikään ketään tuomitsemaan.
Se joka saa mielestäni tuomita, on yksin Jumala.
"Ethän edes tunne minua, etkä tiedä kuka olen."
mistä sinä sellaista luulet? luuletko, etten pysty näkemään noista sanoistasi läpi. Teitenkin, se riippuu myös paljon siitä, kirjoitatko todella sitä mitä ajattelet. Tunnistaisin sinut kymmenistä samaan uskovista. Jos siis nuo olivat todella sinun mielipiteitäsi.
"En henkilökohtaisesti tuomitse ketään, ja olen valinnut elämäntiekseni uskon tien."
Ehkä se on oikea tie sinulle. Mutta epäilen. Se on sitä niin harvoille. Suurin osa vain pakenee totuutta, ja sinä vaikutat sellaiselta,
"Jokainen ihminen saa mielestäni uskoa mihin itse haluaa"
Mahtava huomio Einstein. Onko sinulla jotain muita itsestään selvyyksiä joita haluasit kertoa. Esimerkiksi että pallo on pyöreä.
"minä ole mikään ketään tuomitsemaan."
Ehkä sinä et ole. Minä olen.
"Se joka saa mielestäni tuomita, on yksin
Jumala."
Jos todella tarkoitat tuota, niin yrität antaa itsellesi oikeutuksen tehdä mitä tahansa. "muilla ei ole oikeutta tuomita minua jos raiskaan viisivuotiata". Hyvin oksettavaa. Minä tuomitsen haitalliset teot. Minulla on ihmisenä siihen oikeutus.
En tiedä miksi vetoat lapsille tehtävään pahaan, en tietenkään voi sietää sellaisia tekoja. Mutta niitä varten on poliisit ja tuomarit ja vankila.
Eli sinä siis tuomitset ne teot? Eikö tuo ole ristiriidassa sen kanssa mitä sanoit edellisessä viestissäsi.
Me voimme, ja saamme ja meidän pitää tuomita toisiamme. Olemme ihimisiä, meillä on oikeus tuomita toisemme. Kunhan emme ole kaksimoraalisia ja tekopyhiä.
En tuomitse ihmisiä, mutta en voi sietää kaikkia tekoja joita joku ihminen tässä maailmassa tekee.
Minulla on oma elämä elettävänä enkä viitsi arvostella toisia.
Olet siis välinpitämätön muiden kärsimyksistä. Mitäs minua liikuttaa, minulla on oma elämä elettävänä. Ovathan ne tuhmia, mutta en minä niitä viitsi arvostella.
Minähän olen vain pieni ihminen tässä suuressa maailmassa, mutta jos en muuhun pysty niin voinhan ainakin rukoilla niiden puolesta jotka apua tarvitsevat. Tottakai autan jos vain voin.
Huomasit kai, oggi, että puhut koko ajan sanojen ei-uskonnollisesta merkityksestä. Onhan niillä nekin merkitykset, mutta on turhaa väitellä silloin, kun puhutaan eri asioista.
Uskolla on useampia merkityksiä. Sinä puhut näköjään uskosta luulon, uskomuksen synonyyminä, mutta uskolla on myös hengellisen kielen merkitys, vakaumus Jumalan olemassaolosta ja häneen turvautuminen, mikä sopii hyvin keskusteluihin ainakin uskontopalstalla. Ateismipalstalla ei ehkä niinkään.
"Muista, että uskosi ei eroa heidän itsemurha uskontojen uskovaistenn uskosta."
Tiedät varmaan itsekin, että on useita uskontoja. Ei se, että uskoo yhden uskonnon tavalla merkitse sitä, että uskoo kaikkien uskontojen tavalla riippumatta siitä, kuinka vahvasti tai heikosti he uskovat. Kummallista yleistystä.
miten vaikeaa on kommunikointi, kun puhutaan eri asioista ja käytetään eri kieltä. Tietenkin jokainen tuomitsee, esittää paheksuvan mielipiteen joistakin asioista kuten rikoksista, sehän on selvää. Sen sijaan hengellisen kielen mukaan Jumalan tuomittavaksi voi jättää esim. sen, mitä tapahtuu itse kullekin kuoleman jälkeen.
Suurin piirtein jokainen kai on tietävimmillään murrosikäisenä tai vähän sen jälkeen. Silloin pitää helposti omia käsityksiään ainoina oikeina ja hutkii muita terävin miekoin. Myöhemmin alkaa huomata, että muillakin on ihan varteenotettavia mielipiteitä.
Ei yleistystä. Se oli vertausta. Paljon oli uskoa noissa viesteissä. Muista silti, että monet muutkin uskoivat, ja tekivät toisin kuin sinä. Missä sinä eroat näistä toisista uskossasi?
"Suurin piirtein jokainen kai on tietävimmillään murrosikäisenä tai vähän sen jälkeen."
Tämä on totta. Onneksi se vaihe on ollut elämässäni jo pitkän aikaa ohitse. Se, että mielipiteeni eroavat sinun mielipiteistäsi on syy. Syy ei ole, että olen viisas. Syy on, että sinä olet tyhmä.
"Silloin pitää helposti omia käsityksiään ainoina oikeina ja hutkii muita terävin miekoin. Myöhemmin alkaa huomata, että muillakin on ihan varteenotettavia mielipiteitä."
Onneksi niitäkin löytyy. Valitettavasti näitä toimivia mielipiteitä löytyy niin harvoin, varsinkin täältä, että minut on pakotettu ihmisenä "hutkimaan muita terävin miekoin".
"Tietenkin jokainen tuomitsee, esittää paheksuvan mielipiteen joistakin asioista kuten rikoksista, sehän on selvää."
Ilmoittaessa että hän ei tuomitse jotain, tarkoittaa, että hän ei näe mitään tekoa vääränä.
"Sen sijaan hengellisen kielen mukaan Jumalan tuomittavaksi voi jättää esim. sen, mitä tapahtuu itse kullekin kuoleman jälkeen."
Juuri tuollainen asenne pilaa maailmamme. Jumala kyllä huolehtii asiasta. Pieni uutispommi, tämä on maailmasi, ei se mihin kuvittelet olevasi menossa, vaan tämä missä elät.
yleensä aina viedä keskustelut henkilökohtaiselle tasolle, minä niin ja sinä näin -tasolle. Ethän sinä voi tietää, miten joku muu kuin sinä ajattelee ja uskoo. En minäkään väitä sinun ajattelevan muuta kuin mitä itse sanot. Emme ole kumpikaan ajatuksenlukijoita.
Minä puhuin lähinnä sanojen erilaisista merkityksistä. Puhutaan niistä. Vertaus ja vertauskuvallisuus ovat kaksi eri asiaa.
menee: "Syy ei ole, että olen viisas. Syy on, että sinä olet tyhmä." Huomaat toivottavasti itsekin, että tuolla tyylillä ei synny rakentavaa ja asiallista ajatustenvaihtoa.
Minä en ikinä aloittanut. Minulle esitettiin epäasiallisen kommentti mahdollisesta iästäni. Tämä velvoitti minut vastaamaan siihen. Älä murehdi, kyllä minä sinun kommenttisi kestän... Kestätkö sinä minun?
Jälleen kerran, viestissäsi ei ollut mitään muuta kuin pelkkää ruikutusta. Mistä luulet, että saan käsityksen sinusta idioottina? Ehkä siitä, että et huomio minun esittämiäni kommentteja ja keskityt epäasiallisuuksiin.
Sinä rikoit mahdollisuuden rakentavaan keskusteluun aloittamalla henkilökohtaisuudet. Sillä tavalla sait itsestäsi pellen.
Viestitän lukialle kysymyksen, jota jokaisen joka lukee viestin kuuluisi pohtia:
Miten sinun(lukijan) usko eroaa muiden uskovien uskosta?
"En minäkään väitä sinun ajattelevan muuta kuin mitä itse sanot."
Älä usko kaikkea mitä sanotaan. Jos joku sanoo olevansa paras kaikessa, oletatko hänen puhuvan totta?
jonne saattaa kirjoittaa millainen irvileuka tahansa, on turha ruveta pohtimaan sitä, miten oma usko eroaa jonkun muun uskosta.
"En minäkään väitä sinun ajattelevan muuta kuin mitä itse sanot." "Älä usko kaikkea mitä sanotaan. Jos joku sanoo olevansa paras kaikessa, oletatko hänen puhuvan totta?"
Minusta sellainen tyyli, että aletaan heti kättelyssä epäillä jonkun sanoja, johtaa vain siihen, että kukin uskoo ketä haluaa ja mitä haluaa. Silloin on aivan turha yleensä keskustella tai sanoa mitään. Johtaako tuollainen ajattelutapaan, että uskon sinua, koska minäkin olen ateisti/uskovainen ja mehän ajattelemme asioista samoin? Vai miten sinä näet asiat? Jos jonkun mielestä joku toinen on tyhmä siksi, koska tämä ajattelee asioista tai uskoo eri tavalla, niin eikö silloin ole turha keskustella?
Täällä on turhankin paljon tyhmäksi, hölmöksi yms. leimaamista vain siksi, että ihmiset uskovat ja ajattelevat eri tavalla.
epäasiallinen kommentti iästäsi, että suurin piirtein jokainen on tietävimmillään murrosikäisenä tai vähän sen jälkeen, sillä tuossa ei puhuta nimenomaan sinusta tai sinun iästäsi mitään eikä täällä ole keskusteltu lainkaan sinun iästäsi. Tuo väite koskee meitä kaikkia, sillä noin sitä vain yleensä sanotaan, että nuorena itse kukin kokee olevansa hyvinkin viisas. Vähän vanhempana ihminen huomaa, kuinka vähän sitä loppujen lopuksi tietää.
"Mistä luulet, että saan käsityksen sinusta idiooottina?"
Suutut, kun puhun yleensä siitä, että murrosikäisenä luulee tietävänsä paljon, mutta itse otat itsellesi oikeuden loukata minua puhumalla noin rumasti. Olen ihmeissäni suhtautumistapasi takia. Muita saa mielestäsi ilmeisesti lyödä olan takaa, mutta sinua ei saa edes hyttynen pistää, kun jo älähdät.
olisi sopimaton Jumalatarta kunnioittavalle luonnonuskoiselle feministille.
"sillä noin sitä vain yleensä sanotaan, että nuorena itse kukin kokee olevansa hyvinkin viisas."
Täysin asiaton kommentti siihen väliin. Ei riippunut millään tavalla mistään. Aloia keskustelun aihe toisaalla siitä, niin hyvä sitten, mutta tuo ei ollut missään tekemisissä minun kommenttini kanssa. Se oli vain suora viittaus siitä, että en tiedä mistä puhun, koska ilmoitan iäkseni 17. Mutta, voin toki keskustella kanssasi asiasta, mutta aiheena se on niin laaja, että sille olisi sinun syytä aloittaa kokonaan uusi keskustelu. Jos näin teet, niin kerro toki missä se keskustelu käydään, niin otan mielelläni osaa siihen.
"Suutut"
En toki. Vastasin vain samalla mitalla. Jos et kesta sitä, että joku lyö yhtä kovaa takaisin kuin sinä aloitit, niin älä aloita.
Yleensä murrosiän jälkeen ihmisten aivot seisahtuvat ja ovat kykenemättömiä haastamaan nuorena löysettyä totuutta. Se kielii tyhmyydestä, että ei pääse ratkaisuun, joka mielyttää, eli tulee tulokseen että ymmärtää vähän. Se, että ei tiedä, ei ole mikään vastaus.
" Muita saa mielestäsi ilmeisesti lyödä olan takaa, mutta sinua ei saa edes hyttynen pistää, kun jo älähdät"
Jos hyttynen pistää minua, lyön sitä olan takaa. Totta kai. Sitä paitsi, millainen lapsi olet, jos alat itkemään siitä, että kyseenalaistan jotain mitä sinä pidät totena. Sinä saat puolestani kyseenalaistaa minun ihmisyyteni, tai vaikka miehisyyteni, suomalaisuuteni, mielenterveyteni, ihan mitä vain, kunhan sinulta löytyy perustelut. Etkä ala itkemään jos kumoan ne. Tai jos hyväksyn ne.
"vähän sitä loppujen lopuksi tietää."
Sanon tämän vielä, vaikka tulee toistoa. Tuo on luovuttaja asenne. "No, antaa sitten olla". Jos en tiedä tai ymmärrä jotain, se yleensä rohkaisee minut löytämään vastauksen, ja jos älykkyyteni ei siihen riitä, tai kärsivällisyyteni, tai muistini, niin jätän asian hautumaan. En vielä silloinkaan luovuta, jätän sen vain sille päivälle jolloin ymmärrän riittävästi. Kuvastaa hyvin rajallista ymmärrystä luovuttaa jos ei löydä vastauksia heti kättelyssä. Mitä iloa on vastauksesta, jonka saa ilmaiseksi?
Nopea ärtymykseni johtuu suvaitsemattomuudesta perustelemattomia väitteitä ja tyhmyyttä kohtaan. Kuten esimerkiksi sitä, etten suvaitse sinun ajatteluasi ilman syytä. Minun vastaukseni oli kuin vastata fissiopommiin kranaatilla. Ainakin minusta.
No, onneksi en ole sellainen.
http://www.infidels.org/library/magazines/tsr/1998/2/982front.html
Ain kaupunki, jonka valtaamisesta kerrotaan Joosuan kirjassa, oli raunioina jo ennen juutalaisten saapumista.
vaikka niinkin, että arkeologien vuositaju on hieman heilahdellut, kuten oli käynyt tässä toisessa. Myöhemmin korjailivat niiden erehdyksiä vuosilukujen suhteen? Sellaista se on, tutkimustulokset eivät ihan aina ole sataprosenttisen varmoja ihan tarkasta vuodesta, joskus voi hieman heilahdellakkin.