Nyt kun vuorostaan katolilaiset ovat näyttävästi esillä pedofiliakeskusteluissa ja oikein julkisesti antavat synninpäästön pedofiilipapeilleen, niin tulee mieleen kysymys.
Mikä saa "hurskaat" uskovaisjohtajat (esim. nämä katolilaiset, JT:t jne) tykkäämään pikkulapsista ?
Johtaako kieroutunut uskonnollinen ajattelutapa näin voimakkaaseen mielen kieroutumiseen ?
Vai koetaanko Jeesuksen lapsista tykkääminen myös tässä mielessä esimerkilliseksi ?
Mikä saa "hurskaat" uskovaisjohtajat (esim. nämä katolilaiset, JT:t jne) tykkäämään pikkulapsista ?
Johtaako kieroutunut uskonnollinen ajattelutapa näin voimakkaaseen mielen kieroutumiseen ?
Vai koetaanko Jeesuksen lapsista tykkääminen myös tässä mielessä esimerkilliseksi ?
Vastaukset 57
Vanhimmat
pedofiilia ei ole Raamatun mukaan synti! Sen sijaan pedofiilin uhreiksi joutuneiden vanhemmat tekivät kamalan synnin kun eivät antaneet tyttöjään papeille, pappien tulisi antaa tyttöjen isille 50dollaria niin tytöt on heidän.
Jos pedofiilian uhriksi joutuneet tytöt nyt vielä menevät koskemaan johonkin mieheen niin he ovat silloin tehneet huorin, sillä he kuuluvat nyt papeille.
Tämä siis Mooseksen laista käännettynä nykypäivälle! Kuvitelkaa nyt, voiko joku "rakastavainen" Jumala olla sitä mieltä että raiskatut naiset tulee luovuttaa raiskaajille? Raiskaajallekkaan ei anneta mitään rangaistuksia Mooseksen lain mukaan.
Mooseksen laki kuuluu kyllä juutalaisuuteen(juudealaisten folklorea).
Ei kristinuskoon!
Kyseessähän on sama Jumala! Joten kyllä se kuuluu kristin uskoon tavallaan.
luulla etta tunnet hyvinkin raamattua...? ei ole ollenkaan jumalan tahdon mukaista, etta lapsiin kajotaan! missa kohtaa ramattua sitten jumala sanoo, etta niin voi tehda? anna tarkka paikka. raamattu sanoo, etta parempi on sille joka lapsia viettelee, etta laitettaisiin myllynkivi kaulaan ja heitettaisiin mereen. tama kertoo siita, kuinka kovan rangaistuksen lapsiin kajoavat tulevat saamaan.
Ja vaikka tuntisit, niin sen aikaisen kulttuurin valossa et ainakaan.
Juutalaisen käytännön mukaan suojaikäraja oli vain 3 v(!). Jos mies raiskasi 12-vuotiaan, niin sitä ei laskettu lapsenraiskaamiseksi. Se oli kätevä tapa saada nuori nätti vaimo. Muuten, katolisen perimätiedon mukaan Mariakin oli vain 13 v. kun synnytti.
Pyhä Henkikin on siis Pedofiili.
Ensimmäinen rangaistus: Pitää ottaa raiskattu vaimoksi (entisten vaimojen jatkoksi). Tuo rangaistus ei aina ollut rangaistus, vaan saattoi olla raiskaaminen vain keino saada nuori vaimo itselleen.
Toinen rangaistus: Tytön isälle piti maksaa rahakorvaus.
pyha henki ole pedofiili! miten kehtaat?! ja mina olen kylla kuullut etta maria olisi ollut siina 17-18 vuotias. ja siihen aikaan sen ikaiset olivat aikuisia, ei lapsia.
Oletko itse aikuinen vai lapsi?
vain rauhaa
olen aikuinen, kiitos vaan. miten on itsesi laita?
Lapsiseksi ja pedofilia (onko se sama asia?) ovat vakava ongelma. Esim. naapurimaamme kuningatar on ansiokkaasti kiinnittänyt siihen huomiota.
Tästä ehkä ei kannata tehdä riitelykapulaa tälläkään foorumilla.
Minusta oikeudenmukainen rangaistus pedofiileille saattaisi olla eristäminen elämään keskenään. Toki sukupuolet erillään toisistaan, ettei syntyisi lapsia. Sukupuolielimien poistokaan ei vaikuttaisi liian ankaralta rangaistukselta.
Hmmm...katolinen kirkko ei ehkä hyväksy papiksi eunukkia mutta hyväksyy parantumattoman pedofiilin. Ei tosiaan vaikuta hyvältä.
Ehkä myöhemmissä tutkimuksissa selviää, mikä merkitys on katolisten pappien Jumalan 1. käskyn vastaisella elämäntavalla ja pedofilialla.
Toinen juttu on sitten se, että Suomessa ei korosteta pedofiilin uskontoa, jos se on luterilainen, mutta helposti se tuodaan esille, jos pedofiili kuuluu vähemmistöuskontoihin.
Varmasti löytyy myös uskonnottomia pedofiilejä, kuten tämä lääkäri joka puhuu pediastriasta myönteiseen sävyyn.
Kuka???
taisi tapahtua Englannissa, lääkäri kertoi naapurille olevansa pediatri ja meinasi joutua lynkatuksi kun junttinaapureilla meni pediatrit ja pedofiilit sekaisin;))))
Muistin sivistysanan väärin.
ei ole koskaan eikä missään olosuhteissa hyväksyttävää.
Olet vaan kääntänyt tämänkin kysymyksen päin persettä sairaan mielesi mukaisesti.
ei ole mitaan tekemista pedofilian kanssa. et varmaan tiennyt, mutta katolilainen kirkko ei ole raamatun mukainen lahko. eli katolilaiset eivat ole uskovaisia, ainakaan lahes kaikki. (samaten jehovantodistajia ei voida laskea edes kristilliseksi haaraksi. se on tavallaan aivan oma uskontolahkonsa).
ramattu tekee hyvin selvaksi sen, etta lapsiin ei saa kajota millaan tavalla. se sanoo, etta parempi olisi niille jotka lapsia viettelee, etta laitettaisiin myllynkivi kaulaan ja heitettaisiin mereen. tama tarkoittaa sita, etta se olisi heille "mukavampaa", koska se rangaistus minka he tulevat saamaan, on oleva paljon pahempi kuin tama esimerkki.
Kuka sinulle on sanonut mikä usko on oikea ja mikä väärä. Ettet vain nyt kohottanut itseäsi jumalan tilalle. Jokainen uskovainen on oikeassa uskossa,noudattaessaan vapahtajamme kehoitusta,rakastaa lähimmäistään.
VT:ssa kuka se jumalansa kehoituksesta lähtikään ainoaa lastaan poltto-uhrina herransa käskystä polttamaan. Vaikka joku oinas sitten ilmestyikin.ei se tee asiaa yhtään sen paremmaksi. Sillä Jumalam pitäisi olla rakkaus,iankaikkinen armo ja viisaus. Miten sitten hän sallii tuollaista tapahtuvan. Mutta tuossa USA pappi jutussa.Käsi pesee kättä.
uskotko sina?
"Kuka sinulle on sanonut mikä usko on oikea ja mikä väärä"
-ei kukaan. mina tiedan sen itse. ja kyllahan sita tietaa kun pitaa silmansa ja korvansa auki.
"Ettet vain nyt kohottanut itseäsi jumalan tilalle."
-en.
"Jokainen uskovainen on oikeassa uskossa,noudattaessaan vapahtajamme kehoitusta,rakastaa lähimmäistään."
-hmmm... ei se aivan niin mene. lahimmaisen rakastamisella ei ole uskon kanssa mitaan tekemista. se oli jumalan KASKY ihmisille, etta meidan pitaa rakastaa lahimmaisiamme niinkuin itseamme. pelastava usko on taas sita, etta uskomme jeesukseen omana pelastajana. se on se oikea usko, ei mikaan muu.
"Miten sitten hän sallii tuollaista tapahtuvan."
-et varmaan tieda, mutta tassa maailmassa on paljon pahuutta, ja silla pahuudella ei ole jumalan kanssa mitaan tekemista. ihmiset ovat itse kaantaneet selkansa jumalalle. monet ihmiset kuuntelevat saatanaa, ja osa on jopa aivan saatanan hallinnassa. se on syy miksi maailmassa on pahuutta.
mahdollisesti havainnut, että tämä pylly skandaali
koskee amerikan katolista kirkkoa. Myös mainitsemasi
JT:t ovat sieltä kotoisin. Olisikohan tuossa
amerikkalaisuudessa jotain selitystä
jos antaa lihalle voiton, vieläpä niinkin isossa firmassa kuin katolilainen kirkko, ei ole niinkään ihme jos tuollaista tapahtuu. Ei pappi, vieläpä jos kyseessä on leipäpappi, ole mitenkään pyhä mies, ehkäpä päinkinvastoin.
Siitä on esimerkkinä ristiretketkin..
Entä mitenkäs Wiccalaiset, missä on mukana nuorisoakin, heillähän se irstailu vasta kuuluukin kuvioihin!
"Entä mitenkäs Wiccalaiset, missä on mukana nuorisoakin, heillähän se irstailu
vasta kuuluukin kuvioihin!"
Ensinnäkin, tuo oli järjetön yleistys. Toiseksi, mitä sitten jos wiccalaiset "irstailisivat"? Mitä sitten, jos wiccalaiset suorittaisivat hedelmällisyysriitin niin, että pari nai ja muut katselevat? Eivät nuo tekisi mitään kaksinaismoraalista. Eiväthän nuo tekisi mitään minkä heidän uskonsa kieltäisi.
voisitko kertoisitko minulle enemman tuosta wiccalaisuudesta. olen sen sanan kuullut pari kertaa, mutta siihen tietoni sitten jaakin! kiitos! :)
Mikäs sinä olet puhumaan järjettömistä yleistyksistä, se on sinun tapasi puhua kristinuskosta, ja se sinusta tekeekin niin pirun kornin mitä tulee asiantuntemukseen.
Wiccalaisten oma uskonto sallii, suorastaan vaatii irstailun, tosin kuin kristinusko.
Sitte kristinuskoa enempi tai vähempi edustaneiden töppäyksiä tuodaan esiin, mutta unohdetaan että heidän toimintansa oli sen asian suhteen uskosta luopumista, kun taas jollekkin mikä jätetään kritisoimatta se olisi suorastaan hyve!
se on irstailua?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Se on yhtymistä, yhtä luonnollista jos vaikka työntäisit sormen nenääsi, kyse on on vain eri ruuminosista!! V
rauhaa (ja seksiä)
eihän sitten pederastiakaan ole irstailua. Se on sama kuin että wanha likainen setä vähän kaivaa piltin nenua. OK.
Ehdota siis lakimuutosta, mikä sallii tuon "julkisen" nenän kaivuun.
Ehkäpä meissä kaikissa on sitten vikaa.
luvattu uskonto! Se on nähty monissa yhteyksissä.
tapahtuu siis ruskeansilmän kautta? Sillä väitteesi on täysin absurdi.
Kun taas pakanalliset tavat ovat hyvinkin sairaat.
uskonnollisia pakanatapoja on mm. ympärileikkaus. Ja varsinkin "vääräuskoisten" kivittäminen.
Sinunkin Jumalasi on vaatinut molempia Raamatun mukaan.
Ehkäpä kaikkein sairain pakanatapa mitä minulla tulee mieleeni, on tapa uhrata vanhin poika (oma lapsi).
shalom ystäväni tähtisilmä, tottahan toki kerron! :)
Eli siis nimi Wiccahan tulee muinaisenglantilaisesta sanasta, mikä meinaakin jo noitaa.
Noituudenhan kieltää jo Raamattukin, sillä se on nimenomaista Käärmeen evankeliumin jatketta, mitä sitten on tuo Käärme ja sen evankeliumi
Alkoi jo kun käärme lupasi tietoutta ihmiselle, tätä samaa ovat noidat ja
eräät okkultistisuuden harjoittajat jatkaneet, siksi heidän toimintansa
jo ammoin kiellettiin.
Sanoiko saatana vietellessään ihmisen pois täydellisyyden tilasta, paratiisistä,
että hän joutuisi tilaan jonka päämääränä on kuolema, ja pahimmassa tapauksessa
rakkaudeton ja kylmä maailma?
Ei, vaan hän salasi todellisen minänsä, ja huijasi meidät peliin jossa voimme
ilman armoa vain hävitä. Sitäpaitsi nimi saatanakin jo meinaa vastustajaa
ja syyttäjää, voitko saada mustasta valkoisen, kuten pahasta hyvän, et voi,
paitsi kieltämällä tosiasiat.
Vaan miten kävi Adamille ja Evalle, miten moni näiden "viattomien voimien"
tuntija onkaan kuollut psyykkisenä rauniona?
Mutta takaisin asiaan, (piilo-)saatanallisuuttahan wiccalaisuudessa on muutenkin, esim. heidän on sanottu saavan voimaa kun lukee isä meidän-rukouksen kolme kertaa väärinpäin, siis kerran illassa, kolmen illan ajan. Toki joku voi sanoa että tämä on vain yksittäisten noitien mielipide mutta..
He myöskin ovat kääntäneet Isä Jumalan arvon päälaelleen palvoenkin "suurta äitijumalatarta"
itseasiassa he pitävätkin itseään muinaisen äitijumalatar-kultin jatkajina.
(Yleisen käsityksen mukaanhan kuitenkin nyky-wiccalaisuus sai siinä 1950-luvulla alkunsa, ja sen luojanan pidetään Gerald Brosesseau Gardneria.
Hänellä taas oli yhteyksiä mm. A. crowleyhin, ruusuristiläisiin yms. okkultisteihin.)
Kyseinen jumala-jumalatar juttu meneekin siten että sarvipäinen jumala kuolee, ja jumalatar onkin se joka sen herättää aina henkiin.
Tämä taas on saanut vaikutteita Panista sekä Kelttien metsästyksen jumala Cernunnoksesta.
Tuskin on sattumaa että wiccan jumala kuvataan samoin kuin kristillisyydessä paholaine.
Yleensä rituaaleissa kokoontuvat noidat, joita saa olla kokoontumisessa n.30 kpl kerrallaan.
Rituaalimagia alkaa kun piirretään "maagisella kepillä" athimella maahan "taikaympyrä", joka "kahden maailman leikkauspiste" johonka maagis-kosmisen voiman pitäisi keskittyä.
Tässä mm. papitar imee itseensä voimia (arvaatkin varman minkälaisia)
Yleensä näihin osallistutaan alastomina.
Wiccalaisuudessa taas on kolme astetta
1. Suuren jumalattaren noita ja pappi (mies)
2. noitakuningatar ja magus (mies)
3. ylipapitar ja ylipappi.
Ryhmän jäseneksi pääsee koeajan jälkeen.
Sitä seuraa initiaatio, jossa vannotaan vala (valan vannominenhan kielletään Raamatussa btw, tai ainakin sitä vältetään)
otetaan vastaan seremoniallinen nimi, tunnussana ja maaginen veitsi, lopuksi hänet hierotaan vedellä ja viinillä ja hänen tulee suudella ryhmän johtajaa. (Bakkanaalit ikäänkuin)
Tämän aikana hänen tulee olla alaston ja sidottu.
Sitominen näet kuvaa ihmisen tilaa ennen vihkimystä, minusta se kuvaa enempikin fetissiä. ;)
Kun taas inition toisessa vaiheessa (voi) tapahtuakkin sitten vihkittävän ja vihkijän välistä ruoskintaa esim.
Lopuksi viimeisessä initiaation vaiheessa tapahtuu "suuri riitti" jossa mm. vihittävä harjoittaa yhdyntää papin tai papittaren kera.
Tosin olen kuullut että siveellisimmät sanovat korvaavan tämän vertauksin, tiedä häntä miten tämä onnistuu?!
Tästä voi päätellä että miten puhtoinen usko tämä on, ja että miksi nuoria tyttöjä tulisi varjella tältä saatanallisen syövän kasvaimelta, minkä esiasteet jo juutalaisten keskuudesta karkoitettiin!
tässä merkitse.
Kivittäminen oli tuolloin kuolemanrangaistus, jonka sai esim. Lapsensa uhraamisesta molokille.
Sinusta moinen rangaistus oli siitäkin liikaa. Entä mitä onkaan Odin vaatinut, kun ajattelee Viikinkien Raakuuksia.
Huomaa että kivityksessä on hyvä muistaa nyrkkisääntö: kuka voi heittää ensimmäisen kiven?!
Muuten nuo säännöt pätevät vielä juutalaisilla, meillä kristityilla on armo, miten luulet juutalaisten niitä noudattavan?
Jumala antoi tuolla uhrilla meille syntimme anteeksi, ja se vei saatanalta voiton.
eivät mitenkään voineet olla raaempia kuin juutalaiset. Se ei ole mitenkään mahdollista.
Mitä sitten, jos Raamattu kieltää sitä tai tätä? Raamattu kieltää syömästä veriruokia ja Raamattu käskee tappamaan homot!
Jos ihminen ei ole kristitty, niin tokihan hän viittaa kintaalla Raamatulle aivan samoin kuin sinä viittaat kintaalla hindujen pyhille kirjoituksille.
On itsekeskeisyyden huippu, jos kuvittelee eriuskoisen pitävän "väärän" uskonnon kirjoituksia tosina tai tärkeinä!
heidän maineensa ryöstäjinä ja raiskaajina, sekä todellisina barbaareina on universaalijuutalaisten salaliitto?! Juutalaiset joiden taidot esim. mitä tulee tähtitaivaan seuraamiseen olivat suuret, puhumattakaan gematriasta ovat sitten tässä raakalaisia.
Ok, sinun ihmeellinen maailmasi kyllä on maineensa veroinen hyvä puutarhatonttu (m) mutta ei kovin realistinen.
ensinäkin tuossa oli paljon asioita mitkä ovat sairaita ilman Raamatunkaan julistamista, ja osoituksena siitä sairaudesta mitä wiccalaisuus on, eli yksinkertaisesti sinun vääristeneelle maailmankuvalle aivan liian väkeviä totuuksia.
Toiseksi osaatko sanoa tooran ja raamatun erot?
Raamattu käskee karttamaan verta, itselläni son helppoa sillä inhoan mustaa makkaraa, ja verilättyjä, tosin ryynimakkara on aika hyvää.
Entä kuka on sinusta kristikunnan ensimmäisen kiven heittäjä, mitä tulee epäjumalien palvontaan ja luonnottomuuteen antautuneiden, tai ylipäänsä minkään kivittämiseen?
Raamattuasi kovin hyvin. Tai olet kaikki raakuudet ja brutaaliudet hypännyt yli.
Wiccalaisuus on todellä vähän sairasta verrattuna kristinuskoon.
ja sodassa moiset asiat ovat hyvinkin paljon esiintyviä, ikävä kyllä.
minusta se on juurikin sitä miltä se näyttää! Tosin, aika moni on erimieltä.
Heh, olet juuri nähnyt todisteet wiccalaisuuden sairaista tavoista, ja siltikin olet kuin politiikko mikä on saatu rysän päältä kiinni: "-minä kiistän kaiken!":D
Sinun sairas tekstisi ei ole mitään todistetta. Todistaisitkin joskus jotain!
niin eihän se muuta asiaa tuo esiin kuin sen että uskonto jota puolustat on pedofiilin perustama, ja syytät vailla perusteita henkeä pedofiiliksi (?!)
miksi sinä riekuloit sellaista uskontoa vastaan, joka on pedofiilin perustama, kun palvot jumalaa, joka on syntynyt pedofiilin suorittaman raiskauksen tuloksena?
eclipse! mukava kun jaksoit kirjoittaa siita noin paljon! bless you! :)
Voi pientä.
on se että se on vain puoliksi tosi, eli minä palvo/kannata mainitsemanlaistasi uskontoa. Sillä mitään raiskausta ei tapahtunut, eikä kyseessä ollut lihallinen kanssakäyminen edes, vaan hedelmöittäminen hengen kautta. Ja vastapuolen iästä ei ole varmuutta, joten sinun paskan jauhamiseen perustuva argumentointi on yhtä moraalirikasta, kuin tappamisen vastustamisesi.
pahan häntä on paljastettu, ja Jumala siunatkoon myös sinua. Pysy vahvana sitä vastaan mikä on paha.
.
Pahaa pitääkin vastustaa. Mm Levitaattori-Pimennys on paha, koska yrittää hankkia taivaspaikkapisteitä valheen keinoin.
osoitappa että missä olen valehdellut? Minä olenkin jo sen sinusta näyttänyt, kuin myös monia muita noloja asioita.
ja näytä että Raamattu on tuota mieltä mitä sinä sanoit! Pitäisihän sen nyt olla selvä että mikä on lihan ja hengen ero!
Olenhan usein kommentoinut suoraan tuoreeltaan sinun valheisiisi. Valahtelet jopa minun suuhuni asioita. Et ressukka ymmärrä, että sitaateissa voi esittää vain suoria lainauksia, ei omia tulkintoja.
Valehtelet toistuvasti temppeliritareista, muslimeista, wiccoista yms.
Ja, en tiedä, meneekö homma valehteluksi vai pellenäolemiseksi, kun "todistelet" levitaatiota yms.
Mielestäni sinun ÄO:si on suhteellisen alhainen. Sen näkee teksteistäsi, mielipiteistäsi ja kielitaidostasi.
Minun ei tarvitse todistaa mitään uskontoa eikä henkiolentoa oikeaksi. Sinä se esität poskettomia väitteitä, mutta et kertaakaan todista mitään. Et edes silloin kun esität selkeitä lukuja, kuten esim. Marian ikä 17 v.
"miksi sinä riekuloit sellaista uskontoa vastaan, joka on pedofiilin perustama, kun palvot jumalaa, joka on syntynyt pedofiilin suorittaman raiskauksen tuloksena?"
Tuohan on kristitty käsitys asiasta. Kristityt vain ovat kaksinaismoralisteja, ja käyttävät kaunisteltuja sanoja kuvatessaan tuota pedofiilistä raiskausta.
ihmeesta olet keksinyt nuo "taivaspaikkapisteet"?!
kasket muiden todistaa yhta sun toista, mutta mielestasi sinun ei tarvitse todistaa mitaan jos pyydetaan?!
valehtelet, joko tietämättömyyttäsi, taikka sitten että totuudet (julmat) iskevät sinuun niin että puhut julki itsepetoksesi. Siitä johtuu että sinä et ole todistanut kovinkaan usein ko. väitteitäsi toteen, sillä moista aiheetonta syyttelyä, mikä voitaisiin lain mukaan laskea herjaukseksi olet harjoittanut aika montaakin palstalaista kohtaan.
Samaan sarjaan laskettakoot kirjoitusvirheistä maininta, tosin siinäkin asiassa sinä olet omienkin kriteeriesi mukaan kirjoitustaidoton.
(Sinun kykysi/uskottavuutesi olla idiomaattisesti lahjakas peittyy idioottisuutesi lokaan.)
Ole siis hyvä:
1. Todista minut valehtelijaksi (niinkuin minä olen sinut todistanut.)
2. Sano myöskin samalla että mikä_ei_ole pitnyt paikkaansa wiccojen, templareiden tahi islamilaisten suhteen paikkaansa.
Muussa tapauksessa olet vain koliseva roskis, ja juurikin niin vinkuva ja palstalle tarpeeton ääliö kuin olen sinun sanonutkin olevan.
Levitaatiosta olen sanonut että en voi sanoa sitä tapahtumattomaksi jollei sitä mahdottomaksi todisteta, esim. tiede pystyy siihen diamagnetismin kautta, joten jos kiellä levitaation, kiellät myös tieteen saavutuksia.
Mutta se ei olisi ensimmäinen lapsellinen moka mihin olet syyllistynyt.
Nämä asiat osoittavat sinun olevan epärehellinen, kaksinaismoraalinen (häilyvä todistustaakka-peruste, sekä murhan salliminen), vinkuva ääliö, juuri sellainen joka nakkikioskeilla räkä poskessa uhoo, ja lopulta saa aina nokkiinsa.
niin milloin sanoin Mariaa 17-vuotiaaksi? Oletko tyhmä?
SInun tarvitsee todistaa yhtälailla kuin heidänkin joita käsket todistamaan. Tosin mielestäsi sinun ei tarvitse, mutta miten luulet tuon egosentrisuuden menevän läpi?
Kun vertaa että miten monta kertaa olet sinä todistanut ja minä, niin prosentuaalinen ero murskaa sinut.
Anyways, jos kerran Katolinen kirkko on mielestään jatketta seurakunnalle, ja jonka pyhä kirja on Raamattu, niin silloin sen pitäisi olla Raamatusta, sillä kyseessä on Raamatullinen henkilö.
Eli väitteesi Marian iästä on kaikkea muuta kuin validi. Arvio, joka ei perustu peruslähteeseen.
Jos Raamattu sanoo Marian olleen 13-vuotias, niin asia on eri.
Voitko osoittaa sen, vaiko on jälleen todistustaakka-teoriasikin muuttunut?
Se ei olisi ihme, sillä ethän sinä mistään mitään tiedä.
että kiroilemalla lisäät suosiotasi?
Ei - vaan kiroilemalla kasvatat jo ennestäänkin varsin vahvaa typerys-imagoasi.
vaan siinä, että henkisesti sairaat ihmiset kaipaavat uskontoja. Uskonto ei ehkä ole tehnyt ihmistä sairaaksi, vaan sairas ihminen on hakeutunut uskonnon äärelle.
Ovathan todistetusti uskovaisuus ja mielenterveysongelmaisuus samojen ihmisten ongelmia.