Tässä on keskusteltu että miksi ihmiset eivät lähteneet pois kaupungista ennen hurrikaanin tuloa. Voin kertoa omasta kokemuksesta. Olen asunut Floridassa vuosia ja olin siellä viime syksynä kun kaksi hurrikaania iski kolmen viikon välein. Ennen ensimmäistä hurrikaania läksimme evakkoon niinkuin yli miljoona muuta ihmistä. Köyhillä ihmisillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta lähteä koska vaikka bensa on halpaa, niin pitää maksaa hotellihuoneet ja ruoka jne. siellä ei järjestetä minkäänlaista ilmaista majoitusta tai ruokaa, jos sinulla ei ole rahaa hotellihuoneisiin ja ruokaa niin ei voi lähteä, ja jos olet niin köyhä että ei ole autoa niin se on vielä mahdottomampaa, pienissä kaupungeissa ei ole minkäänlaista julkista liikennettä ja ainoa keino lähteä on oma auto. Toisen hurrikaanin lähestyessä päätimme jäädä koska ensimmäinen reissu oli niin kallis. Hurrikaanien jälkeen sähköt olivat poikki useita viikkoja ja elämä oli vaikeaa. Ja yrityksemme katto ei kestänyt toista hurrikaania ja kaikki tavara tuhoutui vesivahingosta. Emme saanet centiäkään rahaa valtiolta eikä meillä ollut hurrikaanivakuutusta joten taloudellinen menetys oli suuri, josta emme ole toipuneet vieläkään.
Hurrikaani
JE99
412094
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Näinhän sen on ollut pakko olla. Amerikkalaiseen kulttuuriin ei kuulu ihmisistä välittäminen ollenkaan. Suuri osa tämänkin palstan keskustelijoista vain tuntuvat uskovan ihan muuta. sääliksi käy niitä aivopestyjä, jotka kuvittelevat jenkkilän maanpäälliseksi paratiisiksi jossa kaikkien on hyvä olla, eivätkä oikeasti mistään mitään tiedä.
Kuinka tyhmiä haluamme olla?
Puuttuisi vain rane tänne sotkemaan!
Ikävä?
Jos et ole puolellamme@£${[]}\
Olet meitä vastaan!
Solidarity!
Olisi pitänyt ymmärtää että oli vain ajan kysymys milloin tulee niin iso myrsky että se tuhoaa sellaisen merenpinnan alapuolella olevan kaupungin. Minä en ainankaan olisi jäänyt asumaan sellaiseen paikkaan. Toivottavasti nyt jo ymmärtävät olla muuttamatta takaisin New Orleansiin ja rakentavat kotinsa uudelleen muualle.
Että irakin sota vei ne rahat, mikä oli patohankkeisiin varattu???
Mun käsittääkseni New Orleanssissa oli hankkeilla joku lisäpatohanke?
Airot nou but vene jees!
Onks ketää lokaria linjalla?
Mies suoraa risukoista, eikä ranenpellejähit-.,,,joka kertos missä mennään!
Nyt käy vaikka rasismin ryvettämä bluespellekin kertoon demokratiasta jenkkilän silmin!
Sitä maailma kaipaa!
USA:ssa on paljon rakentamatonta maata, ja kaupungit voisi rakentaa turvallisempiin paikkoihin. Hullua hommaa edes rakennella sellaisia patoja. Toivottavasti oppivat tästä jotain.
raksan rane, kun kusi päässä virtaa ja paska tekee patojaan!
HerRANE sentää!
RANERANERANE!!!
Yahoossa oli vielä pari tuntia sitten uutinen, jonka mukaan koko katastrofi/tragedia olisi ollut asiantuntijoiden mielestä estettävissä. Olivat tehneet paljon varoituksia malliensa perusteella, jotka osuivat harvinaisen hyvin yhteen sen kanssa, mitä nyt tapahtui, mutta päättäjiä ei kiinnostanut. Ja miksi olisi edes kiinnostanut, koska niissä malleissa kärsijöitä olivat juurikin nämä vähävaraiset, jotka eivät edes äänestä. Etelävaltiot ovat USA:n köyhintä aluetta, joten rahoitus olisi pitänyt hankkia keskushallinnolta, jolla näyttää juuri nyt menevän lujaa ihan jossain muualla kuin New Orleanssissa, joten luultavasti olet oikeassa...
Kukapa päätti minne New Orleans nousee? Aivan niin; ranskalaiset idiootit. Ei niistä pelkuripaskoista ole ikinä ollut mihinkään.
"Kukapa päätti minne New Orleans nousee? Aivan niin; ranskalaiset idiootit. Ei niistä pelkuripaskoista ole ikinä ollut mihinkään."
Tämä oli tosi hyvä. Kirjoittaja oivalsi että New Orleansin rakensivat eurooppalaiset eivätkä aidot amerikkalaiset eli intiaanit. Kannattaisiko hetkisen miettiä mitä on sanomassa ennenkuin avaa suunsa?
no, jo on taas.
eiköhän N.O. ollut ranskalaisten aikana pikkukaupunki jossain USA:n syvässä etelässä.
Kyllähän padot ja asuinalueet meren pinnan alapuolelle on rakennettu vasta 1900-luvulla.
Mitä isompi kaupunki, sitä enemmän se painuu alaspäin, eikä pohjaveden pumppaus auta asiaa... Eli mitä järkeä puhua virheistä ja toisekseen, suurin osa isoista kaupungeista on aina rakennettu rannikolle tai jokien varteen, joista on hyvät yhteydet muualle maailmaan.
Kyllä ne oli kuule rahanahneet kapitalisti jotka NO:n sinne halus mihin se tuli.
1)Puuvilla oli se tuote jolla siellä elettiin, eletään.
2)Satama mahdollismman lähelle tuotantoaluetta!
Talous sen on ratkassut mihin NO tulee!
Kyllä ne oli kuule rahanahneet kapitalisti jotka NO:n sinne halus mihin se tuli.
1)Puuvilla oli se tuote jolla siellä elettiin, eletään.
2)Satama mahdollismman lähelle tuotantoaluetta!
Talous sen on ratkassut mihin NO tulee!
Kyllä ne oli kuule rahanahneet kapitalisti jotka NO:n sinne halus mihin se tuli.
1)Puuvilla oli se tuote jolla siellä elettiin, eletään.
2)Satama mahdollismman lähelle tuotantoaluetta!
Talous sen on ratkassut mihin NO tulee!
Suurin osa suurkaupungeista sijaitsee jokien/meren rannoilla.
Miksei New Orleansin tärkeimpiä osia, kuten asutusalueita ja elinkeinoelämän alueita rakennettu Mississippijoen varteen tarpeeksi kauas sisämaahan?
Meksikonlahdn rantaan olisi sijoitettu vain satamalaitteet ja loma-alueita.
Nelosen teksti teeveellä oli juttua, lainauksenpätkä:
"Presidentti Bushin Hallinnon tekemät budjettileikkaukset pakottivat lykkäämään New orleansia suojelevien patojen, suojavallien ja pumppuasemien korjaamista."
"New Orleansin patojärjestelmän rahoituksesta syntyi häly yli vuosi sitten, kun eräs paikallisviranomainen myönsi, että patorahoja oli siirretty kustantamaan Irakin sotaa."
Kun taas maan vesistöjen perusrakenteesta vastaavan viraston entinen johtaja Mike Parker valitteli, että rahat eivät riittäneet, myrskyn aiheuttamat tuhot olisivat hänen mielestään olleet huomattavasti pienempiä, mutta se raha puuttui...semmoista.
Jos ei ota vakuutusta niin se on uhan omaa syytä.
Se onkin suomalaisen holhousyhteiskunnan synnyttämä harha, että aina valtio huolehtii kaikesta.
Sen takia täällä ei ihmisetkään välitä toisistaan kun valtio huolehtii järjettömillä tulontasauksilla kaikista.
No ei sekään tietysti riitä vaikka tuloja kuinka tasattaisi niin ei luuserit siitä mitään hyödy ja vanhukset jätetään hoitamatta.
Normaali yhteiskunnassa ihminen kantaa itse vastuun itsestään ja lähimmäisistään ilman mitään helvetinmoista holhoamista.
Jos mulla ei ole palovakuutusta ja talo palaa niin pitäisikö mun olettaa valtion maksavan vahingot?
Siis oletko ihan tosissasi sitä mieltä että ne, joilla ei ollut varaa lähteä sieltä, ovat tyhmiä?
kertoa:
Jos ei ota vakuutusta niin se on uhan omaa syytä. =
olet vakuutusvirkailia.
Se onkin suomalaisen holhousyhteiskunnan synnyttämä harha, että aina valtio huolehtii kaikesta. =
Olet oikeistolainen, et huolehtivainen.
Sen takia täällä ei ihmisetkään välitä toisistaan kun valtio huolehtii järjettömillä tulontasauksilla kaikista.=
Eriarvoisuus ja rasismi kunniaan.
Voihan Vitali*!
Tässä vaiheessa voisin sanoa...
No ei sekään tietysti riitä vaikka tuloja kuinka tasattaisi niin ei luuserit siitä mitään hyödy ja vanhukset jätetään hoitamatta=
Onko vanhukset auttamatta luusereita,
>>Normaali yhteiskunnassa ihminen kantaa itse vastuun itsestään ja lähimmäisistään ilman mitään helvetinmoista holhoamista.
Hihi... Ja sitten sanotaan, että natsit hävisivät 2. maailmansodan. Ehkä Natsi-Saksa, mutta aate elää väkevänä ja voimakkaana ainakin suomalaisten valkosotureiden jälkeläisten sydämmissä. Amen.
vakuutus!!
Nimim. Vakuutusasiamies
Perkele! Osta, ja MINULTA!
Jos ei ota vakuutusta niin se on uhan omaa syytä. = olet vakuutusvirkailia. En ole
Se onkin suomalaisen holhousyhteiskunnan synnyttämä harha, että aina valtio huolehtii kaikesta. = Olet oikeistolainen, et huolehtivainen. Olen oikeistolainen ja huolehdin itsetäni ja lähesistäni.
Sen takia täällä ei ihmisetkään välitä toisistaan kun valtio huolehtii järjettömillä tulontasauksilla kaikista.= Eriarvoisuus ja rasismi kunniaan. Voihan Vitali*! Tässä vaiheessa voisin sanoa...
Missä kohdin siinä oli rasismia? vapaassa maassa voi kaikki menestyä ilman sosialistien menestymisen pyöriin heittämiä kapuloita rotuun, uskontoon tai mihinkään muuhunkaan katsomatta.
No ei sekään tietysti riitä vaikka tuloja kuinka tasattaisi niin ei luuserit siitä mitään hyödy ja vanhukset jätetään hoitamatta= Onko vanhukset auttamatta luusereita. Nyt on luetun ymmärtämisessä paha vajaavaisuus. Vanhukset eivät ole luusereita vaan ne työikäiset jotka pummaavat valtiolta rahaa. Ja se on ihan sama kuinkapaljon sitä heille antaa he hassaavat sen kuitenkin.
Normaali yhteiskunnassa ihminen kantaa itse vastuun itsestään ja lähimmäisistään ilman mitään helvetinmoista holhoamista. Onko holhoamisra, jos-kun muut ei auta-yhteiskunta auttaa? Saako se auttaa? Saa se toki auttaa niillä resursseilla joita sillä on mutta jos ei ota vakuutusta aluella, jossa säännöllisesti esiintyy pyörremyrskyjä niin se välttämättä osoita käyhyyttä paitsi järjenköhyyttä. Jos ei huolehdi vakuutuksista niin turha sitä on sitten ruveta itkemään centtiensä takia.
Eniten mua kyllä jäi ihmetyttämään tää lause:
"No ei sekään tietysti riitä vaikka tuloja kuinka tasattaisi niin ei luuserit siitä mitään hyödy ja vanhukset jätetään hoitamatta."
Mä en nyt ymmärrä sen logiikkaa...
köyhät kyykkyyn-sadisti!
Tiedän kyllä, että kaltaisiasi tunnevammaisia on paljon!
Liian paljon!
yli 40 miljoonaa ihmistä kokonaan vailla sairasvakuutustakin.
Pikkuliksoilla ei vakuutuksia otella.
Miksi edes pitäisi lähteä minnekään, sillä myös Floridassa, kaikissa kaupungeissa, tarjotaan mahdollisuutta päästä suojaan hurrikaanien ajaksi ja kuljetus järjestetään sitä tarvitseville. Poikkeuksetta. Vai eikö kielitaito riitä uutisten ja sanomalehtien seuraamiseen?
"meillä ollut hurrikaanivakuutusta"
Siitä saatte syyttää vain omaa suomalaista tyhmyyttänne.
"taloudellinen menetys oli suuri, josta emme ole toipuneet vieläkään"
Toivottavasti keräsitte kamppeenne ja luikitte häntä koipien välissä takaisin punikkisuomen leipäjonoon, jonne kuuluttekin.
Sinä varmaan sitten olet asunut siellä yli 12 vuotta jos niin hyvin tiedät asiat. Siellä ei järjestetä mitään kuljetuksia ja eipä kiinnosta mennä johonkin suojaan kodittomien ja huumeidenkäyttäjien keskelle.
ne ihmiset voineet mennä sinne stadionille. Sinnehän asti vesi ei yltänyt.
Miksei menneet edes sinne, niin olisivat säästyneet. Nythän lähes kaikki on evakuoitu sieltä pois.
Miksi piti jäädä niihin taloihin, vaikka oltiin terveitä ja oltaisiin vaikka jalan päästy sinne stadionille.
Tiedän että menee aiheen vierestä mutta antakaa anteeksi. Minua kiinnostaisi tietää mitä mieltä muut ovat tilanteesta New Orleansissa ? Tarkennan kysymystä , siis kun tsunamin jälkeen avun tarve oli valtava Aasiassa, tuntui että jokainen kansa teki parhaansa avun antamiseksi niin omalle väestölleen kuin turisteille. Vastaava tilanne USA:ssa, valtava katastrofi on kohdannut ja päällimäisenä on uutisointi ryöstelystä, anarkiasta ja muista rikoksista omia kansalasia kohtaan !? Siis maailmanpoliisina itseään pitävässä valtiossa ei ensisijaisena huolenaiheena olekaan lähimmäisen hyvinvointi vaan taloudellinen "etu"? Tuntuu pahalta ja tämä kommenttini on provosoitu, mutta vertailuna Aasian auttajiin ei järki sano missä on kansakunnnan tulevaisuus jos tilanne vain edelleen pahenee New Orleansissa, mikä näitä ihmisiä riivaa ?
Mutta sehän on USA!
Jep, sehän on USA, osuit asian ytimeen. En itse ole mikään fani, mutta SILTI yllätyin kun kansan todellinen (?) luonne tuli esiin. Maassa upeita nähtävyyksiä mitä vielä näkemättä (osa siis nähty) mutta en osaa arvostaa itse kansaa....vahinko.Ja tämän jälkeen mielepiteeni vain vahvistuu - ei mitään jären jättiläisiä - anteeksi jos loukkaan jotakuta.
"Tarkennan kysymystä , siis kun tsunamin jälkeen avun tarve oli valtava Aasiassa, tuntui että jokainen kansa teki parhaansa avun antamiseksi niin omalle väestölleen kuin turisteille. Vastaava tilanne USA:ssa, valtava katastrofi on kohdannut ja päällimäisenä on uutisointi ryöstelystä, anarkiasta ja muista rikoksista omia kansalasia kohtaan !?"
Mutta pitää muistaa se, ettei jenkkilästä herunut tsunamialueellekaan juuri mitään verrattuna siihen mitä esimerkiksi pikkuinen suomi laittoi hyvää menemään. Eihän jenkeillä ollut siihen varaa kuten ei nytkään ole varaa tehdä kaikkea tarpeellista. Terrorismin vastainen sota on syönyt jenkkilän rahavarannot niin tyystin, ettei mitään heru mihinkään. New Orleansiin lähetetyt sotilaat saavat ampua ja tappaa... eihän niitä Irakia vastaan ostettuja luoteja voi muuttaa takaisin rahaksi, joten käytetään ne pois ja ammutaa huonot ja vajaamieliset omiin tarpeisiinsa ryöstävät kansalaiset...
"Tarkennan kysymystä , siis kun tsunamin jälkeen avun tarve oli valtava Aasiassa, tuntui että jokainen kansa teki parhaansa avun antamiseksi niin omalle väestölleen kuin turisteille. Vastaava tilanne USA:ssa, valtava katastrofi on kohdannut ja päällimäisenä on uutisointi ryöstelystä, anarkiasta ja muista rikoksista omia kansalasia kohtaan !?"
Mutta pitää muistaa se, ettei jenkkilästä herunut tsunamialueellekaan juuri mitään verrattuna siihen mitä esimerkiksi pikkuinen suomi laittoi hyvää menemään. Eihän jenkeillä ollut siihen varaa kuten ei nytkään ole varaa tehdä kaikkea tarpeellista. Terrorismin vastainen sota on syönyt jenkkilän rahavarannot niin tyystin, ettei mitään heru mihinkään. New Orleansiin lähetetyt sotilaat saavat ampua ja tappaa... eihän niitä Irakia vastaan ostettuja luoteja voi muuttaa takaisin rahaksi, joten käytetään ne pois ja ammutaa huonot ja vajaamieliset omiin tarpeisiinsa ryöstävät kansalaiset...
"Bodies of tsunami victims in Sri Lanka have been stolen from hospitals and "sold" to distraught relatives"
http://www.news24.com/News24/World/Tsunami_Disaster/0,, 2-10-1777_1641825,00.html
"Local Thai authorities are deporting Burmese workers because officials believe they took part in looting"
http://www.uusc.org/tsunami/stories_thailand.html
"Villagers stabbed to death a man suspected of stealing from tsunami victims in southern Sri Lanka"
http://www.news24.com/News24/World/Tsunami_Disaster/0,, 2-10-1777_1647667,00.html
"Looting begins as a million left homeless
The International Red Cross says more than one million people have been displaced in Sri Lanka, Thailand and India, as hungry islanders in Indonesia turned to looting"
http://www.cbc.ca/story/world/national/2004/12/28/tsuna mi041228.html
Suomi luuli selviävänsä puolen miljoonan panostuksella, mutta joutui kansainvälisen painostuksen edessä löysäämään kukkaron nyörejä.
Suomi ei paikan päällä auttanut kuin suomalaisia ruumiita tonkimalla. Vettäkään ei lentoasemalla herunut kuin pelkästään suomalaisille.
Siinäpä sivistysvaltiota kerrakseen. Hyi helvetti.
Paitsi että USA oli Japanin jälkeen suurin auttaja ja oli paikan päällä heti toimittamassa perille kriisiapua, eikä muutaman viikon viiveellä, kuten vain suomalaisia ruumiita tonkivat SPR:n turistimatkalaiset.
HOHHO kylläpähän taas tuli. Amerikkalaisia lääkäri turistejä oli kyllä juu kummihaskat piukeena ihmettelemässä kun kukaan ei tuu laittaan hoidettavia esille! Olivat enempi tiellä kun ketkään muut.
kerrankin luvan kanssa töihin!
Vapaaehtoisia löytyy sankoin joukoin!
onko amerikkalaisen suomea hyvin kirjoittavan kansallista identiteettiä loukattu, kun noin pitää Suomea haukkua?
Suomi on EU:ssa, ei USA:ssa.
Tässä on, mistä maksaa sodat ja luonnonkatastrofit:
http://www.brillig.com/debt_clock/