Jt-oppi sanoo ettei ihmisellä ole sielua.
Ihminen on pelkkä ruumillinen sielu itsessään Vt-seuran mukaan.
Heidän opetuksensa mukaan sielu on fyysinen olemus, eli veri tai verenkierto.
Jos näin on niin voimme korvata raamatun jakeissa olevan sielu-sanan verellä.
Yksi esimerkki:
Luuk 1:46. Ja Maria sanoi: "Minun sieluni suuresti ylistää Herraa,
Ja Maria sanoi: "Minun vereni (verenkiertoni) suuresti ylistää Herraa,
Näinköhän?
Kommetteja!
(Täytyy laittaa uusi keskustelunavaus kun edellisen kohdalla tuli niin hiljaista kuin huopatossutehtaassa)
Ihminen on pelkkä ruumillinen sielu itsessään Vt-seuran mukaan.
Heidän opetuksensa mukaan sielu on fyysinen olemus, eli veri tai verenkierto.
Jos näin on niin voimme korvata raamatun jakeissa olevan sielu-sanan verellä.
Yksi esimerkki:
Luuk 1:46. Ja Maria sanoi: "Minun sieluni suuresti ylistää Herraa,
Ja Maria sanoi: "Minun vereni (verenkiertoni) suuresti ylistää Herraa,
Näinköhän?
Kommetteja!
(Täytyy laittaa uusi keskustelunavaus kun edellisen kohdalla tuli niin hiljaista kuin huopatossutehtaassa)
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kiitos nauruista!
Tiedän jotain JT:ien opetuksista eikä ne kyllä ihan noin mene :D
Osaat kyllä ottaa itekin selvää niistä..
Lyhyesti sanottuna Raamattu itse opettaa että "ihmisestä tuli elävä sielu". Myös että "se sielu joka syntiä tekee sen on kuoltava" sopusoinnussa sen järjestyksen mukaan mikä lausuttiin ensimmäiselle ihmiselle: "Sinä päivänä jona siitä syöt sinun on kuolemalla kuoltava"!
Onko se niin vaikeaa?
Kun Adam ja Eeva söivät tiedon puusta niin he eivät kuolleet heti fyysisesti vaikka he Jumalan sanan mukaan kuolivat.
Room 5:12. Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet -
Tarkoittiko Jumala tällä tyhjiinhävittämistä?
Adam ja Eeva elivät maan päällä vielä kauan sen jälkeen kun he Jumalan sanan mukaan kuolivat.
Paavali selittä osaltaan asian:
Ef 2:1. Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
Tätä kuolemaa Jumala tarkoitti!
Adam kuoli syntinlakeemuspäivänä hengellisesti.
Raamatussa puhutaan kolmenlaisesta kuolemasta, hengellisestä, fyysisestä (ajallisesta) ja iankaikkisesta. Mikään niistä ei kuitenkaan merkitse olemattomiin hävittämistä.
Luuk 15:32. Mutta pitihän nyt riemuita ja iloita, sillä tämä sinun veljesi oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt.'"
Room 8:2. Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
Sana "sielu" esiintyy Raamatussa satoja kertoja. Sitäkäytetään sekä monissa yhteyksissä tarkoittamaan "olentoa" itseään, mutta myös kuvaannollisesti.
Asiaa on käsitelty tarkemmin osoitteessa:
http://www.geocities.com/biblelexicon
[email protected]
Ei raamatun sanomaa kerta kaikkiaan voi tutkiskella Vartiotorniseuran julkaisuilla. Linkkisi vie suoraan Vt-seuran ylläpitämille sivuille. Sieltä ei kukaan tule koskaan löytämään totuutta, et edes sinä!
Käy huviksesti, jos uskallat, Markuksen kotisivuilla tarkastamassa oppinne oikeellisuus. Saatat yllättyä.
Linkki http://www.geocities.com/biblelexicon viittaa allekirjoittaneen omiin sivuihin. Kyse ei ole Jehovan todistajien (tai "Vartiotorniseuran") sivuista.
Jehovan todistajien viralliset sivut löytyvät osoitteista:
http://www.jehovantodistajat.fi
http://www.watchtower.org
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=50
Joko "sielu" valkeni?
JT/JW
Suosittelisin sinua perehtymään mr_raamatun antaman linkin takaa löytyvään sivustoon ja sieltä löytyvään tutkielmaan sielusta.
Saattaisit yllättyä suuresti. Itse nyt ihan vähän ko. tutkielmaa katsoin ja on ihan pakko lainata sieltä pieni tekstinpätkä, jonka taustalla on viimeisimmän kirkon julkaiseman raamatunkäännöksen käännöskomitea.
>>>
"Ongelmaton ei ole myöskään sana 'sielu'. ... Kyseinen heprean sana nefes) ei Vanhassa testamentissa kuitenkaan tarkoita ihmisen kuolematonta sielua ruumiin vastakohtana vaan hänessä olevaa elämänvoimaa (vert. 1.Moos.9:4-5) tai ihmistä itseään elävänä olentona (vert. 1.moos.2:7)."
- RKK, Vanhan testamentin II osan esipuhe, 1991
Asko A. Kariluoto on näitä asioita selvittänyt aikanaan tukenaan monia lähteitä. Lähdeviittaukset ovat asianmukaiset ja täyttää tutkimuksen pätevyysvaatimukset.
Kirkon viimeisin käännöskomitealla on ollut lähtökohtana eri kuin mitä edellisellä käännöskomitealla. Heidän tekemänsä käännös ei ole periaatteeltaan sanatarkka kuten kirkkoraamattu 33/38 vaan dynaamisuuteen pohjautuva joten kun perehdytte taustoihin niin laitsoten periaatteet on syytä ottaa huomioon ennenkuin lausutaan jyrkkiä kannanottooja.
Kaikella ystävyydellä rauhantoivotuksin Kentsu.
Tuo esitetty käännöskomitean kannanotto sielua tarkoittavan heprean sanan 'nefes' merkityksestä ei liity mitenkään siihen, että millä vastineella/vastineilla ko. komitea on kyseisen sanan käännöksessään kääntänyt.
Tässä suhteessa siis puhut oikeastaan asian vierestä. Ilmeisesti et ymmärrä mistä puhutaan.
Rauhaisissa merkeissä kaikella kunnioituksella Jari-Jt.
efes sanan merkitys vanhassa testamentissa oli monivivahteinen: henkäys, puhallus, hengitys, elämä, olento, itse, halu ja mieli. Merkityksiä oli muitakin mutta ehkänämä riittävät.
Tältä pohjalta kaikkia eläviä voidaan nimittää sieluiksi. Raamattu ei kuitenkaan samaista eläintä ja ihmistä kuin pintapuolisesti päin vastoin kuin Vartiotorni. Raamatun ainoa samaistus on se, että molempia kutsutaan eläviksi olennoiksi.
Vaikka Vartiotorni ei sitä myönnä niin Raamatussa sielulla on myös syvälliempi merkitys.
1 Moos. 9:3-6 perusteella Jumala ei rankaise ihmistä eläimen veren vuodattamisesta ja sen lihan käyttämistä ravinnoksi. Ihminen on kuitenkin Hänen silmissään korvaamattoman arvokas. Ihminen on Jumala kuva. Ihmisen elämä on hänen edessään kallis ja avokas.
Ihmisen luomisessa on kolme pääasiaa.
Ensinnäkin ruumis luotiin tomusta, toiseksi Jumala puhalsi elämän hengen hänen sieraimiinsa ja kolmanneksi ihmisestä tuli elävä sielu.
Kun ihminen kuolee niin ihminen ei kuole eläimen tavalla ruumiillisena sieluna.
Saarn. 3:11. Kaiken hän on tehnyt kauniisti aikanansa, myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämeensä; mutta niin on, ettei ihminen käsitä tekoja, jotka Jumala on tehnyt, ei alkua eikä loppua.
Ihminen on siis paljon enemmän kuin kaikki maailmaneläimet yhteensä.
Kuningasten kirjassa on sielun kuolemattomuudesta hyvä esimerkki:
1. Kun. 17:21. Sitten hän ojentautui pojan yli kolme kertaa, huusi Herraa ja sanoi: "Herra, minun Jumalani, anna tämän pojan sielun tulla häneen takaisin."
Jos ihminen olisi ollut pelkkä ruumiillinen sielu niin Eliaan ei olisi tarvinnut pyytää Herralta pojan sielua takaisin ruumiseen. Jakeen mukaan sielulla ja ruumiilla on selvä ero. Toiseksi jos veri olisi sielu nin jae kuulusi näin:
"Herra, minun Jumalani, anna tämän pojan veren tulla häneen takaisin."
Pojan ruumiissa oli kyllä veri vaikka elämä ruumiissa oli lakannut. Verenkierron pysähtyessä elämä lakkaa ja sielu siirtyy pois.
Jumalan profeetta sanoi mitä tarkoitti:
...anna tämän pojan sielu tulla häneen takaisin.
Eliaalla oli siis tieto siitä, että sielu voi siis lähteä fyysisestä olemuksesta ja palata takaisin.
Kun eläimen veri vuotaa maahan niin se on sitten loppu sen osalta mutta ihmisen kanssa on tosin.
Uuden testamentin käyttämä kreikankilelen sana sielusta on psyhke. Se vastaa suurinpiirtein hepran sanaa nefes, mutta ei koskaan tarkoita verta.
Matt 11:29. Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
Jeesuksen sanat vahvistavat tätä käsitystä sielusta sisäisestä henkisestä olemuksesta. Sielu voi olla levoton ta se voi löytää levon. Jeesus ei puhunut levon löytymisestä verelle tai verenkierrolle. Ei Mariakaan laulanut "Minun vereni suuresti ylistää Herraa" vaan "Minun sieluni suuresti ylistää Herraa" (Luuk. 1:46).
Ilm 6:9. Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla niiden sielut, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.
Marttyyrien ruumiit olivat kuolleet. Ei Johannes nähnyt fyysisiä olemuksia.
Koska kaikki kuitenkin liittyy yhteen niin voisit välitää tiedon myös fger:ille jotta myös hän voisi syödä verestä paistettuja verilettuja. Bon apetit.
Et näytä oikein ymmärtävän edes omia kirjoituksiasi - saati sitten Raamatun.
Ihan kirjoituksesi aluksi toteat sieluksi käännetyn sanan 'nefes' monimerkityksisyyden. Hengityksenkin sinne olit keksinyt, vaikkakin sana 'nefes' on johdannainen heprean sanasta 'nesamah', joka tarkoittaa hengitystä.
Ihan yksinkertaisimmillaan nefeksen eli sielun voitaisiin siis sanoa tarkoittavan 'hengittäjää', eli elollista olentoa, jonka elämää ylläpidetään mm. hengittämällä.
No kuinka ollakaan sitten keksit lainata kuninkaiden kirjasta kohtaa joka mielestäsi kertoo sielun kuolemattomuudesta. Miten tämä on ylipäätään selitettävissä muuten, kuin sillä, ettet ymmärrä edes omia puheitasi.
Jos sielun eräs merkitys on elämä, niin silloin lainaamasi kuninkaiden kirjan kohdan merkitys on täysin päinvastainen, kuin sinun johtopäätöksesi.
>>>
1. Kun. 17:21. Sitten hän ojentautui pojan yli kolme kertaa, huusi Herraa ja sanoi: "Herra, minun Jumalani, anna tämän pojan sielun tulla häneen takaisin."
Lue ihan rauhassa koko texti. Ei se pure. Lue ajatuksella. Se toivottavasti herättää sinussa ajatuksia. Ehkä se on jo herättänytkin, kapinointi on siitä hyvä esimerkki.
Ainakin se sai sinut reagoimaan, hyvä niin koska silloin se jo osaltaan täytti tehtävänsä.
Jos ihan rehellisiä ollaan, kuten pyrin muutenkin olemaan koko ajan, niin en usko hetkeäkään, että tältä istumalta voisit uskoa kaiken mitä minä sanon kun en edusta Vt-seuraa eli totuutta.
Kuitenkin ehkä vuoden tai kahden kuluttua palaat tämän textin äärelle ja saatat ajatella toisin. Muuttaahan Vartiotornikin tasaisin väliajoin opetuksiaan.
Kaikella ystävyydellä ja rauhanterveisin Kentsu-veijari.
Hämmästyttävää kerrassaan. Ettäkö oikein palaisin tuota tekstiä tarkastelemaan uudelleen.
Kyllä nyt on niin, että aina elämässä löytyy parempaakin tekemistä.
>>>
Jos ihan rehellisiä ollaan ...
>
Ainakin se sai sinut reagoimaan, hyvä niin koska silloin se jo osaltaan täytti tehtävänsä.
Sanoin ainastaan etten edusta Vt-seuraa eli totuutta. Se ei tarkoita sitä, että olisin tunnustanut valehdelleeni.
Tosiasiassa ymmärrän, että koulutus jonka sinäkin olet saanut on nin perusteellinen ja senaikana sinulle on useasti kerrottu, että Vartiotorni edustaa totuutta ja kaikki muu tieto on saatanasta. Tämän johdosta on täysin selvää, että pidät textiäni valheena koska kuten sanoin en edusta Vartiotornia.
Kuitenkintämä on Jehovan todistajien ongelma, ei minun. Tiedän puhuvani totta vaikka en edusta Vt-seuraa.
Karrikoiden voisi sanoa Vartiotornin jääneen useammin kiinni valheesta kuin minä!
Taas kerran rauhanterveisin Kentsu-toiveajattelija.
Kuolemattomasta sielusta täällä kovasti höpiset.
Missä vaiheessa sielusta tuli/tulee kuolematon?
Paavali kirjoitti 1. vuosisadalla Timoteukselle osoittamassaan kirjeessä Jeesuksesta seuraavaasti:
1. Tim. 6:15: "jolla ainoalla on kuolemattomuus ..."
Miten oli siis Paavalin itsensä ja muiden tuolloin eläneiden laita, jos kerran Jumalan luomuksista ainostaan Jeesukselle oli kuolleista herättämisensä jälkeen annettu kuolemattomuus. Sitä ennenhän hänellä ei tietenkään kuolemattomuutta ollut, koskapa hän kuoli.
Kiinnostuksella odotan Chentsun meriselitystä tähänkin asiaan.
14. Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Miten nopeasti tämä iankakkinen elämä sitten kuolee?
Et ole oikein ymmärtänyt sitä yksinkertaista tosiasiaa, että käsitteillä 'kuolemattomuus' ja 'ikuinen elämä' on eroja.
Niille ihmisille, jotka lopulta saavat elää ikuisesti paratiisimaassa, ei Raamatussa luvata kuolemattomuutta.
Niistä persoonista, jotka herätetään kuolleista Jeesuksen tavoin elämään taivaassa taasen Jumala on luvannut kuolemattomuuden. Heillä on elämä itsessään. He eivät mitenkään voi enää koskaan kuolla.
Lainaamassasi Raamatunkohdassahan muuten sanottiin ikuisen elämän olevan ehdollista: '... ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä ...' Huomaatko? Tekstissä sana 'hukkuisi' on suomen konditionaali. Ikuinen elämä on ehdollista, kun taas kuolemattomuus on ehdotonta.
Näistä Kristuksen kanssa taivaasta käsin hallitsevista sanotaan Ilm. 20:6:ssa, että 'heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa'. Muihin sillä siis olisi valtaa. Comprende? Not likely so!
on niillä kaikilla jotka toteuttaa konditionaaliksen. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa, että tämän laatuinen elämä on kuolematon, kuolemalla ei ole siihen valtaa.
Eli olet siis kanssani samaa mieltä, että kun uskoo Jeesukseen niin pääsee taivaaseen hallitsemaan Jeesuksen ja 144000 israelilaisen kanssa tuhannen vuotta maata. Hyvä!
Sitten kuolemattomuuteen ilmestyskirjan ilmoituksen perusteella.
Jos ensimmäinen kuolema tappaa sielun niin miten he voivat kuolla toisen kerran. Mitä ilmestyskirja sitten sanoo toisesta kuolemasta:
Ilm 20:13. Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
14. Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
15. Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.
Ei tässä sanota, että tulisessa järvessä kuolee.
Ilm 14:10. niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
11. Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.
Päinvastoin ilmestyskirja kertoo, että kun tuliseen järveen joutuu niin taas on edessä iankakkisuus joka toisaata ei ole kovin mieltä ylentävä. eli taaskaan synnintekijä ei päässyt palkähästä.
Yritähän nyt vielä vähän paremmin. Kuten ehkä jo vähitellen huomaat niin helpot selitykset ei mene läpi. Jos panet helppoja niin sillon on vaarana, että saat kahden verran pahemman probleeman takaisin.
Rauhanterveisin Kentsu-pain in the ass
Ps. necesito perfectionar el Idioma, verdad?
Onko tosiaan noin ku sanot itse en muista siitä on aikaa ku olen lukenut Jehovan todistajien julkaisuja mutt tosi outoo jos ne kirjottaa noin
Voi olla, että tänä päivänä heidän selityksensä ei ole ihan näin yksioikoinen. Aikain kuluessa heidät on todistettu niin monesti vääräksi, että heidän täytyy aina muuttaa oppiaan. Arvostelua tulee sisältä ja ulkoapäin.
On muuten kumma kun raamattu on ollut muuttumaton vuosituhansia kun taas noin 100 vuotias oppi joutuu muuttumaan alati. Virallinen selitys on, että kun valaistuminen lisääntyy niin oppia täytyy muuttaa.
Jumalan sana on muuttumaton. Jumala ei peru sanojaan tai selittele. Raamatussa Jumala ilmoittaa itsensä siten kun haluaa, omalla tavallaan. Jumala ei kaipaa Vartiotorniseuraa selittelemään tail tulkitsemaan sanojaan.
>>>Aikain kuluessa heidät on todistettu niin monesti vääräksi, että heidän täytyy aina muuttaa oppiaan.
Sinänsä olet oikeassa, mutta missä viipyy helluntailaisten vastaavat muutokset?
>>>On muuten kumma kun raamattu on ollut muuttumaton vuosituhansia kun taas noin 100 vuotias oppi joutuu muuttumaan alati.
Minulle se kertoo enemmänkin nöyryydestä muuttaa oppeja, jos ne on havaittu vääräksi. Samalla ihmettelen miksei vaikkapa helluntailaisilta löydy samanalaista nöyryyttä tehdä muutoksia joissakin opetuksissaan, vaikka ne on Raamatun avulla hyvin helppo osoittaa valheeksi.
>>>Virallinen selitys on, että kun valaistuminen lisääntyy niin oppia täytyy muuttaa.
Jos sinä pystyt tulkitsemaan Raamattua alusta asti niin, ettei sinun tarvitse koskaan muuttaa näkemystäsi, niin nostan sinulle hattua.
>>>Jumala ei kaipaa Vartiotorniseuraa selittelemään tail tulkitsemaan sanojaan.
Ei niin, koska meillä kaikilla on Kentsu ym. helluntailaiset, jotka kertovat kolmiyhteisen jumalan kiduttavan ihmisiä ikuisesti helvetin sammmumattomissa liekeissä, jos eivät pikaisesti hylkää entistä elämäntapaansa ja käänny helluntailaisuuteen.
Tämä on vale ja sen tiedät itsekkin:
Tätä en ole ikinä lausunut!
Helluntailaiset, luterilaiset ja muut kristittyjen pääsuunnat eivät muuta oppejaan koska siihen ei ole tarvetta. Sitten kun Jumala lisää jotain tai ottaa pois tai muuten muuttaa ilmoitustaan Raamatussa, niin silloin syntyy tarve muuttaa oppia. Muuten se on siinä aivan kuten Raamattu sen ilmoittaa.
Katsos uskovissa on se hassu piirre, että he uskovat Jumalan sanaan sellaisenaan eivätkä tältäosin tunne tarvetta muuttaa Hänen ilmoitustaan oma tarkoitusperiä vastaavaksi.
Hesekiel:
18:4 Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu - ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee - sen on kuoltava.
Onko sinun mielestäsi kuolemaa olemassa?
Jos on, niin mitä kuolema tarkoittaa?
Lue tämä, ehkä saat siitä vastauksen kysymykseesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000010389784
>>>Tätä en ole ikinä lausunut!
Aika lähelle kuitenkin.
>>>Helluntailaiset, luterilaiset ja muut kristittyjen pääsuunnat eivät muuta oppejaan koska siihen ei ole tarvetta.
Sinä siis todellakin uskot tuollaiseen skeidaan?
>>>Sitten kun Jumala lisää jotain tai ottaa pois tai muuten muuttaa ilmoitustaan Raamatussa, niin silloin syntyy tarve muuttaa oppia. Muuten se on siinä aivan kuten Raamattu sen ilmoittaa.
Vastaa ensin näihin kysymyksiin, ja tutkitaan sitten, onko väitteessäsi perää.
Ilmoittaako Raamattu, että on olemassa kolmiyhteinen jumala?
Ilmoittaako Raamattu, että Jeesus on kaikkivaltias Jumala?
Ilmoittaako Raamattu, että Pyhä henki on persoona?
Ilmoittaako Raamattu, että sielu jää elämään kuoleman jälkeen?
Ilmoittaako Raamattu, että Jumala kiduttaa ihmisiä läpi ikuisuuden helvetin sammumattomissa liekeissä rangaistukseksi väärinteoistaan?
Ilmoittaako Raamattu, että on hyväksyttävää tappaa lähimmäisiään?