Juolahti, että jossolisin kristitty niin, älyllisesti rehellisenä minun tulisi taistella alistavaa perinnettä vastaan (väkivalta ja seksismi) sekä luoda ainakin itsekseni, itselleni ihan omaa uutta perinnettä (??). Esim. en voisi sitoutua instituutioon, mikä suhtautuu naiseen pelkkänä pilluna. Viittaan väkivallan perinteellä kirkkoinstituutioon ja erinäisiin yksilön ruumiillisuutta epäkunnioittaviin toimintatapoihin sekä seksismillä Marian asemaan uskonnollisena johtajana. (Keksi itse lisää!)
Miten palstaa silmäilevä kristitty kokee oman uskontonsa verisen historian ja oman suhteensa siihen? Mitä tehdä, miten elää jne.? Miten palsta-ateisti soisi kristinuskon kehittyvän näiden (seksismin ja väkivaltaihannoinnin) sekä rehellisyyden suhteen?
Hihhulihölmöt epäloogistelija-tampiot vaietkoot seurakunnassa.
Miten palstaa silmäilevä kristitty kokee oman uskontonsa verisen historian ja oman suhteensa siihen? Mitä tehdä, miten elää jne.? Miten palsta-ateisti soisi kristinuskon kehittyvän näiden (seksismin ja väkivaltaihannoinnin) sekä rehellisyyden suhteen?
Hihhulihölmöt epäloogistelija-tampiot vaietkoot seurakunnassa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Hakkaan akkani aina kun sille päälle satun, turha vinkua, raamattu sanoo että mies on perheen pää....
olet muute vitun paska jätkä. mua kuvottaa ku mä kuvittelenki sut lukemassa sitä hemmetin raamattua.
enimmäkseen itsestä kiinni minä sinua pidetään .Sellaisena jota sinä eniten kellekin kulloinkin olet.Ethän kuitenkaan halua että joku toinen olisi puolestasi pilluna kun itse sitä haluaisit olla.
Ammutaanhan pianistejakin, pliis!
Paikkakunnan sSheriffi ei tule lähellekään paikkoja jossa joutuu olemaan pää punasena.
Minä olen myös sitä mieltä, että naisen paikka on hellan ääressä ja synnytyssalissa (tietysti siinä välissä sängyssäkin).
Sanooko raamattu muuten mitään tamppooneista. Että ne on kuvottavia.
Eihän teitä voi ottaa tosissaan, ei voi olla enää tälläistä tässä päivässä(mikä se muuten on?).
Ettekö te naiset tyydy jo kyykyttämänne miehen armonanomuksiinkaan vaan lespomaisessa hulluudessanne syötte hänen peniksensä jälkiruuaksi.
>> tulisi taistella alistavaa perinnettä vastaan (väkivalta ja seksismi)
Ei ole näin. Ensinnäkään mikään uskonsuunta ei ole yhtenäinen. Toiseksi Suomessakin on ollut monta hienoa kristittyä ihmistä; mainitsin tuossa jo Voitto Viron.
>> Esim. en voisi sitoutua instituutioon, mikä suhtautuu naiseen pelkkänä pilluna.
Huh-huh. Väkivalta ja seksismi liittyy kaikkeen inhimilliseen olemiseen sinänsä; ei mitenkään erityisesti kristillisyyteen, tarkoittamatta etteikö näitä esiintyisi myös kristityissä piireissä.
>> sekä seksismillä Marian asemaan uskonnollisena johtajana. (Keksi itse lisää!)
Onko Marian asema katolisuudessa seksismiä?? Pitäisikö ihmisetn olla aseksuaalisia, tai uniseksuaalisia - sellaisia että naista ja miestä ei erota toisistaan? Onhan niin tehty, esim. Heaven's Gate uskonlahko kastroi miehet, ja näkemissäni filmeissä naisia ja miehiä ei mitenkään erottanut toisistaan, kaikki näyttivät laihoilta eunukeilta... Onko se hyvä?
"Väkivalta ja seksismi liittyy kaikkeen inhimilliseen olemiseen sinänsä; ei mitenkään erityisesti kristillisyyteen, tarkoittamatta etteikö näitä esiintyisi myös kristityissä piireissä."
Kyllä seksismi liittyy oleellisena osana kristinuskoon: naispappeutta ei edes haaveilla katolisessa tai ortodoksisessa kirkossa, laestadiolaiset ovat alistaneet naisen synnytysautomaatiksi (kirjaimellisesti henkensä kaupalla), Magdalan Maria demonisoitiin huoraksi ja nainen tulee määritellyksi isänsä, miehensä, veljensä tai poikiensa välityksellä: ei itsenään. Naisen seksuaalisuutta pidetään pahana. jne.
Lisäksi Raamatulliset tarinat, vaikka kuinka metaforisesti luettuina ovat selvästi seksistisiä ja viimeistäänkin teologisesti tulkittuina. Jumala kuvataan mieheksi.
Toisekseen, väkivalta ja seksismi eivät ole mitään käytösautomaatteja, vaan kulttuurin tuottamia alistussyteemejä.
"Onko Marian asema katolisuudessa seksismiä??"
Puhut nyt Neitsy Mariasta, josta on riisuttu kaikki seksuaalisuus ja naiseuden lihallisuus. Kannattaa joskus huvikseen seurata, mitä eri kristillisten alalahkojen edustajat keskustelevat neitseellisestä sikiämisestä.
Itse tarkoitin Maria Magdalaa, Jeesuksen naispuolista työtoveria.
"Pitäisikö ihmisetn olla aseksuaalisia, tai uniseksuaalisia - sellaisia että naista ja miestä ei erota toisistaan?"
En nyt tiedä, mistä johduit tähän kysymykseen? Minun mielestäni ei, mutta en näe loogista yhteyttä.
Alkukristillisyys oli tasa-arvoista (yleistietoon perustuva oletus), enäähän kristillisyys ei sitä ole. Tästä voit helposti varmistua siitä kysymällä kristinuskoisten (aktiivisesti harjoittavien) kantaa feminismiin tai feministiseen teologiaan.
Dodiid. Miten itse koet kantavasi vastuuta kristillisen liikkeen väkivaltaisesta perinteestä? (Vaiko eikö se haittaa, kun et itse ole nainen ja seksismiautomaatin alainen?)
ainakin on, että "Eivät he olleet OIKEITA kristittyjä", he yrittävät väittää, etteivät he oikeasti uskoneet Jeesukseen, joka on tietysti naurettavaa kun puhutaan vaikka inkvisiittoreista tai paaveista.
Nimimerkki akk. tapasi jopa väittää heitä ateisteiksi.
>Onko kukaan muuten nähnyt akk:ta vähään aikaan?<
Täällä se on helvetissä! Veti itsensä kiikkuun, kun vuosien yrittämisestä huolimatta ei saanut yhtään ateistinperkelettä käännytettyä flegmaattisen velipuoleni palvojaksi.
No, jahveli tuli joskus kännipäissään sanoneeksi että itsemurhan tehneet joutuvat helvettiin. joten minun riesaksenihan sekin hullu heitettiin.
Onneksi heppu on sentään luontainen S/M kiduttaja joten annoin sille töitä esiruoskintakartanossa.
Islamin harjoittajat tekevät nykyään samaa. Islam tuottaa jatkuvasti itsemurhapommittajia ja terroria ja vähemmän viitseliäät muslimit moittivat ääriaineksia vain väärästä tulkinnasta.
Ongelamahan on se, ettei ao. uskontoja tarkastella kriittisesti, eikä niiden luomaa maailmankuvaa kyseenalaisteta, koska itse se kriittinen ajattelu on epäuskoista.
Lisäksi nämä väkivallan sisäistäneet uskonnot vielä julistavat mennen tullen ja palatessa, että kyllä on rakkautta ja ihanaa ja autuasta, vaikka maailma liikakansoittuu, saastuu, orpoutuu AIDSin takia, kuolee nälkään ja sotiin.
jaina kirjoitti:
"Miten palsta-ateisti soisi kristinuskon kehittyvän näiden (seksismin ja väkivaltaihannoinnin) sekä rehellisyyden suhteen?"
Kyllä uskovaiset ovat hyvin vahvasti kunnostautuneet vastustamaan seksismiä ja väkivaltaihannointia.
Vain yksilöihmiset tulevat Jeesuksen luokse.
llä uskovaiset ovat hyvin vahvasti kunnostautuneet vastustamaan seksismiä ja väkivaltaihannointia.
Joopa joo! luehan vaihteeksi sitä väkivaltaviihteen klassikkoa, Raamattua!
Rivikrisseltä näyttää puuttuvan tyystin kyky tarkastella uskontoaan asiallisesti. Sinäkään et vastannut varsinaiseen kysymykseeni. Lisäksi ajatelmissasi ei ole päätä eikä häntää. En vars. usko (sic!) saavani vastausta, mutta havainnollistanpa päättömyyttä ja hännättömyyttä sinulle itsellesikin:
"Kyllä uskovaiset ovat hyvin vahvasti kunnostautuneet vastustamaan seksismiä ja väkivaltaihannointia."
Miten?
"Vain yksilöihmiset tulevat Jeesuksen luokse."
Mitä tarkoittat yksilöihmisillä?
jaina kirjoitti:
"Mitä tarkoittat yksilöihmisillä?"
Se tarkoittaa sitä että, Jeesuksen luokse ei tulla massoittain, vaan jokaisen täytyy tehdä henkilökohtainen ratkaisu. Täytyy tehdä henkilökohtainen ratkaisu antaakseen elämänsä Jeesukselle, ja sitä kautta maailma paranee ja väkivalta ja seksismi vähenee.
Lisäisin vielä että helluntailaiset ovat uskovaisia.
Mitä tarkoittaa "ROTL"?
"Täytyy tehdä henkilökohtainen ratkaisu antaakseen elämänsä Jeesukselle, ja sitä kautta maailma paranee ja väkivalta ja seksismi vähenee."
Omasta tarkastelustasi puuttuu tyystin kyky tarkastella uskontoasi populaatiotasolla: yltiöindividualistiset uusliberalistiset talousaatteet pohjaavat nimenomaan tälle "henkilökohtaiselle" ratkaisulle ja jumalusuhteelle. Usein kuulee oikeutuksena nihilistiseen minä-keskeisyyteen esim. lausauhduksen: "Jumalalla on suunnitelma minua varten." tms. Nykykristilliset versiot eivät juuri satanismista poikkea: molemmissa painotetaan yksilön ratkaisua ja yksilön oikeuksia ja sosiaalinen omatunto on lähinnä vain olankohautus.
"Lisäisin vielä että helluntailaiset ovat uskovaisia."
Montako helluntalaista feministiä tunnet?
jaina kirjoitti:
"Montako helluntalaista feministiä tunnet?"
Mitä tarkoitat? Kerro!
Olit siis tätä mieltä:
"Täytyy tehdä henkilökohtainen ratkaisu antaakseen elämänsä Jeesukselle, ja sitä kautta maailma paranee ja väkivalta ja seksismi vähenee."
Dodiid, montako helluntalaista feministiä siis tunnet ja voisiko mielestäsi olla helluntalaista feminististä teologiaa?
Miten muuten käytännössä tapahtuu kristinuskon menetelmin tämä väkivallan ja seksismin vähentäminen, kun se tähän mennessä on osoittanut vain lisäävän ao. ilmiöitä? Mitä oikeastaan käsität seksismillä ja väkivallalla?
jaina kirjoitti:
"Miten muuten käytännössä tapahtuu kristinuskon menetelmin tämä väkivallan ja seksismin vähentäminen, kun se tähän mennessä on osoittanut vain lisäävän ao. ilmiöitä?"
Kaikki niinsanotut kristityt eivät välttämättä ole uudestisyntyneitä uskovaisia. Itse pidän uskovaisina lähinnä helluntailaisia ja babtisteja. Pyhä henki on persoona, ja vähentää kummasti kaikkia kielteisiä piirteitä.
Kuinka vapautua vastuusta:
"Kaikki niinsanotut kristityt eivät välttämättä ole uudestisyntyneitä uskovaisia. Itse pidän uskovaisina lähinnä helluntailaisia ja babtisteja. Pyhä henki on persoona, ja vähentää kummasti kaikkia kielteisiä piirteitä."
---->Miten muuten käytännössä tapahtuu kristinuskon menetelmin tämä väkivallan ja seksismin vähentäminen, kun se tähän mennessä on osoittanut vain lisäävän ao. ilmiöitä? Mitä oikeastaan käsität seksismillä ja väkivallalla?
Anteeksi nyt, Jaina, mutta nyt on vähän vaikea seurata ajatuksenjuoksuasi. Tuntuu, että käsityksesi kristinuskosta on hiukan värittynyt...?
Tottakai taistelen väkivaltaa ja seksismiä vastaan. Olen sitäpaitsi itseasiassa vakaumuksellinen feministi. Enkä tietenkään voisi "sitoutua instituutioon, mikä suhtautuu naiseen pelkkänä pilluna". Kiinnostaisi vain tietää mikä sellainen instituutio on? Venäjän Naiskauppa oy, vai?
Jos viittaat "väkivallan perinteellä kirkkoinstituutioon ja erinäisiin yksilön ruumiillisuutta epäkunnioittaviin toimintatapoihin sekä seksismillä Marian asemaan uskonnollisena johtajana", sinun pitäisi hiukan täsmentää mihin viittaat. Mitä ihmettä nuo erinäiset toimintatavat esim. ovat. Katsos, tuntuu, että puhumme nyt ihan eri kirkoista.
Väkivallasta sen verran, että itse ajattelen kirkon olevan ihmisten yhteisö, jonka piirissä on taatusti tapahtunut monia virheitä. Kirkko on toiminut aikana, jolloin väkivalta kuului ihmisten arkeen ihan eri tavalla kuin nyt. Ei siis ihme, jos kirkko on silloin omaksunut sellaisia väkivaltaisia toimintatapoja, jotka nykyihmisestä tuntuvat järkyttäviltä. Niin toimivat silloin pakanatkin. Ja itse ortodoksina en todellakaan aio ottaa vastuuta mistään roomalaiskatolisen kirkon pahamaineisista toilailuista kirkkojen eron jälkeen.
Minua alkoi muuten kovasti kiinnostaa mitä tarkoitat Marian asemalla uskonnollisena johtajana. Minusta tuo oli vähän hassusti sanottu. Itse pidän ehkä "uskonnollisena johtajana" Konstantinopolin patriarkkaa, mutta en toki Jumalanäitiä. Hän on toki "kerubeja kunnioitettavampi ja serafeja verrattomasti jalompi", mutta ei kai sentään uskonnollinen johtaja?
Yksi taattu keskusteluntyrehdyttäjä on kristinuskoisten tapa käsitellä uskontoaan vain henkilökohtaisesta tunnemaailmastaan käsin
ja
silti on kyseessä institutionalisoitunut oppirakenteisiin ja historilliseen perinteeseen nojaava liike. Myös kristinuskoa on voitava tarkastella siitä perspektiivistä, millaista kulttuuria se tuottaa. Niinpä, sen mitä kirjoitat:
"Ja itse ortodoksina en todellakaan aio ottaa vastuuta mistään roomalaiskatolisen kirkon pahamaineisista toilailuista kirkkojen eron jälkeen." voi myös käsittää vain näppäränä keinona olla kantamatta vastuuta kristinuskon pimeästä puolesta tai sanoisinko, sokeasta pisteetä: institutionalisoituneesta väkivallasta ja sen oikeuttamisesta.
Venäläisessä kulttuurissa kristinusko, nimenomaan ortodoksikristillisyys näyttää edelleen tuottavan vain russismisovinismia.
Kristinuskossahan naiseus ei ole mitenkään arvokasta. Naisellinen seksuaalisuus käsitetään jopa pahaksi. Eikä ortodoksikristillisyys eroa katolisesta sen parempana naispappeuden tai naisten emansipaation puolustajana.
Magdalan Mariahan oli oleellinen henkilö Jeesusta ympäröineessä henkilögalleriassa. Jo varhain herrat institutionalisoivat liikkeen omiin nimiinsä ja demonisoivat kaiken naisellisen, mikä liikkeessä oli ilmennyt. Orfilaisissa (mitä voi pitää eräänlaisena esikristillisyytenä) seremoniaesineissä on säilynyt selviä viitteitä jumaluuden naiselliseen aspektiin kuin myös naisten huomattavampaa tärkeämpään uskonnolliseen asemaan.
*etsii viitteitä, jos joku niitä perää*
"Yksi taattu keskusteluntyrehdyttäjä on kristinuskoisten tapa käsitellä uskontoaan vain henkilökohtaisesta tunnemaailmastaan käsin "
Voi jaina! Etkö huomaa, että syyllistyt tähän samaan? Sinun henkilökohtainen tunnemaailmasi on erittäin vahvasti värittynyt kristinuskon vastaiseksi.
En todellakaan näe, että kristinuskoon olisi jotenkin sisäänrakennettu "institutionalisoitunut väkivalta". Päinvastoin. Tiedät varmaan mitä Kristus opetti väkivallasta. Ja edelleen olen sitä mieltä, että roomalaiskatolisen kirkon ikävät touhut eivät todellakaan ole ortodoksikirkon tunnolla (ottaen huomioon, että esim. ristiretkiarmeija valloitti aikoinaan Konstantinopolin).
Uskonto on vahva ihmisiä liikuttava voima ja on siksi aika selvää, että sitä on kautta aikojen pyritty käyttämään vähemmän kauniiden maallisempien tavoitteiden toteuttamiseksi. Mutta tämä ei todellakaan ole pelkästään kristinuskon ongelma.
"Kristinuskossahan naiseus ei ole mitenkään arvokasta. Naisellinen seksuaalisuus käsitetään jopa pahaksi."
Jaaha. Tässä taas näitä "henkilökohtaisen tunnemaailman" värittämiä juttuja. No, tämä on ilmeisesti sinun mielipiteesi. Perusteluja kaipaisin.
Itse olen feministi, kristitty, enkä kaipaa naispappeja ortodoksiseen kirkkoon. Tämä ei ole minulle tasa-arvokysymys. Papinvirka on kirkossamme isän virka ja tätä puolustaa lähes kahdentuhannen vuoden traditio.
"Magdalan Mariahan oli oleellinen henkilö Jeesusta ympäröineessä henkilögalleriassa."
Totta ja siksi kirkko pitää häntä suuressa arvossa ja kutsuu häntä kunnianimellä "apostolien vertainen".
Jaina, en todellakaan haluaisi riidellä kanssasi. Mutta ihmettelen kovasti mistä moinen ristiretki kristinuskoa vastaan? Emmekö voisi suhtautua suvaitsevaisesti ja kunnioituksella toistemme uskonnollisiin näkemyksiin?
"Esim. en voisi sitoutua instituutioon, mikä suhtautuu naiseen pelkkänä pilluna."
Tarkoitatko tällä avioliittoa eri vai samaa sukupuolta olevien kesken? Ei kai sitoutumisen tai luottamuksen esteenä ole monien huono käytös. Pettäjä saattaa kuvitella, että kaikki pettävät, aivan kuten kiltti mutta naivi luulee kaikkien olevan kilttejä. Rehellinen, viisas kunnioitus toista kohtaan voi toimia esimerkkinä sellaisellekin, joka on röyhkeästi luullut älykkyyttään toisia pettävän.
Jumalasuhde on myös luottamussuhde. Ilman luottamusta suhdetta ei ole, tai se on vääristynyt. Syntiinlankeemuskertomus kuvaa varsin osuvasti, miten luottamus Jumalaan kadotettiin. Sitten menetettyä luottamusta perustellaan sillä kuinka ihmiset kohtelevat toisiaan.
Sinäkin tuomitset oman yksilöllisen suhteesi Jumalaan, koska monet ihmiset ovat tehneet pahaa toisilleen uskonnon nimissä.
Siinä olet oikeassa, että kristityn tulee taistella epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Nuo taisteluvarusteet ovat varsin erilaisia maallisista varusteista. Maallisten varusteiden käyttö kun edellyttäisi tuomitsemista, mistä Jeesus varoitti sanomalla "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. 2 Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan".
Kun luet alla olevasta, mitä kuuluu Jumalan taisteluvarustukseen, huomaat ristiretkiä käydyn aivan päinvastaisella mentaliteetilla.
Ef. 6: 10-18
"Vahvistukaa Herrassa, ottakaa voimaksenne hänen väkevyytensä. Pukekaa yllenne Jumalan taisteluvarustus, jotta voisitte pitää puolianne Paholaisen juonia vastaan. Emmehän me taistele ihmisiä vastaan vaan henkivaltoja ja voimia vastaan, tämän pimeyden maailman hallitsijoita ja avaruuden pahoja henkiä vastaan. Ottakaa siis yllenne Jumalan taisteluvarustus, niin että kykenette pahan päivän tullen tekemään vastarintaa ja selviytymään taistelusta pystyssä pysyen. Seiskää lujina! Kiinnittäkää vyöksenne totuus, pukeutukaa vanhurskauden haarniskaan ja sitokaa jalkineiksenne alttius julistaa rauhan evankeliumia. Ottakaa kaikessa suojaksenne uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa pahan palavat nuolet. Ottakaa myös pelastuksen kypärä, ottakaa Hengen miekka, Jumalan sana. Tehkää tämä kaikki rukoillen ja anoen. Rukoilkaa joka hetki Hengen antamin voimin."
Kunpa ristiretket oltaisiinkin toteutettu tällä varustuksella.