ennustetaan juutalaisten valtion - Israelin - syntyminen?
Tuossa alempana joku väittää, että tälläistä faktaa sieltä löytyisi.
Tuossa alempana joku väittää, että tälläistä faktaa sieltä löytyisi.
Missä kohtaa Raamattua
Maija K.
832535
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Elävässä Uskossa Jeesukseen?
Viikunapuu on ollut Israelin kansallissymboli alun kolmatta vuosituhatta. Katso myös Matt. 24: 35 alaviitteet.
Evank.Matteuksen mukaan Luku 24:34
"Totisesti minä sanon teille:tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä toteutuu."
Selitys: Se sukupolvi,josta Jeesus on edellä puhunut,seurakuntakauden viimeinen,Hänen tulemiseensa päättyvä.
Israelin syntymäpäivä on 1948v. Eli sukupolvi,joka syntyi 1948v.
Aamen! Jeesus tulee PIAN!
Miksi Jeesus sanoi "tämä", eikä "se"? "Tämä" viittaa siihen sukupolveen, jolle Jeesus puhui, mutta "se" olisi selkeästi viitannut tulevaisuuteen. Kaikki viittaa siis siihen, että Jeesus ajatteli maailmanlopun tulevan jo muutaman vuosikymmenen sisällä puheestaan...
Jos silloin, kun kaikki 1948 syntyneet ovat kuolleet, eikä maailmanloppua tule, mitä teet? Keksitkö uuden selityksen?
Matt.24:32-35
Siinähän nimenomaan puhutaan "tästä sukupolvesta", eikä "siitä"!
Selitys oli raamatusta(ISBN 951-619-263-7; Käännös 1938v. Sivu 46): Se sukupolvi,josta Jeesus on edellä puhunut,seurakuntakauden viimeinen,Hänen tulemiseensa päättyvä.
Vaikea selitä, koska en osa suomea niin hyvin, olen ulkomaalainen.
Tämä sukupolvi, joka näkee sen. Se on loogikka! miksi et ymmärrä? Oletko Elävässä Uskossa Kristukseen vai ei?
Mistä he tietävät, että "tämä" tarkoittaisi tuossa jotain kaukaisessa tulevaisuudessa elävää sukupolvea? Onko heillä perusteita väittää niin? Ja edelleen, siihen olisi sopinut huomattavasti paremmin "se", jos puhuttiin tulevaisuudesta. Kelle tahansa tulee sanasta "tämä" ensimmäisenä mieleen se aika, jolloin niin sanottiin.
"Tämä sukupolvi, joka näkee sen."
Mutta miksei sanottu "se sukupolvi, joka näkee sen", viitattiin tulevaisuuteen?
"Oletko Elävässä Uskossa Kristukseen vai ei?"
En.
Uusi Testamentti myös! Suosittelen: Ensin pitäisi olla Elävässä Uskossa Jeesukseen. Silloin SANA on AUKI!
taman taysin ymmartamiseen pitaisi osata alkukieli.
koska moniasia saa erivivahteen kaannettaessa.asiayhteys ei tietenkaan ole muuttunut.
Sana sukupolvi voidaan kääntää myös sanalla "heimo", joten se voi tarkoittaa esim. juutalaisia tai koko ihmisheimoa.
Toisin sanoen maailman loppu ei tule ennenkuin nämä kaikki ovat tapahtuneet. Ei sen enempää. Me emme tiedä aikoja, vain Isä taivaassa tietää.
asiata selvillä.
Jeesus puhui tulevasta ajasta,siksi Hän sanoi,"tämä2 ,Hän tarkoitti juuri sitä aikaa ja silloin olevaa sukupolvea kun kaikki alkaa tapahtua,eli tät aikaa mitä nyt elämme.
Vuosia tai päiviä ei tiedetä,ja parempi onkin niin,tiedämme vain,että Jeesus tulee pian!
Mikä se pian on? Pietari ja apostolit odottivat jo elessään Jeesuksen tulevan,he uskoivat vielä Isarelin kansankin pelastuvan,mutta niin ei tapahtunutkaan,vaan sensijaan Jeesus lähetti Pyhän Hengen olemaan uskovien luona siihen todelliseen aikaan asti,kunnes Hän tulee.
Nyt on se aika lähellä !
"Ensin pitäisi olla Elävässä Uskossa Jeesukseen. Silloin SANA on AUKI!"
Höpölöpö. uskovaisetkin kinastelevat sanasta VAIKKA se muka on heille auki.
Kuinka "tämä" muka viittaa tulevaan, kun puhutaan väkijoukolle? Jos sanoo sille väelle "tämä", kenelle tahansa tulee ensimmäiseksi mieleen, että ouhutaan heistä itsestään.
Jer.16:14-15 Sentähden katso,päivät tulevat ,sanoo Herra,jolloin ei enää sanota;`niin totta kuin Herra elää,joka johdatti Israelin Egyptin maasta`, vaan:`Niin totta kuin Herra elää, joka johdatti Israelilaise pohjoisesta maasta ja kaikista muista maista, joihin minä olen heidät karkoittanut`.Sillä minä palautan heidät heidän omaan maahansa, jonka minä annoin heidän isillensä.
Tämä pohjoinen maa ei voi olla Babylonia.Toisessa paikassa kerrotaan samasta paluusta ja ajankohdaksi sanotaan päivien lopulla.Samoin siellä kysytään että mikä kansa on palannut takaisin näin ja kenelle se on näin edellä kerrottu.Valitettavasti en nyt löytänyt kyseistä kohtaa Raamatustani tähän hätään.
ole ollut historiallinen tapahtuma?
Aivan samoin "Mooses" ei ollut juutalaisten esi-isä, vaan babylonian kuningas Sargon (eli noin 2300 eaa.
Pohjoinen maa on VENÄJÄ! Katso kartasta!
HE EIVÄT OLE ELÄVÄSSÄ USKOSSA!
Väitätkö tosissasi että sinulla ja "elävästi" uskovaisilla ystävilläsi ei koskaan tule erimielisyyksiä esim alkoholin käytöstä, meikkaamisesta, lapsikasteesta jne...
Kumpi esim vaikka näistä on "elävästi" uskossa ja oikeassa johdatuksessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000009761568
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000009761655
??
Minulla ja "elävästi" uskovaisilla ystävilläni (ULKOMAILLA JA SUOMESSAKIN) EI KOSKAAN TULE erimielisyyksiä esim. alkoholin käytöstä, meikkaamisesta, lapsikasteesta jne...
KOSKA ME OLEMME SAMASSA HENGESSÄ! EN OLE HELLUNTALAINEN, MUTTA HEIDÄNKIN KESKELLÄ ON ELÄVÄSSÄ USKOSSA OLEVIA MYÖS!
"EN OLE HELLUNTALAINEN, MUTTA HEIDÄNKIN KESKELLÄ ON ELÄVÄSSÄ USKOSSA OLEVIA MYÖS!"
Et siis ilmiselvästikään ole lapsikasteen kannalla, ja myös ystäväsi pitävät sitä epäraamatullisena, eikä yksikään luterilainen tai vapaakirkollinen ei voi olla "elävästi uskossa";) Missä itse olet käynyt kasteella?
Vai tarkoitatko "elävillä" uskovaisilla helluntalaisilla, sellaisia helluntalaisia jotka ovat lapsikasteen kannalla? Vai onko teillä "elävilla" uskovaisilla jokin kolmas vaihtoehto? Kuinka paljon arvioisit eläviä uskovaisia olevan tällä hetkellä, sanotaanko vaikka suomessa? Tarkennan siis vielä että "elävä" uskovainenhan tarkoittaa niitä uskovaisia joilla ei koskaan tule näkemys eroja raamatun tulkinnassa.
Kerrohan nyt sitten vielä lopuksi että kumpi ei ole elävässä uskossa ja Herran johdatuksessa, Toret vai Simson?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000009761568
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000009761655
Kysymys nro1: "Missä itse olet käynyt kasteella?"
Vastaus: Rukoilin, että en halua olla "jäsen", mutta haluan käydä vesikasteella(koska Pyhän Hengen Kaste jo oli minulla silloin). Elävässä Uskossa uskovaiset kastoivat minut! Olen vain Jeesuksen Oma ja Seurakuntani on pelkäästään Elävässä Uskossa olevat. En ole minkään nimikyltin alla. Jäsenyydet ei pelasta.
Kysymys nro2: "Kuinka paljon arvioisit eläviä uskovaisia olevan tällä hetkellä, sanotaanko vaikka Suomessa?"
Vastaus: todella vähän.
Kysymys nro3: "Kerrohan nyt sitten vielä lopuksi että kumpi ei ole elävässä uskossa ja Herran johdatuksessa, Toret vai Simson?"
Vastaus: Olen Simson puolella.
P.S. Uskon, että Vapaaseurak:ssa on Elävässä Uskossa uskovaiset, jos heillä on Pyhän Hengen kaste ja vesikaste ja RAKKAUS.
Siunausta sinulle Kristuksessa!
Israelin kokoaminen ja uudistus: Hesekiel 36:24-28
__________________________________
Jeremia 23:7-8
Jeremia 31:16-17
Jeremia 31:31-34
Aamos 9:11-15
Jesaja 11:11-12
En ole joku, olen Tanja!
siihen, että juutalaiset palaisivat Babylonin vankeudesta!
Mistä sinä olet keksinyt, että se nykyiseen Israeliin viittaisi?!
Hesekiel 36:24
"Minä otan teidät pois MUISTA KANSOISTA;kokoan teidät KAIKISTA MASTA ja TUON TEIDÄT OMAAN MAAHANNE.
Hesekiel 36:26
" Minä annan teille UUDEN SYDÄMEN, ja UUDEN HENGEN minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teistä kivisydämen ja annan teille PUHTAAN ELÄVÄN SYDÄMEN" Jatka itse
Kysymys sinulle: Oli se jo?
Oliko se jo?
Oli. Silloin kun juutalaiset palasivat kotiinsa Babylonista.
toiset paikat myös. Jos et ole Elävässä Uskossa Jeesukseen, se voi olla syy: Miksi et ymmärrä...
Toivon sinulle Siunausta Kristuksessa!
Babylonin vankeuteen (vanhassa raamatunkäännöksessä Baabelin vankeus), joka alkoi 597 eaa.
Juutalaisten itsetunto sai kovan kolauksen Nebukadnessarin valloittaessa silloin Jerusalemin, jota seurasi PAKKOSIIRTOLAISUUS.
Juutalaiset vapautti siirtolaisuudesta Persian kuningas Kyyros ottaessaan Babylonian valtaansa (539 eaa.).
Kansan itsetunnon kohottamiseksi VT kirjat ”uudelleen kirjoitettiin” n. 550 – 500 eaa. Tällöin väärät profetiat saatiin ”sopivasti” osumaan kohdalleen.
Raamatun profetiat on siis kaikki kirjoitettu "ennustusten" jälkeen - ei ennen. Aamos, Jeremia ja Hesekiel ovat juuri niitä profeetoita, joiden kirjoituksia on eniten muokattu vastaamaan jo tapahuneita tapahtumia (esim. Jeremian "ennustama" Jerusalemin temppelin tuho lisättiin hänen kirjoituksiinsa vasta tapahtuman jälkeen).
Varsinkin Hesekielin "ennustukset" ovat saanet tarkkuudessaan koomisia piirteitä, tämä siksi että juuri hänen jälkeensä alkoi tämä VT:n "uudelleen kirjoitus", ts. historiatietojen järjestelmällinen väärentäminen.
Kun vielä kaiken kukkuraksi Aleksanteri suuri valloitti Palestiinan ja Jerusalemin vuonna 333 eaa. oli VAPAUTTAJALLE tarvetta: ylpeää kansaa (sen "oikean Jumalan silmäterää") oli nöyryytetty jo tarpeeksi.
Sinä LUULET tietäväsi,mutta et tiedä niinkuin tietää tulee.
Tanja puhuu asiaa.
"Jos et ole Elävässä Uskossa Jeesukseen, se voi olla syy: Miksi et ymmärrä..."
- Toisin sanoen: unohda järki ja selkeät järjelliset perustelut, usko vain sokeasti järjettömään. Usko, että jumala loi sinulle järjen vain harhauttaakseen sinua. Pyhä henki kyllä avaa kirjoitukset aikanaan...
Olen kohta 12 vuotta tutkinut eri uskontojen kehityshistorioita ja niiden vaikutusta kulttuureihin ja merkitystä ihmiselle. Mitään "jumalallisuutta" en ole niistä löytänyt; vain ihmisen pohjatonta taikauskoisuutta.
Minun "tietoni" ei ole tietenkään omaa keksimääni, vaan teologien, histtorian ja muiden Raamatun tutkijoiden (eksegeetikot)nykytietämykseen perustuvaa.
En siinä "luule" mitään, kuten sinä.
tämän maailman viisaat luulevat olevansa viiasaita ja käsittävänsä kaiken. Kumma ettet ole ton vertaa perillä asioista jos olet tosissas tutkinut raamattua intensiivisesti. Tosin sanoit et olet tutkinut eri uskontoja ja vaikutusta kulttuureihin. Miten siis voit olla täysin perillä raamatun eri kohdista jos et ole vain raamattuun keskittynyt?
"Jos et ole Elävässä Uskossa Jeesukseen, se voi olla syy: Miksi et ymmärrä..."
Krisrinusko on sitten kertakaikkisen kieroa;)
Noh, Miksi te elävät uskovaisetkin sitten kiistelette raamatunpaikoista vaikka teidän pitäsi kaikkien olla voideltuja ymmärtämään ne? Miten on mahdollista että elävät uskovaiset ymmärtävät raamatun paikkoja eri tavoin?
Asiahan on juuri päinvastoin: mitä enemmän asioista tietää, sen ”tyhmemmäksi” itsensä tuntee, koska ymmärtää tiedon valtavan määrän ja itsensä rajallisuuden.
Muistathan mitä Mahatma Gandhi aikoinaan mietiskeli;
Tietämisemme on kuin pallo: mitä suuremmaksi sen tilavuus kasvaa, sitä suuremmaksi tulee myös sen tietämättömyyteen ja tuntemattomaan suuntautuva pinta-ala.
”Tämän maailman viisaille” käy juuri näin, mutta esim. ”raamattu-uskovaiset” luulevat todellakin tietävänsä kaiken - heidän kun ei tarvitse asioita mietiskellä.
Paavali oli hyvin turhautunut, kun hänen luomansa taikausko ei tahtonut saada kannatusta. Seuraava lause (johon tuo sanontasi luultavasti perustuu) - sairaan ja turhautuneen mielen tuottama - onkin ollut yksi parhaista käännytys-teksteistä mitä Raamatusta löytyy:
1.Korinttolaiskirje:
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat.
tekeekin,että luulet tietäväsi.
Ala tutkia Raamattua,mutta ensin olisi paras usko Jeesukseen,ja uudestisyntymisen kautta avautuis sitten Pyhät kirjoituksetkin,Raamattua kun ei voi selittää muuta kuin Raamatulla isellään,muuten suistutaan raiteilta,sulla ei sitä vaaraa ole,koska junasi ei ole vielä raiteillakaan!
""1.Korinttolaiskirje:
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat.""
kohta on Raamatun kirkkaimpia helmiä!
Tukimatonta Jumalan viisautta,pelastaa ihmiset tuhosta.
""Sana rististä on hullutus.....mutta meille,jotka uskomme,se on Jumalan voima."" Siis Jeesuksen risti!
"ensin olisi paras usko Jeesukseen,ja uudestisyntymisen kautta avautuis sitten Pyhät kirjoituksetkin,"
Vastatkaapas kerrankin tähän kysymykseen ennen kuin turvaudette taas tuohon höpölöpöön.
Miksi te elävät uskovaisetkin aina vaan kiistelette raamatunpaikoista vaikka teidän kaikkien pitäsi olla voideltuja ymmärtämään ne? Miten on mahdollista että elävät uskovaiset ymmärtävät raamatun paikkoja aivan eri tavoin, vaikka he kaikki ovat johdatuksessa. Miksi lähes kaikesta mitä raamattuun on kirjoitettu on uskovaisillakin tuhat eri tulkintaa?
Raamattu on niin monikerroksinen ja paikoin todella vaikeasti käsitettävä, että siitä väkisinkin syntyy erilaisia näkemyksiä. Niin "voideltua" kristittyä ei olekaan, että osaisi joka kohdan jengata just jetsulleen ja selittää sillä ainoalla oikealla tavalla.
Tulkinnat joistakin Raamatun teksteistä siis vaihtelevat; on teesiä ja antiteesiä. Joskus niistä voi tulla jopa synteesiä.
Mutta:
Raamattu itse sanoo, että monet sitä tutkivat ja ymmärrys lisääntyy. Voimme siis vähitellen, hitaammin tai nopeammin, oppia ymmärtämään kirjoituksia.
Jeesus antoi aikalaisistaan, oppilaistaan, lausunnon, että he olivat hitaita sydämeltään ymmärtämään kirjoituksia. Tässä suhteessa vauhti ei liene lisääntynyt nykypolven uskovien parissa.
Pääasia ei kuitenkaan ole, että osaisimme selittää kaiken kirjoitetun, vaan että ymmärtäisimme siitä edes olennaisen, Jumalan rakkauden Kristuksessa, joka kuuluu jokaiselle ihmiselle. Siinä ei ole mitään kieroa, vaan se on ilosanoma kaikille.
Myös sinulle, heppu, ja minulle. Jeesus Kristus kuoli puolestamme.
Se mitä tarkoitin kierolla, (tällä kertaa) ja mikä on aina ärsyttänyt minua tavattomasti on tuo vanha fraasi jota uskovaiset ovat heitelleet kysyjille vuosikaudet jäätyään keskustelussa ahtaalle. Esimerkiksi tästä kyseisestä aiheesta on uskovaisillakin aivan varmasti monta eri käsitystä, mutta silti kehdataan väittää että uskomaton ei ole arvollinen sitä tulkitsemaan koska hän ei lue sanaa hengessä.
Ymmärrän ärtymyksesi.
Minulla on ollut mahdollisuus keskustella Raamatun teksteistä yhtä hyvin eri tavoin tulkitsevien kristittyjen kuin myös agnostikkojen, ateistien ja muiden uskontojen edustajien kanssa.
En ole koskaan asettanut keskustelun ehdoksi, että pitäisi olla samaa mieltä tai "lukea sanaa hengessä". Hekään eivät ole asettaneet minulle ehtoja. Emme ole jääneet kukaan ahtaalle.
Usein olen joutunut myöntämään, että en osaa sanoa, en ymmärrä tai voin olla täysin väärässä omissa tulkinnoissani.
Hyvä keskustelu ei edellytä samanmielisyyttä, vaan pyrkimystä ymmärtää toisen ajattelua.
Minusta uskomaton voi aivan hyvin esittää näkemyksiään mistä Raamatun kohdasta tahansa.
Siinä voi olla uskovallakin mahdollisuus lisätä ymmärrystään Raamatun tuntemisessa ja tutkia omaakin tulkintaansa.
Kun väitit TT:n olevan väärässä, muttet kuitenkaan pystynyt kumoamaan hänen argumettejaan.
'Ja Herra sanoi Abramille: >>Lähde maastasi, suvustasi ja isäsi kodista siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan.
Niin minä teen sinusta suuren kansan, siunaan sinut ja teen sinun nimesi suureksi, ja sinä olet oleva siunaukseksi.
Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja kiroan ne jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä>>. 1Moos.12:1-3
Myöhemmin Jumala antoi Abramille nimen Aabraham.
Tuossa käy myös ilmi selvästi, joka siunaa Israelia sitä Jumala siunaa ja joka kiroaa sitä, sen Jumalakin kiroaa.
Nuo jakeet kätkevät sisälleen hyvin paljon. Siitä tulisi helposti kokeneelle puhujalle Raamattuviikko.
Ei missään kohdassa. Nykyinen ISRAEL on maallinen valtio, jonka tarkoitusperät ovat ajoittain ihan yhtä arveluttavat kuin valtioiden yleensäkinb. Väkivallan kierre Lähi-idässä on osittain seurausta siitä, että fundamentalistiuskovat sotekavt Raamatun nykymaailmaan ja menenvär Israelin puolelle kiistoissa silloinkin, kun Israelin sotilaat tappavat palestiinalaisia. Heillä kun on mielstään oikeus väkivaltaan ja sortamiseen. Sellaista oikeutta ei kuitenkaan ole kenelläkään.
Jumalan lupaus Israelin paluusta ja ennaalleen asettamisesta.
""11. Ja sinä päivänä Herra vielä toisen kerran ojentaa kätensä hankkiakseen itselleen kansansa jäännöksen, joka on jäljellä Assurissa, Egyptissä, Patroksessa, Etiopiassa, Eelamissa, Sinearissa, Hamatissa ja merensaarilla.
12. Hän nostaa viirin pakanakansoille ja kokoaa Israelin karkoitetut miehet; ja Juudan hajoitetut naiset hän kerää maan neljästä äärestä.
13. Silloin katoaa Efraimin kateus, ja Juudan vihat häviävät. Efraim ei kadehdi Juudaa, eikä Juuda vihaa Efraimia.
14. Ja he lentävät länteen päin filistealaisten niskaan, yhdessä he ryöstävät Idän miehiä. Edom ja Mooab joutuvat heidän käsiinsä, ammonilaiset heidän alamaisikseen.
15. Ja Herra vihkii tuhon omaksi Egyptin merenlahden ja vihansa hehkussa kohottaa kätensä Eufrat-virtaa vastaan, lyö sen hajalle seitsemäksi puroksi ja tekee sen kengin kuljettavaksi.
16. Siitä tulee valtatie hänen kansansa jäännökselle, joka on jäljellä Assurissa, niinkuin tuli Israelille silloin, kun se Egyptin maasta lähti.""
Jatko on Israelin eheytymisen kulta aikaa.
JESAJA 12
""1. Sinä päivänä sinä sanot: "Minä kiitän sinua, Herra, sillä sinä olit
minuun vihastunut, mutta sinun vihasi asettui, ja sinä lohdutit minua.
2. Katso, Jumala on minun pelastukseni; minä olen turvassa enkä pelkää, sillä Herra, Herra on minun väkevyyteni ja ylistysvirteni, hän tuli minulle pelastukseksi."
3. Te saatte ilolla ammentaa vettä pelastuksen lähteistä.
4. Ja sinä päivänä te sanotte: "Kiittäkää Herraa, julistakaa hänen nimeänsä, tehkää hänen suuret tekonsa tiettäviksi kansain keskuudessa, tunnustakaa, että hänen nimensä on korkea.
5. Veisatkaa ylistystä Herralle, sillä jaloja töitä hän on tehnyt; tulkoot ne tunnetuiksi kaikessa maassa.
6. Huutakaa ja riemuitkaa, Siionin asukkaat, sillä suuri on teidän keskellänne Israelin Pyhä.""
Tästä alkaa Isarelin valtion todellinen vapautuksen aika:
""10. Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.""
""1. Sinä päivänä on Daavidin suvulla ja Jerusalemin asukkailla oleva
avoin lähde syntiä ja saastaisuutta vastaan.""
"" 4. Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin.
5. Ja te pakenette minun mäkieni väliseen laaksoon, sillä mäkien välinen laakso on ulottuva Asaliin asti. Te pakenette, niinkuin pakenitte maanjäristystä Ussian, Juudan kuninkaan, päivinä. Ja Herra, minun Jumalani, tulee; kaikki pyhät sinun kanssasi.""
Tässä lopussa ennustetaan jo sekin,kun Jeesus tulee tuhannentuhansine pyhineen perutamaan tuhatvuotinen valtakunta!
Eihän nuo tekstit liity mitenkään nykypäivään.
Jos niin uskot, niin sinussa on jotain pahasti vialla.
sanoa tollain toisista jotka uskovat asioihin eritavalla. Ei ole soveliasta sanoa et on jotain vialla ellei samanlailla ajattele. Yhtähän lailla voi monet sanoa että sulla viiraa päässä kun noin tyhmästi ajattelet. Onko sussa jokin vialla?
koske nykypäivää,ei Israel vielä ole sen alkuperäisessä asemassaan,vaan vasta sitten,kun Jeesus tulee,ja asettaa Israein aseman ennalleen,vika on siinä,että et halua ymmärtää,ei Jumalan snassa,eikä minun vikani muuta jumalan suunnitelmia.
Muuten,oletko ihan oikeasti "viaton?"
Tuossa edellä Ritari tulkitsee samaan tapaan tekstiä oman halunsa mukaan kuin sinä puhuessasi Paavalin kirjeistä.
Jokos luit Paavalin kirjieden käännösongelmista saamasi linkin? Mikä versioista on sinun versiosi ja millä perusteella?
Perusteluja on lupa vaatia AINA, kun joku esittää mielipiteitä. Sen olen kyllä havainnut, ettei niitä ainakaan sinulta tai Ritarilta saa. No, se on teidän häpeänne.
On se teidän kansanne mahdotonta: kun osoittaa selvästi, ettei esitetty "kohta" kuulu asiaan lainkaan, saa kuullla, että vika onkin ymmärtäjässä... Kiintoisa tuo asenne.
on se sunlaistes kans mahdotonta kun osoittaa selvästi että esitetty kohta kuuluu asiaan täysin, saa kuulla että vika onkin tiedon antajassa. Kiintoisa asenne tosiaan tuo tuollainen toisten uskomusten torpedoiminen. Olet sanonutkin ettet tutkiskele raamattua paljoa joten ei kait sulla paljoa ole varaa tulkintojaskaan heittää.
Vika sinun kanssasi on siinä, että et anna tietoa, vaikka väität sitä antavasi. Sekoitat faktan ja fiktion.
Nyt on siis ekin jo muuttunut HUONOKSI ASIAKSI, että en tee omia tulkintoja Raamatusta. Mistään et tiedä, paljonko olen sitä lukenut - vaikka luulet tietäväsi. Minä nyt vain annan olla tulkitsematta, kun asiantuntijoitakin on olemassa.
MINKÄ Paavali-käännöksistä nyt siis olet valinnut oikeaksi?
Milloin mahdat todistaa eheytysjuttusi? Ripä sinusta taida siihenKÄÄN olla...
Siis heitäs kehiin "faktas" jos niitä on. Se on aina turvallista sanoa et "on tutkittu" ja "jotku on todennu et asia on näin"-skeidaa. Harvoin sä laitat mustaa valkosella höpinöittes tueksi. Todista itse että miten voit väittää ettei eheytymistä ole. Mä olen sanonut omat perusteluni. Nyt on sun vuoros.
Ja olethan sä täällä antanut tulkintoja raamatusta mitkä olet omaskunut toisten henkilöiden tekeminä. Ne on tulkintoja siinä kuin muutkin. Se oli tulkintas ettei Paavali ole oikeilla linjoilla ja että Paavali oli vain sen ajan tiedon varassa ja siksi sanoi että Jumala leimaa synniksi homouden esim koska ei muka ollut "fakta tietoa" silloin tarpeeksi. Ja sanoit joskus ettet hirveesti itse lue raamattua. En tiedä sitten jos olet muuttanut tapasi kuukauden sisällä.
Jahas: tuulee tuosta suunnasta! SINÄ ET ole pyynnöistä huolimatta kertonut, MIKSI ei ole tieteellisesti todennettuja eheytyneitä. En ole koskaan missään tavannut ainuttakaan eheytynyttä, joka olisi todistettu heteroksi muuttuneeksi, etkä ole sinäkään. Länkytä nyt mitä länkytät: SINUN se eheytyminen on todistettava, kun kerran siihen niin pyhästi uskot ja valhetta levität. Älä viitsi yrittää tukkia jo todistustaakkaakin minulle. Sinähän se vasta "uskova" olet! Tyypillinen helluntailaisvalehtelija, huomaan...
Tutustupas nyt siihen Paavali-käännösten selityslinkkiin. MILLOIN kerrot oman kantasi oikeasta käännöksestä?
Minä olen AINA pyrkinut perustelemaan kantani, mitä sinä taas et tee. Vai on tutkittu tieto siis sinusta skeidaa. Sen uskon: mutta sinustahan omat ystäväsikin ovat kiimaisia irstailijoita.
Olet sinä kova vääristelemään minunkin sanomosiani. No, kyllähän minä sen tiedän, että sinulla on hätä. Otan osaa: en voi auttaa sinua siinä, että et osaa eroottaa faktaa ja fiktiota, omia luulojasi ja tietoa, omia fobioitasi ja perusteltuja tietoja. Otan osaa.
Tulkitset minun kirjoitksiani kuin Rasamattua: omien luulojesi ja halujesi varassa. No, metsään menee.
juuri,että poikalapsi ei usko,vaikka itse parantunut ja eheytynyt todistaa,poikalapsi vaan vänkää kaiken valheeksi epätoivossaan.
Sanoo myös,"silloin ei ollut taarpeeksi tietoa",höhlä mikä höhlä,Jumalan tieto kyllä riittää poikalapsenkin tiedon tarpeeseen. Uskoo vaan sen,minkä haluaa ,ja joka on itselle mieluista.
Ei myöskään ole lukenut Raamattua juuri lainkaan,hänen kirjoituksista se paljastuu!
Veljekset kuin ilvekset: nytpä mrx ja Ritari löysivät toisensa: näin se eheytysVALHE helluntailaisia yhdistää...
Miksi ei ole yodennettuja heterosta homoksi tai päinvastoin muutoksia olemassa? Miksi aiheesta ei ole todentavaa tutkimusta? Syy on tietysti se, että KUKAAN ei muuta homosta heteroksi tai päinvastoin. Ritari: kun joku sinulle jotain selittää itsestään, sinä luonnollisesti uskot häntä.
Velejte: lopettakaa valheen ja taikauskon kylväminen. Ette kumpikaan tiedä asiasta tarpeeksi ottaaksenne kantaa. Ritari: sinä LUPASIT tukkia suusi aiheesta homous, koska et tiedä siitä tuon taivaallista. MIKSI et pitänyt lupaustasi? Olet siis yhä yhtä epäluotettava kuin seriffiaikoinasi...
"Todista itse että miten voit väittää ettei eheytymistä ole. Mä olen sanonut omat perusteluni. Nyt on sun vuoros."
Ajatellaanpas nyt järkevästi. Kummalla on todistus taakka: sillä joka käskee toista muuttumaan sammakoksi koska satukirjoissa sellaista tapahtuu, vai sillä joka pyytää saada tutkittuja todisteita siitä että tämä on mahdollista, ennen kuin yrittää muuttua?
Kummalla todistustaakka jos olen jo kertonut perusteluni? Enkä pyri muuttamaan poikalasta mihinkään. Kait aikuisen miehen tulis omasta elämästään huolehtia ilman et toiset paapoisivat. olen vain kertonut kantani etten ole samaa mieltä poikalapsen kanssa perusteluin. Poikalapsi ei ole mitenkään perustellut missään omaa kantaansa.
Tämä esimerkkisi RV:stä kertoi entisestä katulapsesta, pojasta joka oli elättänyt itsensä prostitoituna ( Bosnia?). Vastaavia esimerkkejä löytyy ympäri maailman paljon, ei tarvitse mennä kuin itärajan yli, niin tapaamme poikaraukkoja, jotka ovat pakotettuja tienaamaan elantonsa myymällä itseään. On selvä, että pienikin elämänmuutos positiiviseen suuntaan tässä tilanteessa vaikuttaa muiden silmissä eheytymiseltä. Tässä tapauksessa eheytymismannekiini varmasti itsekin tiesi paremmin asian todellisen luonteen. Hän oli päässyt eroon huumeista ja prostituutiosta ja siinä häntä oli tukemassa paikallinen seurakunta.
Jos eheytymistä tapahtuisi suuren homoväestön keskuudessa, me voisimme todistaa tänä päivänä maailmanlaajuisesti satojen tuhansien homojen eheytymistä. Olisi eheytymisklinikoita jne.
Semsijaan voimme omin silmin ja korvin todistaa, ettei tämä ole mahdollista.
En ole seurannut keksusteluanne niin tarkkaan että tietäisin tarkkalleen mitä perusteluja olet esittänyt, mutta oletettavasti Aikamedian juttuja sun muuta hömppää. Yhtä luotettavaa tietoa kuin ufokulttin perustelut siitä että he ovat oikeasti marssilaisia. Todisteena on vain jonkun sana, mutta ei mitään tutkittuja todisteita.
Eikös olisikin viisasta, jos sanoisin Sinulle:
-en lukenut kommenttiasi, mutta sen täytyy olla väärässä.
Herää jo ihminen!
Korjaa jos olen väärässä, mutta enkös kirjoittanutkin että "mutta oletettavasti kyseessä on..."?
Jos minä kerron mielipiteeni Aikamedian ja kumppaneiden propagandasta, enhän minä silloin tyrmää sitä mitä en ole lukenut.
Olisin tietenkin voinut käyttää sanoja "jos kyseessä on" mutta oletin asian olevan näin siksi että jos jotain normaalia uskottavampaa olisi tarjottu, siitä olisi luultavasti noussut suurempi haloo.
Ongelmana on se, että mrx EI ole esittänyt perusteluita eheytysjutuilleen, vaikka toisin inttää ja inttää. Ainoat "perustelut" ovat raamatunkohdat, joissa hänen oman tulkintansa mukaan puhutaan homojen muuttumissta heteroiksi. Ainuttakaan oikeasti muuttunutta hän ei ole esitellyt, ei edes Raamatusta. saati sitten elävästä elämästä.
Kun kysyy, miksi ei ole tutkittu näitä "eheytyneitä", seuraa vaikeneminen. Syyhän on tietenkin se, ettei olematonta voi tutkia. Huuhaa opn huuhaata, mutta sehän kyllä mrx:lle ja Ritarille menee läpi.
etten tiedä aikamediasta paljoakaan. Nimi nyt on tuttu. Joten sieltä en ammenna tietojani.
tutkimukset missä todetaan homouden olevan synnynnäistä?
Älä turhaan yritä vaihtaa puheenaihetta. Perustele nyt vain eheytysvalheesi, NIISTÄ sinä täällä intät.
Todista itse, ettei homous ole synnynnäistä. MINKÄHÄN raamatunlauseen mahdatkaan tuoda perusteluksi...
tää on turhaa ajatustenvaihtoa. Sä et suostu hyväksymään mun perusteluja etkä siihen vedoten sitten voi omiaskaan mainita. Et sä siinä menetä mitään vaikka sanoisit kantasi perustellen. Miksi pitää odotella toisten perusteluja. Perustele nyt mulle "epäuskoiselle" miksi olen väärässä? Jos et sitä tee niin ei voi mitään. Mukavat päöivänjatkot!
Minä olen useaan otteeseen perustellut sen, että "eheytyneitä" ei ole olemassa. Jos olisi, heitä olisi IHAN VARMASTI esillä, heitä olisi tutkittu ja muuttuneiksi todettu. Missään ei ole. Mitä minun seuraavaksi sinulle pitää taas perustella? Voisit vaihteeksi olla koko ajan vaihtamatta puheenaihetta ka perustella omia sanomisiasi.
MIKSET lopeta jatkuvaa valehtelua ja vääristelyä? Minä hyväksyn perusteluja kyllä, mutta kun sinä ET OLE NIITÄ ESITTÄNYT. Raamatunlauseet, joita olet omaperäisesti tulkinnut, eivät todista, että kukaan missään olisi koskaan muuttunut heteroksi. MITEN sinä voit olla niin tyhmä, ettet tuota saa kaaliisi millään? Vai oletko kenties tahallasi ilkeä ja jankutat vain samaa paskaa?
Tämä ei toisaan ole ajayustenvaihtoa. Sinä et ota vastaan mitään, et vastaa rehellsiesti mihinkään, mitä kysyn. MILLOIN mahdat kerttoa, mikä raamatunkäännös Paavalin kirjeistä on mieltäsi paras? Etpä ole uskaltanut vastata, et. Syy on varmaan se, että paskajutuiltasi menisi pohja, sinä valehtelija.
...minäkin. Aikamedia on kristillinen mediatalo, jonka kautta suomeen ja varsinkin helluntalaisten kirjahyllyille leviää suuri osa esim tästä eheytyspropagandasta. Jos siis ammennat eheytys tietojasi kirjoista, suurella todennäköiyydellä Aikamedia on sen takana.
Sitähän on koko Raamattu täynnä. Tosin sillä on myös hengellinen merkitys, Ihmisen pelastuminen eli uskoontulo ja Jumalan yhteys.
"VALEHTELIJA".
Tiedät varsin hyvin, että Raamattu on pelkkä kokoelma eri kansojen myyttejä. Ja niitä ennustuksia on niiden myyttien joukosta turha etsiä.
Raamattu on profetaalista Pyhää Jumalan sanaa.
Jumala on niin Pyhä, että sitä ei voi ihmisjärjellä käsitää.
Älä usko kaikkea mitä hihhulit sinulle pajunköytenä syöttävät.
Ota aivosi käyttöön ja sylje päin niiden naamaa, jotka aivoihisi tuollaista potaskaa ovat syöttäneet.
Tiedätkö edes mitä sana "pyhä" tarkoittaa?
kuka on sulle tuollast pajunköyttä syöttänyt? Ateistiset vanhemmatkos tai kristittyjä muuten vain vihaavat kaverit?
Ota järki käteen ja silmät vaikka ja lue raamattua niin löydät totuuden.
Pyhä on pyhä..tiedätkö mitä meinaaa rianaaja?
Tarkoitin että koko Raamattu on täynnä Israelin paluuta luvattuun maahan.
Sana Pyhä tarkoittaa "erilleen leikattu"
Raamattu kertoo sekä Israelin hajoamisen (1) kansojen sekaan, että sen paluun (2) omaan maahansa:
1.
”Minä hajotan sinut toisten kansojen sekaan, sirotan sinut vieraisiin maihin, ja minä revin irti kaiken saastan, joka sinussa on.” Hes. 22:15
Tämä toteutui vuosina 70-74jKr.
2.
"Hän kohottaa merkkiviirin kansoille, hän korjaa talteen Israelista pois ajetut ja kokoaa yhteen Juudasta eri tahoille hajotetut maailman neljältä kulmalta." (Jes. 11:12)
Tämä toteutui varsinaisesti v. 1948, kun Israel perustettiin ja laajamittainen takaisinmuutto sai alkaa.
se tapahtui yli 2500 vuotta sitten, kun juutalaiset vietiin Babylonian vankeuteen ja kun he palasivat sieltä...
PS. Heh, "maailman neljältä kulmalta"... Eikö sinua epäilytä se, että väitetään maailman olevan kulmikas?
meinais kuitenkin neljää ilmansuuntaa. muinainen babylonia oli vain idässä, ei neljällä kulmalla.
En pidä maailman "neljää kulmaa" sen ihmeellisempänä asiana kuin neljää pääilmasuuntaa. Etelä, pohjoinen, itä ja länsi.
Olen muuten alkanut epäillä auringon nousua! Se ei nousekaan huomisaamuna! Pallomme vain kierähtää akselinsa ympäri niin, että auringon säteet yltävät taas Suomeenkin, ainakin pilviverhon suodattamana, jos ei suoraan.
On se niin väärin, kun kaikki puhuvat vain auringon nousemisesta tai laskemisesta, eivätkä näppärästi vain sen kierähtämisestä akselinsa ympäri!
Ei aurinko nousekaan, vaan se vaan vaikuttaa siltä täällä. Mutta se sanonta onkin lähtöisin ajalta, jolloin tätä ei tiedetty, ihan niin kuin tuo Raamatun jaekin on ajalta, jolloin ajateltiin Maan olevan litteä ja kulmikas.
mitään syytä ajatella, että ko. jakeessa viitattaisiin ilmansuuntiin? Eikö se olekin vain sinun oma tulkintasi sille? Oletko koskaan kuullut jonkun käyttävän sanaa "kulma" ilmansuunnasta?
En ole kenenkään kuullut käyttävän tuota. Se ei kuitenkaan tarkoita välttämättä sitä, etteikö niin ole ennen sanottu.
Vai oletko sinä kuullut, että 31 olisi yksineljättä? Niin on Suomesa ennen sanottu.