koska jos Jumalaa ei olisi, niin ei olisi tarvetta kieltää mitään sellaista, mitä ei ole.
Ilman Jumalaa ei olisi
ateisteja,
281619
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Etsipäs vaikka Googlella (http:\\www.google.com\) ateismin määritelmä, mieluummin ateistien sivustolta.
Siis, jos Jumalaa ei olisi, ei olisi ateistiakaan. Jumala antoi vapaan tahdon ja yritys elää ateistina on Jumalan tahdon mukaista. Riittää, kun ateisti tunnustaa Jumalan kuolinvuoteella, niin hän pääsee taivaaseen.
Ei tämä sen kummempaa ole.
Mitä opettaja sanoi kehäpäätelmistä?
Reilua ja oikeudenmukaista!
NO siihen asti voikin elää kuin hellari hamppupellossa..
Tulen sitten kuolinvuoteella uskoon..
On teillä muuten tyhmän oloinen jumala, kun sitä voi kusettaa kuin koiraa..
luuletko, että kuolinvuoteella olet aidosti uskossa?
Ehkä kusetus ei onnistukkaan, ilman aitoa uskoa...
Jumala pitää ihmisiä pelinappuloinaan.. tämä on totuutus. Jumalan tahto on ARMO! Armolla hän meidät pelastaa. Myös ateistit, jos hän niin tahtoo. Ps. Älä ole liian varma kohtalostasi. Jumalaa ei voi huijata !
eiköhän me kaikki jouduta maan alle madon ruuax. aivot pysähtyvät,emmekä tiedä tästä päivästä enään mitään.
mutta eipähän olis uskovaisiakaan...
Mitä on ateismi?
Heikko ateismi tarkoittaa uskon puutetta jumalaan tai jumaliin. Vahva ateismi on uskoa siihen että jumalaa tai jumalia ei ole olemassa. Kaikki vahvat ateistit ovat heikkoja ateisteja, muttei päinvastoin.
Turha tuota on perustella mitenkään. Pilkkaa täällä saa.
Ateisti = heikko
"Ateisti = heikko"
mitä ajat tällä takaa...
Hänen ei nimittäin tarvitse keksiä itselleen mielikuvitusystäviä, joihin voisi turvautua.
Uskis=Heikko
Ateisti on niin heikko ettei pysty kohtaamaan omaa pienuuttaan ja mitättömyyttään. Niinpä hän on luonut itselleen vahvuuden harhakuvan itsestään. Ateisti on oman harhansa sokaisema, itsensä ja omien pelkojensa vanki. Ateistin vahvuus on epäaitoa ja epätodellista, koska se ei perustu mihinkään todelliseen. Mutta ateisti ei vain tunne olevansa heikko. Skitsofreniapotilaiden yksi tunnusmerkki on sairaudentunnottomuus.
Ateistin vahvuus on vain pelkkä kuori, kuin simpukka jolla on kova kuori,mutta sisus täynnä vapisevaa hyytelöä. Jos ateistilta riisutaan hänen kuorensa pois, hän luhistuu. Pelkkä kuori=ulkoinen ei pitkälle kanna jos sisus on tyhjää täynnä.
Oikeasti vahva ihminen ei tarvitse kuorta ollenkaan. Oikeasti vahvan ihmisen vahvuus on todellista, koska se ei perustu kuoreen=ulkoiseen, vaan sisäiseen voimaan
Lue Tommy Hellsten:in kirjoja , niin ehkä on mahdollista että vielä joskus ymmärrät mitä on todellinen vahvuus.
Eipäs kun ilman uskontoja ei ketään kutsuttaisi ateisteiksi. Käsite ateisti on uskovien keksimä nimitys ihmisille, jotka eivät ajattele kuin he.
[Käsite ateisti on uskovien keksimä nimitys ihmisille, jotka eivät ajattele kuin he.]
se on ateistin keksimä käsite...
mitaan..
Väärin...
Ilman jumalaa/jumalia maailmassa olisi asiat paremmin ja ihmisillä hyvä tahto.
Ilman jumalaa/jumalia maailmassa olisi asiat paremmin ja ihmisillä hyvä tahto.
ei olisi maailmaa, eikä ihmisiä. Ilman Jumalaa ei olisi mitään
ei olisi mitään
aivan loistava avaus heti aamusta piristämään päivää, kiitoksia!
kristittyjä, koska Jumalan keksittyään he leikkivät olevansa muita parempia.
tehnyt jotakuinkin vuosi sitten, kehäpäätelmähän se on, mutta on siinä määrätynlainen totuus sisällä.
Oli mukava lukea vastauksia, mitä se sai nyt, olen myös väitellyt asian tiimoilta ateisti kavereitteni kanssa, joskus kiivaastikkin ja jotkut ovat menneet sanattomiksi, kelatessaan asiaa, mutta määrätynlainen totuus aloituksen asia kuitenkin on.
Kiitokset palautteesta.
Ilman noin voimakastahtoisia ei olisi meitä heikkouskoisia, joihin he voivat erinomaisuuttaan peilata.
Ilman jumaluuksiin uskovia ei olisi ollut noitavainoja eikä inkvisitiotakaan.
..Jos joulupukkia ei olisi, niin ei olisi tarvetta kieltää mitään sellaista, mitä ei ole.
Käykää nyt perusfilosofian kurssinne. Tai ehkä se on helpompi kuvitella keksineensä jotakin näin nerokasta itse, sen sijaan että tietäisi antiikissa jo kehäpäätelmien logiikan kumoutuneen.
Tarvetta kieltää? En usko mihinkään jumalaan. Minulla ei toisaalta ole mitään tarvetta kieltää kyseistä asiaa. Kuumimpina asiassa käyvätkin uskovaiste, jotka uskovat johonkin täysin todistamattomaan epäolentoon. Ja todisteeksi lukevat ja kertovat kertomuksia, jotka on ihminen kirjoittanut. Ja uskovat tähän, koska väittävät jumalan laatineen ne kirjoitukset.
Mutta ateistilla ei ole mitään tarvetta kieltää näitä, koska yksinkertaisesti ateisti ei näihin usko, joten ei ole tarvetta kieltääkään.
Enhän usko esim. saunatonttuhinkaan, eikä minulla ole mitään tarvetta kiertää kylillä julistamassa, että enpäs uskokaan...