15 Answers to Creationist Nonsense
Yazz0
11540
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Uutta:
1) no, jonkinlainen selitys, mitä evoluutio ennustaa. Siis se ennustaa välimuotoja fossiilisarjoihin. Olen tähän asti pitänyt evoluutio-opin ennustekykyä heikkona (populaatio joko sopeutuu tai kuolee). Ehkä muutama välimuoto on onnistuneesti ennustettu, mene ja tiedä. Monesti vain näyttäs, että sukupuu menee uusille mutkille, kun tehdään fossiililöytö.
2) Spontaani synty voisi kumota evoluution. Tosin ei kait ole mitään keinoa näyttää toteen, että jotkut fossiiliset lajit olisivat spontaanisti syntyneitä. Toisaalta annetaan ymmärtää, että spontaanisynty on sopusoinnussa evoluution kanssa, vaikkakaan ei ollennaisesti siihen kuuluva.
Vähäisiä huomautuksia:
a) Verrattuna esim.
www.wikipedia.com/wiki/thermodynamics
-linkkiin, kirjoittaja näyttäisi tajuavan väärin termin "closed system".
b)Ei näyttäisi tajuavan entropian muutoksia aurinko-maa -systeemissä. Väittää, että auringossa syntyvä entropia tasapainottaa maassa tapahtuvan entropian vähenemisen. Syy-seuraus ketjua ei näillä asioilla ole. Vaikka auringon valo syntyisi entropiaa paikallisesti vähentävällä tavalla, olisi maahan tuleva säteily edelleen samanlaista, eikä väistämättä muuttaisi mitään täällä.
Kiitos nyt tästäkin vähästä, Yazz0 (-:
"1) no, jonkinlainen selitys, mitä evoluutio ennustaa. Siis se ennustaa välimuotoja fossiilisarjoihin."
Itse asiassa evoluutioteoria ennustaa vähän muutakin. http://www.cs.colorado.edu/~lindsay/creation/evo_science.html
"Spontaani synty voisi kumota evoluution."
Niin voisi. Samoin se, että kissa synnyttäisi koiran tai että Prekambrikaudelta peräisin olevasta kerrostumasta löytyisi ihmisen luuranko jne. voisi kumota evoluutioteorian. Toisaalta en kyllä ole varma mitä tässä tarkoitetaan "sponttaanilla synnyllä". Yleensä kun puhutaan abiogeneesista. Sponttaani synty mielestäni viittaisi keski-aikaiseen käsitykseen, jonka mukaan esim. kärpäset syntyisivät vaikkapa paskasta..
"a) Verrattuna esim.
www.wikipedia.com/wiki/thermodynamics
-linkkiin, kirjoittaja näyttäisi tajuavan väärin termin "closed system"."
Mutta verrattuna tämän linkin ( http://www.lce.hut.fi/teaching/S-114.325/luennot/Luku9.pdf ) sivuun 6, hän näyttäisi tajuavan sen täysin oikein. :)
"Ei näyttäisi tajuavan entropian muutoksia aurinko-maa -systeemissä..."
Tai sitten sinä olet tajunnut asian väärin. Jos kerran olet eri mieltä aiheesta asiantuntijoiden kanssa, niin miksi sinä hengailet täällä? Suomi24.fi:n uskontokeskustelupalstalla ei nyt varmasti ole yhtäkään asiantuntijaa lämpö-opin saralla. Miksi et menisi esittelemään näkemyksiäsi esim. alt.physics:iin tai vastaavaan paikkaan? Tai julkaise vaikka tutkimus aiheesta. Jos nimittäin kävisi niin hassusti, että sinä olisitkin oikeassa, niin tod. näk. saisit kutsun Tukholmaan..
"Mutta verrattuna tämän linkin ( http://www.lce.hut.fi/teaching/S- 114.325/luennot/Luku9.pdf ) sivuun 6, hän näyttäisi tajuavan sen täysin oikein. :)"
Ukkeli tosiaan puhuu suljetusta systeemistä vaikka tarkoittaa eristettyä systeemiä. Ilmeisesti sana "closed" on helpompi/nopeampi kirjoittaa kuin sana "isolated"?
Johan otsikko "Evoluutio...." kertoo, että kyseessä ei ole tiede palsta.
Miksihän sitten linkitit tieteellisiä väitteitä esittävälle sivulle?
Jos esitetään tieteellisiä väitteitä, vähän paha siinä on mennä uskontoväitteitäkään esittämään vastaan. Paitsi että evousko on sekoitus tiedettä ja uskomuksia, kuten huomaat (-;
Vai ärsyttävät tieteelliset väitteeni Sinua. En esitä mitään uutta tiedettä, että ei siinä ole mitään julkaistavaa.
Muuten, kysyin tuolla jo siitä vety-perustaisesta eliömaailmasta maanpallon kivikehässä. Onkohan siitä saatu mitään uutta tietoa? Kiinnostaa asia, vaikka väärässä ehkä olinkin.
"Vai ärsyttävät tieteelliset väitteeni Sinua. En esitä mitään uutta tiedettä, että ei siinä ole mitään julkaistavaa."
Höh.. Sinun tulkintasi ovat ristiriidassa asiantuntijoiden väitteiden kanssa. Ja jos asiantuntijat (jopa kristityt sellaiset) sanovat, että evoluutio ja termodynamiikka eivät ole ristiriidassa keskenään ja sinä väität päinvastaista, niin kumpaakohan puolta sitä kannattaa uskoa? Siis jos sinä tosissasi uskot tietäväsi asiasta enemmän kuin nämä jo mainitut asiantuntijat, niin miksi tuhlaat aikaasi täällä? Menisit jollekkin asialliselle foorumille ja kertoisit heille miten "asiat oikeasti ovat". Ensiksi voisit kokeilla onneasi vaikkapa sfnet.tiede.fysiikka nyyssissä..
"Muuten, kysyin tuolla jo siitä vety-perustaisesta eliömaailmasta maanpallon kivikehässä. Onkohan siitä saatu mitään uutta tietoa? Kiinnostaa asia, vaikka väärässä ehkä olinkin. "
Ai SLiMEt vai? No niistä löytyy matskua täältä:
http://www.pnl.gov/slme/
Myös täältä: http://www.astrobiology.com/extreme.html löytyy mielenkiintoista matskua.
Uusin artikkeli taitaa olla tämä: http://nai.arc.nasa.gov/news_stories/news_detail.cfm?article=deepbugs.cfm Löytyi täältä: http://nai.arc.nasa.gov/news_stories/news_archive.cfm
Kiitos linkeistä, tutustun niihin paremmalla ajalla (nehän eivät suoraan liity käytävään keskusteluun)
Esität väitteen:"Sinun tulkintasi ovat ristiriidassa asiantuntijoiden väitteiden kanssa. Ja jos asiantuntijat (jopa kristityt sellaiset) sanovat, että evoluutio ja termodynamiikka eivät ole ristiriidassa keskenään ja sinä väität päinvastaista, niin kumpaakohan puolta sitä kannattaa uskoa? "
Mihin esittämiini väitteisiin tuon perustat? Ettet vaan perustaisi olkiukkoon?
"Mihin esittämiini väitteisiin tuon perustat? Ettet vaan perustaisi olkiukkoon? "
Tuollaisen kuvan olen saanut kirjoituksistasi. Mutta korjaa ihmeessä jos/kun olen väärässä. Mitäs jos kertoisit suoraan mielipiteesi? Yksisanainen vastaus riittää. Evoluutio on ristiriidassa termodynamiikan 2. pääsäännön kanssa. Kyllä/Ei?
Minulle ei ainakaan kukaan ole näyttänyt sitä ristiriitaa, joten en mene väittämään, että olisi ristiriitaa termodynamiikan ja alleelisuhteiden muuttumisella populaatiossa ajan kuluessa. Enkä muista, että olisin koskaan niin väittänytkään.
No mitäs pirua minä sitten sekoilen? (Hmm.. ei ehkä pitäisi katsella fudista samalla kun höpisee täällä ;) ). No sorry sitten vaan. Käsitin väärin.
Evokritiikkiä voi toki esittää monella tavalla. Väittelyä tosin helpottaa, jos vastustaja hakkaa olkiukkoa (-;
Hyvää Juhannusta, tosta SLIMestä väi mikä se oli, saa vielä ihan antoisan keskustelun. Jos aloitan sen, lupaan aloittaa ihan asiallisesti.