jessica simpsonin karvaton

Jos karvattomuus on nykyaikaa, niin miks kuva on 70-luvulta ja käsitelty?

Albo kirjoitti:

Jos karvattomuus on nykyaikaa, niin miks kuva on 70-luvulta ja käsitelty?

”Jos karvattomuus on nykyaikaa”
Karvattomuuden alkulähteet löytyy jo ajanlaskumme alusta ja se on lajaalle levinnyt asia. Sen tuntee ns. sivistynyt maailma ja sen tuntee alkuperäiskansat ihan viidakon takamaita myöden.

”niin miks kuva on 70-luvulta ja käsitelty?”
Nyt en tiedä mitä tarkoitat sanalla ”käsitelty”, onko nämä parempia vaihtoehtoja?
http://naturisti.org/pksn_Mai11.jpg
http://naturisti.org/pksn_Mai07.jpg
Ko. patsaat löytyy Helsingin keskustasta ja molemmissa on patsaat kuvattu ihokarvattomana. Taiteessa kun yleensä kuvataan kauniimpi muoto ihmisestä ja iho karvottomuus kuuluu tähän katekoriaan.

risto_so kirjoitti:

”Jos karvattomuus on nykyaikaa”
Karvattomuuden alkulähteet löytyy jo ajanlaskumme alusta ja se on lajaalle levinnyt asia. Sen tuntee ns. sivistynyt maailma ja sen tuntee alkuperäiskansat ihan viidakon takamaita myöden.

”niin miks kuva on 70-luvulta ja käsitelty?”
Nyt en tiedä mitä tarkoitat sanalla ”käsitelty”, onko nämä parempia vaihtoehtoja?
http://naturisti.org/pksn_Mai11.jpg
http://naturisti.org/pksn_Mai07.jpg
Ko. patsaat löytyy Helsingin keskustasta ja molemmissa on patsaat kuvattu ihokarvattomana. Taiteessa kun yleensä kuvataan kauniimpi muoto ihmisestä ja iho karvottomuus kuuluu tähän katekoriaan.

Sanalla käsitelty tarkoitan sitä, että ärsyttävä kuvaa jossa tyttö ja poika pällistelee, on selvästi manipuloitu kuvankäsittely-ohjelmalla. Karvoitus on poistettu digitaalisesti jostain vanhasta kuvasta. Joko käsität? Itseasiassa asia ei kiinosta minua juuri lainkaan. Kunhan satuin katsomaan kuvan ja huomasin sen olevan tökerö. Loputkin kuvat olivat aika epämääräisen näköisiä. Henkilöistä tulee mieleen 70-luvun esim. mies ja nainen-lehti. Kyllähän nyt luulisi löytyvän vaikka vain n. 1-5 vuotta vanhoja kuvia. Taiteessa se on yksinkertaisesti liian hankalaa lähteä kuvaamaan ihokarvoitusta realistisesti. Eli kolme seppää eivät ole samalla tapaa smooth, kuin sinä.

Albo kirjoitti:

Sanalla käsitelty tarkoitan sitä, että ärsyttävä kuvaa jossa tyttö ja poika pällistelee, on selvästi manipuloitu kuvankäsittely-ohjelmalla. Karvoitus on poistettu digitaalisesti jostain vanhasta kuvasta. Joko käsität? Itseasiassa asia ei kiinosta minua juuri lainkaan. Kunhan satuin katsomaan kuvan ja huomasin sen olevan tökerö. Loputkin kuvat olivat aika epämääräisen näköisiä. Henkilöistä tulee mieleen 70-luvun esim. mies ja nainen-lehti. Kyllähän nyt luulisi löytyvän vaikka vain n. 1-5 vuotta vanhoja kuvia. Taiteessa se on yksinkertaisesti liian hankalaa lähteä kuvaamaan ihokarvoitusta realistisesti. Eli kolme seppää eivät ole samalla tapaa smooth, kuin sinä.

”ärsyttävä kuvaa jossa tyttö ja poika pällistelee, on selvästi manipuloitu kuvankäsittely-ohjelmalla. Karvoitus on poistettu digitaalisesti jostain vanhasta kuvasta. Joko käsität?”
Se kuva siis tämä, jos tästä on puhe, ( http://naturisti.org/pksn_Mai17.jpg ) se on peräisin tuollaisenaan netistä nyyssialueelta, jos sille on jotain tehty, se ei kuulu minulle.

” Taiteessa se on yksinkertaisesti liian hankalaa lähteä kuvaamaan ihokarvoitusta realistisesti. Eli kolme seppää eivät ole samalla tapaa smooth, kuin sinä.”
Onhan niitä karvoituksia patsaissa hyvinkin paljon ei kaikki ole smooth. Nyt ainakin tulee mieleen esimerkki Paavo Nurmen patsas Turussa. Siis karvoitusta ei jätetä patsaista sen takia pois että se on vaikea tehdä, vaan sen takia että ei haluta tehdä patsasta millä on karvat. Väinö Aaltonen esim. kuvasi kaikki patsaan karvoituksella. Museo on Turussa missä voi asian todeta.

Jos olet käynyt Sikstuksen kappelissa Italiassa voit todeta kuinka karvattomuus on vanha asia taiteessa. Kaikki maalaukset on ilman karvoja, pensselillä se olisi helppoa maalata.
http://pksn.naturisti.org/sivu01D2.html

Myös Helsingissä voi todeta saman asian, mene Ateneumiin, suurin osa on ilman karvoitusta olevia patsaita. http://pksn.naturisti.org/sivu01C.html

risto_so kirjoitti:

”Jos karvattomuus on nykyaikaa”
Karvattomuuden alkulähteet löytyy jo ajanlaskumme alusta ja se on lajaalle levinnyt asia. Sen tuntee ns. sivistynyt maailma ja sen tuntee alkuperäiskansat ihan viidakon takamaita myöden.

”niin miks kuva on 70-luvulta ja käsitelty?”
Nyt en tiedä mitä tarkoitat sanalla ”käsitelty”, onko nämä parempia vaihtoehtoja?
http://naturisti.org/pksn_Mai11.jpg
http://naturisti.org/pksn_Mai07.jpg
Ko. patsaat löytyy Helsingin keskustasta ja molemmissa on patsaat kuvattu ihokarvattomana. Taiteessa kun yleensä kuvataan kauniimpi muoto ihmisestä ja iho karvottomuus kuuluu tähän katekoriaan.

Miksikö siitä mainitsin? No siksi, että alkeelliset kirjoitusvirheet antavat kuvan sivistymättömästä ihmisestä.