Oliko Jeesus historian ensimmäinen koeputkilapsi?
Mariahan oli kuulema neitsyt kun synnytti Jeesuksen:-D Vai oliko kuitenkin niin, että Maria kävi vieraissa ja halusi salata sen keksimällä jutun pyhästä hengestä?
Mariahan oli kuulema neitsyt kun synnytti Jeesuksen:-D Vai oliko kuitenkin niin, että Maria kävi vieraissa ja halusi salata sen keksimällä jutun pyhästä hengestä?
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Oliko Jeesus koeputkilapsi?"
-ei ollut.
"Mariahan oli kuulema neitsyt kun synnytti Jeesuksen:-D Vai oliko kuitenkin niin, että Maria kävi vieraissa ja halusi salata sen keksimällä jutun pyhästä hengestä?"
-maria oli neitsyt eika han kaynyt vieraissa. varmasti muistat kylla sen verran jouluevankeliumia, etta tiedat miten han tuli raskaaksi? mutta varmuuden vuoksi verestan muistiasi: enkeli ilmoitti marialle, etta han tulisi raskaaksi jumalan hengesta ja tama lapsi olisi poika, ja sen nimeksi olisi annettava jeesus.
Ei jeesus vaan Joshua.
joshua? onko se jeesuksen heprean kielinen nimi?
Jeesuksen äidinkielihän oli todennäköisesti aramea ja alkuperäinen nimi Yeshu(a).
Angelica on taas väittänyt,ettei kristinuskoisten Jeesus ole "oikea Jeesus",vaan Joshua/Josuah niminen mies...
no, mina ainakin kaytan joko suomenkielista nimea yeshualle, vai mika nyt olikaan.
Jeesus-Jesus-Yeshu,samaa tarkoitetaan.
Vapaakirkkolaiset käyttävät taas muistaakseni Jahshua-muotoa,ja väittävät sen olevan alkuperäinen.
Josuah/Joshua-Joosua nimi poikkeaa kyllä jo liikaa ja viittaa toiseen raamatulliseen mieheen.
...kuka haluaa,onhan ne ihan mukavia joskus !?!
Muttei onneksi tarvi niitä totena pitää,silloin voi tuo todellisuuden ja kuvitelmien raja vähän häilyä...toivottavasti ei sinulla näin ole !?!
sita joulua juhlitaan jeesuksen syntymapaivana, mutta raamatusta nakee, etta jeesus ei syntynyt talvella...
Pyhästä Hengestä.
"Oliko Jeesus historian ensimmäinen koeputkilapsi?
Mariahan oli kuulema neitsyt kun synnytti Jeesuksen:-D Vai oliko kuitenkin niin, että Maria kävi vieraissa ja halusi salata sen keksimällä jutun pyhästä hengestä? "
...olisiko kuitenkin niin, että et ymmärrä lukemaasi/kuulemaasi? ;-)
että hedelmöittyminen vaatii siitiösolun. Pyhä tai ei, mutta naisen sukusolussa on vain puolet tarvittavista kromosomeista. On lisäksi huomioitava, että jos saataisiin jotenkin aikaan neitseellinen sikiäminen, eli äidiltä olisi kaikki tarvittavat kromosomit, niin lapsi voisi olla vain ja ainoastaa tyttö.
Siispä jo hyvin yksinkertaisesti voidaan todistaa, että poikavauva ei voi kehittyä neitseellisesti.
Siispä vain täydellinen ääliö uskoo Jeesuksen neitseelliseen syntymään.
Vai oliko Jeesus sittenkin nainen? Oliko hänelle tehty sukupuolenvaihdosleikkaus? Koska kristityt eivät hyväksy ajatusta Jeesuksen homoudesta, niin jospa tuossa olisi selitys Jeesuksen kiinnotukseen hengailla poikaporukoissa?
että hedelmöittyminen vaatii siitiösolun. Pyhä tai ei, mutta naisen sukusolussa on vain puolet tarvittavista kromosomeista. On lisäksi huomioitava, että jos saataisiin jotenkin aikaan neitseellinen sikiäminen, eli äidiltä olisi kaikki tarvittavat kromosomit, niin lapsi voisi olla vain ja ainoastaa tyttö.
Siispä jo hyvin yksinkertaisesti voidaan todistaa, että poikavauva ei voi kehittyä neitseellisesti.
Siispä vain täydellinen ääliö uskoo Jeesuksen neitseelliseen syntymään.
Vai oliko Jeesus sittenkin nainen? Oliko hänelle tehty sukupuolenvaihdosleikkaus? Koska kristityt eivät hyväksy ajatusta Jeesuksen homoudesta, niin jospa tuossa olisi selitys Jeesuksen kiinnotukseen hengailla poikaporukoissa?
Entä jos hän olikin avaruusystävämme alulle saatama. Sillä näissä asioissa kaikki on mahdollista.
...usko satuihin eikä muuhun hölynpölyyn kuten jumaliin ja pyhiin henkiin tms. !?!
Eli toimii kuten järkevän ihmisen tulisikin...ei usko ilman todisteita ja silloinhan se muuttuukin jo tiedoksi(?),siis jos tieto on oikeaa eikä propagandaa kuten sellaista mitä kirkko/lahkot yritää tuputtaa !?!
"Tai sitten ymmärtää,muttei...
usko satuihin eikä muuhun hölynpölyyn kuten jumaliin ja pyhiin henkiin tms. !?!
Eli toimii kuten järkevän ihmisen tulisikin...ei usko ilman todisteita ja silloinhan se muuttuukin jo tiedoksi(?), "
...sinulla on siis varmaa tietoa Jumalan eksistenssistä/non-eksistenssistä!...voisitko jakaa tämän muiden "tietämättömien" kanssa? ;-)
kaikki maailman tuhannet jumalat ovat totta!
"...sinulla on siis varmaa tietoa Jumalan eksistenssistä/non-eksistenssistä!...voisitko jakaa tämän muiden "tietämättömien" kanssa? ;-)"
Sinullako on? Fakta on, että kristinuskon jumalat eivät todistusarvonsa puolesta eroa muiden uskontojen jumalista. Siispä pilkkasi sattuu omaan nilkkaasi.
Sinun logiikkasi mukaan
kaikki maailman tuhannet jumalat ovat totta!
"...sinulla on siis varmaa tietoa Jumalan eksistenssistä/non-eksistenssistä!...voisitko jakaa tämän muiden "tietämättömien" kanssa? ;-)"
Sinullako on? Fakta on, että kristinuskon jumalat eivät todistusarvonsa puolesta eroa muiden uskontojen jumalista. Siispä pilkkasi sattuu omaan nilkkaasi. "
logiikkaa sinulla! Ensinnäkään en käsittääkseni ole missään vaiheessa väittänyt, että minulla olisi varmaa tietoa, koska sehän olisi täysin mahdotonta. Ihmettelen sinun logiikkaasi, mistä olit moisen idean poiminut?? Myöskään oma logiikkani ei liittytynyt millään tavalla mainitsemasi tuhansien jumalien totuuteen....todella outoa logikkaa sinulta.
.
kenties mennä vaikkapa logiikan peruskurssille ;)
Ei siellä opeteta ymmärtämään häiriintyneiden tekstejä.
"Niillä kursseilla opetetaan logiikkaa
Ei siellä opeteta ymmärtämään häiriintyneiden tekstejä."
Koskapa sinun logiikkasi on häiriintyneen mielesi tuotosta, voisi kyllä olla perusteltua logiikan kurssille meno! Toisaalta, marssijärjestys lienee kuitenkin seuraava: ensin terapiaan ja sitten logiikan kurssille! ;)