DarkFear on TROLLI sillä ei tuollaisia voi olla. Tyyppi väittää olevansa rauhanpuolustaja mutta hyväksyy pommitukset siviileitä kohtaan yms.....
Ei kukaan voi olla noin ristiriidassa itsensä kanssa...?
Ei kukaan voi olla noin ristiriidassa itsensä kanssa...?
Vastaukset 10
Vanhimmat
En ole väittänyt missään vaiheessa tuollaista että hyväksyisin pommitukset siviiliväestöä kohtaan. Olen vaan sanonut että antautuminen olisi sodassa se helpoin ratkaisu kaikkien kannalta, lisäksi se olisi myös paras teko rauhan aikaan saamiseksi.
Todellinen rauhanpuolustaja ei hyväksy edes vihollisvaltion sotilaiden tappamista, koska he ovat myös ihmisiä siinä missä muutkin.
Jos neukut ei olisi tänne hyökänneet ei olisi koskaan ollut sotaakaan.
Tuntuu vähän siltä että darkki on rauhanmies niinkauan kun ei ole kyseessä kommareiden hyökkäys.
Turha syyllistää toisesta maailmansodasta ainoastaan Neuvostoliittoa, sillä sodassa on aina monta eri syyllistä.
Neuvostoliitto ei edes aloittanut toista maailmansotaa vaan sen teki Hitlerin natsi-Saksa jonka tarkoituksena oli koko Euroopan valloittaminen ja sen lisäksi koko juutalaisväestön tappaminen sukupuuttoon asti.
Neuvostoliitto oli yksi niistä valtioista joka oli estämässä Hitlerin sekopäisiä suunnitelmia ja pelastamassa Eurooppaa sen kauheimmalta aatteelta eli fasismilta joka oli suosiossa myös meillä suomessa.
Tosin puna-armeija olisi ollut pulassa ilman länsiliittoutuneiden apua, joten tästä täytyy kiittää Yhdysvaltoja, brittejä ja Ranskalaisia jotka myös taistelivat natsi-Saksan diktatuuria vastaan.
Neuvostoliitto mahdollisti 2. maailmansodan solmimalla Saksan kanssa Molotov-Ribbentrop sopimuksen, jossa Neuvostoliitto käytännössä liittoutui Saksan kanssa.
Liittolaisuus irtisanottiin vasta kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon. Sitä ennen NL toimitti Saksalle paljon sotatarvikemateriaalia eli auttoi sodankäynnin taustatoiminnoissa.
Ikävä kyllä ei ole trolli. Tällaisia nuoria maailmanparantajia ja kommarien ihailijoita on oikeasti olemassa. Se on jopa muotia ns. vaihtoehtopiireissä, että ylistetään Stalinia, Guevaraa ja muita murhaajia samalla kun nähdään natseja ja rasismia joka paikassa. Rauhaa puolustetaan, mutta samalla hyväksytään Stalinien ja muiden terroriteot ja sodankiihkoilut. Amerikanvastaisuus kuuluu myös nykyään trendeihin.
Tällainen valikoiva sinisilmäisyys unohtuu yleensä, kun muutetaan pois kotoa ja huomataan, että ei maailmaa paranneta suitsuketta polttaen ja meditoiden kansanopiston luovan taiteen kursseilla ja pelastakaa eläimet ry:n kokouksissa vaan teoilla ja teräksellä.
Mikä sitten oikein on sinun mielestäsi niin sanottua "oikeaa" maailmanparantamista? Ja miten määrittelet sen mitkä ovat näitä ns. vaihtoehtopiirejä?
En ole koskaan ylistänyt täällä Stalinia, joten voit lopettaa saman tien nämä väitteet siitä että Stalin muka olisi joku minun sankarini. Ketä nämä oikeistolaiset sitten oikein pitävät sankareinaan?
En vaan hyväksy sotia ja rasismia ja mielestäni minulla on täysi oikeus vastustaa niitä. Lisäksi vastustan myös suomen armeijaa, ja sen vuoksi päätin olla sinne menemättä ja suoritinkin siviilipalveluksen joka on rauhanomaisempi ratkaisu kun armeijaan meneminen.
Minun ei ole tarvinnut käydä jossain kansanopiston kursseilla sillä olen itse ottanut selvää historiasta ja maailman nykytapahtumista, tosin olen kyllä silti Rauhanpuolustajien ja aseistakieltäytyjäliiton jäsen.
Myönteiseen sävyyn kuitenkin kirjoittelet neuvostoliiton toimista sotien aikana ja jopa hyväksyt joitakin nykyisen venäjän toimia mm, tsetseeniassa.
"Venäläiset eivät olisi aloittaneet näitä pommituksia ja hyökkäys-sotaa jos suomalaiset olisivat suostuneet Neuvostoliiton vaatimuksiin syksyllä 1939 ennen talvisodan syttymistä. Tätä asiaa nämä valkoiset suojeluskuntalaiset ja porvarit haluavat myös vältellä kaikin keinoin."
"Rauhanpuolustajana olen silti sitä mieltä että suomalaisten olisi pitänyt antautua Neuvostoliiton hyökkäyksen edessä ja antaa suosiolla maansa Neuvostoliiton vallan alaiseksi."
"Jatkosota oli laiton koska suomalaisilla ei ollut enää siinä vaiheessa mitään tarvetta jatkaa sotimista kun oli jo saatu rauha maahan."
"Olen sanonut jo useaan kertaan etten hyväksy KAIKKIA Neuvostoliiton aloittamia sotia, enkä myös muiden kommunistivaltioiden."
"En ole koskaan sanonut että hyväksyisin TÄYSIN Neuvostoliiton hyökkäyksen Afganistaniin"
"Neuvostoliiton hyökkäys suomeen ei VARSINAISESTI ollut oikeutettu, mutta ymmärrän sen kyllä siinä mielessä että 30-luvun suomi oli varsin fasistinen ja natsi-Saksan puolella oleva valtio."
"Neuvostoliitto joutui aloittamaan joitakin sotia sen takia että se sai kommunistivallan säilymään näissä valtioissa."
"Sodassa se sotiminen tapahtuu AINA sotilaiden kesken rintamalla, kun taas siviiliväestö on evakuoitu turvaan johonkin muualle."
"Mielestäni Irakin olisi myös kannattanut antautua Yhdysvaltojen hyökätessä maahan. Ei vain pelkästään sen takia että jenkeillä oli valtava mies ja kalustoylivoima, vaan sen vuoksi että Irakissa oli vallassa diktaattori jonka aikana maassa rikottiin törkeästi ihmisoikeuksia ja tapettiin ainakin kymmeniä tuhansia ihmisiä."
(vertaa NL:ään)
"Minua se kansan huonompi elintaso ei haittaisi pätkän vertaa, ja olisin vaan tyytyväinen kun suomalaisilla ei olisi mahdollisuutta ostella hienoja autoja ja asua luksusomakotitaloissa kuten nämä rikkaat porvarit aina tekevät."
"Katsoisin vaan mielissäni kun suomalaiset joutuisivat asumaan betonilähiön kerrostalossa ja käyttämään liikkumiseen julkista liikennettä tai ajamaan vanhalla ladalla."
Vetäkää nyt näistä jotain yhteenvetoa. Rauhanpuolustaja, joka hyväksyy sodat jos ne NL:n sotimia. Kommunismin ilosanoman levityksessä fasistien tappaminen on oikeutettua?
Aika tekopyhä kaveri. Vähän kuten eläinaktivisti kasvissyöjät, jotka kuitenkin syövät kalaa, koska sehän ei ole lihaa... oops... osuinko?
Arvasin muuten ihan oikein tuolla vanhassa keskustelussa, että Darkkis siirtyy uuteen keskusteluun samalla vanhalla agendalla heti kun jää vähän heikoille. Copy paste vastaukset loppui?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000052&posting=22000000010397290
Tyyppi ei ole trolli, valitettavasti. Naivius ja näköalattomuus saa ihmeitä aikaan!
DF ei ole ilmiönä ainutlaatuinen. Armeija-aikanani tunsin erään saunamajuri S:n, joka tosissaan uskoi, että pornolehtien novellit hurjista seksisuorituksista olivat totta joka sana ja siis myös todella tapahtunutta! Kyse on eri sukupolven ihmisistä, mutta yhtäläisyyksiä ei tarvinne kauaa hakea?
joo toi ihminenhä on ihan hukassa.. vielä ehkä etsimässä itseänsä :)