'tutkija' Tuominen tiesi mitä oli

tuolla linkillä mitään ole,joten mitä sinä tuolla meinaat?
Tarkoitatko ehkä että Tuomisen sanominen tuon arvoinen?

jj.vaha-tuisku kirjoitti:

tuolla linkillä mitään ole,joten mitä sinä tuolla meinaat?
Tarkoitatko ehkä että Tuomisen sanominen tuon arvoinen?

Takaisin Waldemar , Rane ja rikosylikonstaapeli Markku Tuominen keskustelivat 29.8.03
KRP:ssa

Vasemmalla Tuominen, oikealla Rane.

Kuva: Waldemar.



R: Olisihan sitä paljon kysyttävää, mutta.. mihin voi saada vastauksia.

T: Soveltuvin osin, ei siinä sen kummempaa.

R, Miten tässä nyt aloitettaisiin, kysynkö minä ensin?

W: No meidän intressipiirissä on nämä sivustot…

T: Ja voinko sen verran aloittaa, että: Bodom on työn alla edelleen ja tuottaa
vuositasolla noin 20 vihjettä siten , että on uusia sekä sellaisia, jotka ovat
aikanaan olleet yhteydessä. Esimerkiksi silloin, kun joku kirjoittaa lehtijutun
tai kirjan niin kuin tässä on viime aikoina ollut tai TV:ssä on jotain kuten
tämä Lindmannin ohjelma, aina ne tuottavat jonkun yhteydenoton tännepäin.
Ihmiset alkavat puhua ja muistella menneitä ja kaikkia näitä vihjeitä yritetään
tarkastaa niin pitkälle kuin se on mahdollista. Omalta osaltani olen itse tässä
viime aikoina sanotaan nyt vajaan vuoden, en nyt aivan tarkkaan osaa sanoa sitä,
milloin aloin systemaattisesti käymään tätä juttua läpi –työ on kesken, hyvin
mielenkiintoinen homma.

W: karkea kysymys heh: voiko sanoa kuinka paljon se on kesken?

T, R,W :heh heh… tekijä puuttuu vielä, kukaan ei ole raudoissa..

T: Ei ole nimetty ketään.

W: Palstalla on puhuttu aika paljon , että poliisilla olisi tekijä tiedossa…

R: Jos saan suoraan kysyä, en tiedä saanko yhtä suoran vastauksen – kun olin
kaksi vuotta sitten täällä….olin vakavasti tekemässä elokuvaa ja minulle
puhuttiin miehestä, joka elää ja jolla on ns. fyysinen vamma…

T: Kävit kaksi vuotta sitten, silloinkin on voinut olla joku epäilty, noihin
vanhoihin juttuihin nostetaan jostain joku ja sitä pidetään vahvana kunnes
todetaan, että se ei ole…

R: Onkohan sama mies tämä saunamökin mies kuin fyysisen vamman omaava mies,
elikkä se vamma ei ole mikään kampurajalka, ja kuten arvoisa poliisi sen sanoi:
toisen mielestä vamma on ja toisen mielestä vammaa ei ole, eli päättelisin, että
se mies on ollut helkkarin ruma eli joku tämmönen eli sehän on katsojan silmissä
se kauneus. Silloin minulle puhuttiin tämöisestä, eli oliko se sitten totta vai
ei?

T: En osaa yhtään sanoa, mikä tyyppi tuo voisi olla.

R: Sanottiin vahvasti, että kioskinpitäjä eikä Assman eivät missään tapauksessa
ole syyllisiä, että menen aivan metsään, jos näitä käsikirjoitukseeni esitän
syylliseksi.

T: Joo no kyllä sen kioskinpitäjän osuuden olen lukenut noista papereista,
kriittisin silmin, olen itse tehnyt henkirikostutkintaa yli kaksikymmentä vuotta
ja sanoisin, että ei siitä tekijää voi saada millään. Se on rehellisesti
sanottuna…kyllä ihmisen pitää uskoa siinä vaimoa, tytärtä ja naapureita.

R: No kaikkihan sanoivat, että se oli ihan hullu kun mikä ja vahva kun mikä.

T: No niinno, kyllähän näitä erikoisesti käyttäytyviä ihmisiä jonkun mielestä
aina löytyy, joku Imatran juttu on hyvä esimerkki, siihen kaupattiin paljon
vahvoja tekijäehdokkaita ja hyvin perusteltiin, että tämä on juuri niin hullu ja
niin hullu ja sitten kun oli lopulta oikea tekijä käsissä, niin sehän oli mitä
kiltein tyyppi.

R: Anteeks – mikä tapaus

T, W: Eveliinan tapaus

T: Kiltti koulupoika, josta ei arvaisi mitään ja jonka ei uskottu tekevän
kärpäsellekään pahaa.

R: Eli tässä se nyt sitten on ..eli onneksi en nyt sitten …no olen kirjoittanut
muutaman version, mutta niistä puuttuu jonkinlainen uskottavuus, eli se on ollut
sillä hetkellä ilmassa, mutta nyt se ei ole enää ilmassa se tyyppi.

T. Minun tietääkseni ei ketään rumaa miestä ole vahvasti esillä,

R: Tämä ruma on minun oma keksintö, vammaa ei sanottu, jouduin itse vääntämään
päästäni sen rumuuden, hyvin vaikea tausta kuulemma oli, kiusattu ja kohdeltu
hyvin väärin ja oli sitten tehnyt tilit tasaksi tällä kerralla. Eli tällaisesta
miehestä puhuttiin, taustat tiedettiin ja miehen nimi, jota tietenkään ei
minulle sanottu ja hän on elossa, tämmönen, mutta… ilmeisesti se ei sitten ollut.

T: Ei se varmaan, kyllä se varmaan olisi pantu marginaaliin, jos se olisi ollut..
kyllähän tähän on vaikka … kuin helvetisti nimiä tuossa vuosien aikana, niin
kuin sanottu tulee 10, 20 vuositasolla uusia, osa vanhaa, mutta uuttakin tulee
kaiken aikaa. Pakkohan ne on jollakin tavalla selvittää ja useimmat päättyy
siten, että niitä ei voi oikein yhdistää mihinkään, sillä voi olla joitakin
nimiä tai paikkoja, osa päättyy siihen, sanotaan että Seinäjoen asemalla oli
tyyppi, joka käyttäytyy oudosti. Se on aivan mahdoton tarkistaa. Osa taas nimeää
ja perustelee ja osa näistä on taas vähän semmoisia, että se vihjeen antaja
kuvittelee osan itse ja täyttää tyhjät osat siitä omalla mielikuvituksellaan
toiset kertovat oikeasta tapahtumasta, mutta ei ainakaan tähän mennessä näistä
vihjeistä mikään ole johtanut tähän tekijään. Juttu on auki.

W: Assmannista ja kioskimiehestä vielä: Assmanhan todettiin julkisuudessakin
syyttömäksi vahvan alibin johdosta, mutta mikä on se tekijä joka vapauttaa
kioskimiehen.

T: Kukan ei ole häntä siellä, sinne tekopaikalle yhdistänyt , vaikka hän asui
siellä lähistöllä, niin tekopaikalle ei kukaan ole yhdistänyt. Mikään jälki ei
sido häntä siihen.

R: Eikä ole löytynyt mitään tavaroita hänen tontiltaan..

T: Eikä kotietsinnässä ole löytynyt mitään, mikä yhdistää nämä.. silloin ei ole
ollut mitään DNA – tutkimusta eikä kuitututkimusta.

--------------------------

R: Mikähän mahtaisi olla ( Bodom )murhan motiivi? Kukaan ei tapa ihmisiä ihan
tuosta noin vaan.

T: Kyllähän jokaisessa jutussa on motiivi, sitä on tässä mietitty, mutta ihan
lopulliset selvitykset tulee, kun tekijä siihen saadaan

R, T, W: hmm

R: heh heh

T: Kyllähän ne yleisimmät ovat ne kauna, viha, kateus, kosto, mustasukkaisuus.
Joku niistä se on.

R: En usko ryöstömurhaan, eivät ihmiset muutaman lantin takia tapa ihmisiä noin
vaan.

T: Vuosi 60, ei oikeastaan ollut pula-aikaa, on ollut mieluummin ohitse, oli
nousukautta.

R: Niin en oikein usko ryöstömurhaan, uskon siihen kostoon aika vahvasti. Joku
halusi kostaa näille, sillä raivolla, millä se työ oli tehty, niin uskon kostoon.
Mutta en voi tietää, minulla ei ole edessäni mitään materiaalia siitä.

T: Kosto viha kauna kateus.

R: Kaunaa tietenkin siitä, että näillä pojilla oli naiset, ehkä tällä tekijällä
ei ollut, ehkä se oli semmonen, että se olisi halunnut kauheasti , mitä näillä
pojilla oli tai kuvitteli näillä pojilla olevan.

T: Ihan lopullisestihan tommonen asia selviää, kun kaikki osapuolet ovat kiinni,
perinteisesti henkirikoksessa, kun tekijä saadaan kertomaan se oma näkemyksensä,
sitten lopullisesti ankkuroidaan, mikä se on. Joistakin jutuista näkee suoraan
päältä, että mistä on kysymys.

T: Otetaan jälleen kerran esimerkiksi Imatran juttu. Ei siitäkään pystynyt
sanomaan motiivia pelkästään rikospaikkaa tutkimalla. Jäi vähän ihmettelemään,
mistä helvetistä tässä on kysymys, ja se on edelleen auki vielä..

R: Onhan se tunnustanut…

T: Se on tunnustanut, mutta se motiivi on vähän kevyt, ei se oikein riitä, että
se kundi meinasi, että vitutti vähän , että kun harjoitukset loppuu kesken, meni
valmentajan kanssa vähän solmuun ja toinen, että vettä satoi…

R: En tiennytkään

W: Hmm

T: Se on , vähän liian kevyet, hän ei ole itse valottanut sitä enempää.

R: Bodomista, Gustafssonhan elää, miksei hän ole tai ehkä hän on, vaan te ette
tuo julki – valottanut tätä motiivia? Kenelle ne soitti suutaan?

T: Häntä on aikanaan kuulusteltu ja ja – auki.

R: Gustafsson on edelleen elossa, tietenkin häneltähän saisi sitä tietoa.

W: Onko Gustafsson tosiaan menettänyt muistinsa?

T: No niin kuin näistä näkyy ( lehtileikkeistä ).

R: Tapasiko tämä tappaja koskaan näitä nuoria? Tapasivatko he toisensa ennen
tätä hirmutekoa?

T: En pysty vastaamaan.

R, Hmm – tämä on tätä joo.

T : Tämä on tämmöstä.

R: Eli et varmaan vastaisi, että tunsivatko ennestään tämän?

T: Niin, se on asia, jota ei vielä pysty sanomaan.

R: No siinä meni minulta kolme kysymystä nopeasti ohi.

W: Mitä mieltä poliisi on Bodom - sivustosta ja murhista käytävästä
keskustelusta?( erään aktiivin kysymys).

T: No tässäkin voi käyttää Imatran juttua vähän esimerkkinä, sen jälkeen varsin
nopeasti ilmestyi sivustoja ja keskustelukanavia, ei mitään haittaakaan ole.

W: Entä hyötyä?

T: Kyllä niistä voi hyötyäkin olla.

T: No Imatran jutussa ei sitä kautta hyötyä ollut, mutta tavallaan ne luotsaa
vähän, miten suuri yleisö kokee tämän tai tutkinnan vaiheet.

W: Onko yleensä korrektia keskustella selvittämättömästä henkirikoksesta
julkisella foorumilla.(erään aktiivin kysymys)

T: No eipä siinäkään, eipä sitä vastaankaan voi olla, sehän on vapaata, eihän
sitä vastaankaan voida olla, sulkea suita ja katkoa kyniä. Kyllä kai se kuuluu
tähän ihmisen perusoikeuteen puhua ja ottaa kantaa, keskustella ja kokoontua.

R: Minulla on oikeastaan kaksiosainen kysymys. Eli tämän ainakin tiedät tämän
saunamökin miehen, jota Lindmanninkin ohjelmassa ihan sivuttiin, niin , onko
tämä tutkintalinja vielä käynnissä. Tota, onko muita tällaisia vahvoja
tutkintalinjoja. En puhu nyt mistään pikkulinjoista , vaan päälinjoista, montako
niitä on, mites tämä saunamökin mies?

T: Hmm…Saunamökin mies on käyty läpi jo, siihen ei varmaan tarvitse palata,
mutta sitten tutkintalinjoista yleensä, kyllä - aina yksi kerrallaan. Silloin
kaksi vuotta sitten on voinut olla se yksi linja, mutta käsittääkseni on tullut
pää vetävän käteen.

R: Niin varmaan on käynyt.

T: Koska se on pudonnut pois. Sillä tavalla edetään, että otetaan aina yksi asia
kerrallaan, katsotaan, että mihin saakka se kantaa ja…

R: Hmm

T: Yksi pikkunen kansio on ihan katsomatta, tutkimattomia vihjeitä.

W: Mikä olisi yhtestyö viranomasiten Bodom-aktiivien välillä ja , miten poliisi
voisi meitä auttaa kehittämään sivustoja paremmaksi ja myös oikaisemaan
mahdollisen virheellisen tiedon. ( erään aktiivin kysymys) Onko mitään
intressejä poliisin taholta ottaa kantaa tällaiseen.

T: Voisin kuvitella sillä tavalla, että voitaisiin kysyä tiettyä asiaa.

W: Joo

T: Oikeastaan kiinnostaa tällä hetkellä olisiko siitä alueesta valokuvia, joka
ei siis olisi rikostutkintaa, vaan yksityisten ihmisten valokuvia. Siis Bodomin
niemekkeistä siltä ajalta, siis vuodelta 60 tai sinne päin. Sehän on
totaalisesti muuttunut, siinä on se vesilaitos, siinä on ollut peltoaukeita,
karjatiloja ja erilaisia rakennuksia, heinälatoja ja se näkyväisyys tavallaan.

------------------

R: Onko oletettu tekijä rötöstellyt tämän teon jälkeen, onko hän ollut uudestaan
poliisin kanssa tekemisissä?

T: Kysymys, johon ei voi vastata. Ei pysty.

R: Oliko tekijä Häkä- Enska?

T: Häkä- Enska?

R: Se, joka tappoi ne liftaritytöt 70 –luvulla.

T: Tiedän tapauksen ja olen senkin osuuden lukenut, mutta ei käy!

R: Eli se ei ole se.

T: Se oli tää Eino…mikäs sen sukunimi oli?

R: Koivunen muistaakseni

T: Joku sinne päin se oli?

R: Joo

T: Ei se tainnut ihan Koivunen olla

R: Koivun…joo emmätiedä

T: Mutta kuitenkin samasta henkilöstä puhutaan.

R: Sen verran kun ihmisiä tunnen, tässä ammatissa ( elokuvaohjaaja) oppii
tuntemaan ihmista aika hyvin, tämä on sillä tavalla hassu ammatti, että olen
huomannut, että ihmiset pitäytyvät aika lailla samoissa asioissa. Tämäkin joka
on tappanut kerran, niin sen kynnys tappaa on paljon matalampi kuin tällaisen
normaalin ihmisen, niin kuin mekin ollaan kaikki. Esimerkiksi siinä vuonna 70
siitä hyvin mahdollisesti voisi löytyä jotain.

T: Joo

W: Joo, jos jatkan..

T: Jos saan sen verran poiketa aiheesta, että, jos haluat elokuvan tehdä
sarjamurhaajasta, niin suomen ainoa sarjamurhaaja on tämä Ismo Junni joka tappoi
viisi ihmistä.

R: En ole kuullut koko henkilöstä.
T: Et ole kuullutkaan.

R: En, nyt mättää, missä, kuka?

T: Heh, ei muuten, mutta mä tiedän sen hyvin, koska olen sen itse tutkinut.

R: Onko se nyt vasta tapahtunut.

T: Ei, se tappoi vuonna 80 ensin vaimonsa tuolla.. Helsingin Vesalassa, siellä
Mellunkylän naapurissa, pahoinpiteli ja pieksi ja teki kaiken maailman temput ja
se oli pidätettynä, mutta sai huijattua sen aikuista tutkintaa ja sai puhuttua
itsensä vapaaksi, ohjasi tutkinnan väärille raiteille tavallaan. Ja tutkinta
lähti uudelleen käyntiin kymmenen vuoden kuluttua eli 90-luvulla , oliko se 91
tai 2 tuli puhelinsoitto tuonne meidän hälytyskeskukseen ja olin paikalla
silloin ja tuli sellainen ilmoitus, että ”taisi se meidän isä sen äidin tappaa”.
Se lähti uudelleen käyntiin tämä meidän tutkinta, lapset oli nähneet osan siitä
pahoinpitelystä ja minä otin tämän herran uudelleen luokalleni se myönti tämän
vaimon tapon, mutta siinä vanavedessä tuli se, että se oli tappanut neljä miestä
sen jälkeen polttamalla elävältä.

R: Oho

T: Helsingin Kivinokassa, siinä meni vaimon rakastaja ja siinä meni pari muuta…

R: Ton mä muistan, siitä on ollut lehdessä

T: Kyllä siitä on ollut lehdessä

W: Kivinokan palot

T: Kivinokan palot

R: Sitä vaimon tappoa en muista

T: Tuossa pohjolan poliisi kertoo kirjassa olen kirjoittanut joskus.

R: Mitkä ne aikamäärät olivat, jos se teki -80 ensimmäisen.

T: oliko niitä 85, 86, 88. Kaheksankaheksan oli viimeisin näistä murhista ja on
siellä voinut olla muitakin, mutta… nämä tulivat marginaaliin. Niitä oli
kymmeniä paloja, se poltteli niitä siirtolapuutarhamökkejä.

R: Onhan Suomessa muitakin sarjamurhaajia, mitä nyt ei näytteytetä, mikä nyt
istuu vankilassa, esimerkiksi tämä Johansson, sehän on tappanut monia.

T: Niin, paljon mahdollista, mutta tässä nyt on näyttö viiteen.

R: Ja sitten tämä joka tappoi ne poliisit, nii sehän tappoi myöhemmin oman
vaimonsa myös, tämä

W: Pasanen

R: Pasanen

W: Ei parantunut vankilassa

R: Se kai tunnusti heti tekonsa, se kai ei piiloutunut tai olisi ollut piilossa.

R: Mutta edelleen väitän, että se Bodomin tekijä on tappanut ja tehnyt jotain
vakavaa kymmenen vuoden sisällä siitä teosta, mutta jos se on vanhempi kaveri,
niin se on tehnyt sitä ennen , mutta taatusti kymmenen vuoden jaksolla , niin
kuin tuossa Junnissakin, niin se kymmenen vuoden jakso tulee aika hyvin täyteen.
Ihmiset toimivat niin.

T: Niin, kyllähän ne sellaisia tapauskollisia ovat, käsiala on sama.

R: Niin

T: Niin

W: Toinen aktiivi kysyy: ” Vuonna 1997 ensimmäisen kerran esitetyssä tv-sarjassa
"Ei vanhene
koskaan" KRP:n Rahikka sanoi, että teltassa olevista jäljistä on vielä
teoriassa mahdollista saada DNA-lausunto ja niitä on mahdollista verrata
epäiltyyn tekijään, kun tulemme oikean henkilön kohdalle. Samaten
samasta mahdollisuudesta kerrottiin vielä viime keväänä
iltapäivälehdessä. Siinä jutussa KRP:stä kerrottiin selvästi, että
toistaiseksi tälläistä sopivaa epäiltyä henkilöä ei ole vielä löytynyt.
Entä sitten esim. tämä E.V.K- ohjelmassa mainittu saunamökin mies.
Miksei teltassa olevia jälkiä ole verrattu häneen?”

Niin, tämä saunamökin mies-tutkintalinja todettiinkin jo päättyneeksi.

Entä siis DNA- se on kai mahdollista.

T: On mahdollista, se on meidän labrallekin sellainen haastellinen tehtävä, on
sentään 40 vuotta kulunut.

R: Tuohon samaan teemaan, minulla oli täällä kysymys, että saako sitä telttaa
nähdä? Se on olemassa teillä täällä.

T: Se on olemassa, mutta sitä täytyy varjella juuri näitten DNA-asioiden takia.
Joka kerta, kun se avataan ja sitä käsitellään sinä katoaa jotakin, ei ole
viisasta sitä käsitellä.

R: Joo aivan

W: Sitten tässä on toinen kysymys: ” Kaksi kuukautta tapahtuman jälkeen
pidätettiin Muuruvedeltä,
Kellokoskelta vähän ennen surmatöitä paennut V.I Rissanen. Tuliko hänen
syyttömyytensä aikanaan vedenpitävästi todistetuksi vai jäikö homma
aikanaan jollain tapaan avoimeksi.”

T: Rissanen ?

R: Veli Ilmari Rissanen, on nykyään kuollut jo.

T: Kyllä sekin nimi löytyy tuolta, kyllä se on käyty läpi.

R: Joo OK.

T: Siinä on alkupäässä ollut yksi kuritushuonevanki..

R: Luoma

T: Luoma, se karkuri, työlaitoskarkuri, jota haettiin lehdissä kovaan..se näkyy
näissä, tässä on nämä lehtileikekirjatkin..

R: Sehän saatiin kiinni aika pian sitten. Onko hänkin käyty läpi?

T: On käyty läpi.

R: Joo, OK. Sittenhän siinä oli se Hautamäki.

T: Joo, joku semmonen, on Hautamäkee ja sitten joku metsien mies joku parrakas
on siinä ihan alkupäässä…

R: Joka polkupyörän kanssa oli…hänenkin tapaus on käyty sitten ilmeisesti läpi.

T: On

R: Eli sieltä suunnalta, näistä ei löydy tekijää…

T: Ei niistä ole..

R: Niistä ei ole tekijäksi kenestäkään.

T: Ei niistä ole

W: Sitten tässä on kysymys:

” Kuinka paljon viranomaiset ovat nykypäivänä olleet vielä tekemisissä
tapaukseen aikanaan kiinteästi liittyneiden henkiöiden kanssa? Koska
esim. Gustafssoniin on oltu viimeksi yhteydessä? ”

W: Näin uteliasta porukkaa…

T: Ei tohon oikein voi vastata, se jää…

R: Mulla on sellainen kysymys, että onko aivan varma, että tekijöitä oli vain
yksi mies.

T: No kun olisi niin viisas, että pystyisi sanomaan tuohon ihan täysin..

R: Sitä on kuitenkin pidetty, että yksi mies on tekijä. Gustafsson nosti kaksi
sormea pystyyn, kun se tokeni vähän.

T: niin, nii..in

T: Edelleen otan Imatran juttua, koska se käy hyvin esimerkiksi. Siinä ei ollut
mitään näyttöä tekijän suhteen. Oli 360 astetta auki, ikä ja sukupuoli,
lopunperin se oli sitten tämmönen , aika yksinkertainen kuvio, minkä tekijä teki,
kyllä siinä kaikkia mahdollisia epäiltiin.

R: Just

T: Vaihtoehtoja pitää pitää yllä, sanotaan, tutkinnassa, ei saa niin kuin
suuntautua, tämä on vain ainut oikea

R: No toki

W: Jos joku tunnustaa, saadaanko, onko sellaisia seikkoja, että tunnustaja
saadaan pomminvarmasti tekijäksi?

R: Olen tulossa juuri samaan.

T : Kyllä mä luulen. Aina on käynyt niin, taas käy esimerkiksi Imatra. Vaikka
mitään ei ollut, niin, kun se oikea on, niin alkaa sopimaan yksi ja toinen…löytyy
tavallaan asioita, jotka tukee juuri tätä asiaa.

R: Bodominhan tunnusti heti tuoreeltaan kymmenisen ihmistä, jotka heh ohjattiin
heti tommosten valkotakkisten luokse.

T: Tavanomaisesti Helsingissä on muutamia vakiotunnustajia…

R: Oletko käynyt läpi niitä, jos sittenkin siellä olisi ollut se oikea tekijä?

T: Kyllä niitä on käynyt moni muu läpi, kyllä olen käynyt itse läpi, eikä kukaan
ole löytänyt, niille sopivaa juttua niille vakiotunnustajille.

R: Entisaikaan rikoksista kerrottiin aina ihan vuolaasti, silloin kerrottiin
jokainen, missä asennossa oli, mitä tehtiin ja liikaa tietoa, teidän kannalta
liikaa tietoa…

R: Onko teillä jotain sellaista, jolla te pystytte sen tekijän naulaamaan, kun
se tulee tunnustamaan ja te tiedätte jotain semmosta, mitä lehdille ei ole
annettu, elikkä teillä on vain semmosta, minkä tietää vain poliisi ja murhaaja?

T: Aina on jutussa niin, että on asioita, jotka tietää vain tekijä.

R: Mutta niin kuin poliisikin - tavallaan täytyy tietää.

T: Voi vaan aavistella. Mutta siinä on asioita, jotka pystyy valottamaan vain se
oikea tekijä.

R: Joo

T: Sitten menee käsi käteen nämä asiat. Kyllä sen tuntee sen, kun se oikea
tekijä on kohdalla.

W: Saako poliisin kuvamateriaalia sivuille.

T: Ei saa.. ei saa

W: Sivuille saatiin eräästä lehdestä kopio kuvasta, joka oli rikosmuseosta ja
siinä on ilmeisesti kuvattuna Bodomin murhapaikka. Se lienee poliisin kuvia.

T: onko se tämä täällä?

W: Joo

T: Tuota Huvustadsbladetin arkistossa , niillä on joku kuva. Ja onhan se
mahdollista, että neljänkymmenen vuoden aikana.. monta ukkoo ollut tutkimassa ja
toimittajia käynyt erilaisia tapaamisia ollut, onhan sitä voitu antaa jostain
teltasta kuva, en yhtään…kaikki ei näistä paperista näy, mihinkä niitä kuvia on
mennyt.

R: Tiedän melkein seuraavaan kysymykseen vastauksen, että ei oota tarjotaan,
totakun heh heh. Liittyykö siihen tekijään, oliko se seksuaalimurha?

T: Niin kuin mä sanoin, vaikea sanoa.

R: Olikse… kaiken maailman legendoja lentää, oliko siltä toiselta tytöltä rinta
leikattu pois, pitääkö se paikkansa.

T: Ei pidä.

R: Ainakin se on ihan ankka, niin kuin mä arvelinkin. Tuskin sillä on ollut
aikaa tehdä tommosta.

R: No tota, sitten ihmettelen vielä sitä, että miksi tätä mahdollista tekijää ,
joka mahdollisesti tiedossa on, miksei sitä tavallaan kunnolla kuulustella,
erilaisia tekniikoita varmaan on.

T: Siis onhan tänne otettu kuulusteluun näiden vuosien aikana monia henkilöitä,
mutta eihän niitä voida julkaista.

R: Hmm

T: Jos joku Einari otetaan tuolta esiin, tulee vihje, että Einari on se, se on
tekijä. Se taas on niin kauan ei-julkista asiaa, kun se on oikeuteen kelvollinen.
Sitten ,kun se lähtee oikeuteen ja syyte on nostettu, sitten vasta ne ovat
julkisia…

R: Just

T: Siinä on se puoli.

W: Hmm

T: On voinut ollut joskus, minkälaiset ne pykälät ovat olleet, kun se..mikä se
nyt oli Laakso

R: Luoma..

T: Niin luoma, siitä on kuvia siitä saakka, kun sitä on ruvettu epäilemään,
esimerkiksi Luoma ja sitten on paljon muita…sitten on…oli syytön.

W: Voiko sen sanoa, kuinka paljon niitä kuulusteluja on esimerkiksi vuositasolla,
tässä tapauksessa, onko niitä?

T: Kun vihjeitä on parikymmentä, niin kyllä niistä 4-5 kuulusteluun pääsee..

W: Joo, joo

T: kohdentuu johonkin henkilöön.

R: Tänäkin vuonna olet siis kuulustellut jotain, on tullut vihje, niin sitä
tavallaan epäilty , siis ihan näissä tiloissa.

T: Kyllä

R: Ne ovat aika iäkkäitä ihmisiä vissiin sitten

T: Kyllä siellä alkaa olla

T: Tosta vielä, kun kysytään, että voiko tekijä olla hengissä. Jos lähtökohta on
se, kuten tänä päivänä, että tekijät ovat 15-20 vuotiaita suurin osa,

R: Mmm

T: Niin Bodomin tekijä olisi silloin 6-70 – vuotias, hmm

T: heh, siihen ikäluokkaan, kyllä täytyy lähteä siitä uskosta ja oletuksesta,
että se olisi hengissä. Ei tässä tutkijana auta masentaa sillä, että joo
kuolluhan se on, että paskaako tätä tutkii.

R: Mikä sinut saisi kuvittelemaan, että se olisi ollut noin nuori se tekijä eli
15-20 vuotias.

T: No otetaan edelleen Imatra esille…

R: Noniinno se oli nuori se tekijä…

T: Keravalla oli..se oli 16..siellä oli poikki ja missäs, pari vuotta sitten
niitä oli oikea rypäs, Kotkassa oli, koulupoika hakkas toisen ja siis kyllä
näitä on ollut, joka vuosi löytyy, Heinojen tekijät oli alle parikymppisiä
kaikki

R: Olen itse tuonut kaksi vuotta sitten yhden vihjeen ja se oli 15-16-vuotias,
se tuskin on ollut tekijä, mutta jostain kuulin vaan.. xxx-niminen kaveri.
Jostain kuulin vaan ja ajattelin , että en mitään häviäkään, jos tuon.

T: No ei sitä sitten tavoitakaan, jos ei tuo

W: Sitten ihan suora kysymys: onko nyt olemassa joku pääepäilty, joku
päätutkintalinja?

R: No, aina joku kerrallaan mulla on tässä.

T: Sillä tavalla olen ajatellut mennä eteenpäin, että menen yksi kerrallaan ja
tutkia sen niin huolellisesti kuin pystyy. Ja sitten jättää ja siirtyä
seuraavaan.

R: Tapasivatko nämä nuoret jonkun siinä alkuillan aikana esimerkiksi kioskilla?
Onko esimerkiksi Gustafssonin kautta tullut tällaista esiin.

T: Kyllähän niitä alkuperäisessä kuulustelussa on käyty läpi, mutta ei siinä
mitään sellaista ilmene.

Gustafssonhan on ihan siviilihenkilö, että hän itse päättää siitä, mitä hän
ulkopuolisille kertoo.

R: sanotaan näin, kerran tapasin yhden henkilön, joka oli saanut tutkintaluvan
teidän arkistoon, joka käsitteli jotain merikapteenin murhaa, jotain vanhempaa
tapausta, hän sanoi , että hän sai sitä tutkia.

Onko Bodom- arkistoihin missään vaiheessa mahdollista päästä joidenkin
yksityisten ihmisten. Tämäkin oli ihan yksityinen joku tavallinen ihminen.

T: Ei ole tässä vaiheessa ainakaan.

R: Just, se on auki oleva

T: Se on auki oleva ja onhan se työn alla ja jos lähdetään ajasta laskemaan,
niin kyllähän tekijä voi olla hengissä. Että siinä on mahdollisuudet vielä
selvittääkin. Ei se ole oikein viisasta niitä avatakaan, avata yleisöllekään.

R: Jos puhutaan jostain Kyllikin tapauksesta..

T: Kyllikki Saari

R Niin, poliisi on tavallaan puhunut jostain Vihtori-nimisestä kaverista, että
varmaan se se tekijä on ollut.

T: On kai KRP:n Vaasan yksikkö tutkinut. Se on siellä se tutkinta, taitaa olla
Tapani Tikkala päätutkija.

---------------------

On sovittu, että sivuistolle ei avata toistaiseksi mitään "Poliisin palstaa"
Tosissaan otettavat vihjeet kuuluvat suoraan poliisille.

Kiitämme KRP :a ja rikosylikonstaapeli Tuomista yleisöystävällisestä
vastaantulosta ja toivomme tutkijoille vielä intoa selvittää Bodom -surmat!

-------------------

TÄMÄN SIVUN OSITTAINENKIN LAINAAMINEN KIELLETTY !