Kysymys

kysyin että miksi ei opeteta.
tuo oli kummallinen vastaus:
"Ei koulussa opeteta aina oikein."

beble kirjoitti:

kysyin että miksi ei opeteta.
tuo oli kummallinen vastaus:
"Ei koulussa opeteta aina oikein."

Kysyit myös
"miksi kouluissa ym. aina opetetaan kristinuskoa jos jehovantodistajuus on niin oikea uskonto kun väittävät?"

Jota kommentoin.

Sori, mutta voisitko kirjoittaa selvemmin ettei väärinymmärryksiä tule?

ja sitten tullaan siihen kysymykseen että miksi niin moni kuuluu siihen luterilaiseen kirkkoon.
miksi se on niin suosittua...

Ei pidä paikkaansa että koulussa opetetaan jt oppia. Nimittäin kouluissa käytetään sitä oikeaa raamattua ja jt:den raamattu poikkeaa ja paljon.

beble kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa että koulussa opetetaan jt oppia. Nimittäin kouluissa käytetään sitä oikeaa raamattua ja jt:den raamattu poikkeaa ja paljon.

Ei pidäkään paikkaansa että opetettaisiin jt-oppia - eikä pidä opettaakaan.
Kirjoitin, että kerrotaan jt-opiSTA ja muistakin eri uskonnoista.

UM-käännös on tehty tukemaan vt-seuran tulkintaa.

Ohdake kirjoitti:

Ei pidäkään paikkaansa että opetettaisiin jt-oppia - eikä pidä opettaakaan.
Kirjoitin, että kerrotaan jt-opiSTA ja muistakin eri uskonnoista.

UM-käännös on tehty tukemaan vt-seuran tulkintaa.

"uskonnonopetkseen kuuluu opetusta muista uskonnoista. Jt-opista"
ja
"Ei pidäkään paikkaansa että opetettaisiin jt-oppia - eikä pidä opettaakaan."
päätäs nyt jo..

"UM-käännös on tehty tukemaan vt-seuran tulkintaa"

niin aivan, eli ihan täyttä puppua!

Helsingin Sanomat 280805, s A 11:

HS:n Kotimaa-osaston kyseinen pääotsikko:

"OPETUSHALLITUS UUSII OHJEENSA USKONNONOPETUKSESTA"

Pääotsikon jälkeinen otsikkoteksti:

"Oman uskonnon tilaisuuksista voi jäädä pois omantunnon syistä"
"Vuonna 2003 voimaan tullut uskonnonvapauslaki hämmentää kouluissa vieläkin"

Otteita itse muusta tekstistä:

"Annamme nyt sellaiset ohjeet, että enemmistöön kuulumattomalta, mutta enemmistön eli luterilaisessa uskonnonopetuksessa olevalta oppilaalta kysytään aina tarvittaessa, haluaako hän elämänkatsomustiedon opetukseen"...

"Opetushallitus korjaa ohjettaan myös siten, että oppilaalla on oikeus kieltäytyä oman uskontokuntansa tilaisuuksista ja uskonnon harjoittamisesta pelkästään omantunnonsyihin vedoten. Näin esimerkiksi luterilainen oppilas voi kieltäytyä koulujumalanpalveluksesta, jos se on vastoin hänen omaatuntoaan"...

"Vähemistöuskontojen edustajien ei välttämättä tarvitsekaan osallistua oman uskontonsa opetukseen, vaikka sitä kunnassa järjestettäisiin. Vähemmistöjen uskonnonopetus järjestetään, jos kolmen oppilaan vanhemmat sitä haluavat. Apulaisoikeusasiamiehen mukaan kolmen lapsen vanhemman ratkaisu ei välttämättä saisi vaikuttaa muiden vanhempien ratkaisuhin."

Liiteteksti saman sivun osastosta "TIETOKULMA: Oikeus olla osallistumatta":

"Jos omaa ryhmää ei tule, oppilas voi mennä joko enemmistöopetukseen, elämänkatsomustiedon tunneille tai opiskella omassa uskonnollisessa yhdyskunnassa."...

"Enemmistöuskontoon kuuluvalla, eli käytännössä luterilaisilla, ei ole käytännössä mahdollisuutta valita elämänkatsomustietoa uskonnon sijasta."...

"Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."

Oma toteamus:
JT:t opiskelevat oman JT-seurakuntansa kokouksissa muiden JT:ien mukana.


JT/JW

beble kirjoitti:

"uskonnonopetkseen kuuluu opetusta muista uskonnoista. Jt-opista"
ja
"Ei pidäkään paikkaansa että opetettaisiin jt-oppia - eikä pidä opettaakaan."
päätäs nyt jo..

"UM-käännös on tehty tukemaan vt-seuran tulkintaa"

niin aivan, eli ihan täyttä puppua!

Voisitko valistaa minua tuossa asiassa, että tuo Jehovan todistajien UM-käännös on jotenkin väärennetty?

Kerro vaikka joku esimerkki.

Näytät perehtyneen asiaan, näin ymmärsin kirjoituksistasi.

beble kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa että koulussa opetetaan jt oppia. Nimittäin kouluissa käytetään sitä oikeaa raamattua ja jt:den raamattu poikkeaa ja paljon.

Siis minkälaista "oikeaa" Raamattua? Vanhaa kirkkoraamattuako? Vaiko ehkä Gezeniuksen käännöstä? Aikoinani kun kävin koulua niin siellä ei Raamattua käytetty ensinkään opetuksessa. Kirkkohistoriaa luettiin mutta sillähän ei tunnetusti ole mitään tekemistä sen enempää Raamatun kuin kristillisyydenkään kanssa! Niin, kehitysoppiahan se muuan kanttori meidän päihimme yritti kovin päntätä. Muutamiin herkkäuskoisiin se tepsi.

Heikki kirjoitti:

Voisitko valistaa minua tuossa asiassa, että tuo Jehovan todistajien UM-käännös on jotenkin väärennetty?

Kerro vaikka joku esimerkki.

Näytät perehtyneen asiaan, näin ymmärsin kirjoituksistasi.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000010394898

Katsotaan sitten jatkoa ajan kanssa, älä hoppuile.