Kepun uusi linjako?

Keskusta elämöi oppositiokaudella polttoaineverotuksen alentamisen puolesta mm. sanomalla, että korkeat polttoainekustannukset haittaavat eniten syrjäseutujen asukkaita ja elinkeinoja. Keskusta on tässä aivan oikeassa, niin asia onkin.

Nyt voi kysyä, onko Keskusta sittenkin tulossa järkiinsä ja muuttamassa aluepolitiikkaansa tiheämpää asutusta suosivaksi. Polttoainekustannusten kohoaminenhan toimii ennen muuta tähän suuntaan. Polttoainekustannusten korkeudesta on nimittäin kaikkein eniten haittaa siellä, missä on pitkät etäisyydet ja kylmä sää. Tämä yhdistelmä toteutuu parhaiten Lapissa, mutta myös muuallakin Kepulandiassa.

Polttoainekustannusten nousu ajaa ensin ahdinkoon ne, joilla kuljetus- ja muut ajoneuvokustannukset ovat suhteellisesti suurimmat. Ahdinkoon joutuvat siten ensimmäisinä syrjäseutjen asukkaat ja yrittäjät. Seuraavaksi kustannusten nousu vaikuttaa energiavalatisen teollisuuden kuten metsäteollisuuden kannattavuuteen. Haitat tulevat olemaan pienimmät pääkaupunkiseudulla, missä etäisyydet ovat lyhyitä, asuntojen energiatarve vähäisin ja energiavaltaisen teollisuuden osuus suhteellisen pieni sekin.

Keskustassa on ilmeisesti keksitty, että kuntaliitos- ym. keskustelulta voidaan paremmin välttyä, kun syrjäseutujen asukkaat ajetaan energiaverokepillä kaupunkeihin. Ovela veto Keskustalta.
17651
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

EU:ssa ollaan yhteisesti päätetty ettei polttoaineveroja saa laskea. Suomi mallioppilaana tottelee, vaikka se tuhoisaa kuljetusyrittäjille ja maaseudulla asujille onkin.

Äänestä
  • Aloittaja

    Milloinkahan tällainen sopimus EU:ssa on tehty, kun Mauri Pekkarinen vielä muutama viikko sitten kertoi, että aikoo puuttua asiaan, jos bensan hinta nousee 1,40 euroon. Huonostipa hallituksen sisällä noista sopimuksista tiedetään, jos ei alan mies Maurikaan sitä tiennyt. Vai nytkö se sopimus vasta tehtiin? Olisi mukava nähdä, kuka on sopimuksen Suomen puolesta tehnyt. Veroasiathan ovat Suomessa eduskunnan päätettiviä, joten kerropa minä päivänä tuo eduskunnan päätös on syntynyt ja milloin se tuli voimaan.

    Äänestä

  • Vanhanen ja Pekkarinen vetäytyvät EU:n selän taakse. Kyllähän me täällä alennettaisiin veroja, mutta kun EU....

    Kepun EU linja on liittoutua pinten maiden kanssa. Nyt on aika näyttää kuinka tuo politiikka toimii. Siitä vaan Ruotsin, Viron, Latvian jne kanssa veroja alentamaan. Kyllä siinä Saksa, Ranska ja Britannia taipuvat. Vai mitä Oiva

    Voin lyödä vetoa, että lähipäivinä Ruotsi alentaa polttoaineveroja ja sitten Vanhaselle tuleekin kiire keksiä uusia selityksiä.

    Äänestä

  • EU:n yhteistä talouspolitiikkaa ja Euron vakaussopimusta on arvosteltu nimenomaan siitä, että se yhtenäisenä saattaa aiheuttaa suuremman markkinahäiriön toisessa jäsenmaassa kuin toisessa.

    Joskus markkinahäiriö voi olla toisessa jäsenmaassa positiivinen talouden ilmiö ja samaan aikaan toisessa negatiivinen.

    Suomen EU-politiikan keskeinen talousstrategia on nimenomaan tuoda esiin Suomen erikoisolosuhteet, joissa noihin epäedullisiin markkinahäiriöihin voitaisiin reagoida oikein.

    Kun öljyn maailmanmarkkinahintoihin tulee hintapiikki, koskettaa se koko Euroaluetta tasapuolisesti. Eikä ole tällainen epäsymmetrinen markkinahäiriö.(puhutaan ns. öljyintensiivisistä talouksista).

    Kuljetusyrityksille on tuhoisampaa se, että eivät osaa hinnoitella joustavuutta polttoainelisiksi. Tuskin mikään julkisuudessa populistisesti esitetty "kärsivä kuljetusyritys" ajaa kiinteillä hinnoilla vuodesta toiseen.

    Mistään Keskustan tai hallituksen uudesta linjasta tai muutoksesta ei ole kysymys hallituksen verolinjan pitävyydessä.

    Hallituksen kanta polttoaineverotukseen on maltillinen ja markkinoita rauhoittava ja markkinoiden luonnollista hintamekanismia tukeva.

    Äänestä

  • mielipidepankki kirjoitti:

    Milloinkahan tällainen sopimus EU:ssa on tehty, kun Mauri Pekkarinen vielä muutama viikko sitten kertoi, että aikoo puuttua asiaan, jos bensan hinta nousee 1,40 euroon. Huonostipa hallituksen sisällä noista sopimuksista tiedetään, jos ei alan mies Maurikaan sitä tiennyt. Vai nytkö se sopimus vasta tehtiin? Olisi mukava nähdä, kuka on sopimuksen Suomen puolesta tehnyt. Veroasiathan ovat Suomessa eduskunnan päätettiviä, joten kerropa minä päivänä tuo eduskunnan päätös on syntynyt ja milloin se tuli voimaan.

    Bensan hinnassa on veroa 70%.

    Kun bensalitra maksoi euron, hintarakenne oli:

    10 c raakaöljy laivattuna jalostamolle
    10 c jalostuskustannukset
    10 c siirto ja jakelu
    70 c verot
    -----------
    100c = kuluttajahinta

    Jos raakaöljyn hinta kolminkertaistuu ja vero on edelleen 70% , niin:

    30 c raakaöljy laivattuna jalostamolle
    10 c jalostuskustannukset
    10 c siirto ja jakelu
    117c verot
    ----------
    167c = kuluttajahinta

    Aikaisemmin valtio otti 70 c litralta
    3-kertaisella raakaöljyn hinnalla se ottaa 117 c litralta

    Mutta jos valtio tyytyisi edelleen 70 c verotuloihin litralta, olisi jakauma seuraava:

    30 c raakaöljy laivattuna jalostamolle
    10 c jalostuskustannukset
    10 c siirto ja jakelu
    70 c verot
    ----------
    120c = kuluttajahinta

    Nyt veron osuus olisi enää 70/120=58%

    Laskelma on suuntaa-antava.

    Äänestä

  • rajamies kirjoitti:

    Bensan hinnassa on veroa 70%.

    Kun bensalitra maksoi euron, hintarakenne oli:

    10 c raakaöljy laivattuna jalostamolle
    10 c jalostuskustannukset
    10 c siirto ja jakelu
    70 c verot
    -----------
    100c = kuluttajahinta

    Jos raakaöljyn hinta kolminkertaistuu ja vero on edelleen 70% , niin:

    30 c raakaöljy laivattuna jalostamolle
    10 c jalostuskustannukset
    10 c siirto ja jakelu
    117c verot
    ----------
    167c = kuluttajahinta

    Aikaisemmin valtio otti 70 c litralta
    3-kertaisella raakaöljyn hinnalla se ottaa 117 c litralta

    Mutta jos valtio tyytyisi edelleen 70 c verotuloihin litralta, olisi jakauma seuraava:

    30 c raakaöljy laivattuna jalostamolle
    10 c jalostuskustannukset
    10 c siirto ja jakelu
    70 c verot
    ----------
    120c = kuluttajahinta

    Nyt veron osuus olisi enää 70/120=58%

    Laskelma on suuntaa-antava.

    Ihmeellinen laskelma. Polttoainevero on aina senteissä sama. Ainoastaa ALV: senttiosuus muuttuu hinnan muutosten myötä. Tällä hetkellä veron osuus polttoaineen hinnasta on n. 60 prosenttia.

    Äänestä

  • rajamies kirjoitti:

    Bensan hinnassa on veroa 70%.

    Kun bensalitra maksoi euron, hintarakenne oli:

    10 c raakaöljy laivattuna jalostamolle
    10 c jalostuskustannukset
    10 c siirto ja jakelu
    70 c verot
    -----------
    100c = kuluttajahinta

    Jos raakaöljyn hinta kolminkertaistuu ja vero on edelleen 70% , niin:

    30 c raakaöljy laivattuna jalostamolle
    10 c jalostuskustannukset
    10 c siirto ja jakelu
    117c verot
    ----------
    167c = kuluttajahinta

    Aikaisemmin valtio otti 70 c litralta
    3-kertaisella raakaöljyn hinnalla se ottaa 117 c litralta

    Mutta jos valtio tyytyisi edelleen 70 c verotuloihin litralta, olisi jakauma seuraava:

    30 c raakaöljy laivattuna jalostamolle
    10 c jalostuskustannukset
    10 c siirto ja jakelu
    70 c verot
    ----------
    120c = kuluttajahinta

    Nyt veron osuus olisi enää 70/120=58%

    Laskelma on suuntaa-antava.

    ...pienenee prosenteissa
    Jos bensa maksaa 1.20 on siitä veroa 66.999%
    Jos bensa maksaa 1.30 on siitä veroa 63,23 %
    Jos bensa maksaa 1.40 on siitä veroa 60 %
    Jos bensa maksaa 1.50 on siitä veroa 57,2 %

    Äänestä

  • vero määräytyy kirjoitti:

    Ihmeellinen laskelma. Polttoainevero on aina senteissä sama. Ainoastaa ALV: senttiosuus muuttuu hinnan muutosten myötä. Tällä hetkellä veron osuus polttoaineen hinnasta on n. 60 prosenttia.

    Kesäkuussa 2002 se oli 70,1% (Valmiste- ja arvonlisäverot sekä veroluontoiset maksut). Ajattelin että se kokonaisveroprosentti pysyisi jokseenkin samana. Lakelmani taisi sitten ontua.

    Äänestä

  • Aloittaja

    osuus... kirjoitti:

    ...pienenee prosenteissa
    Jos bensa maksaa 1.20 on siitä veroa 66.999%
    Jos bensa maksaa 1.30 on siitä veroa 63,23 %
    Jos bensa maksaa 1.40 on siitä veroa 60 %
    Jos bensa maksaa 1.50 on siitä veroa 57,2 %

    Veron perosenttuaalinen osuus laskee kuvaamallasi tavalla bensan hinnan kallistuessa. Valtion verotulot kuitenkin kasvavat, mikä on syytä huomioida. On arvioitu (Kauppalehti), että nykyisellä hintatasolla valtio saa alv-tuottoja 250 miljoonaa euroa enemmän kuin viime vuonna. Tässä on lähes neljänneksen (24 %) nousu vuoden 2004 alv-tuloihin polttoaineiden osalta.

    Alv-tulojen merkitys kasvaa mitä korkeammaksi hinta nousee. Toistaiseksi valmisteverojen tuotto (n. 39 % 1,50€ hintatasolla) on edelleen alv-tuottoa (18 %) suurempi. Bensan hinnan pitäisi kohota 3,20 tasolle, jotta alv-tuotto ja valmisteverotuotto olisivat suunnilleen samansuuruiset. Jos hintoihin alkaa jossain vaiheessa tulla pudotusta, hallituksella voi alkaa olla kiusausta nostaa kiinteän valmisteveron määrää hieman korkeammalle tasolle.

    Äänestä

  • mielipidepankki kirjoitti:

    Veron perosenttuaalinen osuus laskee kuvaamallasi tavalla bensan hinnan kallistuessa. Valtion verotulot kuitenkin kasvavat, mikä on syytä huomioida. On arvioitu (Kauppalehti), että nykyisellä hintatasolla valtio saa alv-tuottoja 250 miljoonaa euroa enemmän kuin viime vuonna. Tässä on lähes neljänneksen (24 %) nousu vuoden 2004 alv-tuloihin polttoaineiden osalta.

    Alv-tulojen merkitys kasvaa mitä korkeammaksi hinta nousee. Toistaiseksi valmisteverojen tuotto (n. 39 % 1,50€ hintatasolla) on edelleen alv-tuottoa (18 %) suurempi. Bensan hinnan pitäisi kohota 3,20 tasolle, jotta alv-tuotto ja valmisteverotuotto olisivat suunnilleen samansuuruiset. Jos hintoihin alkaa jossain vaiheessa tulla pudotusta, hallituksella voi alkaa olla kiusausta nostaa kiinteän valmisteveron määrää hieman korkeammalle tasolle.

    ALV tuottoja 250 miljoonaa enemmän?

    http://www.stat.fi/tk/tt/ymparisto_tieliikenneverot_2004.html

    Äänestä

  • mielipidepankki kirjoitti:

    Milloinkahan tällainen sopimus EU:ssa on tehty, kun Mauri Pekkarinen vielä muutama viikko sitten kertoi, että aikoo puuttua asiaan, jos bensan hinta nousee 1,40 euroon. Huonostipa hallituksen sisällä noista sopimuksista tiedetään, jos ei alan mies Maurikaan sitä tiennyt. Vai nytkö se sopimus vasta tehtiin? Olisi mukava nähdä, kuka on sopimuksen Suomen puolesta tehnyt. Veroasiathan ovat Suomessa eduskunnan päätettiviä, joten kerropa minä päivänä tuo eduskunnan päätös on syntynyt ja milloin se tuli voimaan.

    Valtiovarainministeriön valtiosihteeri Pertti Rauhio sanoo, ettei verotukseen voida kajota, koska niin on sovittu EU:ssa. (Lähde KM 6.9.)

    Siitä ei ole tietoa kuka on sopinut ja missä, Kalliomäki lienee sovelias henkilö vastaamaan kysymykseen.

    Äänestä

Taitaa taas Mielipidetampio pohtia itselleen liian isoja asioita.

Äänestä
  • Aloittaja

    Saatat olla ihan oikeassa, siksi sinun mielipidetampio kannattaakin pysytellä yksinkertaisten asioiden parissa. Herääminen-sontiminen-syöminen-nukkuminen, enempään pohdiskeluun ei kannata varmaan tänä eikä seuraavinakaan vuosina paneutua. Paljon on kuitenkin jo siinä, että osoitat tervettä itsekriittysyyttä. Voimia sinulle eteenpäinkin.

    Äänestä

  • mielipidepankki kirjoitti:

    Saatat olla ihan oikeassa, siksi sinun mielipidetampio kannattaakin pysytellä yksinkertaisten asioiden parissa. Herääminen-sontiminen-syöminen-nukkuminen, enempään pohdiskeluun ei kannata varmaan tänä eikä seuraavinakaan vuosina paneutua. Paljon on kuitenkin jo siinä, että osoitat tervettä itsekriittysyyttä. Voimia sinulle eteenpäinkin.

    Oh lala! Kokoomuksen uusi puolueohjelma?

    Herääminen-sontiminen-syöminen-nukkuminen?

    Äänestä

  • mielipidepankki kirjoitti:

    Saatat olla ihan oikeassa, siksi sinun mielipidetampio kannattaakin pysytellä yksinkertaisten asioiden parissa. Herääminen-sontiminen-syöminen-nukkuminen, enempään pohdiskeluun ei kannata varmaan tänä eikä seuraavinakaan vuosina paneutua. Paljon on kuitenkin jo siinä, että osoitat tervettä itsekriittysyyttä. Voimia sinulle eteenpäinkin.

    Seura tekee kaltaisekseen. Olet ollut liikaa täällä. Alat vaipua keriksen tasolle kirjoitelmillasi.

    Äänestä

  • Mielipidetampio kirjoitti:

    Oh lala! Kokoomuksen uusi puolueohjelma?

    Herääminen-sontiminen-syöminen-nukkuminen?

    "Re: VATT:n työllisyyskeinot

    Lähettäjä: Kaarlo Tampio 23.9.2002

    > Itseäni kiinnostaa kovin, mitä VATT:n tutkijat tekisivät niille, joille he eivät haluaisi enää maksaa työmarkkintukea.

    Ampuisivat kuoppiinsa.

    Terveisin
    Kaarlo Tampio, Lauri Matintupa, lave, Kimmo Stasi (suljettu nimimerkki), Asko Ellilä (niinikään suljettu), Leevi Sammakko, Harri Holkkeri"

    Äänestä

...

Äänestä

Kommentoi aloitusta


mielipidepankki kirjoitti:

Keskusta elämöi oppositiokaudella polttoaineverotuksen alentamisen puolesta mm. sanomalla, että korkeat polttoainekustannukset haittaavat eniten syrjäseutujen asukkaita ja elinkeinoja. Keskusta on tässä aivan oikeassa, niin asia onkin.

Nyt voi kysyä, onko Keskusta sittenkin tulossa järkiinsä ja muuttamassa aluepolitiikkaansa tiheämpää asutusta suosivaksi. Polttoainekustannusten kohoaminenhan toimii ennen muuta tähän suuntaan. Polttoainekustannusten korkeudesta on nimittäin kaikkein eniten haittaa siellä, missä on pitkät etäisyydet ja kylmä sää. Tämä yhdistelmä toteutuu parhaiten Lapissa, mutta myös muuallakin Kepulandiassa.

Polttoainekustannusten nousu ajaa ensin ahdinkoon ne, joilla kuljetus- ja muut ajoneuvokustannukset ovat suhteellisesti suurimmat. Ahdinkoon joutuvat siten ensimmäisinä syrjäseutjen asukkaat ja yrittäjät. Seuraavaksi kustannusten nousu vaikuttaa energiavalatisen teollisuuden kuten metsäteollisuuden kannattavuuteen. Haitat tulevat olemaan pienimmät pääkaupunkiseudulla, missä etäisyydet ovat lyhyitä, asuntojen energiatarve vähäisin ja energiavaltaisen teollisuuden osuus suhteellisen pieni sekin.

Keskustassa on ilmeisesti keksitty, että kuntaliitos- ym. keskustelulta voidaan paremmin välttyä, kun syrjäseutujen asukkaat ajetaan energiaverokepillä kaupunkeihin. Ovela veto Keskustalta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu