Onko Vt-seura Jumalan profeetta?

Vartiotorniseuran viittaukset voideltujen profeetan rooliin ovat kiusallisia ja aika ajoin tuo profeetallisuus kielletään seuran kirjallisuudessakin:

”Odottaessaan innokkaasti Jeesuksen toista tulemusta Jehovan todistajat ovat esittäneet aikamääriä, jotka ovat osoittautuneet vääriksi. Tämän johdosta jotkut ovat sanoneet heitä vääriksi profeetoiksi. He eivät silti ole tällaisissakaan tapauksissa kertaakaan juljenneet esittää ennustuksia ’Herran nimessä’. He eivät ole koskaan sanoneet: ’Näin on Jehova puhunut.’ Lehti Vartiotorni, Jehovan todistajien pää-äänenkannattaja, on sanonut: ’Meillä ei ole profetoimisen lahjaa.” (Tammikuu 1883 s. 425, engl.) ”Emmekä me halua, että kirjoituksiamme kohtaan tunnettaisiin palvovaa kunnioitusta tai että niitä pidettäisiin erehtymättöminä.’ (15.12.1896 s. 306, engl.) Vartiotorni on sanonut myös, että vaikka joillakuilla on Jehovan henkeä, niin se ’ei merkitse sitä, että ne, jotka nyt palvelevat Jehovaa, ovat henkeytettyjä. Se ei merkitse sitä, että tässä lehdessä, Vartiotornissa, olevat kirjoitukset olisivat henkeytettyjä ja erehtymättömiä.’ (1.9.1947 s. 269.) ’Vartiotorni ei väitä lausuntojensa olevan henkeytettyjä, eikä se ole sidottu mihinkään uskonto-oppiin.’ (15.10.1950 s. 269.) ’Näitä julkaisuja valmistavat veljet eivät tosin ole erehtymättömiä. Heidän kirjoituksensa eivät ole henkeytettyjä, niin kuin Paavalin ja muiden raamatunkirjoittajien kirjoitukset olivat. (2. Tim. 3:16) Ja aika ajoin on ollut tarpeellista oikaista näkemyksiä, kun ymmärrys on tullut selvemmäksi. (Sananl. 4:18)’ (1.6.1981 s. 19.) (Herätkää! 22. maaliskuuta s. 4)

Suoran kieltämisen ohella innokkaimmat jehovantodistajat ovat nettikirjoittelussaan antäneet profeetta-sanalle totutusta poikkeavan merkityksenkin. Niinpä oli mielenkiintoista havaita mitä vuonna 1974 (englanninkielellä 1971) julkaistu kirja "Kansat tulevat tietämään, että minä olen Jehova" - miten? kertoo asiasta.

Kirjan 4. luku, otsikoltaan "Valtuutettu puhumaan Jumalan nimessä", kertoo Jehovan valtuuttamasta profeetasta Hesekielistä:

”Hesekielille ilmoitetaan siten selvästi, että hän on palveleva tästä lähtien profeettana. Hänet valtuutetaan puhumaan Jumalan nimessä, kun hänelle sanotaan: ’Näin sanoo Suvereeni herra Jehova.’” (s.55-56)

”Eivät ainoastaan Hesekielin henkeytetyt sanat olleet profeetallisia, vaan hän itsekin oli toiminnassaan profeetallinen malli, kuten myöhemmin toistuvasti osoitetaan.” (s. 56)

Ensin Hesekiel ja hänen toimintansa esitetään esikuvaksi ja sen jälkeen ryhdytään etsimään vastakuvaa vuoden 1914 jälkeen:

”Kuka on Hesekielin nykyinen vastine, jonka sanoma ja toiminta vastaa tuon muinaisen Jehovan profeetan julistusta ja tekoja? Kenestä nykyään elävästä hän oli ’merkki’ eli ’ ennusmerkki’? Ei kenestäkään yksilöstä vaan ihmisryhmästä. Koska nykyinen Hesekiel koostuu yhdistyneestä ihmisjoukosta, niin hän on ihmisyhteisö, joka muodostuu monista jäsenistä kuten ihmisruumiskin.” (s. 57-58)

"Eikö sitten ollut ketään, jonka Jehova saattoi herättää palvelemaan tavalla, joka vastasi tuon muinaisen Babylonian pakkosiirtolaisen palvelusta? Kenen eteen Jehovan järjestön 'vaunut' saattoivat tulla ja pysähtyä, jotta Hän olisi valtuuttanut tämän pätevän puhumaan profeettana Jehovan nimessä? Oli olemassa ryhmä, jonka jäsenet olivat kärsineet uskonnollista vainoa ensimmäisen maailmansodan aikana Suuren Babylonin, väärän uskonnon maailmanmahdin, käsissä ja jonka jäsenet olivat itse asiassa tulleet pois Suuren Babylonin uskonnollisista järjestöistä. He olivat jopa kieltäytyneet olemasta kristikunnan ja muun Suuren Babylonin liittolaisia siten, että olisivat osallistuneet aktiivisesti lihalliseen sodankäyntiin ensimmäisen maailmansodan aikana. Keitä he olivat? (s.60)

Sivu 62 alkaa väliotsikolla ”Nykyinen ’Hesekiel’”

”He olivat sellaisten miesten ja naisten muodostama pieni vähemmistöryhmä, jotka olivat antautuneet Jehovalle pitäen häntä Jumalanaan seuraamalla hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen askeleita. ..... Merkitsikö muinainen profeetta Hesekiel heille mitään? Kyllä! Yksi niistä profeetallisita kirjoista, joita nämä Raamatun tutkijat olivat vuosia halunneet ymmärtää, oli Hesekielin kirja. Vuosien odotuksen jälkeen heistä tuntui, että heidän toivomukseensa oli kiinnitetty huomiota, kun kirja nimeltä ’Täyttynyt salaisuus’ julkaistiin englanniksi heinäkuussa 1917. Tämä Vartiotornin Raamattu- ja Traktaattiseuran julkaisema 608-sivuinen kirja sisälsi selityksen paitsi Raamatun viimeiseen kirjaan, Ilmestyskirjaan, myös Raamatun 26. kirjaan, Hesekieliin.” (s. 62-63)

”Mutta miksi meidän huomiomme on kiinnitetty kaikkiin näihin historiallisiin tapahtumiin? Ennustuksen täyttymyksen osoittamiseksi. Jehovan on löytänyt ja valtuuttanut nykyisen ’Hesekielinsä’. Se on Hesekiel-yhteisö. Sen muodostavat ne antautuneet, kastetut Jumalan valtakunnan julistajat, jotka on voideltu työhönsä hänen hengellään. (Jes. 61:1-3) On ilmeistä, että Jehovan näkymätön taivaallinen järjestö tuli vuonna 1919 Hesekielin näyssä nähtyjen taivaallisten vaunujen tavoin ja pysähtyi, ei kristikunnan Kansainliiton kannattajien eteen vaan Jeesuksen Kristuksen käsissä olevan Jumalan taivaallisen valtakunnan voideltujen julistajien eteen. Tämän vaunujen kaltaisen taivaallisen järjestön huipulta Jehova valtuutti antautuneen, kastetun voidellun palvelijaluokan puhumaan kaikille kansakunnille Hänen nimessään. Näin heistä tuli Hesekielin tavoin Jehovan todistajia. Oli mitä sopivinta, että kun he olivat maailmanlaajuisesti toimineet kaksitoista vuotta tässä ominaisuudessa, he omaksuivat erottavan nimen Jehovan todistajat kesällä 1931 Puolustus-kirjan julkaisemisen yhteydessä.” (s. 66)

Tuon vuonna 1917 julkaistun ”Täyttynyt salaisuus”-kirjan raamatunselitystä oli piankin muutettava, Ilmestyskirjaa tulkittiin merkittävästi eri tavalla kaksiosaisessa kirjassa ”Valo” (1930). Pian tuo uusikin kirjapari hylättiin ja korvattiin uusilla kirjoilla ”Suuri Babylon on kukistunut!” Jumalan valtakunta hallitsee!” (1963) sekä ”Silloin on täyttynyt Jumalan salaisuus” (1969). Tämänkin kirjaparin raamatuntulkinta vanheni ja korvattiin uudella kirjalla; ”Ilmestyksen suurenmoinen huipentuma on käsillä!” (1988).

Myöskään Hesekielin profeetallinen tulkinta ei ollut yhtään sen pitkäikäisempi, vaan tulkinta uusittiin kolmiosaisessa kirjasarjassa ”Puolustus” (1931-1932). Joiden sisältöä taas korvattiin tällä vuonna 1971 julkaistulla kirjalla "Kansat tulevat tietämään, että minä olen Jehova" -miten?

Sen ohella, että Hesekielin kohdalla ajankohdat tässä käsitellyssä kirjassa ovat odotetusti pari vuosikymmentä pielessä, niin kyseinen kirja jättää täysin huomiotta sen harmittavan tosiasian, että Vartiotorniseura opetti aina vuoteen 1927, että C.T. Russell oli henkilökohtaisesti tuo uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija. Russelin mainitaan johtaneen elonkorjuutyötä kuolemansa jälkeenkin. Joten vuonna 1919 ei Vartiotorniseuran opetuksen mukaan ollut palvelijaluokkaa, vaan palvelija oli henkilö. Vartiotorniseuran tuolloisen opetuksen mukaan Jeesus siis valitsi pari vuotta kuolleena olleen Russelin edustamaan Jehovaa maan päällä.

Markku_Meilo kirjoitti:

Vartiotorniseuran viittaukset voideltujen profeetan rooliin ovat kiusallisia ja aika ajoin tuo profeetallisuus kielletään seuran kirjallisuudessakin:

”Odottaessaan innokkaasti Jeesuksen toista tulemusta Jehovan todistajat ovat esittäneet aikamääriä, jotka ovat osoittautuneet vääriksi. Tämän johdosta jotkut ovat sanoneet heitä vääriksi profeetoiksi. He eivät silti ole tällaisissakaan tapauksissa kertaakaan juljenneet esittää ennustuksia ’Herran nimessä’. He eivät ole koskaan sanoneet: ’Näin on Jehova puhunut.’ Lehti Vartiotorni, Jehovan todistajien pää-äänenkannattaja, on sanonut: ’Meillä ei ole profetoimisen lahjaa.” (Tammikuu 1883 s. 425, engl.) ”Emmekä me halua, että kirjoituksiamme kohtaan tunnettaisiin palvovaa kunnioitusta tai että niitä pidettäisiin erehtymättöminä.’ (15.12.1896 s. 306, engl.) Vartiotorni on sanonut myös, että vaikka joillakuilla on Jehovan henkeä, niin se ’ei merkitse sitä, että ne, jotka nyt palvelevat Jehovaa, ovat henkeytettyjä. Se ei merkitse sitä, että tässä lehdessä, Vartiotornissa, olevat kirjoitukset olisivat henkeytettyjä ja erehtymättömiä.’ (1.9.1947 s. 269.) ’Vartiotorni ei väitä lausuntojensa olevan henkeytettyjä, eikä se ole sidottu mihinkään uskonto-oppiin.’ (15.10.1950 s. 269.) ’Näitä julkaisuja valmistavat veljet eivät tosin ole erehtymättömiä. Heidän kirjoituksensa eivät ole henkeytettyjä, niin kuin Paavalin ja muiden raamatunkirjoittajien kirjoitukset olivat. (2. Tim. 3:16) Ja aika ajoin on ollut tarpeellista oikaista näkemyksiä, kun ymmärrys on tullut selvemmäksi. (Sananl. 4:18)’ (1.6.1981 s. 19.) (Herätkää! 22. maaliskuuta s. 4)

Suoran kieltämisen ohella innokkaimmat jehovantodistajat ovat nettikirjoittelussaan antäneet profeetta-sanalle totutusta poikkeavan merkityksenkin. Niinpä oli mielenkiintoista havaita mitä vuonna 1974 (englanninkielellä 1971) julkaistu kirja "Kansat tulevat tietämään, että minä olen Jehova" - miten? kertoo asiasta.

Kirjan 4. luku, otsikoltaan "Valtuutettu puhumaan Jumalan nimessä", kertoo Jehovan valtuuttamasta profeetasta Hesekielistä:

”Hesekielille ilmoitetaan siten selvästi, että hän on palveleva tästä lähtien profeettana. Hänet valtuutetaan puhumaan Jumalan nimessä, kun hänelle sanotaan: ’Näin sanoo Suvereeni herra Jehova.’” (s.55-56)

”Eivät ainoastaan Hesekielin henkeytetyt sanat olleet profeetallisia, vaan hän itsekin oli toiminnassaan profeetallinen malli, kuten myöhemmin toistuvasti osoitetaan.” (s. 56)

Ensin Hesekiel ja hänen toimintansa esitetään esikuvaksi ja sen jälkeen ryhdytään etsimään vastakuvaa vuoden 1914 jälkeen:

”Kuka on Hesekielin nykyinen vastine, jonka sanoma ja toiminta vastaa tuon muinaisen Jehovan profeetan julistusta ja tekoja? Kenestä nykyään elävästä hän oli ’merkki’ eli ’ ennusmerkki’? Ei kenestäkään yksilöstä vaan ihmisryhmästä. Koska nykyinen Hesekiel koostuu yhdistyneestä ihmisjoukosta, niin hän on ihmisyhteisö, joka muodostuu monista jäsenistä kuten ihmisruumiskin.” (s. 57-58)

"Eikö sitten ollut ketään, jonka Jehova saattoi herättää palvelemaan tavalla, joka vastasi tuon muinaisen Babylonian pakkosiirtolaisen palvelusta? Kenen eteen Jehovan järjestön 'vaunut' saattoivat tulla ja pysähtyä, jotta Hän olisi valtuuttanut tämän pätevän puhumaan profeettana Jehovan nimessä? Oli olemassa ryhmä, jonka jäsenet olivat kärsineet uskonnollista vainoa ensimmäisen maailmansodan aikana Suuren Babylonin, väärän uskonnon maailmanmahdin, käsissä ja jonka jäsenet olivat itse asiassa tulleet pois Suuren Babylonin uskonnollisista järjestöistä. He olivat jopa kieltäytyneet olemasta kristikunnan ja muun Suuren Babylonin liittolaisia siten, että olisivat osallistuneet aktiivisesti lihalliseen sodankäyntiin ensimmäisen maailmansodan aikana. Keitä he olivat? (s.60)

Sivu 62 alkaa väliotsikolla ”Nykyinen ’Hesekiel’”

”He olivat sellaisten miesten ja naisten muodostama pieni vähemmistöryhmä, jotka olivat antautuneet Jehovalle pitäen häntä Jumalanaan seuraamalla hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen askeleita. ..... Merkitsikö muinainen profeetta Hesekiel heille mitään? Kyllä! Yksi niistä profeetallisita kirjoista, joita nämä Raamatun tutkijat olivat vuosia halunneet ymmärtää, oli Hesekielin kirja. Vuosien odotuksen jälkeen heistä tuntui, että heidän toivomukseensa oli kiinnitetty huomiota, kun kirja nimeltä ’Täyttynyt salaisuus’ julkaistiin englanniksi heinäkuussa 1917. Tämä Vartiotornin Raamattu- ja Traktaattiseuran julkaisema 608-sivuinen kirja sisälsi selityksen paitsi Raamatun viimeiseen kirjaan, Ilmestyskirjaan, myös Raamatun 26. kirjaan, Hesekieliin.” (s. 62-63)

”Mutta miksi meidän huomiomme on kiinnitetty kaikkiin näihin historiallisiin tapahtumiin? Ennustuksen täyttymyksen osoittamiseksi. Jehovan on löytänyt ja valtuuttanut nykyisen ’Hesekielinsä’. Se on Hesekiel-yhteisö. Sen muodostavat ne antautuneet, kastetut Jumalan valtakunnan julistajat, jotka on voideltu työhönsä hänen hengellään. (Jes. 61:1-3) On ilmeistä, että Jehovan näkymätön taivaallinen järjestö tuli vuonna 1919 Hesekielin näyssä nähtyjen taivaallisten vaunujen tavoin ja pysähtyi, ei kristikunnan Kansainliiton kannattajien eteen vaan Jeesuksen Kristuksen käsissä olevan Jumalan taivaallisen valtakunnan voideltujen julistajien eteen. Tämän vaunujen kaltaisen taivaallisen järjestön huipulta Jehova valtuutti antautuneen, kastetun voidellun palvelijaluokan puhumaan kaikille kansakunnille Hänen nimessään. Näin heistä tuli Hesekielin tavoin Jehovan todistajia. Oli mitä sopivinta, että kun he olivat maailmanlaajuisesti toimineet kaksitoista vuotta tässä ominaisuudessa, he omaksuivat erottavan nimen Jehovan todistajat kesällä 1931 Puolustus-kirjan julkaisemisen yhteydessä.” (s. 66)

Tuon vuonna 1917 julkaistun ”Täyttynyt salaisuus”-kirjan raamatunselitystä oli piankin muutettava, Ilmestyskirjaa tulkittiin merkittävästi eri tavalla kaksiosaisessa kirjassa ”Valo” (1930). Pian tuo uusikin kirjapari hylättiin ja korvattiin uusilla kirjoilla ”Suuri Babylon on kukistunut!” Jumalan valtakunta hallitsee!” (1963) sekä ”Silloin on täyttynyt Jumalan salaisuus” (1969). Tämänkin kirjaparin raamatuntulkinta vanheni ja korvattiin uudella kirjalla; ”Ilmestyksen suurenmoinen huipentuma on käsillä!” (1988).

Myöskään Hesekielin profeetallinen tulkinta ei ollut yhtään sen pitkäikäisempi, vaan tulkinta uusittiin kolmiosaisessa kirjasarjassa ”Puolustus” (1931-1932). Joiden sisältöä taas korvattiin tällä vuonna 1971 julkaistulla kirjalla "Kansat tulevat tietämään, että minä olen Jehova" -miten?

Sen ohella, että Hesekielin kohdalla ajankohdat tässä käsitellyssä kirjassa ovat odotetusti pari vuosikymmentä pielessä, niin kyseinen kirja jättää täysin huomiotta sen harmittavan tosiasian, että Vartiotorniseura opetti aina vuoteen 1927, että C.T. Russell oli henkilökohtaisesti tuo uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija. Russelin mainitaan johtaneen elonkorjuutyötä kuolemansa jälkeenkin. Joten vuonna 1919 ei Vartiotorniseuran opetuksen mukaan ollut palvelijaluokkaa, vaan palvelija oli henkilö. Vartiotorniseuran tuolloisen opetuksen mukaan Jeesus siis valitsi pari vuotta kuolleena olleen Russelin edustamaan Jehovaa maan päällä.

*** g86 6/8 9 "Would That All Were Prophets!" ***
You will be interested to learn that God has on earth a people, all of whom are prophets, or witnesses for God. In fact, they are known throughout the world as Jehovah's Witnesses

*** w72 4/1 197 'They Shall Know that a Prophet Was Among Them' ***
This "prophet" was not one man, but was a body of men and women. It was the small group of footstep followers of Jesus Christ, known at that time as International Bible Students. Today they are known as Jehovah's Christian witnesses. They are still proclaiming a warning, and have been joined and assisted in their commissioned work by hundreds of thousands of persons who have listened to their message with belief.
Of course, it is easy to say that this group acts as a "prophet" of God. It is another thing to prove it. The only way that this can be done is to review the record. What does it show?

*** w72 4/1 200 'They Shall Know that a Prophet Was Among Them' ***
Jehovah's witnesses today make their declaration of the good news of the Kingdom under angelic direction and support. (Rev. 14:6, 7; Matt. 25:31, 32) And since no word or work of Jehovah can fail, for he is God Almighty, the nations will see the fulfillment of what these witnesses say as directed from heaven

*** w64 5/1 277 Building a Firm Foundation in Christ ***
It is through the columns of The Watchtower that Jehovah provides direction and constant Scriptural counsel to his people

*** w65 6/1 352 Questions from Readers ***
In 1938 Jehovah revealed this correspondency to his servants and it was published in The Watchtower
...
Jehovah's organization must henceforth be guided and directed by Jehovah's spirit through the visible governing body made up of those servants whom Jehovah himself would appoint
...
Jehovah's theocratically controlled organization under the immediate direction of Jehovah God himself

Markku_Meilo kirjoitti:

Vartiotorniseuran viittaukset voideltujen profeetan rooliin ovat kiusallisia ja aika ajoin tuo profeetallisuus kielletään seuran kirjallisuudessakin:

”Odottaessaan innokkaasti Jeesuksen toista tulemusta Jehovan todistajat ovat esittäneet aikamääriä, jotka ovat osoittautuneet vääriksi. Tämän johdosta jotkut ovat sanoneet heitä vääriksi profeetoiksi. He eivät silti ole tällaisissakaan tapauksissa kertaakaan juljenneet esittää ennustuksia ’Herran nimessä’. He eivät ole koskaan sanoneet: ’Näin on Jehova puhunut.’ Lehti Vartiotorni, Jehovan todistajien pää-äänenkannattaja, on sanonut: ’Meillä ei ole profetoimisen lahjaa.” (Tammikuu 1883 s. 425, engl.) ”Emmekä me halua, että kirjoituksiamme kohtaan tunnettaisiin palvovaa kunnioitusta tai että niitä pidettäisiin erehtymättöminä.’ (15.12.1896 s. 306, engl.) Vartiotorni on sanonut myös, että vaikka joillakuilla on Jehovan henkeä, niin se ’ei merkitse sitä, että ne, jotka nyt palvelevat Jehovaa, ovat henkeytettyjä. Se ei merkitse sitä, että tässä lehdessä, Vartiotornissa, olevat kirjoitukset olisivat henkeytettyjä ja erehtymättömiä.’ (1.9.1947 s. 269.) ’Vartiotorni ei väitä lausuntojensa olevan henkeytettyjä, eikä se ole sidottu mihinkään uskonto-oppiin.’ (15.10.1950 s. 269.) ’Näitä julkaisuja valmistavat veljet eivät tosin ole erehtymättömiä. Heidän kirjoituksensa eivät ole henkeytettyjä, niin kuin Paavalin ja muiden raamatunkirjoittajien kirjoitukset olivat. (2. Tim. 3:16) Ja aika ajoin on ollut tarpeellista oikaista näkemyksiä, kun ymmärrys on tullut selvemmäksi. (Sananl. 4:18)’ (1.6.1981 s. 19.) (Herätkää! 22. maaliskuuta s. 4)

Suoran kieltämisen ohella innokkaimmat jehovantodistajat ovat nettikirjoittelussaan antäneet profeetta-sanalle totutusta poikkeavan merkityksenkin. Niinpä oli mielenkiintoista havaita mitä vuonna 1974 (englanninkielellä 1971) julkaistu kirja "Kansat tulevat tietämään, että minä olen Jehova" - miten? kertoo asiasta.

Kirjan 4. luku, otsikoltaan "Valtuutettu puhumaan Jumalan nimessä", kertoo Jehovan valtuuttamasta profeetasta Hesekielistä:

”Hesekielille ilmoitetaan siten selvästi, että hän on palveleva tästä lähtien profeettana. Hänet valtuutetaan puhumaan Jumalan nimessä, kun hänelle sanotaan: ’Näin sanoo Suvereeni herra Jehova.’” (s.55-56)

”Eivät ainoastaan Hesekielin henkeytetyt sanat olleet profeetallisia, vaan hän itsekin oli toiminnassaan profeetallinen malli, kuten myöhemmin toistuvasti osoitetaan.” (s. 56)

Ensin Hesekiel ja hänen toimintansa esitetään esikuvaksi ja sen jälkeen ryhdytään etsimään vastakuvaa vuoden 1914 jälkeen:

”Kuka on Hesekielin nykyinen vastine, jonka sanoma ja toiminta vastaa tuon muinaisen Jehovan profeetan julistusta ja tekoja? Kenestä nykyään elävästä hän oli ’merkki’ eli ’ ennusmerkki’? Ei kenestäkään yksilöstä vaan ihmisryhmästä. Koska nykyinen Hesekiel koostuu yhdistyneestä ihmisjoukosta, niin hän on ihmisyhteisö, joka muodostuu monista jäsenistä kuten ihmisruumiskin.” (s. 57-58)

"Eikö sitten ollut ketään, jonka Jehova saattoi herättää palvelemaan tavalla, joka vastasi tuon muinaisen Babylonian pakkosiirtolaisen palvelusta? Kenen eteen Jehovan järjestön 'vaunut' saattoivat tulla ja pysähtyä, jotta Hän olisi valtuuttanut tämän pätevän puhumaan profeettana Jehovan nimessä? Oli olemassa ryhmä, jonka jäsenet olivat kärsineet uskonnollista vainoa ensimmäisen maailmansodan aikana Suuren Babylonin, väärän uskonnon maailmanmahdin, käsissä ja jonka jäsenet olivat itse asiassa tulleet pois Suuren Babylonin uskonnollisista järjestöistä. He olivat jopa kieltäytyneet olemasta kristikunnan ja muun Suuren Babylonin liittolaisia siten, että olisivat osallistuneet aktiivisesti lihalliseen sodankäyntiin ensimmäisen maailmansodan aikana. Keitä he olivat? (s.60)

Sivu 62 alkaa väliotsikolla ”Nykyinen ’Hesekiel’”

”He olivat sellaisten miesten ja naisten muodostama pieni vähemmistöryhmä, jotka olivat antautuneet Jehovalle pitäen häntä Jumalanaan seuraamalla hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen askeleita. ..... Merkitsikö muinainen profeetta Hesekiel heille mitään? Kyllä! Yksi niistä profeetallisita kirjoista, joita nämä Raamatun tutkijat olivat vuosia halunneet ymmärtää, oli Hesekielin kirja. Vuosien odotuksen jälkeen heistä tuntui, että heidän toivomukseensa oli kiinnitetty huomiota, kun kirja nimeltä ’Täyttynyt salaisuus’ julkaistiin englanniksi heinäkuussa 1917. Tämä Vartiotornin Raamattu- ja Traktaattiseuran julkaisema 608-sivuinen kirja sisälsi selityksen paitsi Raamatun viimeiseen kirjaan, Ilmestyskirjaan, myös Raamatun 26. kirjaan, Hesekieliin.” (s. 62-63)

”Mutta miksi meidän huomiomme on kiinnitetty kaikkiin näihin historiallisiin tapahtumiin? Ennustuksen täyttymyksen osoittamiseksi. Jehovan on löytänyt ja valtuuttanut nykyisen ’Hesekielinsä’. Se on Hesekiel-yhteisö. Sen muodostavat ne antautuneet, kastetut Jumalan valtakunnan julistajat, jotka on voideltu työhönsä hänen hengellään. (Jes. 61:1-3) On ilmeistä, että Jehovan näkymätön taivaallinen järjestö tuli vuonna 1919 Hesekielin näyssä nähtyjen taivaallisten vaunujen tavoin ja pysähtyi, ei kristikunnan Kansainliiton kannattajien eteen vaan Jeesuksen Kristuksen käsissä olevan Jumalan taivaallisen valtakunnan voideltujen julistajien eteen. Tämän vaunujen kaltaisen taivaallisen järjestön huipulta Jehova valtuutti antautuneen, kastetun voidellun palvelijaluokan puhumaan kaikille kansakunnille Hänen nimessään. Näin heistä tuli Hesekielin tavoin Jehovan todistajia. Oli mitä sopivinta, että kun he olivat maailmanlaajuisesti toimineet kaksitoista vuotta tässä ominaisuudessa, he omaksuivat erottavan nimen Jehovan todistajat kesällä 1931 Puolustus-kirjan julkaisemisen yhteydessä.” (s. 66)

Tuon vuonna 1917 julkaistun ”Täyttynyt salaisuus”-kirjan raamatunselitystä oli piankin muutettava, Ilmestyskirjaa tulkittiin merkittävästi eri tavalla kaksiosaisessa kirjassa ”Valo” (1930). Pian tuo uusikin kirjapari hylättiin ja korvattiin uusilla kirjoilla ”Suuri Babylon on kukistunut!” Jumalan valtakunta hallitsee!” (1963) sekä ”Silloin on täyttynyt Jumalan salaisuus” (1969). Tämänkin kirjaparin raamatuntulkinta vanheni ja korvattiin uudella kirjalla; ”Ilmestyksen suurenmoinen huipentuma on käsillä!” (1988).

Myöskään Hesekielin profeetallinen tulkinta ei ollut yhtään sen pitkäikäisempi, vaan tulkinta uusittiin kolmiosaisessa kirjasarjassa ”Puolustus” (1931-1932). Joiden sisältöä taas korvattiin tällä vuonna 1971 julkaistulla kirjalla "Kansat tulevat tietämään, että minä olen Jehova" -miten?

Sen ohella, että Hesekielin kohdalla ajankohdat tässä käsitellyssä kirjassa ovat odotetusti pari vuosikymmentä pielessä, niin kyseinen kirja jättää täysin huomiotta sen harmittavan tosiasian, että Vartiotorniseura opetti aina vuoteen 1927, että C.T. Russell oli henkilökohtaisesti tuo uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija. Russelin mainitaan johtaneen elonkorjuutyötä kuolemansa jälkeenkin. Joten vuonna 1919 ei Vartiotorniseuran opetuksen mukaan ollut palvelijaluokkaa, vaan palvelija oli henkilö. Vartiotorniseuran tuolloisen opetuksen mukaan Jeesus siis valitsi pari vuotta kuolleena olleen Russelin edustamaan Jehovaa maan päällä.

Tuossa kyllä VT-Seura sanoi olevansa profeetta.

Mutta en huomannut samassa yhteydessä ennustuksia..??

edellinen kirjoitti:

Tuossa kyllä VT-Seura sanoi olevansa profeetta.

Mutta en huomannut samassa yhteydessä ennustuksia..??

>>Mutta en huomannut samassa yhteydessä ennustuksia..??

Ymmärrän oikein hyvin.

Markku_Meilo kirjoitti:

Vartiotorniseuran viittaukset voideltujen profeetan rooliin ovat kiusallisia ja aika ajoin tuo profeetallisuus kielletään seuran kirjallisuudessakin:

”Odottaessaan innokkaasti Jeesuksen toista tulemusta Jehovan todistajat ovat esittäneet aikamääriä, jotka ovat osoittautuneet vääriksi. Tämän johdosta jotkut ovat sanoneet heitä vääriksi profeetoiksi. He eivät silti ole tällaisissakaan tapauksissa kertaakaan juljenneet esittää ennustuksia ’Herran nimessä’. He eivät ole koskaan sanoneet: ’Näin on Jehova puhunut.’ Lehti Vartiotorni, Jehovan todistajien pää-äänenkannattaja, on sanonut: ’Meillä ei ole profetoimisen lahjaa.” (Tammikuu 1883 s. 425, engl.) ”Emmekä me halua, että kirjoituksiamme kohtaan tunnettaisiin palvovaa kunnioitusta tai että niitä pidettäisiin erehtymättöminä.’ (15.12.1896 s. 306, engl.) Vartiotorni on sanonut myös, että vaikka joillakuilla on Jehovan henkeä, niin se ’ei merkitse sitä, että ne, jotka nyt palvelevat Jehovaa, ovat henkeytettyjä. Se ei merkitse sitä, että tässä lehdessä, Vartiotornissa, olevat kirjoitukset olisivat henkeytettyjä ja erehtymättömiä.’ (1.9.1947 s. 269.) ’Vartiotorni ei väitä lausuntojensa olevan henkeytettyjä, eikä se ole sidottu mihinkään uskonto-oppiin.’ (15.10.1950 s. 269.) ’Näitä julkaisuja valmistavat veljet eivät tosin ole erehtymättömiä. Heidän kirjoituksensa eivät ole henkeytettyjä, niin kuin Paavalin ja muiden raamatunkirjoittajien kirjoitukset olivat. (2. Tim. 3:16) Ja aika ajoin on ollut tarpeellista oikaista näkemyksiä, kun ymmärrys on tullut selvemmäksi. (Sananl. 4:18)’ (1.6.1981 s. 19.) (Herätkää! 22. maaliskuuta s. 4)

Suoran kieltämisen ohella innokkaimmat jehovantodistajat ovat nettikirjoittelussaan antäneet profeetta-sanalle totutusta poikkeavan merkityksenkin. Niinpä oli mielenkiintoista havaita mitä vuonna 1974 (englanninkielellä 1971) julkaistu kirja "Kansat tulevat tietämään, että minä olen Jehova" - miten? kertoo asiasta.

Kirjan 4. luku, otsikoltaan "Valtuutettu puhumaan Jumalan nimessä", kertoo Jehovan valtuuttamasta profeetasta Hesekielistä:

”Hesekielille ilmoitetaan siten selvästi, että hän on palveleva tästä lähtien profeettana. Hänet valtuutetaan puhumaan Jumalan nimessä, kun hänelle sanotaan: ’Näin sanoo Suvereeni herra Jehova.’” (s.55-56)

”Eivät ainoastaan Hesekielin henkeytetyt sanat olleet profeetallisia, vaan hän itsekin oli toiminnassaan profeetallinen malli, kuten myöhemmin toistuvasti osoitetaan.” (s. 56)

Ensin Hesekiel ja hänen toimintansa esitetään esikuvaksi ja sen jälkeen ryhdytään etsimään vastakuvaa vuoden 1914 jälkeen:

”Kuka on Hesekielin nykyinen vastine, jonka sanoma ja toiminta vastaa tuon muinaisen Jehovan profeetan julistusta ja tekoja? Kenestä nykyään elävästä hän oli ’merkki’ eli ’ ennusmerkki’? Ei kenestäkään yksilöstä vaan ihmisryhmästä. Koska nykyinen Hesekiel koostuu yhdistyneestä ihmisjoukosta, niin hän on ihmisyhteisö, joka muodostuu monista jäsenistä kuten ihmisruumiskin.” (s. 57-58)

"Eikö sitten ollut ketään, jonka Jehova saattoi herättää palvelemaan tavalla, joka vastasi tuon muinaisen Babylonian pakkosiirtolaisen palvelusta? Kenen eteen Jehovan järjestön 'vaunut' saattoivat tulla ja pysähtyä, jotta Hän olisi valtuuttanut tämän pätevän puhumaan profeettana Jehovan nimessä? Oli olemassa ryhmä, jonka jäsenet olivat kärsineet uskonnollista vainoa ensimmäisen maailmansodan aikana Suuren Babylonin, väärän uskonnon maailmanmahdin, käsissä ja jonka jäsenet olivat itse asiassa tulleet pois Suuren Babylonin uskonnollisista järjestöistä. He olivat jopa kieltäytyneet olemasta kristikunnan ja muun Suuren Babylonin liittolaisia siten, että olisivat osallistuneet aktiivisesti lihalliseen sodankäyntiin ensimmäisen maailmansodan aikana. Keitä he olivat? (s.60)

Sivu 62 alkaa väliotsikolla ”Nykyinen ’Hesekiel’”

”He olivat sellaisten miesten ja naisten muodostama pieni vähemmistöryhmä, jotka olivat antautuneet Jehovalle pitäen häntä Jumalanaan seuraamalla hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen askeleita. ..... Merkitsikö muinainen profeetta Hesekiel heille mitään? Kyllä! Yksi niistä profeetallisita kirjoista, joita nämä Raamatun tutkijat olivat vuosia halunneet ymmärtää, oli Hesekielin kirja. Vuosien odotuksen jälkeen heistä tuntui, että heidän toivomukseensa oli kiinnitetty huomiota, kun kirja nimeltä ’Täyttynyt salaisuus’ julkaistiin englanniksi heinäkuussa 1917. Tämä Vartiotornin Raamattu- ja Traktaattiseuran julkaisema 608-sivuinen kirja sisälsi selityksen paitsi Raamatun viimeiseen kirjaan, Ilmestyskirjaan, myös Raamatun 26. kirjaan, Hesekieliin.” (s. 62-63)

”Mutta miksi meidän huomiomme on kiinnitetty kaikkiin näihin historiallisiin tapahtumiin? Ennustuksen täyttymyksen osoittamiseksi. Jehovan on löytänyt ja valtuuttanut nykyisen ’Hesekielinsä’. Se on Hesekiel-yhteisö. Sen muodostavat ne antautuneet, kastetut Jumalan valtakunnan julistajat, jotka on voideltu työhönsä hänen hengellään. (Jes. 61:1-3) On ilmeistä, että Jehovan näkymätön taivaallinen järjestö tuli vuonna 1919 Hesekielin näyssä nähtyjen taivaallisten vaunujen tavoin ja pysähtyi, ei kristikunnan Kansainliiton kannattajien eteen vaan Jeesuksen Kristuksen käsissä olevan Jumalan taivaallisen valtakunnan voideltujen julistajien eteen. Tämän vaunujen kaltaisen taivaallisen järjestön huipulta Jehova valtuutti antautuneen, kastetun voidellun palvelijaluokan puhumaan kaikille kansakunnille Hänen nimessään. Näin heistä tuli Hesekielin tavoin Jehovan todistajia. Oli mitä sopivinta, että kun he olivat maailmanlaajuisesti toimineet kaksitoista vuotta tässä ominaisuudessa, he omaksuivat erottavan nimen Jehovan todistajat kesällä 1931 Puolustus-kirjan julkaisemisen yhteydessä.” (s. 66)

Tuon vuonna 1917 julkaistun ”Täyttynyt salaisuus”-kirjan raamatunselitystä oli piankin muutettava, Ilmestyskirjaa tulkittiin merkittävästi eri tavalla kaksiosaisessa kirjassa ”Valo” (1930). Pian tuo uusikin kirjapari hylättiin ja korvattiin uusilla kirjoilla ”Suuri Babylon on kukistunut!” Jumalan valtakunta hallitsee!” (1963) sekä ”Silloin on täyttynyt Jumalan salaisuus” (1969). Tämänkin kirjaparin raamatuntulkinta vanheni ja korvattiin uudella kirjalla; ”Ilmestyksen suurenmoinen huipentuma on käsillä!” (1988).

Myöskään Hesekielin profeetallinen tulkinta ei ollut yhtään sen pitkäikäisempi, vaan tulkinta uusittiin kolmiosaisessa kirjasarjassa ”Puolustus” (1931-1932). Joiden sisältöä taas korvattiin tällä vuonna 1971 julkaistulla kirjalla "Kansat tulevat tietämään, että minä olen Jehova" -miten?

Sen ohella, että Hesekielin kohdalla ajankohdat tässä käsitellyssä kirjassa ovat odotetusti pari vuosikymmentä pielessä, niin kyseinen kirja jättää täysin huomiotta sen harmittavan tosiasian, että Vartiotorniseura opetti aina vuoteen 1927, että C.T. Russell oli henkilökohtaisesti tuo uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija. Russelin mainitaan johtaneen elonkorjuutyötä kuolemansa jälkeenkin. Joten vuonna 1919 ei Vartiotorniseuran opetuksen mukaan ollut palvelijaluokkaa, vaan palvelija oli henkilö. Vartiotorniseuran tuolloisen opetuksen mukaan Jeesus siis valitsi pari vuotta kuolleena olleen Russelin edustamaan Jehovaa maan päällä.

On tietysti merkittävä ero hesekieliin siinä, että nykyinen vastine ei väitä saavansa ilmoituksia taikka näkyjä Jumalalta.



Profeettana toimiminen on julistustyötä.


En ole nähnyt sellaista lainausta, jossa kerrottaisiin taivaallisesta näystä jonka mukjaan tulisi toimia. Kentu tietää enemmän näitten näkyjen näkijöistä, hänen lahkonsa on tunnetu näyistään ja niiden toteutumattomuudesta.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000010375798

Po. "Mooses" ei "Moseksen"

>>Niitä toteutuneita profetioita meinaan?

Vajaan vuosikymmenen etsimisellä en ole ensimmäistäkään toteutunutta ennustusta. Toteutumattomia kyllä enemmän kuin kotitarpeiksi.

että VT-seura on profeetta äläkä piiloudu toisten selän taakse

Meilo Theos kirjoitti:

että VT-seura on profeetta äläkä piiloudu toisten selän taakse

Minäkin odotan

Meilo Theos kirjoitti:

että VT-seura on profeetta äläkä piiloudu toisten selän taakse

>>[Näytä nyt Chentsu]
että VT-seura on profeetta äläkä piiloudu toisten selän taakse

Kirjoittaja tuskin edellyttää, että yhdenkään Vartiotorniseuran edustajan olisi kyettävä osoittamaan, Vartiotorniseuran raamatulliseksi väittämän 2520 vuoden jakson perusteet Raamatulla.

Meilo Theos kirjoitti:

että VT-seura on profeetta äläkä piiloudu toisten selän taakse

Tämähän kummasti kääntyi. Eikö Jehovan todistajan pidä itse puolustaa Vartiotornia?

Minä yritän ja todistan, että Vartiotorni ei ole luotettava.

Chentsu kirjoitti:

Tämähän kummasti kääntyi. Eikö Jehovan todistajan pidä itse puolustaa Vartiotornia?

Minä yritän ja todistan, että Vartiotorni ei ole luotettava.

Tätä kai ajettiin takaa. Odotettiin että todistat että VT-Seura näin väittää.

joku muu kirjoitti:

Tätä kai ajettiin takaa. Odotettiin että todistat että VT-Seura näin väittää.

Nyt tekisi mieli sanoa, ettei kukaan muu osaa tuota lausetta tulkita noin kuin jt mutten sano.

Täytyy näköjään antaa 2 luokkalaisen tyttäreni oikolukea nämä kyssärit jotta näiltä väärinkäsityksiltä vältyttäisiinjatkossa.

Oli täällä kuitenkin muutamia jotka ymmärsivät lauseen haluamallani tavalla.

Rauhanterveisin Kentsu

joku muu kirjoitti:

Tätä kai ajettiin takaa. Odotettiin että todistat että VT-Seura näin väittää.

[Kentsu]

>>Tätä kai ajettiin takaa. Odotettiin että todistat että VT-Seura näin väittää.[joku muu (=jehnu)]

Tuo on taas turhaa saivartelua asiasta. Markku Meilo osoitti varsin selvästi Vartiotorniseuran omilla julkaisuilla, mitä jeppulan väki itsestään kuvittelee:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000010434609

Vartiotorniseira on ottanut itselleen profeetan viitan, joten on turha piiloutua sanakäänteiden tms. taakse.

-Corrector-

Chentsu kirjoitti:

Nyt tekisi mieli sanoa, ettei kukaan muu osaa tuota lausetta tulkita noin kuin jt mutten sano.

Täytyy näköjään antaa 2 luokkalaisen tyttäreni oikolukea nämä kyssärit jotta näiltä väärinkäsityksiltä vältyttäisiinjatkossa.

Oli täällä kuitenkin muutamia jotka ymmärsivät lauseen haluamallani tavalla.

Rauhanterveisin Kentsu

On tietysti merkittävä ero hesekieliin siinä, että nykyinen vastine ei väitä saavansa ilmoituksia taikka näkyjä Jumalalta.



Profeettana toimiminen on julistustyötä.


En ole nähnyt sellaista lainausta, jossa kerrottaisiin taivaallisesta näystä jonka mukaan tulisi toimia. Kentsu tietää enemmän näitten näkyjen näkijöistä, hänen lahkonsa on tunnettu näyistään ja niiden toteutumattomuudesta.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000010375798

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Niitä toteutuneita profetioita meinaan?

Vajaan vuosikymmenen etsimisellä en ole ensimmäistäkään toteutunutta ennustusta. Toteutumattomia kyllä enemmän kuin kotitarpeiksi.

Profetointi on äärimmäisen vaativa laji joka edellyttää useamman osatekijän täyttymistä.

Jo pelkästään väite siitä, että Vartiotorniseura on Jehovan välikappale maanpäällä pitää sisällään profetoinninlahjan.

Profetointi ei välttämättä edellytä hallusinaatioita. Pelkästään Raamatun tulkinnat ovat profetiointia ennustettaessa joitain tulevia tapahtumia ja niiden määrä-aikoja.

Vartitorniseuran profetointilahja näyttää viime vuosina surkastuneen. Toista oli ennen kun elimme hyvin jännittäviä aikoja odottaessamme mitä mielkuvituksellisimpien profetointien täyttymystä.

lavanpalvelija kirjoitti:

Profetointi on äärimmäisen vaativa laji joka edellyttää useamman osatekijän täyttymistä.

Jo pelkästään väite siitä, että Vartiotorniseura on Jehovan välikappale maanpäällä pitää sisällään profetoinninlahjan.

Profetointi ei välttämättä edellytä hallusinaatioita. Pelkästään Raamatun tulkinnat ovat profetiointia ennustettaessa joitain tulevia tapahtumia ja niiden määrä-aikoja.

Vartitorniseuran profetointilahja näyttää viime vuosina surkastuneen. Toista oli ennen kun elimme hyvin jännittäviä aikoja odottaessamme mitä mielkuvituksellisimpien profetointien täyttymystä.

Osoita sitten ajalta miltä hyvänsä kun edes jokin ennustus on käynyt toteen.

Näytä siltä entisajalta edes yksi tapaus, niiltä jännittäviltä vuosilta, jos pystyt.

Onko yksikään niistä täyttynyt?

fger kirjoitti:

On tietysti merkittävä ero hesekieliin siinä, että nykyinen vastine ei väitä saavansa ilmoituksia taikka näkyjä Jumalalta.



Profeettana toimiminen on julistustyötä.


En ole nähnyt sellaista lainausta, jossa kerrottaisiin taivaallisesta näystä jonka mukaan tulisi toimia. Kentsu tietää enemmän näitten näkyjen näkijöistä, hänen lahkonsa on tunnettu näyistään ja niiden toteutumattomuudesta.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000010375798

Siinä on huomattava ero jos yksittäinen saarnaaja esittää ennustuksia kuin, että koko järjestö julistaa olevansa Jumalan profeetta ja edustaja maan päällä ja ennustelee puuta heinää.

Tietääkseni ei kyksikään helluntaiseurakunta ole asettanut tällä tavoin arvovaltaansa peliin jonkin saarnajan ennustuksen vuoksi.

fger, fger, jos teet näitä vertailuja puhdistaaksesi Vartitornin mainetta niin tee se sitten oikein.

Chentsu kirjoitti:

Osoita sitten ajalta miltä hyvänsä kun edes jokin ennustus on käynyt toteen.

Näytä siltä entisajalta edes yksi tapaus, niiltä jännittäviltä vuosilta, jos pystyt.

Onko yksikään niistä täyttynyt?

Me elimme mielenkiintoisia ja jännittäviä aikoja odottaen profetioiden täyttymistä. Kysymyksessä oli voimakkaat tunnetilat, sitämyötä ne olivat ainutlaatuisia elämyksiä.

On täysin ihmisen sisäinen asia miten hän toteutumisen kokee, eihän tämä hyvä ihminen mitään eksaktia tiedettä ole.

Useat meistä kompastuimme profetoituihin aikamääriin, petyimme ja katkeroiduimme. Jotkut meistä siirsivät katseensa tulevaisuuteen odottaen uusia jännittäviä, eufoorisia profetioita. Kuten aiemmin totesin tunnelma profetioiden suhteen on aikojen kuluessa latistunut.

fger kirjoitti:

On tietysti merkittävä ero hesekieliin siinä, että nykyinen vastine ei väitä saavansa ilmoituksia taikka näkyjä Jumalalta.



Profeettana toimiminen on julistustyötä.


En ole nähnyt sellaista lainausta, jossa kerrottaisiin taivaallisesta näystä jonka mukaan tulisi toimia. Kentsu tietää enemmän näitten näkyjen näkijöistä, hänen lahkonsa on tunnettu näyistään ja niiden toteutumattomuudesta.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000010375798

"Profeettana toimiminen on julistustyötä."

Niin, mutta luultavasti vain Vartiotornin määritelmän mukaan. Julistaminen on julistamista, profetointi profetoimista. Ei ne turhaan ole kaksi eri sanaa.

Voitko jotenkin todistaa väitteesi - siis muulla kuin Vartiotorniseuran materiaalilla?

Chentsu kirjoitti:

Nyt tekisi mieli sanoa, ettei kukaan muu osaa tuota lausetta tulkita noin kuin jt mutten sano.

Täytyy näköjään antaa 2 luokkalaisen tyttäreni oikolukea nämä kyssärit jotta näiltä väärinkäsityksiltä vältyttäisiinjatkossa.

Oli täällä kuitenkin muutamia jotka ymmärsivät lauseen haluamallani tavalla.

Rauhanterveisin Kentsu

Tämä:
"Täytyy näköjään antaa 2 luokkalaisen tyttäreni oikolukea nämä kyssärit"

Ehkä hän opastaa pilkuissa myös.

lavanpalvelija kirjoitti:

Me elimme mielenkiintoisia ja jännittäviä aikoja odottaen profetioiden täyttymistä. Kysymyksessä oli voimakkaat tunnetilat, sitämyötä ne olivat ainutlaatuisia elämyksiä.

On täysin ihmisen sisäinen asia miten hän toteutumisen kokee, eihän tämä hyvä ihminen mitään eksaktia tiedettä ole.

Useat meistä kompastuimme profetoituihin aikamääriin, petyimme ja katkeroiduimme. Jotkut meistä siirsivät katseensa tulevaisuuteen odottaen uusia jännittäviä, eufoorisia profetioita. Kuten aiemmin totesin tunnelma profetioiden suhteen on aikojen kuluessa latistunut.

>>Me elimme mielenkiintoisia ja jännittäviä aikoja odottaen profetioiden täyttymistä. Kysymyksessä oli voimakkaat tunnetilat, sitämyötä ne olivat ainutlaatuisia elämyksiä.

Ainutlaatuisia tunnetiloja niille, joille kertajojotus on riittänyt. Valtava joukko on kokenut useamman tunnetilahuipun ja odottaa edelleen uusia euforioita.

>>On täysin ihmisen sisäinen asia miten hän toteutumisen kokee, eihän tämä hyvä ihminen mitään eksaktia tiedettä ole.

Ei tiedettä, mutta jos maailmanlopulle annetaan vuosi, kuukausi ja kuukaudenpäivä sekä auringonlaskun hetki, niin ainoa mitä tarkkuudesta jäisi kaipaamaan olisi aikavyöhykkeen nimeäminen.

>>Useat meistä kompastuimme profetoituihin aikamääriin, petyimme ja katkeroiduimme.

Melko luonnollinen reaktio silloin kun huomaa tulleensa petetyksi. Ei tule unohtaa, että tuota maailmanloppueuforiaa ei saanut erillisenä valinnaisvarusteena arkielämään, vaan sen saaminen edellytti työskentelyä ja tottelevaisuutta suuren oraakkelin ajatuksille. Ja vaikka 1975-oraakkelin, jonka mielenterveys ei ollut kunnossa.

>> Jotkut meistä siirsivät katseensa tulevaisuuteen odottaen uusia jännittäviä, eufoorisia profetioita. Kuten aiemmin totesin tunnelma profetioiden suhteen on aikojen kuluessa latistunut.

Jonkin sortin henkistä masokismia, vai miten tuota kuvaisin. Ja jos sellaista haluaa, niin "Vartiotorniseuran pian" on todella lällärikamaa vanhojen vuosilukujen ja lokakuun 1. päivien rinnalla.

Jos tuollainen haaveilu olisi vapaaehtoista ja siitä voisi, niin halutessaan irtautua vaurioitta, olisi asia aivan toinen. Nykyisellään tuosta euforiasta, tai mitä siitä on jäljellä ei pääse irti vaurioitta. Pahimmillaan katkeaa perheyhteys jos ei halua nyökkäillä viikottaisissa kokouksissa moille maailmanlopun "pian"-lauseille ja raamattuun perustumattomille aikalaskuille.

Alati kasvava joukko nyökyttelee väki- ja näennäisesti samaan tahtiin ainoastaan siksi, että haluaa säilyttää kaverinsa ja sukulaisensa. Asia, josta meillä molemmilla on henkilökohtaisia kokemuksia.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Me elimme mielenkiintoisia ja jännittäviä aikoja odottaen profetioiden täyttymistä. Kysymyksessä oli voimakkaat tunnetilat, sitämyötä ne olivat ainutlaatuisia elämyksiä.

Ainutlaatuisia tunnetiloja niille, joille kertajojotus on riittänyt. Valtava joukko on kokenut useamman tunnetilahuipun ja odottaa edelleen uusia euforioita.

>>On täysin ihmisen sisäinen asia miten hän toteutumisen kokee, eihän tämä hyvä ihminen mitään eksaktia tiedettä ole.

Ei tiedettä, mutta jos maailmanlopulle annetaan vuosi, kuukausi ja kuukaudenpäivä sekä auringonlaskun hetki, niin ainoa mitä tarkkuudesta jäisi kaipaamaan olisi aikavyöhykkeen nimeäminen.

>>Useat meistä kompastuimme profetoituihin aikamääriin, petyimme ja katkeroiduimme.

Melko luonnollinen reaktio silloin kun huomaa tulleensa petetyksi. Ei tule unohtaa, että tuota maailmanloppueuforiaa ei saanut erillisenä valinnaisvarusteena arkielämään, vaan sen saaminen edellytti työskentelyä ja tottelevaisuutta suuren oraakkelin ajatuksille. Ja vaikka 1975-oraakkelin, jonka mielenterveys ei ollut kunnossa.

>> Jotkut meistä siirsivät katseensa tulevaisuuteen odottaen uusia jännittäviä, eufoorisia profetioita. Kuten aiemmin totesin tunnelma profetioiden suhteen on aikojen kuluessa latistunut.

Jonkin sortin henkistä masokismia, vai miten tuota kuvaisin. Ja jos sellaista haluaa, niin "Vartiotorniseuran pian" on todella lällärikamaa vanhojen vuosilukujen ja lokakuun 1. päivien rinnalla.

Jos tuollainen haaveilu olisi vapaaehtoista ja siitä voisi, niin halutessaan irtautua vaurioitta, olisi asia aivan toinen. Nykyisellään tuosta euforiasta, tai mitä siitä on jäljellä ei pääse irti vaurioitta. Pahimmillaan katkeaa perheyhteys jos ei halua nyökkäillä viikottaisissa kokouksissa moille maailmanlopun "pian"-lauseille ja raamattuun perustumattomille aikalaskuille.

Alati kasvava joukko nyökyttelee väki- ja näennäisesti samaan tahtiin ainoastaan siksi, että haluaa säilyttää kaverinsa ja sukulaisensa. Asia, josta meillä molemmilla on henkilökohtaisia kokemuksia.

>>>raamattuun perustumattomille aikalaskuille.

Onko Danielin kirjan kuvapatsas-ennustuskin sellainen?

Kahden vaiheilla kirjoitti:

>>>raamattuun perustumattomille aikalaskuille.

Onko Danielin kirjan kuvapatsas-ennustuskin sellainen?

>>Onko Danielin kirjan kuvapatsas-ennustuskin sellainen?

Tarkoitatko tuolla kysymykselläsi Nebun unikuvapatsasta (jossa ei juuri vuosimääriä vilissyt) ja jos, niin tarkoitatko:

A) Vartiotorniseuran vuoteen 1944 opettamaa näkemystä?

B) Vartiotorniseuran vuodesta 1944 eteenpäin opettamaa näkemystä?

C) Vartiotorniseuran vuoden 1958 jälkeen opettamaa näkemystä?

Jos osoitat tuon vaihtelun perustuvan Raamattuun, niin harkitsen alkuperäistä lausuntoani.

Emeritus-Corrector kirjoitti:

[Kentsu]

>>Tätä kai ajettiin takaa. Odotettiin että todistat että VT-Seura näin väittää.[joku muu (=jehnu)]

Tuo on taas turhaa saivartelua asiasta. Markku Meilo osoitti varsin selvästi Vartiotorniseuran omilla julkaisuilla, mitä jeppulan väki itsestään kuvittelee:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000010434609

Vartiotorniseira on ottanut itselleen profeetan viitan, joten on turha piiloutua sanakäänteiden tms. taakse.

-Corrector-

Sä Corre oot jo aikoja sitten tipahtanut kärryiltä eikä MM:llä oo tarjota ku iänikuisia viittauksia.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Onko Danielin kirjan kuvapatsas-ennustuskin sellainen?

Tarkoitatko tuolla kysymykselläsi Nebun unikuvapatsasta (jossa ei juuri vuosimääriä vilissyt) ja jos, niin tarkoitatko:

A) Vartiotorniseuran vuoteen 1944 opettamaa näkemystä?

B) Vartiotorniseuran vuodesta 1944 eteenpäin opettamaa näkemystä?

C) Vartiotorniseuran vuoden 1958 jälkeen opettamaa näkemystä?

Jos osoitat tuon vaihtelun perustuvan Raamattuun, niin harkitsen alkuperäistä lausuntoani.

>>>Tarkoitatko tuolla kysymykselläsi Nebun unikuvapatsasta

Sitäpä juuri.

>>>jossa ei juuri vuosimääriä vilissyt

Eipä niin.

>>>tarkoitatko:

Vaihtoehto C:tä.

>>>Jos osoitat tuon vaihtelun perustuvan Raamattuun, niin harkitsen alkuperäistä lausuntoani.

Missä olen väittänyt, että tuo vaihtelu olisi Raamatullista? Haluan vain lukea mielipiteesi Seuran tulkinnasta tuon ennustuksen suhteen ja myös sinun oman tulkintasi, sillä ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen ennustaja tietääkseen, että samaa mieltä et Seuran kanssa kuitenkaan ole.

Kahden vaiheilla kirjoitti:

>>>Tarkoitatko tuolla kysymykselläsi Nebun unikuvapatsasta

Sitäpä juuri.

>>>jossa ei juuri vuosimääriä vilissyt

Eipä niin.

>>>tarkoitatko:

Vaihtoehto C:tä.

>>>Jos osoitat tuon vaihtelun perustuvan Raamattuun, niin harkitsen alkuperäistä lausuntoani.

Missä olen väittänyt, että tuo vaihtelu olisi Raamatullista? Haluan vain lukea mielipiteesi Seuran tulkinnasta tuon ennustuksen suhteen ja myös sinun oman tulkintasi, sillä ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen ennustaja tietääkseen, että samaa mieltä et Seuran kanssa kuitenkaan ole.

>>Vaihtoehto C:tä.

Hassua kyllä, mutta on muuten opillisesti sama kuin vaihtoeho A. Vuonna 1944 F. Franz päätti, että papisto on väärässä opettaessaan sitä ajatusta jota Vartiotorniseurakin oli opettanut siihen asti. Vaiheen B jälkeen, vuonna 1958 F. Franz palasi vähin äänin papiston vääräksi tulkinnaksi nimittämäänsä tulkintaan.

>>>>>Jos osoitat tuon vaihtelun perustuvan Raamattuun, niin harkitsen alkuperäistä lausuntoani.

Kyse oli siis Vartiotorniseuran luotettavuudesta yleisemmällä tasolla, joka tuntuu murenevan yhä yllättävimmissäkin asioissa. Tai sitten Jehova on seonnut valoannoksissaan.

>>Missä olen väittänyt, että tuo vaihtelu olisi Raamatullista?

En minäkään tuota sinun esittämäksi esittänyt, vaan ihmettelen tuollaista nopeatempoista (ei toki Vartiotorniseuran oma ennätys) takinkääntöä. Tuollainen ei missään tapauksessa lisää Vartiotorniseuran luotettavuutta hiemankaan laaja-alaisemmin ajattelevan ihmisen silmissä.

>> Haluan vain lukea mielipiteesi Seuran tulkinnasta tuon ennustuksen suhteen ja myös sinun oman tulkintasi, sillä ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen ennustaja tietääkseen, että samaa mieltä et Seuran kanssa kuitenkaan ole.

Minulle riittää Raamatun lukeminen, tulkitsijat tulkitkoon ja vaihtakoon tulkintojaan.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Vaihtoehto C:tä.

Hassua kyllä, mutta on muuten opillisesti sama kuin vaihtoeho A. Vuonna 1944 F. Franz päätti, että papisto on väärässä opettaessaan sitä ajatusta jota Vartiotorniseurakin oli opettanut siihen asti. Vaiheen B jälkeen, vuonna 1958 F. Franz palasi vähin äänin papiston vääräksi tulkinnaksi nimittämäänsä tulkintaan.

>>>>>Jos osoitat tuon vaihtelun perustuvan Raamattuun, niin harkitsen alkuperäistä lausuntoani.

Kyse oli siis Vartiotorniseuran luotettavuudesta yleisemmällä tasolla, joka tuntuu murenevan yhä yllättävimmissäkin asioissa. Tai sitten Jehova on seonnut valoannoksissaan.

>>Missä olen väittänyt, että tuo vaihtelu olisi Raamatullista?

En minäkään tuota sinun esittämäksi esittänyt, vaan ihmettelen tuollaista nopeatempoista (ei toki Vartiotorniseuran oma ennätys) takinkääntöä. Tuollainen ei missään tapauksessa lisää Vartiotorniseuran luotettavuutta hiemankaan laaja-alaisemmin ajattelevan ihmisen silmissä.

>> Haluan vain lukea mielipiteesi Seuran tulkinnasta tuon ennustuksen suhteen ja myös sinun oman tulkintasi, sillä ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen ennustaja tietääkseen, että samaa mieltä et Seuran kanssa kuitenkaan ole.

Minulle riittää Raamatun lukeminen, tulkitsijat tulkitkoon ja vaihtakoon tulkintojaan.

>>>Tuollainen ei missään tapauksessa lisää Vartiotorniseuran luotettavuutta hiemankaan laaja-alaisemmin ajattelevan ihmisen silmissä.

Sinä varmaan osaat antaa hyviä vinkkejä siitä, miten Vartiotorni-Seuran tekemisiä ajatellaan laaja-alaisesti ja puolueettomasti?

Minua ei juurikaan tässä yhteydessä kiinnosta, miten usein Seura on tuota oppia historiansa aikana muuttanut, sillä kyseessä on paljon tärkeämmästä asiasta, joka mahdollisesti vaikuttaa meidän ihmisten tulevaisuuteen. Muutenkin jos lähtisin jokaista Seuran opetusta tarkastelemaan siltä kantilta, kuinka paljon niitä on muuteltu, niin eihän sieltä juuri mitään muuta löytyisikään kuin muutoksia.

>>>Minulle riittää Raamatun lukeminen, tulkitsijat tulkitkoon ja vaihtakoon tulkintojaan.

Asia tuli selväksi.

lavanpalvelija kirjoitti:

Me elimme mielenkiintoisia ja jännittäviä aikoja odottaen profetioiden täyttymistä. Kysymyksessä oli voimakkaat tunnetilat, sitämyötä ne olivat ainutlaatuisia elämyksiä.

On täysin ihmisen sisäinen asia miten hän toteutumisen kokee, eihän tämä hyvä ihminen mitään eksaktia tiedettä ole.

Useat meistä kompastuimme profetoituihin aikamääriin, petyimme ja katkeroiduimme. Jotkut meistä siirsivät katseensa tulevaisuuteen odottaen uusia jännittäviä, eufoorisia profetioita. Kuten aiemmin totesin tunnelma profetioiden suhteen on aikojen kuluessa latistunut.

Montako väärää profetiaa saa tehdä ennekuin voidaan todeta vääräksi profeetaksi Mooseksen mukaan?

Mikä on väärän profeetan tuomio?
5. Moos. 13:5
5. Moos. 18:22

Kahden vaiheilla kirjoitti:

>>>Tuollainen ei missään tapauksessa lisää Vartiotorniseuran luotettavuutta hiemankaan laaja-alaisemmin ajattelevan ihmisen silmissä.

Sinä varmaan osaat antaa hyviä vinkkejä siitä, miten Vartiotorni-Seuran tekemisiä ajatellaan laaja-alaisesti ja puolueettomasti?

Minua ei juurikaan tässä yhteydessä kiinnosta, miten usein Seura on tuota oppia historiansa aikana muuttanut, sillä kyseessä on paljon tärkeämmästä asiasta, joka mahdollisesti vaikuttaa meidän ihmisten tulevaisuuteen. Muutenkin jos lähtisin jokaista Seuran opetusta tarkastelemaan siltä kantilta, kuinka paljon niitä on muuteltu, niin eihän sieltä juuri mitään muuta löytyisikään kuin muutoksia.

>>>Minulle riittää Raamatun lukeminen, tulkitsijat tulkitkoon ja vaihtakoon tulkintojaan.

Asia tuli selväksi.

>>Sinä varmaan osaat antaa hyviä vinkkejä siitä, miten Vartiotorni-Seuran tekemisiä ajatellaan laaja-alaisesti ja puolueettomasti?

Ensin alkuun vaikka vertaisi esimerkiksi 2004 Vartiotorni-lehden 1. maaliskuun numerossa olleita omaa oppihistoriaa koskevia väitteitä vaikka kyseisen ajan julkaisuhin.

>>Minua ei juurikaan tässä yhteydessä kiinnosta, miten usein Seura on tuota oppia historiansa aikana muuttanut, sillä kyseessä on paljon tärkeämmästä asiasta, joka mahdollisesti vaikuttaa meidän ihmisten tulevaisuuteen.

Erittäin ymmärrettävää, aallon harjalla Vartiotorniseurallakin on ollut tapana väittää olevansa Jehovan profeetta ja aallon pohjalla yhtä tavanomaista kiistää asia.

>> Muutenkin jos lähtisin jokaista Seuran opetusta tarkastelemaan siltä kantilta, kuinka paljon niitä on muuteltu, niin eihän sieltä juuri mitään muuta löytyisikään kuin muutoksia.

Antaa ilmeisen hyvän kuvan Vartiotorniseuran Jehovasta, sieltähän opetuksen, kaikkine muutoksineen on kerrottu tulleen.

En ole löytänyt yhtäkään mainintaa siitä, että yksikään Vartiotornin profetia olisi käynyt toteen.

Sitä paitsi jos Jeesus meinaa tulla Vartiotornin säätämänä aikana niin VArtiotornin täytyy oman uskottavuutensa vuoksi yrittää pitää vanhimpia seuran jäseniä tehohoidoissa tai muuten yrittää jatkaa heidän elämäänsä sillä se sukupolvi taitaa jo olla kutakuinkin kuollut.

Osoita minulle edes yksi toteenkäynyt ennustus jos sinun hoksottimesi ovat niin ylivertaiset kun annat ymmärtää.

Chentsu kirjoitti:

En ole löytänyt yhtäkään mainintaa siitä, että yksikään Vartiotornin profetia olisi käynyt toteen.

Sitä paitsi jos Jeesus meinaa tulla Vartiotornin säätämänä aikana niin VArtiotornin täytyy oman uskottavuutensa vuoksi yrittää pitää vanhimpia seuran jäseniä tehohoidoissa tai muuten yrittää jatkaa heidän elämäänsä sillä se sukupolvi taitaa jo olla kutakuinkin kuollut.

Osoita minulle edes yksi toteenkäynyt ennustus jos sinun hoksottimesi ovat niin ylivertaiset kun annat ymmärtää.

>>>Sitä paitsi jos Jeesus meinaa tulla Vartiotornin säätämänä aikana niin VArtiotornin täytyy oman uskottavuutensa vuoksi yrittää pitää vanhimpia seuran jäseniä tehohoidoissa tai muuten yrittää jatkaa heidän elämäänsä

Itseasiassa Seura luopui tuosta opetuksesta jo 10 vuotta sitten. Nykyinen opetus onkin jo sellainen, joka menee reilusti ainakin minun ymmärrykseni yli.

>>>se sukupolvi taitaa jo olla kutakuinkin kuollut.

Uhkaavasti alkaa tuo määrä hupenemaan, sillä vuonna 1914 syntyneetkin ovat jo 90/91-vuotiaita, ja heitä ei taida enää kovia montaa elossa olla.
Jos ajatellaan asiaa näin, että lopunajat alkoivat vuonna 1914, niin periaatteessa on vielä mahdollista, että tuo Jehovan todistajien vanhakin opetus osoittautuisikin oikeaksi. Eihän sitä koskaan tiedä.

Kahden vaiheilla kirjoitti:

>>>Sitä paitsi jos Jeesus meinaa tulla Vartiotornin säätämänä aikana niin VArtiotornin täytyy oman uskottavuutensa vuoksi yrittää pitää vanhimpia seuran jäseniä tehohoidoissa tai muuten yrittää jatkaa heidän elämäänsä

Itseasiassa Seura luopui tuosta opetuksesta jo 10 vuotta sitten. Nykyinen opetus onkin jo sellainen, joka menee reilusti ainakin minun ymmärrykseni yli.

>>>se sukupolvi taitaa jo olla kutakuinkin kuollut.

Uhkaavasti alkaa tuo määrä hupenemaan, sillä vuonna 1914 syntyneetkin ovat jo 90/91-vuotiaita, ja heitä ei taida enää kovia montaa elossa olla.
Jos ajatellaan asiaa näin, että lopunajat alkoivat vuonna 1914, niin periaatteessa on vielä mahdollista, että tuo Jehovan todistajien vanhakin opetus osoittautuisikin oikeaksi. Eihän sitä koskaan tiedä.

>>Jos ajatellaan asiaa näin, että lopunajat alkoivat vuonna 1914, niin periaatteessa on vielä mahdollista, että tuo Jehovan todistajien vanhakin opetus osoittautuisikin oikeaksi. Eihän sitä koskaan tiedä.

Ei todellakaan tiedä. Eräs tietämättömyyteen johtava seikka on, oikeaksi odotettavan, Vartiotorniseuran 1914-sukupolviopin odotusversion määritys:

Odotetaanko ensimmäistä versiota, jossa suksupolvi oli 40 vuotta ja maailmanloppua odotettiin todella merkittävästi ennen tuon ajanjakson päättymistä?

Vai odotetaanko sukupolven pituuden ensimmäisen määrityksen asemesta uutta, keskimääräistä 70...80 vuoden pituista elinikää?

Ja odotetaanko tämän jälkeen 15 vuoden ymmärrysikää ennen vuoden 1914 tapahtumia?

Vai odotetaanko 10 vuoden ymmärrysikää ennen vuoden 1914 tapahtumia?

Vai hylätäänkö koko ymmärrysikävaatimus 1914-sukupolvelta?

Vai tarkoitetaanko sukupolvella mitä tahansa ihmisjoukkoa koska tahansa, mutta sillä tavalla, että maailmanloppu ei näillä kaikilla muutoksilla ole siirtynyt tuumaakaan?

Vartiotoniseuran mukaan Jehovakin tuntuu olevan kovin epävarma 1914-sukupolviopin koukeroissaan.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Jos ajatellaan asiaa näin, että lopunajat alkoivat vuonna 1914, niin periaatteessa on vielä mahdollista, että tuo Jehovan todistajien vanhakin opetus osoittautuisikin oikeaksi. Eihän sitä koskaan tiedä.

Ei todellakaan tiedä. Eräs tietämättömyyteen johtava seikka on, oikeaksi odotettavan, Vartiotorniseuran 1914-sukupolviopin odotusversion määritys:

Odotetaanko ensimmäistä versiota, jossa suksupolvi oli 40 vuotta ja maailmanloppua odotettiin todella merkittävästi ennen tuon ajanjakson päättymistä?

Vai odotetaanko sukupolven pituuden ensimmäisen määrityksen asemesta uutta, keskimääräistä 70...80 vuoden pituista elinikää?

Ja odotetaanko tämän jälkeen 15 vuoden ymmärrysikää ennen vuoden 1914 tapahtumia?

Vai odotetaanko 10 vuoden ymmärrysikää ennen vuoden 1914 tapahtumia?

Vai hylätäänkö koko ymmärrysikävaatimus 1914-sukupolvelta?

Vai tarkoitetaanko sukupolvella mitä tahansa ihmisjoukkoa koska tahansa, mutta sillä tavalla, että maailmanloppu ei näillä kaikilla muutoksilla ole siirtynyt tuumaakaan?

Vartiotoniseuran mukaan Jehovakin tuntuu olevan kovin epävarma 1914-sukupolviopin koukeroissaan.

Eikös se ihan alkuperäisin ennustus/opetus mennyt niin, että Harmageddonin piti alkaa vuonna 1914?

Vai olenkos väärässä?

Ainakin Jeesuksen paluun vuosi oli aikaisemmin (eittämättömien todisteiden valossa) 1874, eikö se silloin merkinnyt lopunaikojen alkamista jo 1800-luvulla.... ???

Ohdake kirjoitti:

Eikös se ihan alkuperäisin ennustus/opetus mennyt niin, että Harmageddonin piti alkaa vuonna 1914?

Vai olenkos väärässä?

Ainakin Jeesuksen paluun vuosi oli aikaisemmin (eittämättömien todisteiden valossa) 1874, eikö se silloin merkinnyt lopunaikojen alkamista jo 1800-luvulla.... ???

>>Eikös se ihan alkuperäisin ennustus/opetus mennyt niin, että Harmageddonin piti alkaa vuonna 1914?

Niin tai tarkkaan ottaen sen piti päättyä vuonna 1914. Kaiken maailman kauheuksia piti tapahtua jo 4...6 vuotta aikaisemmin. Vuoteen 1914 liitetyistä odotteista ei toteutunut yksikään todistettavissa oleva piirre. Pakanain aika kun on oma lukunsa, koska 2520-laskennalle ei ole raamatullista perustaa. Kokonaan toinen asia on, että tuo laskenta on kopioitu Vartiotorniseuran määrittämältä nk. väärältä uskonnolta. Tuohon laskentaan liitettiin sitten termi "pakanain ajat" eli "kansain määräajat".

Näin ollen kaikki edeltäkäsin vuoteen 1914 liittyneet Vartiotorniseuran odotukset olivat joko perusteettomia jo lähtökohtaisesti tai eivät täyttyneet.

>>Ainakin Jeesuksen paluun vuosi oli aikaisemmin (eittämättömien todisteiden valossa) 1874, eikö se silloin merkinnyt lopunaikojen alkamista jo 1800-luvulla.... ???

Ensimmäinen lopun aika alkoi 1799 päättyi vuonna 1914 ja samasta vuodesta (1914) takapäivättiin uusi/nykyinen lopun aika alkavaksi.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Jos ajatellaan asiaa näin, että lopunajat alkoivat vuonna 1914, niin periaatteessa on vielä mahdollista, että tuo Jehovan todistajien vanhakin opetus osoittautuisikin oikeaksi. Eihän sitä koskaan tiedä.

Ei todellakaan tiedä. Eräs tietämättömyyteen johtava seikka on, oikeaksi odotettavan, Vartiotorniseuran 1914-sukupolviopin odotusversion määritys:

Odotetaanko ensimmäistä versiota, jossa suksupolvi oli 40 vuotta ja maailmanloppua odotettiin todella merkittävästi ennen tuon ajanjakson päättymistä?

Vai odotetaanko sukupolven pituuden ensimmäisen määrityksen asemesta uutta, keskimääräistä 70...80 vuoden pituista elinikää?

Ja odotetaanko tämän jälkeen 15 vuoden ymmärrysikää ennen vuoden 1914 tapahtumia?

Vai odotetaanko 10 vuoden ymmärrysikää ennen vuoden 1914 tapahtumia?

Vai hylätäänkö koko ymmärrysikävaatimus 1914-sukupolvelta?

Vai tarkoitetaanko sukupolvella mitä tahansa ihmisjoukkoa koska tahansa, mutta sillä tavalla, että maailmanloppu ei näillä kaikilla muutoksilla ole siirtynyt tuumaakaan?

Vartiotoniseuran mukaan Jehovakin tuntuu olevan kovin epävarma 1914-sukupolviopin koukeroissaan.

>>>Vai hylätäänkö koko ymmärrysikävaatimus 1914-sukupolvelta?

Tämä lienee ainoa mahdollisuus, mikäli Jeesus todella tarkoitti sukupolvella niitä, jotka syntyivät ennen vuotta 1914. Muiden vaihtoehtojen kohdalla on tainnut jo ajan kuluminen tehdä tepposensa.

>>>Vai tarkoitetaanko sukupolvella mitä tahansa ihmisjoukkoa koska tahansa

Ei kuulosta kovinkaan järkevältä ajatukselta.

Kahden vaiheilla kirjoitti:

>>>Vai hylätäänkö koko ymmärrysikävaatimus 1914-sukupolvelta?

Tämä lienee ainoa mahdollisuus, mikäli Jeesus todella tarkoitti sukupolvella niitä, jotka syntyivät ennen vuotta 1914. Muiden vaihtoehtojen kohdalla on tainnut jo ajan kuluminen tehdä tepposensa.

>>>Vai tarkoitetaanko sukupolvella mitä tahansa ihmisjoukkoa koska tahansa

Ei kuulosta kovinkaan järkevältä ajatukselta.

>>>>>Vai hylätäänkö koko ymmärrysikävaatimus 1914-sukupolvelta?

>>Tämä lienee ainoa mahdollisuus, mikäli Jeesus todella tarkoitti sukupolvella niitä, jotka syntyivät ennen vuotta 1914. Muiden vaihtoehtojen kohdalla on tainnut jo ajan kuluminen tehdä tepposensa.

Nyt et vastaa itse asiaan. Kyseessä oli luettelo niistä eroista, joilla 1914-sukupolvioppiversiota erosivat toisistaan. Minä en ole havainnut ensimmäistäkään vakavasti otettavaa väitettä siitä, että Jeesus olisi puhunut muille kuin aikalaisilleen. Koko 1914-huuma perustuu laskelmaan, joka on repäisty käsillä olevista numeroista, mutta joilla numeroilla ei ole loogista raamatullista, eikä edes historiallista yhteyttä itse vuoteen 1914.

>>>>>Vai tarkoitetaanko sukupolvella mitä tahansa ihmisjoukkoa koska tahansa

>>Ei kuulosta kovinkaan järkevältä ajatukselta.

Vartiotorniseurakaan ei tunnu uskovan tuollaiseen roskaan, koska ylläpitää nettisivullaan 10 vuotta vanhaa edellistä oppiversiota. Toki siitä huolimatta jehovantodistajien odotetaan saarnaavan "nykyistä totuutta".

Matteus 24."Moni sanoo tehnensä sitä ja tätä minun nimessäni, mutta minä en tunne heitä...?

>>..uusimman Vartiotornin toiselta sivulta kohdan "VARTIOTORNIN TARKOITUS"

Tuossa kappaleessa on tarkoituksellinen valhe:

"Jehovan todistajien vuodesta 1879 lähtien julkaisema Vartiotorni on epäpoliittinen.

Vuonna 1879 Vartiotorni-lehteä julkaisivat raanatuntutkijat, jehovantodistajia he eivät missään tapauksessa olleet. Rutherford alkoi eriyttää kannattajiaan raamatuntutkijuudesta vuonna 1917 ja jehovantodistajat-nimi omaksuttiin 1931. Viimeisetkin raamatuntutkijoiden rippeet tuo Vartiotorniseuran lainvastaisella menettelyllä kaapannut käenpoika pudotti pesästä vuonna 1937.

Raamatuntutkijoita toimii erillisinä ryhminä edelleen ja he nimenomaan painottavat, että on väärin kutsua heitä jehovantodistajiksi.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>..uusimman Vartiotornin toiselta sivulta kohdan "VARTIOTORNIN TARKOITUS"

Tuossa kappaleessa on tarkoituksellinen valhe:

"Jehovan todistajien vuodesta 1879 lähtien julkaisema Vartiotorni on epäpoliittinen.

Vuonna 1879 Vartiotorni-lehteä julkaisivat raanatuntutkijat, jehovantodistajia he eivät missään tapauksessa olleet. Rutherford alkoi eriyttää kannattajiaan raamatuntutkijuudesta vuonna 1917 ja jehovantodistajat-nimi omaksuttiin 1931. Viimeisetkin raamatuntutkijoiden rippeet tuo Vartiotorniseuran lainvastaisella menettelyllä kaapannut käenpoika pudotti pesästä vuonna 1937.

Raamatuntutkijoita toimii erillisinä ryhminä edelleen ja he nimenomaan painottavat, että on väärin kutsua heitä jehovantodistajiksi.

>>Raamatuntutkijoita toimii erillisinä ryhminä edelleen ja he nimenomaan painottavat, että on väärin kutsua heitä jehovantodistajiksi.

Kysymys.. kirjoitti:

>>Raamatuntutkijoita toimii erillisinä ryhminä edelleen ja he nimenomaan painottavat, että on väärin kutsua heitä jehovantodistajiksi.

>>Ovatko nämä [raamatuntutkijat] julkaisseet edelleen lehteä nimeltä Vartiotorni?

Eivät ole, koska jehovantodistajuuden ideanikkari Rutherford kaappasi Vartiotorniseuran hallintavallan ja siinä samalla myös Vartiotorni-lehden. Tämä tapahtui kuitenkin vuosikymmeniä ennen vuotta 1879. Jehovantodistajat-nimitys otettiin käyttöön vielä myöhemmin.

Väite siitä, että jehovantodistajat olisivat julkaisseet Vartiotornilehteä vuodesta 1879 lähtien on valheellinen. Koko jehovantodistajuuteen johtanut tapahtumaketju ei tuolloin ollut vielä alkanut.

>> Vai ketkä ovat keskeytyksessä julkaisseet?

Uskonnollisessa-/oppimielessä katsottuna ei kumpikaan ryhmä ole julkaissut Vartiotorni-lehteä keskeytyksettä vuodesta 1879 lähtien tähän päivään.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Ovatko nämä [raamatuntutkijat] julkaisseet edelleen lehteä nimeltä Vartiotorni?

Eivät ole, koska jehovantodistajuuden ideanikkari Rutherford kaappasi Vartiotorniseuran hallintavallan ja siinä samalla myös Vartiotorni-lehden. Tämä tapahtui kuitenkin vuosikymmeniä ennen vuotta 1879. Jehovantodistajat-nimitys otettiin käyttöön vielä myöhemmin.

Väite siitä, että jehovantodistajat olisivat julkaisseet Vartiotornilehteä vuodesta 1879 lähtien on valheellinen. Koko jehovantodistajuuteen johtanut tapahtumaketju ei tuolloin ollut vielä alkanut.

>> Vai ketkä ovat keskeytyksessä julkaisseet?

Uskonnollisessa-/oppimielessä katsottuna ei kumpikaan ryhmä ole julkaissut Vartiotorni-lehteä keskeytyksettä vuodesta 1879 lähtien tähän päivään.

>>Tämä tapahtui kuitenkin vuosikymmeniä ennen vuotta 1879

Siis tietysti vuosikymmeniä vuoden 1879 jälkeen.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Ovatko nämä [raamatuntutkijat] julkaisseet edelleen lehteä nimeltä Vartiotorni?

Eivät ole, koska jehovantodistajuuden ideanikkari Rutherford kaappasi Vartiotorniseuran hallintavallan ja siinä samalla myös Vartiotorni-lehden. Tämä tapahtui kuitenkin vuosikymmeniä ennen vuotta 1879. Jehovantodistajat-nimitys otettiin käyttöön vielä myöhemmin.

Väite siitä, että jehovantodistajat olisivat julkaisseet Vartiotornilehteä vuodesta 1879 lähtien on valheellinen. Koko jehovantodistajuuteen johtanut tapahtumaketju ei tuolloin ollut vielä alkanut.

>> Vai ketkä ovat keskeytyksessä julkaisseet?

Uskonnollisessa-/oppimielessä katsottuna ei kumpikaan ryhmä ole julkaissut Vartiotorni-lehteä keskeytyksettä vuodesta 1879 lähtien tähän päivään.

>>Eivät ole, koska jehovantodistajuuden ideanikkari Rutherford kaappasi Vartiotorniseuran hallintavallan ja siinä samalla myös Vartiotorni-lehden. Tämä tapahtui kuitenkin vuosikymmeniä ennen vuotta 1879.>>
Tarkoittanet jälkeen?

Jos todella tapahtui ns. vallankaappaus, miksei siitä sitten tehty oikeusjuttua ja otettu valta takaisin? Lienee olla mahdollista vähän myöhemminkin tapahtuneesta.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Tämä tapahtui kuitenkin vuosikymmeniä ennen vuotta 1879

Siis tietysti vuosikymmeniä vuoden 1879 jälkeen.

>>Siis tietysti vuosikymmeniä vuoden 1879 jälkeen.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Tämä tapahtui kuitenkin vuosikymmeniä ennen vuotta 1879

Siis tietysti vuosikymmeniä vuoden 1879 jälkeen.

>>Siis tietysti vuosikymmeniä vuoden 1879 jälkeen.

Kaappaus kirjoitti:

>>Eivät ole, koska jehovantodistajuuden ideanikkari Rutherford kaappasi Vartiotorniseuran hallintavallan ja siinä samalla myös Vartiotorni-lehden. Tämä tapahtui kuitenkin vuosikymmeniä ennen vuotta 1879.>>
Tarkoittanet jälkeen?

Jos todella tapahtui ns. vallankaappaus, miksei siitä sitten tehty oikeusjuttua ja otettu valta takaisin? Lienee olla mahdollista vähän myöhemminkin tapahtuneesta.

Missä kommentti? Odotin vastausta.

Kaappaus kirjoitti:

>>Eivät ole, koska jehovantodistajuuden ideanikkari Rutherford kaappasi Vartiotorniseuran hallintavallan ja siinä samalla myös Vartiotorni-lehden. Tämä tapahtui kuitenkin vuosikymmeniä ennen vuotta 1879.>>
Tarkoittanet jälkeen?

Jos todella tapahtui ns. vallankaappaus, miksei siitä sitten tehty oikeusjuttua ja otettu valta takaisin? Lienee olla mahdollista vähän myöhemminkin tapahtuneesta.

Oliko se Timoteuskirjeessä vai missä, mutta veljen ei tule käydä oikeutta veljeä vastaan.

Tässä hieman pohjaa asialle:

DAVIES, AUERBACH & CORNELL
MUTUAL LIFE BUILDING, 34 NASSAU STREET

JULIEN T. DAVIES
JOSEPH S. AUERBACH
EDWARD CORNELL
CHARLES E. HOTCHKISS
BRAINARD TOLLES
CHARLES H. TUTTLE
NICHOLAS F. LENSSEN
WARNER B. MATTESON


New York, July 23, 1917.

Gentlemen:

You have requested our opinion concerning your present title to office as Directors of the Watch Tower Bible and Tract Society, and concerning the views as to the law expressed by Mr. Rutherford in his "Statements of Facts and Points," a copy of which you have received.

As to the proposition which is so much emphasized in Mr. Rutherford's "Statements" that even if his course of conduce in ousting, as he claims, you four gentleman, a majority of the Board, from your Directorships, was wrongful and in violation of law, the matter cannot be redressed in the New York courts, it is enough to point out that he, in his own statement says:

"In 1909 said Watch Tower Bible and Tract Society removed its activities from the State of Pennsylvania to the State of New York; and since that time it has transacted no business of consequence in the State of Pennsylvania, and never had a meeting of its Board of Directors in said State during that time."

If this be so, it goes without saying that the courts of the State of New York have ample jurisdiction to see to it that the affairs of the corporation, which, according to Mr. Rutherford's own admission, are being conducted almost entirely within the State of New York, are not taken out of the hands of a majority of its Board of Directors and turned over to other men whom the President chooses to appoint and regard as Directors. No lawyer familiar with the New York law would have any difficulty in finding legal methods of preventing the usurpers from exercising control over the affairs of the corporation in this State.

The second proposition in Mr. Rutherford's "Statements," to-wit, that the affairs of the corporation could not be brought before the courts in the State of New York, because it is no registered in this State, would involve, if true, very disastrous consequences for the corporation, in view of Mr. Rutherford's own admission that all of its affairs are being substantially transacted in this State. If, in truth, it be an outlaw here -- if, in truth, its affairs are not under the protection of the State of New York -- it is easy to see that the corollary of the proposition that it is not competent to be sued in the courts of this Sate, is that for the same reason it is not competent to sue, and that in consequence its affairs, its disregard of the constituted Board of Directors, whose presence in office had expressed the will of Pastor Russell and of the membership of the corporation for years.

As a matter of law, however, it is utter fallacious to say that because the statutes of this State provide no means for registering a foreign membership corporation, that therefore such corporation in transacting affairs here is not subject to the courts of this State. All corporations may lawfully carry out within this State the purposes of their charters and may exercise such powers incidental thereto as may be fairly necessary, unless otherwise forbidden by the laws of this State; and the requirements of the statutes of this State for registry apply only to foreign stock corporations. (Demarest vs. Flack, 128 N. Y. 205.) That the Watch Tower Bible and Tract Society is not a foreign stock corporation within the meaning of the statutes of this State is shown by the following definition in Section 3 of the General Corporation Law:

"A stock corporation is a corporation having a capital stock divided into shares, and which is authorized by law to distribute to the holders thereof dividends or shares of the surplus profits of the corporation. A corporation is not a stock corporation because of having issued certificates called certificates of stock, but which are in fact merely certificates of membership, and which is not authorized by law to distribute to its members any dividends or share of profits arising from the operations of the corporation."

Pastor Russell, therefore, was not so ill advised as to the law, that in conducting the affairs of the corporation in this State since 1909 (as Mr. Rutherford himself says) he committed the mistake of placing those affairs outside of the protection of courts of justice.

The third proposition made by Mr. Rutherford is that the provision in the charter of the Watch Tower Bible and Tract Society, approved in 1884 and still incorporated in the said charter, that "the members of the Board of Directors shall hold their respective offices for life," is invalid, since the statute of the State of Pennsylvania, providing that Directors shall be chosen annually by the stockholders or members, is said to be applicable to this corporation. It is a little surprising that one who for years was connected with the management of this corporation should not have discovered this alleged illegality until after the death of Pastor Russell, and then for the first time should bring forward a claim which is well calculated to subvert the whole scheme of government as planned and desired by Pastor Russell, and should use that claim to justify the possession of power in himself alone to oust a majority of the Board of Directors and to fill their places, notwithstanding that a number of the persons whom he thus seeks to exclude held that office for years with the acquiescence and approval both of Pastor Russell and of the membership of the corporation. In this connection it is significant that the charter of the Society is endorsed, as required by Pennsylvania law, with a certificate of an Associate Judge of the Common Please that such judge had examined the charter and found the same "to be lawful and not injurious to the community," and that therefore the incorporators and their associates were entitled to have leave to be a corporation for the purposes and upon the terms therein stated.

Even if, however, an election or appointment "for life" could not lawfully be made, your right to office would not be in any way affected, since no successors to you have been chosen by the members of the corporation. Assuming, for the sake of argument, that as Mr. Rutherford claims, the Pennsylvania statutory provision that "Directors shall be chosen annually by the stockholders or members," has some application to this corporation, there would then come into play the very next clause in the statute, to wit, that such Directors or Trustees "shall hold their office until others are chosen and qualified in their stead." As the members of the corporation have never chosen anyone in your place, your terms of office would (if the statute cited by Mr. Rutherford were applicable) be extended beyond the expiration of one year until such time as successors chosen, not by Mr. Rutherford, but by the members of the corporation, should qualify. Even if the term for which you had been elected were longer than the law allowed, you would not thereby be disqualified from holding office during the lawful period.

Furthermore, this provision of statute that Directors do not lose office solely because of the failure of the members of the corporation to appoint their successors, but continue until such time as the successors have been appointed and qualify, is merely expressive of the common law rule on the subject, and hence would be applicable to your case, even though the statute which we have been discussing be not applicable to the corporation.

As to the claim that at least three Directors must be residents of the State of Pennsylvania, it would seem to be enough to reply that if this be so, the defect in title to office would apply to the entire Board of Directors and not merely to such individual members thereof as Mr. Rutherford (not himself a resident of Pennsylvania) might choose to consider affected by such disqualification. We are, however, unable to find any provision of Pennsylvania law enacted when this charter was adopted or which affects this charter which makes it mandatory that a certain number of Directors in a membership corporation (as is this one) shall be residents of the State of Pennsylvania.

As to the claim that Mr. Rutherford, as President, is "the executive officer and General Manager" of the corporation, and as such "has the legal right to manage the corporation," we cannot but feel that the conclusion which is sought to be reached from the development of this claim, to wit, that as "Manager" he may fill the Board of Directors with his own appointees, is founded on the use of the word "Manager" in a double sense. The term "Manager" of a corporation is the title of an office thoroughly well known to the law and in the business community; and it has never been thought before that this office was in any way connected with the appointed of Directors. It has to do solely with the executive management, and the Manager is the representative and executive officer of the Directors and not the overlord or source of power. The argument that the incumbent of the office of Manager has the "legal right to manage the corporation" is of course unsound, if the word "manage" is meant to imply the exercise of all the powers of the corporation, including the right to appoint Directors.

As to the filling of vacancies, it is enough to say that if Mr. Rutherford is right in his contention that certain portions of the charter are invalid because of the statute laws of Pennsylvania as to corporations, then he is wrong in his contention that as President or Manager of the Society he has the right to fill vacancies, because this statute expressly provides that "in case of the death, removal or resignation of the President or any of the Directors, Treasurer or other officer of any such company, the remaining Directors may supply the vacancy thus created, until the next election." Furthermore, even aside from this statute and taking the charter solely by itself, he has no right to fill your places, since "vacancies" have not occurred in your respective offices, and also because in the event of any such vacancy it would have been his duty, or the duty of any other president, to call the Board together in special meeting, and he could not deprive the Board of such power and obtain it for himself merely by failing to call a special meeting for such purpose.

But even if for any reason your original title to office might have legal defects, you, or at least three of you, have been in office so long and your title to office has been so long recognized by the entire membership of the corporation and by its late President, that you are no de facto Directors, even if not de jure Directors.

Finally, it is important to observe that if the provision of the Pennsylvania statute that directors shall be chosen annually, had the effect which Mr. Rutherford claims, to wit: as rendering vacant the office of every director at the end of one year, he himself would have no title to his office as director or as President, for the charter requires that the President "shall be chosen from among the members of the Board annually." Mr. Rutherford claims that because he was elected by the members of the corporation to be President, such election constituted impliedly an election of him as a director, although he was not expressly so elected. This claim has been overruled by our Court of Appeals in a similar case (People ex rel Nicholl vs. New York Infant Asylum, 122 N. Y. 190.) If he were not in fact a director, the mistake of the members of the corporation in supposing that he was already a director and therefore eligible to be President, would not render him eligible in law to be president or constitute him a lawfully elected director. For this and other reasons, we are of the opinion that he propositions of law advance by Mr. Rutherford, would, if sound and pushed to their logical conclusion, defeat his own title to office as director and president.

Very truly yours,

DAVIES, AUERBACH AND CORNELL

TO:

MESSRS.
A. I. RITCHIE,
J. D. WRIGHT
I. F. HOSKINS,
R. H. HIRSH.

No? kirjoitti:

Missä kommentti? Odotin vastausta.

>>Missä kommentti? Odotin vastausta.

Valitettavasti harrastevelvollisuus edellytti läsnäoloa kotini ulkopuolisella alueella tällä viikonlopulla ja vasta nyt huomasin tämänkin viestin.