Oppineidenkin keskuudessa on käsittämätöntä "tietämättömyyttä" monista tosiasioista. Laitoin sitaatit, koska kyseessä on tahallinen asioiden salaaminen, ei oikea tietämättömyys.
Ihmisille on vakuuttavasti kerrottu mm. miten Luther aloitti Raamatun kääntämisen kansankielelle/ saksannos. - Mutta tosiasiassa Lutherin käännöstä ennen Raamattu oli käännetty jo monille kansankielille.
Mm. italialainen Raamatun käännös syntyi kymmeniä vuosia ennen Lutherin aloittamaa "uskonpuhdistusta".
Suomalaisten keskuuteen on myös yritetty levittää oppia, että luterilaisuus toi Suomeen lukutaidon. Ei luterilaisuus sitä tuonut, vaan pakkouskonnon vuoksi kansalaiset olivat luterilaisia.
Edellä mainitun teorian mukaan pitäisi sanoa esim. höyrykoneen tulleen Suomeen luterilaisuuden ansiosta. Muidenkin sen ajan keksintöjen Suomeen tuojat olivat luterilaisia. - - -
Ymmärräthän..
Uskonnonvapauslaki saatiin vasta 1922.
Tosin ko. laki ei vieläkään ole oikeudenmukainen. Mm. minut kastettiin ja liitettiin luterilaiseen uskontoon vastoin omaa tahtoani pienenä ja vastustuskyvyttömänä lapsena. - Minun oli itse nähtävä vaivaa erotakseni kirkosta tultuani ymmärryksen ikään. Miksi ? Koska Suomessa ei vieläkään toimi uskonnon vapaus.
____________________________________
Luterilaisuus on katolisen kirkon eräs saksalaislahko.
Ihmisille on vakuuttavasti kerrottu mm. miten Luther aloitti Raamatun kääntämisen kansankielelle/ saksannos. - Mutta tosiasiassa Lutherin käännöstä ennen Raamattu oli käännetty jo monille kansankielille.
Mm. italialainen Raamatun käännös syntyi kymmeniä vuosia ennen Lutherin aloittamaa "uskonpuhdistusta".
Suomalaisten keskuuteen on myös yritetty levittää oppia, että luterilaisuus toi Suomeen lukutaidon. Ei luterilaisuus sitä tuonut, vaan pakkouskonnon vuoksi kansalaiset olivat luterilaisia.
Edellä mainitun teorian mukaan pitäisi sanoa esim. höyrykoneen tulleen Suomeen luterilaisuuden ansiosta. Muidenkin sen ajan keksintöjen Suomeen tuojat olivat luterilaisia. - - -
Ymmärräthän..
Uskonnonvapauslaki saatiin vasta 1922.
Tosin ko. laki ei vieläkään ole oikeudenmukainen. Mm. minut kastettiin ja liitettiin luterilaiseen uskontoon vastoin omaa tahtoani pienenä ja vastustuskyvyttömänä lapsena. - Minun oli itse nähtävä vaivaa erotakseni kirkosta tultuani ymmärryksen ikään. Miksi ? Koska Suomessa ei vieläkään toimi uskonnon vapaus.
____________________________________
Luterilaisuus on katolisen kirkon eräs saksalaislahko.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Luterilainen kirkko.
Ei lahko.
sotket käsitteet
Gal.5:20-21 "lahkot ei peri Jumalan valtakuntaa"
Luterilaisuus on katolisuudesta erkaantunut ja Raamatun vastaisesti opettaa pappeudesta ja lapsikasteesta kuten katolisuus itsekin ja muutkin instituutionaaliset kirkkolaitokset!
"Kirkko" sana ei ole Raamatullinen sana lainkaan, vaan kelttiläisyydestä peräisin oleva "kirch", joka merkitsee piirissä tai ympyrässä olevaa ryhmää joka suorittaa pakanallisia veriuhritoimituksia!
Saksalainen kirkko on ottanut sanastoonsa lähes suoraan tuon "kirch" ilmaisun ilmaistessaan kirkkoa! =(Kirche) Muom, myös engl, -(Church)!
Raamatussa kun ilmaistaan ryhmittymää, eli ihmisiä jotka kokoontuvat omaan ryhmäänsä uskonsa perusteella, niin Raamattu käyttää heistä Kreik,sanan ilmaisua -(ekklesia), eli - "ulos kutsutut"! Toisinsanoen he ovat ihmisiä jotka ovat "uloskutsutut maailmasta" Jeesuksen yhteyteen; siis (ekklesia) merkitsee "seurakuntaa", eli ryhmittymää joka koostuu Jeesuksen vapahtajakseen tunnustavista ihmisistä!
Siis uudenliiton "Kristuksen seurakunta" ei ole kirkko, vaan "ekklesia" =(seurakunta)!
Kirkko on siis lahko, koska se ei perustu Raamatun ilmoitukseen nimensäkään puolesta!
>>Kirjoitat-
>>Gal 5:20-21 "lahkot ei peri Jumalan valtakuntaa"
//Vastaan-
Aivan oikein, juuri niin Raamattu asian ilmaisee!
"Mm italiankielinen Raamatun käännös syntyi kymmeniä vuosia ennen Lutherin alkamaa uskonpuhdistusta."
Kuitenkin protestanttien aikaansaama käännös, joka oli asiantuntijatyötä, oli ainut saatavilla oleva italiankielinen Raamattu vuosisatojen ajan.
Mille kansankielille Raamattu oli käännetty ennen Lutheria? Kuuluisimmat Raamatun käännökset ovat joka tapauksessa kreikankielinen Septuaginta, latinankielinen Versio Vulgata ja Lutherin saksankielinen käännös vuodelta 1534.
"Suomalaiseten keskuuteen on myös yritetty levittää oppia, että luterilaisuus toi Suomeen lukutaidon. Ei luterilaisuus sitä tuonut, vaan pakkouskonnon vuoksi suomalaiset olivat luterilaisia."
Jos viitsit lukea tämän, niin huomaat, että olet väärässä. Kun Suomessa valtio tuki kirkon toimintaa mm. palauttamalla sille verotusoikeuden, niin kirkko pystyi paneutumaan perusteellisesti kansanopetustehtävään. 1600-luvulla luotiin järjestelmä, jonka avulla lukutaito yleistyi Suomessa.
Alkuun riitti ulkoa opettelu. Katekismus piti osata ulkoa, jotta pääsi ehtoolliselle, mikä oli edellytyksenä naimisiinpääsylle. Mutta vähitellen siirryttiin sisälukutaidon vaatimiseen. Lukutaitoa kontrolloitiin sitten vuosittain kinkereillä. Niiden yhteydessä järjestetystä opetuksesta kehittyi rippikoulu.
Vaadittujen asioiden osaaminen merkittiin kirkonkirjoihin. Jos tekisit sukututkimusta, niin voisit nähdä merkinnät vanhoissa rippikirjoissa.
Luterilaisuus ei ole mikään katolilaisuuden saksalaislahko. Lutherhan erotettiin katolilaisesta kirkosta ja hänen teesiensä pohjalta syntyi luterilainen kirkko. Onko kovin vaikeaa kirjoittaa ihan vain asiallisesti?
Ei nyt kuitenkaan unohdeta, että viikingit käyttivät riimukirjoitusta kristinuskoa edeltävinä aikoina.
Olen itsekin puolihurri, ja jollei kristinuskoa olisi tuotu pohjolaan, niin kenties kirjoittelisin riimuilla Thorin-palvontaa vastustavia viestejä.
Tuskinpa kirjoittelisit riimuilla Thorin palvontaa vastustavia viestejä, sillä niillä oli viikinkien käsitysten mukaan taianomainen vaikutus eikä niitä varmaan olisi saanut käyttää viikinkien oman uskon vastustamiseen ilman ikäviä seurauksia, luulisin. Niillä saattoi tylsistyttää vihollisen miekat, murtaa kahleet tai saada nainen rakastumaan ( Saikohan niillä myös miehen rakastumaan? ). Ne paransivat myös sairauksia, suojelivat taistelussa ja puolustivat noitia vastaan. Viikinkien magiaa harjoittivat ennustajat, maagikot ja maagiset soturit. Siten riimuja ei käytetty pelkästään kirjoittamiseen, vaan niillä oli maaginen merkityksensä. Huonosti sinun olisi nykyajan oppeinesi tuolloin käynyt.
On ollut mielenkiintoista keskustelua. - - -
Olen saanut rakentua tämän aihepiirin kautta.
Kiitos kaikille.
Siunatkoo Herra Jeesus meitä omiaan....
Vielä pieni lisäys käännöksistä kansankielillle.
Ennen kirjapainotaidon keksimistä (1450) oli Raamattu käännetty jo monille kielille. Mm. Ranskaksi noin v.1250; ns. Wyclifin käännös v. 1382 (tämä oli keskiajan levinnein Raamatun käännös). 1400 luvun loppuvuosikymmeninä painettiin lukuisia Raamatun käännöksiä Euroopan eri kielillä; mm. italiankielinen täydellinen Raamattu v. 1471 Venetsiassa; hollantilainen ja ranskalainen 1477 sekä tsekkiläinen 1478.
Vuoteen 1510 mennessä oli (HUOM!)Raamatun saksannoksia käännetty jo noin 20 eri versiota.
Näistä kaikista Lutherin oli suhteellisen helppo kopioida (kääntää) kuuluisaksi tullut saksannos.
Miksi se tuli kuuluisaksi? - - - Esim. Suomessa siksi, että Suomessa kaikki historiat on kirjoitettu luterilaiselta kansankirkon pohjalta. Se on tuonut oman, ed. m. värinsä kaikkeen "suomalaiseen tietoon". Monia tärkeitä historian tosiasioita on tahallisesti jätetty pois, että tilaa on saatu luterilaisuuden kannalta tarpeellisille tiedoille.
"Oi timoteus, talleta se mikä on sinulle uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulökevan valhetiedon epäpyhiä puheita ja vastaväitteitä, johon tunnustautuen muutamat ovat uskosta hairahtuneet!" 1 Timot. 6:20-21).
__________________________________
Varmaan Raamattua oli käännetty eri kielille jo ennen Lutheriakin, mutta eri asia on se, millaisia ne käännökset olivat.
Ensimmäiset saksankieliset käännösyritykset ovat 8. ja 9. vuosisadalta, ranskankielinen käännös johtaa alkunsa 12. vuoaisadalta, slaavilaisella kielialueellakin toimitettiin monia käännöksiä.
Mutta raamatunkäännösten historiassa uskonpuhdistus muodosti käänteen. Lutherin verrattoman mestarillisesti toimittama saksankielinen raamatunkäännös tuli Saksan kansan uuden henkisen elämän kulmakiveksi. Lutherin käännösten mallisia käännöksiä syntyi Alankomaissa, Ranskassa, Unkarissa, Tanskassa, Islannisa, Ruotsissa, Virossa. ( Tätä mieltä on Otavan Iso tietosanakirja, jota minä pitäisin aika luotettavana lähteenä. )
Luther ei siis kopioinut muilta, vaan muissa maissa otettiin mallia hänen käännöksestään.
"... Suomessa kaikki historiat on kirjoitettu luterilaiselta kansankirkon pohjalta. Monia tärkeitä historian tosiasioita on jätetty pois, että tilaa on saatu luterilaisuuden kannalta tarpeellisille tiedoille."
Tuossa nyt on jo sen tason väitteitä, että ne sinun pitäisi jotenkin todistaakin. Väitätkö, että jos esim. opiskelee yleistä historiaa Helsingin yliopistossa, niin joutuu lukemaan pelkästään kirjoja, jotka on "kirjoitettu luterilaiselta kansankirkon pohjalta"? Mitä historian tosiasioita on jätetty pois? Opetetaanko mielestäsi Suomen yliopistoissa väärennettyä historiaa? ( Oletko tosissasi? )
"Uskonnonvapauslaki saatiin vasta 1922. ( Vai oliko se 1926? ) Tosin ko. laki ei vieläkään ole oikeudenmukainen. Mm. minut kastettiin ja liitettiin luterilaiseen uskontoon ( Miten liitetään uskontoon? ) vastoin omaa tahtoani pienenä ja vastustuskyvyttömänä lapsena."
Ei ole uskonnonvapauslain vika, jos kirkkoon kuuluneet vanhempasi ovat antaneet kastaa sinut. Minusta on itsestän selvää, että vanhemmat opettavat lapsilleen omaa kulttuuriaan, johon uskontokin kuuluu. Niinhän ateistivanhemmatkin tekevät, että opettavat omia käsityksiään. Miten muuten voisi ollakaan? Vai saisivatko mielestäsi vain ateistivanhemmat opettaa omia käsityksiään, mutta kirkkoon kuuluvat eivät?
Raamattu opettaa, että kristinuskon sanoma on vapaavalintainen!
Mikäli ihmisistä tulisi kristittyjä kasteveden kautta (itse sitä tietämättä), niin silloinhan voisimme alkaa kastaa esim. islamilaisia valtioita ruiskuttamalla lentokoneesta vettä heidän päälleen. Näin heistä tulisi kristittyjä samalla tavalla kuin Suomessakin... - Siis ei tulisi kristittyjä.. -
Kukaan ei vielä ole tullut kristityksi Raamatun tarkoittamassa mielessä muulla tavoin kuin itse ottamalla vastaan pelastuksen uskoen Jeesuksen sijaisuhrin ansioon.
Ketään ei saa kastaa ennen kuin asiaa voidaan kysyä asianomaisleta itseltään!
Ketään ei saa liittää kirkkoon kysymättä asiaa liitettävältä itseltään.
Jokaiselle tulee antaa vapaa valintaoikeus näin suurissa kysymyksissä.
On esitettävä kysmys: Tahdotko sinä tulla kastetuksi ja liitetyksi kirkkoon? Sitten kun kuulemme asianomaiselta itseltään vastauksen, voimme toimia. Muussa tapauksessa on kysymyksessä YK.n ihmisoikeuksien julistuksen halventaminen. Ihmisoikeuksien julistuksessahan taataan jokaiselle ihmisyksilölle vapaa valintaoikeus liittyä tai olla liittymättä johonkin uskontoon tms...
__________________________
"Mikäli ihmisistä tulisi kristittyjä kasteveden kautta ( itse sitä tietämättä ), niin silloinhan vosimme kastaa esim. islamilaisia valtioita ruiskuttamalla vettä heidän päälleen."
Kovin naiivin esimerkin näköjään keksit. Mitä yhteistä on sillä, että luterilaisen perheen lapsi kastetaan pienenä kastetilaisuudessa ja lentokoneesta ruiskutetaan vettä summittaisesti ilmasta kenen hyvänsä islamilaisen valtion asukkaan päälle? Jos luterilaisilla on lapsikaste ja helluntailaisilla aikuiskaste, niin sitten on. Minua ei saisi menemään aikuiskasteelle edes sillä, että peloteltaisiin, että muuten en pelastu. Olen luterilainen ja lapsikasteen kannattaja, mutta hyväksyn sen, että joku muu kannattaa aikuiskastetta.
Minun mielestäni voidaan sanoa yhtä hyvin joka uskoo ja kastetaan kuin joka kastetaan ja uskoo. Pääasia, että on nuo molemmat.