hiljainen hetki Katrinan uhreille

Kuinka maailma pelastuu sillä että vähän saastuttavat laitokset antavat rahaa niille, jotka saastuttavat paljon? Eikö tässä ole keppi ja porkkana väärin päin?

Ai että USA:n pitäisi tehdä sama typerä virhe kuin tyhmien ja höynäytettyjen suomalaistenkin?

Ei tule tapahtumaan, sillä toisin kuin Suomen, USA:n ei tarvitse nuolla kenenkään persettä ja suostua epäedullisiin pellesopimuksiin.

Viime aikoina nähdyt energian ja polttoaineiden hinnannostot ovat vasta alkua. Siinähän makselette omaa typeryyttänne jo ennestään heikolla ostovoimallanne.

kertoa, että kirjoitti:

Kuinka maailma pelastuu sillä että vähän saastuttavat laitokset antavat rahaa niille, jotka saastuttavat paljon? Eikö tässä ole keppi ja porkkana väärin päin?

Allekirjoittaessaan Kioton sopimuksen suomalaiset lapsellisessa typeryydessään kuvittelivat voivansa myydä päästöoikeuksia, mutta toisin kävi. Suomalaisten saastuttava teollisuus joutuukin ostamaan niitä melkoisia määriä ja maksamaan siitä tyhjästä mikä ennen oli ilmaista.

Valtio osallistuu päästökauppojen kustannuksiin neljännesmiljardilla eurolla. Yritykset keräävät päästökauppoihin tarvittavat varat tuotteiden sekä palveluiden hinnoissa ja valtio tuttuun tyyliinsä kiristää riistoverotustaan entisestäänkin.

Massatyöttömyyden ja -köyhyyden Suomessa noillekin rahoille olisi varmaan löytynyt parempaakin käyttöä. Olisivat vaikka ruokkineet nälkää näkeviä suomalaisia köyhiä ja työttömiä niin ettei heidän tarvitse värjötellä leipäjonoissa henkensä pitimiksi.

kertoa, että kirjoitti:

Kuinka maailma pelastuu sillä että vähän saastuttavat laitokset antavat rahaa niille, jotka saastuttavat paljon? Eikö tässä ole keppi ja porkkana väärin päin?

ymmärrettävästi kertoa, niin järjetön tuo Kioton juttu on.

Oikea tavoite saasteiden vähentämiseksi olisi ollut esimerkiksi näin:jokaisen saastuttajan on vähennettävä saastepäästöjään 10%, 9%, 8%...jne% vuodessa.

Kymmenen vuoden kuluttua maailma olisi ollut paljon puhtaampi paikka ihmisten asua ja elää. Turha tuotantokin olisi karsiutunut samalla pois.

Valtteri-hyvä,

Koska tietämättömyytesi kaikenlaisista asioista on selvästi nähtävissä, kerronpa sinulle, että Kioto ei liittynyt Katrinaan millään tavalla.

Kunpa luonnonkatastrofien ehkäisy olisikin niin helppoa, että riittäisi kun ihmiset allekirjoittaisivat kaikenlaisia papereita. Mutta kun ei ole.

Opiskelepa vähän luonnontieteitä ja tule sitten uudelleen esittämään tiukkoja mielipiteitäsi. Eikös?

Arto Luukkainen

ArtoLuukkainen kirjoitti:

Valtteri-hyvä,

Koska tietämättömyytesi kaikenlaisista asioista on selvästi nähtävissä, kerronpa sinulle, että Kioto ei liittynyt Katrinaan millään tavalla.

Kunpa luonnonkatastrofien ehkäisy olisikin niin helppoa, että riittäisi kun ihmiset allekirjoittaisivat kaikenlaisia papereita. Mutta kun ei ole.

Opiskelepa vähän luonnontieteitä ja tule sitten uudelleen esittämään tiukkoja mielipiteitäsi. Eikös?

Arto Luukkainen

Älähän innostu. Vaikka myönnän kyllä etten tiedä kaikista asioista. Et tiedä sinäkään. Tiedän senkin.

Kyllä se maapallon pelastaminen lähtee siitä, että tehdään sopimuksia ympäristön suojelemiseksi ja niitä noudatetaan. Eikö päästöjen vähentäminen ole hyvä askel siihen suuntaan? On se, minä tiedän. Muuten täällä ei ole 200v päästä enää paikkaa asua.

Mistä tiedät ettei ilmaston lämpeneminen ja jäätiköiden sulaminen aiheuta enemmän hirmumyrskyjä? Et sinä tiedä, sinä vaan veikkaat vaikka olisit kuinka lukenut luonnontieteitä. Minä veikkaan, että myrskyjen yleistyminen on ainakin osittain ihmisten aikaansaannoksia. Kun sanon sen täällä on tarkoitus saada ihmisiä ajattelemaan ja kääntää kulutustottumuksia ympäristöystävälliseen suuntaan.

Minun suuntani on tässä oikea. Sinun on väärä.

Lopuksi vielä pahoittelut omaisiaan ja omaisuuttaan Katriinassa menettäneille. Siitähän tässä oli kyse ja siitä hermostuttiin. Elämä ei vaan aina ole reilua.

valtteri kirjoitti:

Älähän innostu. Vaikka myönnän kyllä etten tiedä kaikista asioista. Et tiedä sinäkään. Tiedän senkin.

Kyllä se maapallon pelastaminen lähtee siitä, että tehdään sopimuksia ympäristön suojelemiseksi ja niitä noudatetaan. Eikö päästöjen vähentäminen ole hyvä askel siihen suuntaan? On se, minä tiedän. Muuten täällä ei ole 200v päästä enää paikkaa asua.

Mistä tiedät ettei ilmaston lämpeneminen ja jäätiköiden sulaminen aiheuta enemmän hirmumyrskyjä? Et sinä tiedä, sinä vaan veikkaat vaikka olisit kuinka lukenut luonnontieteitä. Minä veikkaan, että myrskyjen yleistyminen on ainakin osittain ihmisten aikaansaannoksia. Kun sanon sen täällä on tarkoitus saada ihmisiä ajattelemaan ja kääntää kulutustottumuksia ympäristöystävälliseen suuntaan.

Minun suuntani on tässä oikea. Sinun on väärä.

Lopuksi vielä pahoittelut omaisiaan ja omaisuuttaan Katriinassa menettäneille. Siitähän tässä oli kyse ja siitä hermostuttiin. Elämä ei vaan aina ole reilua.

Hyvä on, selvennän.

Kioto ei liittynyt Katrinaan millään tavalla siksi, että USA:n päästöt sen jälkeen, kun Kioton sopimus astui voimaan, eivät aiheuttaneet Katrinaa. Erityisesti kun pitää tarkastella sitä osuutta päästöistä, joka mahdollisesti ylittää Kiotossa sovitut rajat.

Jos ihmisen toimilla on ylipäänsä osuutta Katrinaan, silloin asialla on ollut tähän asti toteutunut ilmaston lämpeneminen, jota on kyllä ollut mukana aiheuttamassa koko ihmiskunta vuonna 2005 ja sitä ennen.

Kioton sopimus saattaa hyvinkin vähentää hurrikaanien voimaa tulevaisuudessa mutta vuonna 2005 sillä ei ollut merkitystä. Siksi USA:ta ei voi syyttää Katrinaan liittyen siitä, että se ei allekirjoittanut Kioton sopimuista.

Tulevaisuuden tapahtumat ovat sitten eri keskustelunaihe, mutta niistähän me emme keskustelleetkaan vaan Katrinasta.

Olen valmis selventämään, jos jäi vieläkin epäselväksi.

"Lopuksi vielä pahoittelut omaisiaan ja omaisuuttaan Katriinassa menettäneille. Siitähän tässä oli kyse ja siitä hermostuttiin"

Siitä ei ollut lainkaan kyse vaan perinteisestä USA-vihasta. Aivan samoin kuin Irakin sodan kritisoijia ei todellisuudessa voisi vähempää kiinnostaa Irakin siviilien kohtalo.

Arto Luukkainen