Nyt täytyy tunnustaa tyhmyyteni mutta mikä ihme on avoliitto ? Kihloissa ja naimisissa olon käsitän. Siinä lupaudutaan virallisesti toiselle. Mutta tarvitaanko avoliittoon joku "lupaus" ? Vai onko se vain sitä kun muutetaan yhteen niin sitten ollaan avoliitossa ? Mihin kummaan tuollaista termiä tarvitaan ja ketä se hyödyttää ?? Miten kuuluu avoliiton virallinen määritelmä, vai onko edes sellaista ? Entäs jos vaikka kaksi opiskelijaa asuu yhdessä. Ollaanko silloinkin avoliitossa ;) ?
Mikä on avoliitto ?
Tyhmä mies
15
1563
Vastaukset
- jääkaapilla
Samassa taloudessa eletään silloin, kun syödään yhteiseltä jääkaapilta. Tämä on aivan virallinen määritelmä.
Avoliitto tuosta yhteisestä taloudesta mielestäni tulee, kun tuohon on jouduttu jonkinlaisen rakkauden seurauksena. (siis jouduttu ja jonkinlaisen).
Kihlaukset, lupaukset ja avioliitot on sitten tuon tilanteen "virallisempia" muotoja.- no mikäs siinä
Kysäsin kerran kaverilta( mies, asuu avovaimon ja kolmen lapsensa kanssa samassa talossa) että koskas menette naimisiin,
kaveri tuumas: et kai sä mua hulluna pidä???!!!
Eli kai se viisasta nykyään pitää jalka oven raossa, mutta kaipaisko naiset turvallisuuden tunnetta avioliiton muodossa, vai....?
- avoliittolainen
Kai sille yhdessä asumiselle on pitänyt saada jokin nimi, siis erotuksena esim. kämppisten yhdessä asumisesta. Tuntuihan se hassulta, kun poikaystävän kanssa kannettiin tavarat saman katon alle, että me oltiin sen jälkeen jossain "liitossa". Mutta näin vuosien jälkeen onhan sille hyvä olla nimitys, jotta voi jotenkin erottaa sen aiemmista kavereiden kanssa yhdessä asumisesta. Miksei tuollaiselle ilmiölle saisi olla omaa nimeä?
- Ukkomies
Niinpä, avoliitto on sinänsä harhaanjohtava nimitys, koska kyse ei ole (välttämättä) mistään liitosta. Joku on joskus tarjonnut termiä "avosuhde", mutta se taitaa herättää vähän liian liberaaleja mielikuvia. Ehkä avoliitto-termi on valittu, koska se on varsin vähellä avioliitto-sanaa ja nämä käsitteet myös merkityksellisesti ajatellaan olevan hyvin lähellä toisiaan. Tosin suhteita ja liittoja on niin monenlaisia, että vaikea niitä on rinnastaa.
Avoliitto taitaa tarkoittaa seurustelusuhdetta, jossa molempien vakituinen osoite on sama. Jälkimmäinen on juridisesti selvä tapaus, edellinen ei. Tästä johtuvat tässäkin ketjussa esille tulleet avoliiton juridiset ongelmat.
- ei ole
virallinen lupaus. ennen vanhaan kihlauksellakin oli lainvoimaa, jos se esim. purettiin ilman syytä, toisella oli oikeus mahdollisesti korvauksiin, jos oli kärsinyt sen johdosta jotain. Nykyään kihlaus on vain kahden ihmisen välinen sopimus tulevasta avioliitosta. Sen merkkinä perinteisesti käytetään sormusta, mutta eivät kaikki. Kihlauksesta ei llekirjoiteta mitään paperia, ainakaan mitään, jolla olisi lainvoimaa. Eli se on puhtaasti kahden ihmisen välinen suullinen sopimus. Avioliitto ei edellytä kihlausta, mutta siinä vaiheessa kun haetaan esteettömyydren tutkintaa, niin hakupaperissa pyydetään ilmoittamaan "kihlakumppanien" nimet, joten ainakin siitä hetkestä voidaan kai katsoa että ollaan kihloissa? Silti kihlaukseen ei oikein voi vedota riitatilanteissa. Kihlaus ei ole avoliittoa kummoisempi, ja kihloissahan voidaan olla vaikkei avoliitossa elettäisikään. Tämän pidemmittä.
- Ukkomies
Tuntuu, ettei kihlaus on mikään sopimus tulevasta avioliitosta. Ainakin jos väittää tälläistä, niin pidetään jotenkin vanhanaikaisena. Mutta jos kihlaus ei ole sitä, niin mitä se sitten on. Sormus tietysti yleensä viestittää ympäristölle, että ainakin seurustelee vakavasti, mutta mitä sitten. Jos sillä (seurustelulla) on jotain väliä, niin eiköhän siitä voi tarpeen tullen huomauttaa ajoissa ("Sori, oon itseasiassa varattu") Ja tuntuu, että kihlasormus se vasta naisia puoleensa vetää, joten se siitä.
Kiinnostaisi tietää niiltä ihmisiltä, jotka rummuttaa "menevänsä kihloihin, mutta ei naimisiin", mitä se kihlaus sitten tarkoittaa. Onko se jotekin löyhempi side, kuin avioliitto? Pitäisikö avoliittokin solmia aina määräajaksi (mielenkiintoinen ajatus, onkohan moni toteuttanut käytännössä)
- nm. ei ole
Avoliitto vs. avioliitto: Avoliittolaiset voivat tehdä keskinäisen testamentin, ynnä muita kirjallisia oikeaksi todistettuja sopimuksia, joilla avopuolisolle taataan lähes samat oikeudet kuin aviopuolisolle. Silti yhteiskunnassa avopuoliso on joissain tilanteissa heikommalla. Ainakin puolison kuoleman jälkeen avopuolisoa verotetaan rankemmin kuin aviopuolisoa. Leskeneläkettä ei tietääkseni (saatan olla väärässä?) makseta avopuolisolle. Samoin kun lapsi syntyy, aviopuoliso on automaattisesti lapsen isä, mutta avopuolison on todistettava isyys (testi). Joten ihmettelen, miksi monet perheelliset eivät mene naimisiin, vaan elävät avoliitossa ja kihloissa (anarkiaa?). Avioliitto sinänsä ei satu, vihkiminen on max. puolen tunnin tilaisuus, mutta sillä saadaan paljon automaattisia etuja, joita kyllä voidaan haluttaessa rajoittaa avioehdolla, eron tai kuoleman varalta. Ero ei ole kummoinen operaatio, jos se tapahtuu sovussa. Ehkä nykyään pelätään tehdä päätös elää yhdessä lopuelämää, ehkä ihmiset eivät luota itseensä tai kumppaniinsa niin paljon, että rohkenisivat naimisiin. Ketään en silti tuomitse sen takia. Jokainen elää kuten parhaaksi näkee, ja jos ei koe oikeaksi avioitua kumppaninsa kanssa, niin parempi olla tekemättä niin. Eihän avoliittokaan satu. Pääasia että viihtyy.
Mielenkiintoista onkin, milloin kahden ihmisen yhteisasuminen luokitellaan avoliitoksi. Automaattisesti kahden eri sukupuolen edustajat ovat avoliitossa, vaikka kumpikin seurustelisi jonkun muun kanssa? Oleellisinta kai onkin asuinkumppaneidenen oma käsitys asiasta. Yhteiskunnan tukiin yhteisasumisessa vastakkaisen sukupuolen edustaja helposti katsotaan kumppaniksi, ja siten myös "elatus"velvolliseksi. Allekirjoittanut on joutunut tällaista selvittelemään, kun otti yh-ystävänsä asunnottomuuden johdosta vuodeksi asumaan luokseen...- JoHanson
Itse elän avoliitossa jo viidettä vuotta, meillä on 3v lapsikin. Mielestäni on ihan sama onko naimisissa vai ei. Tarkoitan, ettei liiton lujutta tai kestävyyttä paranna mitenkään virallisten paperien teko, me ollaan lupauduttu toisillemme mielestäni vahvemmin kuin monet naimisissa olevat. Kutsun jopa yleisesti avovaimoani vaimoksi, koska sitä hän on minulle. Ehkä osa syy siihen ettei olla menty naimisiin on raha. Ostimme asunnon muutama vuosi sitten ja vaikka olemme molemmat töissä niin ei meillä tule koskaan olemaan sellaisia summia ylimääräistä, että voisi pitää häät joihin kutsua sukua ja ystäviä. Rahalle on aina jotain "tärkeämpääkin" käyttöä, kuten lomamatkat yhdessä perheen kanssa ym.
Eli ehkä tämä on jonkinlaista uhmaa virallisuutta ja byrokratiaa vastaan, mutta koska minä ja "vaimoni" olemme asiasta samaa mieltä ettemme tarvi papereita vahvistaaksemme kiintymystä toisiimme niin näin on ihan hyvä.Etenkin kun on nähnyt niin monen liiton kariutuvan, piankin sen jälkeen kun vanhemmat ovat saaneet hää kustannukset maksettua. Sekinon tosiasia ettei meidän vanhemmilla ole rahaa kustantaa häitä, ja vaikka olisikin pitäisin sitä jotenkin epämukavana (tuntisin aina olevani velkaa heille). Eli ehkä minullon liikaa ylpeyttä siihen . Tosin olisihan se aika romanttista joskus vanhempana nyt(30v) mennä yhdessä "salaa" naimisiin, mutta aika sen näkee. - kuultu
JoHanson kirjoitti:
Itse elän avoliitossa jo viidettä vuotta, meillä on 3v lapsikin. Mielestäni on ihan sama onko naimisissa vai ei. Tarkoitan, ettei liiton lujutta tai kestävyyttä paranna mitenkään virallisten paperien teko, me ollaan lupauduttu toisillemme mielestäni vahvemmin kuin monet naimisissa olevat. Kutsun jopa yleisesti avovaimoani vaimoksi, koska sitä hän on minulle. Ehkä osa syy siihen ettei olla menty naimisiin on raha. Ostimme asunnon muutama vuosi sitten ja vaikka olemme molemmat töissä niin ei meillä tule koskaan olemaan sellaisia summia ylimääräistä, että voisi pitää häät joihin kutsua sukua ja ystäviä. Rahalle on aina jotain "tärkeämpääkin" käyttöä, kuten lomamatkat yhdessä perheen kanssa ym.
Eli ehkä tämä on jonkinlaista uhmaa virallisuutta ja byrokratiaa vastaan, mutta koska minä ja "vaimoni" olemme asiasta samaa mieltä ettemme tarvi papereita vahvistaaksemme kiintymystä toisiimme niin näin on ihan hyvä.Etenkin kun on nähnyt niin monen liiton kariutuvan, piankin sen jälkeen kun vanhemmat ovat saaneet hää kustannukset maksettua. Sekinon tosiasia ettei meidän vanhemmilla ole rahaa kustantaa häitä, ja vaikka olisikin pitäisin sitä jotenkin epämukavana (tuntisin aina olevani velkaa heille). Eli ehkä minullon liikaa ylpeyttä siihen . Tosin olisihan se aika romanttista joskus vanhempana nyt(30v) mennä yhdessä "salaa" naimisiin, mutta aika sen näkee.Käsittämätön syy olla menemättä naimisiin: ei ole varaa järjestää häitä.
Vihkiminen ei maksa. Paikalla on oltava kaksi todistajaa, joiksi kelpaa myös maistraatin henkilökunta. Ei maksa mitään, ei tarvitse edes todistajia palkita. Sormuksia ei ole pakko ostaa. Vanhat kelpaavat. Sormus on yleinen tapa avioliiton merkkinä, mutta ei pakollinen.
Vai onko niin että ympäristön mielipiteellä on merkitystä? Että sukulaiset ym. loukkaantuvat ellei häitä järjestetä? Eihän avioliittoon heidän takiaan mennä vaan itsensä takia. Jos väen väkisin haluavat kalliit häät niin maksakoon suku ja ystävät.
Menin mieheni kanssa naimisiin kaikessa hiljaisuudessa ja jälkeenpäin kuulimme tietenkin paheksuvia kommentteja ettei ketään viitsitty kutsua. Se on heidän murheensa. Eivät he jaa vuodettammekaan.
Mutta jos yksinkertaisesti ei halua eikä uskalla mennä eron pelossa naimisiin niin kukaan ei pakota. Eikä ole tilivelvollinen kenellekään selittelemään. Kunhan itse on sinut asian kanssa, siis kumpikin puoliso. - JoHanson
kuultu kirjoitti:
Käsittämätön syy olla menemättä naimisiin: ei ole varaa järjestää häitä.
Vihkiminen ei maksa. Paikalla on oltava kaksi todistajaa, joiksi kelpaa myös maistraatin henkilökunta. Ei maksa mitään, ei tarvitse edes todistajia palkita. Sormuksia ei ole pakko ostaa. Vanhat kelpaavat. Sormus on yleinen tapa avioliiton merkkinä, mutta ei pakollinen.
Vai onko niin että ympäristön mielipiteellä on merkitystä? Että sukulaiset ym. loukkaantuvat ellei häitä järjestetä? Eihän avioliittoon heidän takiaan mennä vaan itsensä takia. Jos väen väkisin haluavat kalliit häät niin maksakoon suku ja ystävät.
Menin mieheni kanssa naimisiin kaikessa hiljaisuudessa ja jälkeenpäin kuulimme tietenkin paheksuvia kommentteja ettei ketään viitsitty kutsua. Se on heidän murheensa. Eivät he jaa vuodettammekaan.
Mutta jos yksinkertaisesti ei halua eikä uskalla mennä eron pelossa naimisiin niin kukaan ei pakota. Eikä ole tilivelvollinen kenellekään selittelemään. Kunhan itse on sinut asian kanssa, siis kumpikin puoliso.Arvasin, että joku heittää tommosen vastauksen. En itse halua suuria häitä ja kuten sanoinkin, ehkä menenkin kaikessa hiljaisuudessa naimisiin. Mutta yritin vain kertoa, ettei avio- tai avoliitossa oikeastaan ole suurta eroa. Enkä pidä avioliittoa niin tärkeänä, molemmissa liitoissa on kyse ihmisistä jotka tahtovat olla yhdessä, jotkut ottavat asian vakavemmin ja jotkut ei. Eli kaikki riippuu ihmisistä.Vai menitkö itse naimisiin vain sukulaisten ja ystävien vuoksi?? Eli sama kysymys pätee sinullekkin.
- Ukkomies
JoHanson kirjoitti:
Arvasin, että joku heittää tommosen vastauksen. En itse halua suuria häitä ja kuten sanoinkin, ehkä menenkin kaikessa hiljaisuudessa naimisiin. Mutta yritin vain kertoa, ettei avio- tai avoliitossa oikeastaan ole suurta eroa. Enkä pidä avioliittoa niin tärkeänä, molemmissa liitoissa on kyse ihmisistä jotka tahtovat olla yhdessä, jotkut ottavat asian vakavemmin ja jotkut ei. Eli kaikki riippuu ihmisistä.Vai menitkö itse naimisiin vain sukulaisten ja ystävien vuoksi?? Eli sama kysymys pätee sinullekkin.
Sehän siinä juuri onkin, että avoliitto ei oikeastaan ole juridisesti liitto. Lainsäädännössä on nyt tehty ero sen välille, että ovatko puolisot sitoutuneet toisiinsa (avioliitto) vai eivät (ei avioliittoa) Myönnetään, että se tuntuu välillä vähän hölmöltä ja kankealta (esim. lapsen valvojalla käyminen isyyden tunnustamiseksi) Jos kuitenkaan mitään paperia ei ole liiton solmimiseksi tehty, ei voida osoittaa että olisi kyse liitosta. Toki tätä järjestelmää vastaan voi kapinoida, aivan kuten voisi mennä veronmaksulakkoon, yrittää luopua sosiaaliturvatunnuksestaan, olla ilmoittamatta osoitettaan jne. Omasta mielestäni avioliiton solmiminen/parisuhteen rekisteröinti ei ole byrokratian pahimpia koukeroita.
- &-&
se on avoliitto se. Monet solmivat jopa taloudellisista syistä.
- juridisesti
verottajan silmin on vasta, kun henkilöillä, jotka asuvat samassa taloudessa, on yhteinen lapsi.
- mutta...
Kyllä ihan yhteiskunnankin silmissä on kyse laikkisesta avoliitosta ihan ilman lapsiakin. Esimerkiksi jos toinen puolisko hakee asumislisää ym, niin avopuolison tulot vaikuttavat. Ei auta vaikka kuinka sanoisi, että vuokra maksetaan puoliksi.
Avoliitto on siis ihan virallinen juttu, mutta huomattavasti vähemmän turvattu kuin avioliitto.
- Tyhmä mies
Kiitettävän mukavasti on tullut asiallisia ja valaisevia vastauksia, joka sinänsä tuntuu olevan harvinaista näillä palstoilla.
Pitäisikö yhteenvetona vielä todeta että avoliitto ei sinällään olekaan kovin hyvä asia ? Paljon tuntuu olevan "velvollisuuksia" ja etuja ei kuitenkaan oikeastaan mitään avioliittoon verrattuna. Vai miten se nyt sitten menee ? Ennen olen ajatellut että avoliitto on "vain" rakastuneen parin käyttämä ilmaisu että "liitossa" ollaan. Juridisesti se ei taidakaan olla ihan yksinkertainen juttu. Jos nyt kaveri sattuu olemaan pulassa, esim työtön, niin ilmeisesti ei ole mitään ongelmaa niin kauan kun ollaan samaa sukupuolta. Mutta entäs kun suht saman ikäiset vastakkaista sukupuolta olevat asuvatkin saman katon alla, niin heti ilmeisesti lasketaan että nyt sitä ollaan avoliitossa ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 931738
Sinkkujen kommentti järkyttävään raiskaukseen
Mikä on kommenttisi tähän järkyttävään raiskaukseen? https://www.is.fi/uutiset/art-2000011204617.html Malmin kohuttu sa3581159Susanna Laine, 43, pohtii tätä muutosta itsessään iän karttuessa: "En tiedä, onko se vähän ikäjuttu"
Susanna Laine on kyllä nainen paikallaan Farmi-juontajana ja myös Tähdet, tähdet -juontajana, eikös vaan! Lue Susanna181158- 941019
- 62813
Vanhemmalle naiselle
Kirjoitan tällä vanhalla otsikolla vaikka se joku toinen anonyymi naisen kaipaaja innostuukin tästä ja käyttää taas sam34773Hyvää yötä
Söpöstelen kaivattuni kanssa haaveissani. Halaan tyynyä ja leikin että hän on tässä ihan kiinni. *olet ajatuksissani5716- 46696
En vaan ymmärrä
Sinulla on hyvä puoliso, perhe, periaatteessa kaikki palikat kohdillaan. En ymmärrä, miksi haluat vaarantaa sen. Minulla42670Mitä saat naiselta mies kun
Otat ohjat? Saat feminiinistä pehmeyttä, lämpöä ja rauhaa. Kun nainen on tässä moodissa hän auttaa miestä lepäämään ja p113666