Kyllä sitä voisi välillä kirjoittaa jotain positiivistakin mormoneista. Minusta monet morkut ovat ainakin järkevän oloisia, koska suhtautuvat uskontoonsa loogisesti - mitään hurmoksellista hihhulointihenkeä ei ole eikä tarvita. Olen ihmetellyt sitä, miksi niin monet haluavat hyökätä mormonismin kimppuun, mutta syy lienee siinä, että näillä hyökkääjillä on joku oma uskontonsa, jonka he kokevat "oikeammaksi" kuin mormonismin. Minusta kaikki uskonnot ovat samassa liemessä kaulaan myöten, joten en näe mitään käytännön eroa niiden välillä. Tässä varmaan syy, miksi minusta mormonismin kimppuun ei tarvitse hyökätä, mutta opeista kannattaa keskustella ja väitelläkin jos sattuu olemaan eri mieltä.
Ollessani aktiivimormoni, minulle sanottiin, että antimormonismimateriaaliin ei kannata syventyä, koska se saa uskon horjumaan ja saattaa johtaa kierteeseen, josta seuraa oman uskon kuolema. Tämähän pitää paikkaansa. Tämä sama pätee muuten muihinkin uskontoihin; jos alat tutkia ateistien ja vapaa-ajattelijoiden kritiikkiä ja luet Raamatun kokonaisuudessaan ajatuksella, niin tulee sieltäkin niitä epäilyksiä ja uskoa horjuttavia yksityiskohtia. Näin ollen kenenkään sellaisen uskovaisen, joka haluaa seurata uskoaan, ei kannata tutustua uskontoa kritisoivaan "antimateriaaliin". Ja mitä tulee KAIKKIEN kirkkojen historiaan, niin sieltä löytyy törkyä jos jonkinlaista.
Uskonnon mukaan eläminen on ihmisen henkilökohtainen valinta ja loppuviimein osa omaa persoonallisuutta. Miksi jonkun pitäisi hyökätä tätä vastaan jollain opilla?
Uskonnon pitäisi jalostaa ihmisen luonnetta ja sisintä. Valitettavasti näillä suomi24:n uskontopalstoilla näkyy selvästi se, että monen kohdalla uskonto myrkyttää mielen ja johtaa vihaan ja suvaitsemattomuuteen. Tapanin persoona on ärsyttänyt monia, mutta minusta Tapanin pitäisi saada mitali siitä että viesttää näin paljon aikaa puolustamalla omaa uskoaan. Ei hän ole täällä hyökkäämässä ketään vastaan vaan puolustautuu muiden hyökkäyksia vastaan. Minä ainakin kunnioitan Tapania ja hänen vakaumustaan suuresti; eikä minun edes tarvitse olla hänen kanssaan samaa mieltä mistään uskonasioista.
Ollessani aktiivimormoni, minulle sanottiin, että antimormonismimateriaaliin ei kannata syventyä, koska se saa uskon horjumaan ja saattaa johtaa kierteeseen, josta seuraa oman uskon kuolema. Tämähän pitää paikkaansa. Tämä sama pätee muuten muihinkin uskontoihin; jos alat tutkia ateistien ja vapaa-ajattelijoiden kritiikkiä ja luet Raamatun kokonaisuudessaan ajatuksella, niin tulee sieltäkin niitä epäilyksiä ja uskoa horjuttavia yksityiskohtia. Näin ollen kenenkään sellaisen uskovaisen, joka haluaa seurata uskoaan, ei kannata tutustua uskontoa kritisoivaan "antimateriaaliin". Ja mitä tulee KAIKKIEN kirkkojen historiaan, niin sieltä löytyy törkyä jos jonkinlaista.
Uskonnon mukaan eläminen on ihmisen henkilökohtainen valinta ja loppuviimein osa omaa persoonallisuutta. Miksi jonkun pitäisi hyökätä tätä vastaan jollain opilla?
Uskonnon pitäisi jalostaa ihmisen luonnetta ja sisintä. Valitettavasti näillä suomi24:n uskontopalstoilla näkyy selvästi se, että monen kohdalla uskonto myrkyttää mielen ja johtaa vihaan ja suvaitsemattomuuteen. Tapanin persoona on ärsyttänyt monia, mutta minusta Tapanin pitäisi saada mitali siitä että viesttää näin paljon aikaa puolustamalla omaa uskoaan. Ei hän ole täällä hyökkäämässä ketään vastaan vaan puolustautuu muiden hyökkäyksia vastaan. Minä ainakin kunnioitan Tapania ja hänen vakaumustaan suuresti; eikä minun edes tarvitse olla hänen kanssaan samaa mieltä mistään uskonasioista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
toivon minäkin. Hyökääminen ei ole keskustelua eikä liioin pelkkien väitteiden esittäminen.
Kiitän, "exmormon", tuestasi kunnon keskustelulle!
Olen eri mieltä kanssasi siitä, että "kaikki uskonnot ovat samassa liemessä kaulaan myöten, joten en näe mitään käytännön eroa niiden välillä". Siinä mielessä kyllä näin on, etteivät uskovaiset ole missään uskonnossa täydellisiä, mutta on myös niin, että vain yksi uskonto voi olla oikea, jos yleensä yksikään on. Kristinusko on minusta ainoa oikea uskonto ja palautettu kirkko on sen ainoa oikea organisaatio. Näin siksi, että jokaisesta asiasta on vain yksi totuus.
Antimateriaaliin on hyvä tutustua, mutta ensin on syytä tietää riittävästi omasta uskonnosta, jotta ei joutuisi muiden suggestioiden uhriksi.
Tulee ihan itku silmään teidän välisestä viestin-
vaihdosta,vihdoinkin riita loppui.Kyllä mormonit-
kin pyrkivät käännyttämään ihmisiä aika yksipuoli-sesti keskustelematta ja vain omiin väitteisiinsä
tukeutuen eivätkä he suvaitse kirkossa muita mie-lipiteitä kuin mitä heidän johtajansa opettavat. Oli nuo heidän johtajiensa opit sitten mitä tahan-sa.He eivät usko edes Pyhään Henkeen (Gabrieliin) ennen johtajiansa,he pitävät johtajiaan erehtymät-
töminä. Eivät he paljon tietoa hanki eri lähteistä vaikka Opin ja Liittojen kirja kannustaa nimenomaan siihen.
Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen. - 1. uskonkappale.
He uskovat, opettavat ja tunnustavat, ettei Isän, Pojan ja Pyhän Hengen olemus ole yksi ainoa iankaikkinen ja jumalallinen olemus. Niin kuin Isä Jumala, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme eri persoonaa, niin on joka persoonalla myös oma erillinen ja muiden jumaluuden persoonien olemuksesta erottuva olemuksensa.
muun ohella myös kriittinen Raamatun tarkastelu.
Turust.
"Isällä on ruumis lihaa ja luuta,samalla tavalla kosketeltava kuin ihmisellä;niin on myös Pojalla;
mutta Pyhällä Hengellä ei ole lihaa ja luuta ole-
vaa ruumista,vaan hän on henkipersoona.Jos ei näin olisi,Pyhä Henki ei voisi asua meissä.
Ihminen voi saada Pyhän hengen,se voi laskeutua hänen päällensä jäämättä pysyvästi häneen."
Tämä oppihan on saatu joskus 1830 jälkeen Kris-
tuksen ja siinä puhutaan sekä persoonallisesta
Pyhästä Hengestä eli Gabrielista että Jumalan voimasta Pyhästä Hengestä ja sekoitetaan niiden toiminta keskenään.Siinä sanotaan selvästi että silloin kun tuo ilmoitus annettiin Pyhällä Hen-gellä ei ollut lihaa ja luuta olevaa ruumista eli se oli toteamus.Siinä ei sanota ETTÄ PYHÄLLÄ HENGELLÄ EI VOI OLLA lihaa ja luuta olevaa ruumista.Demonit voivat tulla ihmiseen mutta jos persoonallinen Pyhä Henki tulee ihmiseen on Hän muuttunut demoniksi.Tämä oppi perustuu lahkolaisuuteen eikä sillä ole mitään tekemistä totuuden kanssa.Jos joku yrittää ymmärtää nämä kaksi jaetta täysin,hän on valaistunut.
jos ymmärrämme Pyhän Hengen olevan täydellisessä ajattomuudessa.
Turust
että Isä, Poika ja Pyhä Henki muodostavat yhdessä jumaluuden, mutta he eivät ole yksi ja sama olento. Jos olemuksella tarkoitetaan heidän yhteistä laatuaan, jumalallisuutta, samaan pyrkimistään, niin olemme aivan samaa mieltä.
Jokaisella persoonalla on oma olemuksensa, aivan niin, koska he ovat erillisiä persoonia ja olentoja. Olemuksessaan he täten ovat samanlaisia, mutta yksilöinä erillisiä, joilla kullakin on oma tahtonsa. Isällä ja Pojalla on liha- ja luuruumis, mutta Pyhällä Hengellä on vain henkiruumis, jotta hän voi vaikuttaa meihin kaikkiin.
n. 1500 luvulla katolisen kirkon toimesta kieletystä lahkosta.
"Antitrinitaarit ovat uusi lahko, josta ei kristikunnassa ole kuultu aikaisemmin. He uskovat, opettavat ja tunnustavat, ettei Isän, Pojan ja Pyhän Hengen olemus ole yksi ainoa iankaikkinen ja jumalallinen olemus. Niin kuin Isä Jumala, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme eri persoonaa, niin on joka persoonalla myös oma erillinen ja muiden jumaluuden persoonien olemuksesta erottuva olemuksensa. Kuitenkin ovat kaikki kolme voimalta, viisaudelta, majesteetilta ja kirkkaudelta samanvertaisia, niin kuin kolme erillistä, olemukseltaan toisistaan poikkeavaa ihmistä. Toisten mukaan sitä vastoin persoonat eivät ole olemukseltaan ja ominaisuuksiltaan yhdenvertaisia, vaan Isä yksin on oikea, tosi Jumala.
Kaikki nämä ja tämäntapaiset opit niihin liittyvine ja niistä johtuvine harhoineen me hylkäämme ja torjumme väärinä, valheellisina, kerettiläisinä, Jumalan sanan sekä kolmen perustunnustuksen ja Augsburgin tunnustuksen ynnä sen Puolustuksen, Schmalkaldenin opinkohtien ja Lutherin katekismusten vastaisina. Kaikkien hurskaiden kristittyjen, niin ylhäisten kuin alhaistenkin, on niitä varottava, niin totta kuin sielun pelastus ja autuus on heille kallis.
Tämä on kaikkien meidän oppimme, uskomme ja tunnustuksemme, josta me viimeisenä päivänä vastaamme vanhurskaan tuomarin, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen edessä. Sitä vastaan emme tahdo salaa emmekä julkisesti puhua emmekä kirjoittaa, vaan aiomme siinä pysyä Jumalan armon avulla. Tarkasti harkiten, Jumalaa peläten ja avuksi huutaen me allekirjoitamme omakätisesti.
Berg, 29. toukokuuta 1577
Iacobus Andreae, tri allekirjoitti
Nicolaus Selneccerus, tri, allekirjoitti
Andreas Musculus, tri, allekirjoitti
Christophorus Cornerus, tri, allekirjoitti
Dauid Chytraeus.
Martinus Kemnicius, tri.
Eipä tainnut herra J.Smith löytää mitään omaa uskoa,
kun opitkin näyttävät olevan lainatavaraa sieltä ja täältä. Taitaa tuo J.Smith olla samanlainen itsetehty profeetta, kuin suomi24 profetiapalsta on täynnä, taitaa herra Tapani olla todellisen aivopesun tuote, joista esimerkkejä voi lukea UUT ry:n sivuilta.
juuri näin kun edellä on sanottu: "he uskovat, opettavat ja tunnustavat, ettei Isän, Pojan ja Pyhän Hengen olemus ole yksi ainoa iankaikkinen ja jumalallinen olemus." - Me tunnustamme että he ovat "ainoa iankaikkinen jumalallinen olemus", mutta he eivät ole yksi ja sama olento, kuten kolminaisuusopin mukaan olisi pakottauduttava ajattemaan. Kysymys on siitä, mitä sanalla "olemus" tarkoitetaan. Me tarkoitamme sitä, että olemus viittaa samanlaatuisuudeen eikä samaan olentoon.
Voidaanhan sanoa ihmisistäkin, jotka muistuttavat toisiaan, että heillä on sama olemus. Sen voi saada aikaan samantapaisella pukeutumisella tai yhdenmukaisella käyttäytymisellä ja tavoilla. Sellaisesta olemuksellisesta samankaltaisuudesta on jumaluudessakin kysymys. Kristus sanoi, että joka on nähnyt hänet, on nähnyt Isän, eikä hän silloin tarkoittanut itseään, vaan Isän ja oman olemuksensa samankaltaisuutta.
Kolminaisuusoppi on väärä,siinä olet oikeassa.Mut-
ta Pyhällä hengellä voi olla lihaa ja luuta oleva
ruumis,missään ei mainita tuota että hänellä ei
voisi olla lihaa ja luuta olevaa ruumista,ei edes
mormonin tai opin ja liittojen kirjassa.
kerettiläisiksi tuomotusta lahkosta, koska kolminaisuusoppi näyttää olevan teillä lähes yksi yhteen.
Kyllä se Tapanikin osaa hyökätä, ihan varmasti!
On se nähty ettei se Tapani mikään reppana ole, päinvastoin!
Onks toi jotain P:n nuolemista Tapania kohtaan että jättää SINUT rauhaan?
yäk...
...mieluiten nuolisin omaa persettäni, mutta kun en ylety. Ja mitä Tapaniin tulee, niin olihan hän heti eri mieltä kanssani ;-)