Kai olette huomanneet kuinka kaikki puolueet ja poliitikot ovat kääntyneet Natolle myönteisiksi... Vaikkei suoraan sanota, kuten Keskusta puolue totesi, on lakattu sanomasta ei ja tutkitaan puolustuspoliittisia vaihtoehtoja. Tämä kaikki tarkoittaa, että meidät viedään väkisin Natoon. Ainoa keino olisi kumota nykyinen valtakoneisto täysin (Kuinka?) muuten ollaan viimeistään 2010 Natossa, ja meikäläinenkin USA:n puolesta ihmisiä tappamassa jossain Iranissa...
Herätkää nyt ennenkuin on myöhäistä hyvät ihmiset...
Herätkää nyt ennenkuin on myöhäistä hyvät ihmiset...
Vastaukset 14
Vanhimmat
Suomi on valitettavasti vääjäämättä liittymässä Natoon. Ei sitä taida pystyä estämään.. ei enää, tuskin olisi onnistunut aiemminkaan. Samoin käy, kun EU:hun liittymisessä. Vaikka kansanäänestyskin pidettäisiin.. tuskin vastustajia löytyy niin paljoa kuin "kyllä", "aivan sama" tai "mikä Nato?" äänestäviä.
Voisivat päättäjät hieman miettiä haluttaako suomalaista sotilasta kuolla jossain Irakissa sen takia kun Mr. Bush on päättänyt pistää paikan paskaksi. Suomalainen sotilas on sotilasvalassaan vannonut uskollisuuttaan isänmaalle, ei millekään helvetin USA:lle tai Yrjö Pensaalle! Saatana.
Toivon hartaasti että olisi ainakin
Tiedoksesi ettei enää eletä kylmän sodan kaksinapaisessa maailmassa. Arvaamattomuudestaan huolimatta Venäjä on huomattavasti lähentynyt sekä EU:ta että NATO:a. Jäsenyys molemmissa takaa Suomen turvallisuuden historiallisesti ajatellen ennennäkemättömän tehokkaasti. NATO:n puolustuksellinen teho lepää paljolti sen ylivertaisen sotilasvoiman varassa. Kukaan sotaahautova johtaja ei voi kuvitella selviytyvänsä voittajana hyökkäyksestä NATO maata vastaan joten yrittäjiä ei ole liiemmälti täyshulluja lukuunottamatta (Osama, Saddam, Slobodan jne.) ilmaantunut. Kaikki saivat pahemman kerran selkäänsä lyhyessä ajassa. Venäläisetkin ovat Neuvostoliiton hajottua kääntäneet katseensa Kaukasukselle. Likaisen imperialistisen sodan jota Tsetseniassa käydään luulisi herättävän suomalaisetkin ruususenunistaan mutta ei näemmä kaikkia. Balteilla ei ole epäselvyyttä NATO jäsenyydestä mutta heillä onkin 50 vuoden kokemus elämästä venäläisten miehittämässä maassa. Kannattaa kysyä sieltä ellei valkene.
NATO:n kansainväliset tehtävät jäävät vaativuutensa vuoksi lähinnä amerikkalaisten ja englantilaisten kontolle. Painajaiset suomalaisista sotimassa ympäri maailmaa voi heittää romukoppaan. Meikäläisten resurssit ja tekniikka eivät riitä alkuunkaan ja tuskin edes halujakaan on. Näyttöä: paljonkos tanskalaisia ja norjalaisia on sotimassa maailmalla?
Itseasiassa norjalaisia sekä turkkilaisia on sotimassa ympäri maailmaa vaikka molemmat ovat NATO:ssa pieniä tekijöitä.
Venäjästä ei ole nykyisellään meille minkäänlaista uhkaa.
NATO- jäsenyydestä me saamme vain maksaa pitkän pennin - turhasta.
että Suomen kamaralla tallustelee turkkilaisia, kreikkalaisia, italialaisia,
saksalaisia, hollantilaisia....yms. muita nato joukkoja ja varsinkin jenkkiläisiä, jotka
varmasti mielellään osoittavat palveluskuntoisuuttaan suomaista siviiliväestöä
kohtaan, kuten Osakassa japanilaista siviiliväestöä kohtaan.
Mitäs tuosta, sehän on vain mukavaa.
Ei paljon innosta ajatus kompuksesta suurvallan kanssa, jota pääsee johtamaan
joku niin fiksu, kuin Bush Jr.
nämä tallustelijat tulisivat Suomeen?
>että Suomen kamaralla tallustelee turkkilaisia, kreikkalaisia, italialaisia,
>saksalaisia, hollantilaisia....yms. muita nato joukkoja ja varsinkin
>jenkkiläisiä, jotka
Siksi,että tänne aivan varmasti pystytettäisiin NATO tukikohta ja vieläpä meidän Suomalaisten verorahoilla.Sitä tulisi isännöimään luonnollisesti ja pääsääntöisesti Yhdysvaltojen NATO-joukot.Vrt.nyt esim.Norja,jossa ei edes maan omilla kansalaisilla tai joukoilla ole mitään asiaa tiettyihin Naton tukikohtiin.Norjalaisilla on ainoastaan velvollisuus osallistua kustannuksiin.Ja samalla tavalla se on jokaisessa Nato maassa,miksi Suomi olisi poikkeus.Siksikö että Paavo Lipponen Sanoo niin?Jos niin uskot,niin oletpa lapsellinen,tai lapsi,joka ei vielä tiedä,missä poliitikkojen puheet syntyy.
Kyllä luultavasti Suomen alueelle (vekkaisin Utin laajentamista) luultavasti tulisi ainakin yksi suuri NATOn lentotukikohta, josta voitaisiin valvoa Suomen ilmatilaa.
Paikka olisi loistava teoriassa Venäjää vastaan, voitaisiitahan sieltä käsin estää Atlantin pommittaminen aika hyvin. Venäjää vastaan sitä nyt tuskin erityisemmin suunnattaisiin, mutta varmassa vara parempi.
Njoo Suomi joutuisi maksamaan siitä varmasti joku 50-150 miljoonaa euroa, mutta haluatko esittää arvion siitä paljon 2 E-3A konetta ja 3-4 laivueellista F-15 tai F-22 hävittäjiä maksaisi? Ne ovat kappalehinnaltaan melkein samaa luokkaa kun Suomi maksaisi koko pirun tukikohdasta, joten siitä nyt tuskin kannattaa valittaa.
Ilmavoimat olisivat melko varmasti täysin Amerikkalainen yksikkö, mahdollisesti Brittejä/Ranskalaisia/Saksalaisia, mutta ehdottomasti luultavimmin Amerikkalaisia. Länsi-Saksan alueella oli kyseisten maiden tukikohdissa _KAKSI ARMEIJAA_ väkeä, puhumme sadoista tuhansista, ja kumma kyllä ongelmia ei ikinä muodostunut. Nykyään trendi on vielä pitää vain maavoimien kalustua paikalla, miehistöt lähetetään paikalla vain kriisin sattuessa, ei väkeä luultavasti olisi kuin 1000-2000.
Silloin tulisi tietenkin kaiken maailman väkeä jos joku Suomen kimppuun hyökkäisi, mutta toivoisin että väellä olisi järkeä olla edes siitä valittamatta :P
pikku vinkkinä:Norjassa ei ole NATOn joukkoja muulloin
kuin harjoitusten aikaan. Siis muita kuin norjalaisia.
tämä:
nämä tallustelijat tulisivat Suomeen?
>että Suomen kamaralla tallustelee turkkilaisia, kreikkalaisia, italialaisia,
>saksalaisia, hollantilaisia....yms. muita nato joukkoja ja varsinkin
>jenkkiläisiä, jotka
-Jotka mitä?!!
Aivan niin.Ja tiedättekö muuten,mitä maksaa lentokentän rakentaminen B52 pommikoneelle.
Tai tiedättekö kuinka paljon otsonikerrosta tuhoutuu yhden B52 lentueen ylilennosta.
Tässä asioita,jotka myös olisi huomioitava NATO keskustelussa,mutta joita poliitikot eivät edes halua ajatella.Ja tämänkaltaisia asioita on lukematon määrä.
Tajuatko miten epäoleellisia nuo asiat myös ovat?
"Aivan niin.Ja tiedättekö muuten,mitä maksaa lentokentän rakentaminen B52 pommikoneelle."
En itse asiassa tarkkaa summaa jos sinulta löytyisi. Olen 99% varma että NATOn ilmavoimien läsnäolo säästäisi Suomelle rahaa joka tapauksessa, koska tarve uudistaa muut osat ilmavoimista kuin hornetit (eli drakenit jne) olisi huomattavasti vähäisempi.... yksi lentokenttä vastaan 48 eurofighteria/hornettia/eaglea on aika pirun pikkurahaa.
"Tai tiedättekö kuinka paljon otsonikerrosta tuhoutuu yhden B52 lentueen ylilennosta."
Tuho ei ole paikallista, ja B52 koneita ei enää valmisteta, joten pointti jää vähän epäselväksi. Eli Suomen pitäisi jotenkin saada jenkkejä purkamaan olemassa olevaa kalustoaan jäädessään NATOn ulkopuolelle vai täh? Me pääsemme kaikkiin tärkeisiin pöytiin NATOn sisällä emmekä menetä käytännössä yhtään mitään, eikä menetä luontokaan.
Joulupukin kotimaa on Suomessa. Me suomalaiset tiedämme, ettei joulupukkia ole olemassa.
Emme me pääse yhteenkään pöytään päättämään Natossa. Meidän tehtävämme on keittää kahvia siihen pöytään Naton herroille ja maksaa heidän vaatimansa pullat ja kakut vaikkeivät niitä koskaan söisikään.
Sama pätee Naton jäsenenä. Joudumme hankkimaan kalustoa ja rakentamaan niille tarpeelliset pytingit. Omin varoin, kuten tämän kaiken "esivalmistelunkin".
Rasittaisimme myös luontoamme kaikella omiin tarpeisiimme ylimitoitetulla kalustolla harjoituksineen. Ekologista sotaharjoitusta ei olekaan. Sehän kuultiin pääkaupunkiseudulla "Ilma 2002" harjoitusten aikana.Laskukin tulisi joka tapauksessa aina meille, veronmaksajille.